1967 replies to this topic

[Earl Bassett]

Si ma tanto non ci aveva comunque creduto nessuno...

[brachilone]

Si ma tanto non ci aveva comunque creduto nessuno...

 

Io ci speravo, a dire il vero 

[Zpider]

L'unica cosa che un politico non può rimangiarsi MAI sono i propri tormentoni.

 

Sono gli unici che restano impressi anche nel 50% meno attento dell'elettorato. E se concedi pure a quella parte di avere palese evidenza della tua ipocrisia puoi scavarti la tomba.

 

Ripeto, Renzi perderà quindi capisco si agiti, ma l'unica reazione che non fosse una pietra tombale sull'esito era il rilanciare: mi dimetto in ogni caso da tutto. Poi a tempo debito, nel caos post dimissioni, avrebbe potuto anche provare a rientrare in corsa accampando come scusa azioni di responsabilità e ragioni di stato. Sarebbe comunque meno deleterio che venir meno alla parola durante la campagna.

[ucca]

L'unica cosa che un politico non può rimangiarsi MAI sono i propri tormentoni.

 

Sono gli unici che restano impressi anche nel 50% meno attento dell'elettorato. E se concedi pure a quella parte di avere palese evidenza della tua ipocrisia puoi scavarti la tomba.

 

Ripeto, Renzi perderà quindi capisco si agiti, ma l'unica reazione che non fosse una pietra tombale sull'esito era il rilanciare: mi dimetto in ogni caso da tutto. Poi a tempo debito, nel caos post dimissioni, avrebbe potuto anche provare a rientrare in corsa accampando come scusa azioni di responsabilità e ragioni di stato. Sarebbe comunque meno deleterio che venir meno alla parola durante la campagna.

 

Eppure ho la sensazione che qualcosa accadrà. Mi sembra strano fili tutto liscio verso il no, e quindi la caduta del governo. non sarebbe coerente.

[ravel]

 

L'unica cosa che un politico non può rimangiarsi MAI sono i propri tormentoni.

 

Sono gli unici che restano impressi anche nel 50% meno attento dell'elettorato. E se concedi pure a quella parte di avere palese evidenza della tua ipocrisia puoi scavarti la tomba.

 

Ripeto, Renzi perderà quindi capisco si agiti, ma l'unica reazione che non fosse una pietra tombale sull'esito era il rilanciare: mi dimetto in ogni caso da tutto. Poi a tempo debito, nel caos post dimissioni, avrebbe potuto anche provare a rientrare in corsa accampando come scusa azioni di responsabilità e ragioni di stato. Sarebbe comunque meno deleterio che venir meno alla parola durante la campagna.

 

Eppure ho la sensazione che qualcosa accadrà. Mi sembra strano fili tutto liscio verso il no, e quindi la caduta del governo. non sarebbe coerente.

 

 

Ma infatti vincerà il sì. Si vota a ottobre (?) mica oggi.

 

Il ciclo di R. non è ancora finito, e con il bombardamento mediatico incessante, senza contraddittorio (e stomachevole), già operativo da mesi, il sì passerà.

Papi ci ha messo (circa) vent'anni a declinare, il Figlio ci metterà meno, probabilmente, ma ora è ancora troppo presto.

[Mr Repetto]

Ti ricordo ravel che il proprietario di 3 televisioni, giornali etc..fara' campagna per il no. Non me la immagino una campagna all'ultimo sangue, ma non e' detto. Per non farla all'ultimo sangue vorra' qualcosa in cambio.

Il fatto che i giornali dell'establishment industriale saranno a favore del si', credo sia dettato da un timore di instabilita' in caso di vittoria del NO, del tutto legittimo, se non normale.

Possiamo lamentarci, questo si', del controllo governativo della tv di Stato che non mi pare sia assolutamente diminuito, nonostante lo slogan  "via i partiti dalla RAI" che Renzi avra' detto qualche milione di volte prima di diventare PdC per poi, guarda caso, ripensarci.

[Nijinsky]

Ha mantenuto la promessa: i partiti non ci sono più.

(dedicata a Ravel, con affetto)

[ravel]

Ti ricordo ravel che il proprietario di 3 televisioni, giornali etc..fara' campagna per il no. Non me la immagino una campagna all'ultimo sangue, ma non e' detto. Per non farla all'ultimo sangue vorra' qualcosa in cambio.

Il fatto che i giornali dell'establishment industriale saranno a favore del si', credo sia dettato da un timore di instabilita' in caso di vittoria del NO, del tutto legittimo, se non normale.

Possiamo lamentarci, questo si', del controllo governativo della tv di Stato che non mi pare sia assolutamente diminuito, nonostante lo slogan  "via i partiti dalla RAI" che Renzi avra' detto qualche milione di volte prima di diventare PdC per poi, guarda caso, ripensarci.

 

Come fra le righe dici anche tu la motivazione di buona parte del fronte (apparentemente) del no sono piuttosto deboli e di facciata. Fidel, poi, te lo raccomando quanto a spirito oppositivo (alla riforma e a qualsiasi cosa targata R. ).
E... trattabili. Se c'è da trattare avranno qualcosa (tanto per il Magliaro gli accordi sono comunque carta straccia).

 

Non ho detto che è illegittimo che Confindustria e giornaloni siano a favore, semmai si potrebbe discutere sul come, ma sono particolari.

Sul resto mi pare che sostanzialmente la pensiamo allo stesso modo, soprattutto sul boldato.

[Mr Repetto]

Renzi non ha detto che è finita la sua avventura politica, attenzione. E' finita l'avventura di questo governo.

Quindi certo che il PD se lo tiene, dubito che caduto il governo Renzi se ne riesca a formare un altro.

Ci sarà un gran casino, da cui probabilmente ne uscirà lui vincitore. Certo se la congresso si candida

Pisapia, il discorso cambia. In meglio.

Ma qualcuno parla di Pisapia candidato al Congresso Pd? Io ho enorme stima per Pisapia, ma non ha piu' l'eta', la forza etc..In tv funziona abbastanza, in piazza proprio non e' il suo, non ce lo vedo a fare una campagna elettorale nazionale a quasi 70 anni, sinceramente.

 

Renzi credo che glissera' sul suo ritirarsi o meno durante la campagna, non tanto per paura di perdere, quanto per non personalizzare lo scontro, che e' stata una cosa sbagliata da fare fin dall'inizio.

 

Per ritirarsi, lo potra' fare per qualche anno, per finta, per poi tornare in caso di crisi stile Sarkozy.

 

Se Renzi esce, dentro Zinga secondo me.

[ravel]

 

Renzi non ha detto che è finita la sua avventura politica, attenzione. E' finita l'avventura di questo governo.

Quindi certo che il PD se lo tiene, dubito che caduto il governo Renzi se ne riesca a formare un altro.

Ci sarà un gran casino, da cui probabilmente ne uscirà lui vincitore. Certo se la congresso si candida

Pisapia, il discorso cambia. In meglio.

Ma qualcuno parla di Pisapia candidato al Congresso Pd? Io ho enorme stima per Pisapia, ma non ha piu' l'eta', la forza etc..In tv funziona abbastanza, in piazza proprio non e' il suo, non ce lo vedo a fare una campagna elettorale nazionale a quasi 70 anni, sinceramente.

 

Ma per favore... Ma quale Pisapia...
L'ex sindaco di Milano non è manco iscritto, al Pd, a quanto mi risulta, figuriamoci a fare il segretario.

[Seattle Sound]

Ha mantenuto la promessa: i partiti non ci sono più.

(dedicata a Ravel, con affetto)

 

l'importante che ritorni L'analisi della sconfitta :°

[Moontesquieu]

De Benedetti dice che se non cambia l' Italicum vota NO. Il resto dell' intervista, in cui tra e altre cose propone di nazionalizzare le banche in difficoltà o borse di studio in settori stragici al posto degli 80 euro. Ovviamente non sono d' accordo su nulla  http://www.corriere....3a5147368.shtml

 

In particolare non sono d' accordo con chi lega l' Italicum alla Riforma Costituzionale, per almeno due motivi:

- La legge elettorale si cambia più agilmente (ormai è di moda farlo a maggioranza semplice), aspettare ancora per modificare l' affastellato sistema istituzionale italiano significa aspettare ancora per almeno cinque anni. Secondo me non conviene.

- Volevamo il ballottaggio, il doppio turno alla francese. Se davvero lo volevamo dobbiamo pur accettare che chi vince al secondo turno poi ha i numeri per governare. De Benedetti (ma non solo) dice: "Eh, ma poi vincono i cique stelle". Oh, e che vincessero sti cazzo di cinque stelle. L' Italia è un po' come la Terra nel monologo anti ambientalista di George Carlin: ha resistito a tutto, non saranno i cinque stelle a farla crollare. 

Spoiler

Potrebbe dire Carlin: "Italy is fine, the italians are fucked"

 

 

Mi sto rendendo conto che la maggior parte di quelli che dicono "E' uno scandalo, Renzi non è stato eletto dal popolo, vergogna!", sono gli stessi che hanno votato NO al referendum del 2005. Sarà un minimo contraddittorio?

 

Tante cose si possono fare, ma votare NO e poi continuare a lamentarsi:

- Certo che queste due Camere fotocopia sono una perdita di tempo.

- Certo che c' è poco controllo dello Stato sulla gestione dei fondi UE da parte delle Regioni.

-  Ancora ste Province

- Anconra sto CNEL

- Il Quorum nei referendum è troppo alto.

- Comunque è uno scandalo che si legifera solo con decreti legge.

- Non si può mettere la fiducia su ogni cosa.

fa almeno un po' specie.

[dick laurent]

Moon non ha nulla a che fare col resto ma quel monologo di Carlin è la peggior cosa sua che ho sentito. Il sunto della mia critica a quel pezzo è: certo che la terra resiste, ma sticazzi della terra se non resisto io perchè l'ho inquinata

[Mr Repetto]

A mio avviso, moon, se Renzi avesse evitato le solite stronzate paraberlusconiane tipo "Italicum legge che il mondo ci invidia", ora avrebbe evitato anche la figuraccia di doversi rimangiare tutto e dire "cambiare l'Italicum con una legge migliore perchè no, se ci sono i numeri". L'avesse detto fin dall'inizio, visto che il problema di quella legge elettorale è sempre stato quello di essere la più indicata perchè un partito anti sistema possa prendere la maggioranza assoluta in Parlamento . Quindi ho piùato il tuo intervento, ma non sono molto d'accordo col tuo fatalismo: se è politicamente possibile tornare al Mattarellum, ad esempio, bisogna farlo. Il problema è sul quando: prima del referendum forse si dà un segnale dì debolezza e confusione, e allora meglio affrontare dopo la questione legge elettorale. DeBenedetti capirà.

[Moontesquieu]

Ecco, il punto non è modificare l' Italicum per modificarlo, piuttosto chiedersi: con quale legge?

 

A parte il fatto un po' bizzarro di approvare una legge elettorale e poi modificarla prima ancora di averla utilizzata ( ), qui sono tutti favorevoli a modificare ma non si capisce bene come. Qual è il problema? 

Prima era il premio di maggioranza al 40%, perché si diceva che Renzi si era fatto una legge per vincere per i prossimi vent' anni.

Poi erano le liste bloccate (che ci sono pure nel mattarellum), ora diventano i capilista plurimi bloccati.

Ora sembra che il problema sia il ballottaggio, su cui tutti a sinistra erano d' accordo, semmai non lo volevano a destra.

 

Devo dire che i capilista plurimi non piacciono neanche a me, ma è tutto qui il problema? Ovviamente no. Io la nostalgia del mattarellum non ce l' ho perché a mio avviso questo significa ancora una volta consegnarci a governi di coalizione e probabilmente complicare lo scenario politico. 

Con "complicare lo scenario politico" intendo dire che con il mattarellum può essere conveniente creare partiti piccoli che poi si coalizzano, con l' Italicum è ancora possibile, ma con lo sbarramento al 3% è meno conveniente. Ecco, a me quel tipo di scenario politico, che abbiamo già visssuto (Casa delle libertà e tutti sul carro, l' Ulivo e vai di ricatti di Rifondazione Comunista), proprio non piace.

Quindi, che il mattarellum sia una legge migliore io non lo penso, e non sono neanche convinto che ci siano le condizioni in parlamento.

 

 

Poi voi lo sapete, io sono per un sistema uninominale secco, ma chi è d' accordo? D' Alema dice di si, quindi l' idea è già affossata prima di partire

 

 

Edit:

Sui toni propagandistici di Renzi hai ragione. In campagna elettorale ci possono anche stare, durante tutto l' anno sono fastidiosi. La festa dell' abolizione dell' IMU 

[ucca]

Edit:

Sui toni propagandistici di Renzi hai ragione. In campagna elettorale ci possono anche stare, durante tutto l' anno sono fastidiosi. La festa dell' abolizione dell' IMU  

 

 

Si, ridicolo. Contestualmente pare sia in via approvazione il decreto sui Nido, con il problema risorse. Questo è il motivo (non le cazzate che spara Bersani su italicum, si "cosmici" e mucche che vagano nel suo cervello) per cui io non posso votare quest'uomo, nè ora nè mai. Ovvero le priorità. Soldi buttati nel cesso per cose inutili (da tutti i punti di vista, anche di consenso) e poi soldi che mancano per cose basilari. Voglio dire un governo di centro-sinistra dovrebbe avere al centro della propria politica il lavoro e il welfare. Non è cosi? Voto un altro partito. 

 

OBIETTIVITra gli obiettivi principali della riforma c'è infatti anche l'aumento dei posti a disposizione delle famiglie, come richiesto dall'Europa. Un impegno non di poco conto. L'Italia infatti è chiamata a rispettare, entro il 2020, l'obiettivo richiesto da Lisbona di un posto al nido per almeno 33 bambini su 100 in età compresa tra 0 e 3 anni. Oggi si tratta di una meta ben lontana visto che la percentuale di copertura si ferma al 17,9%. Secondo le stime dei sindacati Cgil Cisl e Uil sono 289.851 i bambini che frequentano un nido su un totale, quindi, di 1.620.000 bambini sotto i 3 anni. Restano fuori, ad oggi, oltre un milione e 300mila bambini. Ci sono inoltre realtà italiane ben diverse tra loro come la Calabria, dove i posti coprono il 2,1% delle richieste, o Bologna dove invece l'obiettivo di Lisbona è già superato con il 40% dei bambini accontentati.
Sul decreto resta ancora un nodo da sciogliere, quello dei fondi a disposizione del governo per attuare una simile manovra: le previsioni iniziali parlavano di una somma che potesse superare il miliardo di euro. Su questo tema la discussione è ancora aperta. Anche perché la promessa alle famiglie è quella di chiedere una contribuzione che non superi il 20% della spesa. I costi per le famiglie, infatti, infiammano da sempre gli animi dei consumatori. In base ai dati di Cittadinanzattiva la retta media nazionale si attesta su 311 euro. Nell'anno educativo 2014-2015 il picco è stato raggiunto dalla città di Lecco con 515 euro di spesa media mensile a cui faceva seguito Sondrio con 484 euro. Tra le più economiche ci sono invece Catanzaro, con 100 euro e Vibo Valentia con 120 euro.

 

http://www.flcgil.it...re-laureate.flc

[Mr Repetto]

Ecco, il punto non è modificare l' Italicum per modificarlo, piuttosto chiedersi: con quale legge?

 

A parte il fatto un po' bizzarro di approvare una legge elettorale e poi modificarla prima ancora di averla utilizzata ( ), qui sono tutti favorevoli a modificare ma non si capisce bene come. Qual è il problema? 

Prima era il premio di maggioranza al 40%, perché si diceva che Renzi si era fatto una legge per vincere per i prossimi vent' anni.

Poi erano le liste bloccate (che ci sono pure nel mattarellum), ora diventano i capilista plurimi bloccati.

Ora sembra che il problema sia il ballottaggio, su cui tutti a sinistra erano d' accordo, semmai non lo volevano a destra.

 

Devo dire che i capilista plurimi non piacciono neanche a me, ma è tutto qui il problema? Ovviamente no. Io la nostalgia del mattarellum non ce l' ho perché a mio avviso questo significa ancora una volta consegnarci a governi di coalizione e probabilmente complicare lo scenario politico. 

Con "complicare lo scenario politico" intendo dire che con il mattarellum può essere conveniente creare partiti piccoli che poi si coalizzano, con l' Italicum è ancora possibile, ma con lo sbarramento al 3% è meno conveniente. Ecco, a me quel tipo di scenario politico, che abbiamo già visssuto (Casa delle libertà e tutti sul carro, l' Ulivo e vai di ricatti di Rifondazione Comunista), proprio non piace.

Quindi, che il mattarellum sia una legge migliore io non lo penso, e non sono neanche convinto che ci siano le condizioni in parlamento.

 

 

Poi voi lo sapete, io sono per un sistema uninominale secco, ma chi è d' accordo? D' Alema dice di si, quindi l' idea è già affossata prima di partire

 

 

Edit:

Sui toni propagandistici di Renzi hai ragione. In campagna elettorale ci possono anche stare, durante tutto l' anno sono fastidiosi. La festa dell' abolizione dell' IMU 

L'uninominale secco sarebbe meglio del Mattarellum, certo. Un sistema inglese sarebbe quello piu' immune rispetto a colpi di mano di partiti populisti non radicati sul territorio, ma pompati da figure carismatiche alla Trump. E' molto maggioritario, ma anche in UK e' successo che ci siano stati governi di coalizione (Cameron e Clegg, 2010), seppur raramente. 

Il problema e' che non mi sembra politicamente fattibile l'idea di cambiare l'Italicum in piena campagna referendaria, quando tutti hanno l'interesse a fare entrare Renzi in un ginepraio. Ma dopo, se vincesse il SI' e si ritenesse di non correre subito alle urne, avrebbe senso ridiscutere una legge elettorale come l'Italicum che e' un vestito di arlecchino. Se vince il NO, a maggior ragione andrebbe rivista, peraltro. 

[Max Stirner]

renzi ha capito che il referendum lo perde, a ottobre si ritira a vita privata

[brachilone]

renzi ha capito che il referendum lo perde, a ottobre si ritira a vita privata

 

Secondo me c'è la possibilità che qualcuno gli vada in soccorso, perché si sta cominciando ora a realizzare che se vincerà il no salta certamente anche la legge elettorale e c'è il rischio che si ritorni al proporzionale. Cosa che penso non voglia quasi nessuno.

[Gonzalo Pirobutirro]

Comunque, davvero, Renzi sarà quel che sarà, ossia un bischero fatto e finito, ma ha degli avversari talmente stupidi e inconsistenti da farmelo apparire davvero come uno statista di tutto rispetto, e a momenti mi verrebbe da votare SÌ al referendum in scioltezza, sapendo tanto che vincerà comunque il NO, visto che ormai il popolo italiano farebbe di tutto per dargli contro, tanto che un astio così non lo vedevo manco ai tempi di Berlusconi, ma di sicuro mi sbaglio. Sarà perché fino a qualche anno fa la maggior parte degli italiani non conosceva internet (leggi: facebook et similia) e adesso invece son tutti scatenati difensori della costituzione che non hanno mai letto, poiché continuano a dire che Renzi è un presidente illegittimo, quando la tanto cara costituzione, che piaccia o meno, afferma il contrario.

[Max Stirner]

 

renzi ha capito che il referendum lo perde, a ottobre si ritira a vita privata

 

Secondo me c'è la possibilità che qualcuno gli vada in soccorso

 

chi?

[ucca]

abberluscone

[Max Stirner]

sarebbe ancora peggio

[brachilone]

abberluscone

 

E pure i pentastellati, perché sono quelli che hanno più interesse a tenere l'Italicum così com'è altrimenti non potrebbero mai governare da soli

[Max Stirner]

secondo te danno una mano a renzi proprio ora che ce l'hanno in pugno?

[brachilone]

Non saprei, più che altro rifletto sulla (probabile) vittoria del no e di cosa succederebbe il giorno dopo. Andare a rivotare con metà Italicum metà Mattarellum sarebbe la migliore opzione per il m5s ma, anche in questo caso, gli lascerebbe una vittoria azzoppata perché col proporzionale al senato non avrebbero mai la possibilità di formare un governo da soli. In tutti gli altri scenari che mi vengono in mente, si passerebbe prima per un governo istituzionale che cambi l'Italicum con qualcosa di semi-proporzionale, se si trova la maggioranza per farlo.

[Max Stirner]

si passerebbe prima per un governo istituzionale

il quarto governo non eletto(cit.)

[brachilone]

 

si passerebbe prima per un governo istituzionale

il quarto governo non eletto(cit.)

 

 

[ucca]

Non saprei, più che altro rifletto sulla (probabile) vittoria del no e di cosa succederebbe il giorno dopo. Andare a rivotare con metà Italicum metà Mattarellum sarebbe la migliore opzione per il m5s ma, anche in questo caso, gli lascerebbe una vittoria azzoppata perché col proporzionale al senato non avrebbero mai la possibilità di formare un governo da soli. In tutti gli altri scenari che mi vengono in mente, si passerebbe prima per un governo istituzionale che cambi l'Italicum con qualcosa di semi-proporzionale, se si trova la maggioranza per farlo.

 

Un nuovo governo istituzionale fa arrivare i cinque stelle al 50%. Quindi forse non avrebbero neanche bisogno di rifare la legge elettorale.

[brachilone]

 

Non saprei, più che altro rifletto sulla (probabile) vittoria del no e di cosa succederebbe il giorno dopo. Andare a rivotare con metà Italicum metà Mattarellum sarebbe la migliore opzione per il m5s ma, anche in questo caso, gli lascerebbe una vittoria azzoppata perché col proporzionale al senato non avrebbero mai la possibilità di formare un governo da soli. In tutti gli altri scenari che mi vengono in mente, si passerebbe prima per un governo istituzionale che cambi l'Italicum con qualcosa di semi-proporzionale, se si trova la maggioranza per farlo.

 

Un nuovo governo istituzionale fa arrivare i cinque stelle al 50%. Quindi forse non avrebbero neanche bisogno di rifare la legge elettorale.

 

 

Battute a parte, secondo te se vince il no e il governo si dimettesse, cosa potrebbe succedere?

[ucca]

..non lo so, immaginiamo. Se non passa il referendum l'italia diventa un paese a rischio in un contesto instabile. Quindi ci sarà una fortissima spinta a creare un governo qualsiasi che impedisca ai 5 stelle di governare. La solita retorica del "non possiamo andare a votare adesso etc".  Renzi cercherà di tenersi il PD, la ditta cercherà di riprenderselo convincendo Zingaretti a candidarsi. Alla fine la cosa più probabile è che i 5 stelle si normalizzino e vadano al governo mentre i partiti si auto distruggono. Passeremo da un governo eletto da nessuno, a un governo controllato da due persone. 

[Earl Bassett]

"Se perdo il referendum sulle riforme costituzionali smetto di far politica. Ad aprile  dopo il secondo passaggio parlamentare, partiremo subito con la campagna referendaria. Insisto su questa questione non perché voglio trasformare il referendum in plebiscito, come ha detto qualcuno. Ma perché intendo assumermi precise responsabilità".

da La Repubblica 26 gennaio 2016
 

 

[Mr Repetto]

Se vince il no secondo me si va di proporzionalone e poi grande ammucchiata anti Lega-5s per il Governo. I 5 stelle al 50% in Italia non ci arriveranno mai. 5s + Lega qualche possibilità remota l'avrebbero, e in tal caso la Lega andrebbe al governo con gli altri (- Sel). I 5s al Governo non ci possono andare, a meno che non emerga un leader in qualche modo anche rassicurante tipo Tsipras.

[brachilone]

Se vince il no secondo me si va di proporzionalone e poi grande ammucchiata anti Lega-5s per il Governo. I 5 stelle al 50% in Italia non ci arriveranno mai. 5s + Lega qualche possibilità remota l'avrebbero, e in tal caso la Lega andrebbe al governo con gli altri (- Sel). I 5s al Governo non ci possono andare, a meno che non emerga un leader in qualche modo anche rassicurante tipo Tsipras.

 

Lo penso anche io, ed è per questo che non so quanto i 5s appoggeranno effettivamente i no. Con un qualsiasi sistema elettorale diverso dall'Italicum per governare dovrebbero allearsi, cosa che non sembra siano intenzionati a fare con chicchessia, e quindi non capisco perché dovrebbero desiderare di rimanere a vita all'opposizione

[ucca]

Se vince il no secondo me si va di proporzionalone e poi grande ammucchiata anti Lega-5s per il Governo. I 5 stelle al 50% in Italia non ci arriveranno mai. 5s + Lega qualche possibilità remota l'avrebbero, e in tal caso la Lega andrebbe al governo con gli altri (- Sel). I 5s al Governo non ci possono andare, a meno che non emerga un leader in qualche modo anche rassicurante tipo Tsipras.

 

Di Maio ci sta provando, guardalo bene. Pare Andreotti da giovane.

[Moontesquieu]

Se non passa il referendum qualcosa sulla legge elettorale si dovrà pur fare. Mi sembra insensato andare a votare con l' Italicum alla Camera ed una legge diversa al Senato.
E prepariamoci ad un altro, meraviglioso governo di coalizione.

[Mr Repetto]

Se vince il no secondo me si va di proporzionalone e poi grande ammucchiata anti Lega-5s per il Governo. I 5 stelle al 50% in Italia non ci arriveranno mai. 5s + Lega qualche possibilità remota l'avrebbero, e in tal caso la Lega andrebbe al governo con gli altri (- Sel). I 5s al Governo non ci possono andare, a meno che non emerga un leader in qualche modo anche rassicurante tipo Tsipras.

 
Di Maio ci sta provando, guardalo bene. Pare Andreotti da giovane.

Sono d'accordo che ci stia provando, ma a differenza di Tsipras la sua immagine da grigio burocrate stride con la giovanilità e ribbellione del Movimento. uno come Tsipras è un uomo che ha portato un partito che valeva pochi punti percentuali fino al governo e basta sentirlo parlare in greco per avvertirne il carisma. Nel M5S questo merito va ascritto a Grillo e Casaleggio, non a Di Maio, che è solo il classico mulo in mezzo agli asini.

[*alessandro*]

Se uno comincia a giocare sporco per convincere la gente a far passare un ddl, qualche domanda ce la si dovrebbe porre, anche senza saper nè leggere nè scrivere. Vota sì altrimenti la disoccupazione aumenta di x, vota sì altrimente il PIL scende di y, vota sì altrimenti ci isoliamo, mica vuoi fare come i britannici, no! Queste le ho sentite veramente! Attendo con curiosità di ascoltare qualche altra fantasiosa associazione, magari col campionato di Calcio o con gli attentati terroristici. Gli esperti di comunicazione governativa, hanno già da tempo largamente appurato che non è poi così difficile convincere gli italiani a farsi piantare una mazza da baseball su per il deretano, quando serve.

 

La verità è che l'impianto di questa riforma è così insostenibile che non so veramente, coloro che vorrebbero farla passare, quali altri argomenti potrebbero mai usare se non questi o qualche slogan da due lire non argomentato, berlusconi mode.

 

Io rispondo che neanche davanti all'armageddon accetterò che la governabilità prevalga sulla rappresentatività. Non accetterò mai che i contrappesi siano depotenziati e non accetterò che il Parlamento sia esautorato dal Governo (Cosa peraltro già formalmente in atto ... quante sono state le leggi rilevanti di iniziativa parlamentare? Contatele un po'!). Ricordiamoci dove viviamo e quali sono stati i nostri governanti nell'ultimo ventennio. Il Senato, se è ritenuto inutile, lo si abolisce, lo si cancella, lo si annichila. Si chiude tutto, si ricollocano i dipendenti che è possibile ricollocare e gli altri si licenziano (sì! Si licenziano! Ci si assuma qualche cazzo di responsabilità, una volta). Sarebbe decisamente più onesto e corretto. Non si trasforma il Senato in un'area indistinta che dovrebbe prevedere di scudare la classe politica più corrotta d'Italia ma che d'altra parte mantiene spettanze di funzione legislativa e revisione costituzionale ... ma d'altra parte lo si sottodimensiona in modo tale da rendere irrilevante il suo peso nelle riunioni del Parlamento in seduta comune. Ma che roba è?

Dov'è la semplificazione legislativa? Qualcuno me lo spiega? Perchè c'è una camera in meno, il processo legislativo è semplificato / accelerato? Davvero, funziona così?

Qualunque studente al primo anno di qualunque cosa potrebbe fare obiezioni a questa affermazione, ma io mi permetto di osservare che la funzione principale del legislatore è quella di produrre buone leggi, non leggi veloci ... tacendo del fatto che, quando hanno voluto, le leggi se le sono approvate in un mese.

 

Nulla al mondo mi potrà convincere a far passare questa immonda porcata ... se incidentalmente questo produrrà come effetto collaterale quello di liberarci del ducetto di Pontassieve e della famiglia Boschi, in un colpo solo (di Verdini purtroppo non ci libereremo) ... allora è uno stimolo ulteriore.

 

PS - Per ora non mi pongo il problema di quello che dovrebbe succedere dopo, sono abituato a pensare ad un problema alla volta.

[ucca]

la cosa veramente importante è la modifica del titolo V, perchè metterebbe un pò di ordine al caos. ho parlato con un dirigente dell'agid qualche giorno fa e mi diceva che di fronte al fenomeno dei big data l'italia ha una palla al piede drammatica dovuta alla frammentazione dei sistemi informativi (es. cloud). Ognuno fa come gli pare, il coordinamento è pochissimo, perchè le informazioni (mi faceva l'esempio del ragazzino all'asilo con un genitori interdetto da un tribunale che non fa arrivare la comunicazione) o escono a cazzo o non circolano per niente. ma i campi sono tantissimi

[*alessandro*]

Appunto.

Proprio la riforma del titolo V dovrebbe suggerire che se si deve fare una riforma di merda allora è meglio lasciare le cose come sono.

A Renzie, Boschi, Verdini non farei riformare manco il regolamento condominiale, figuriamoci la costituzione.

[solaris]

Vai alessandro! Cantagliele per bene.

[ucca]

Appunto.

Proprio la riforma del titolo V dovrebbe suggerire che se si deve fare una riforma di merda allora è meglio lasciare le cose come sono.

A Renzie, Boschi, Verdini non farei riformare manco il regolamento condominiale, figuriamoci la costituzione.

 

In realtà si potrebbe salvare questa parte della riforma, e buttare tutto il resto che effettivamente è inutile.

[Mr Repetto]

per renzi invece se vince il si, i 500 milioni risparmiati andranno ai poveri.

http://www.repubblic...tta_-145688300/

Questa è proprio una finezza della sue. Veramente senza vergogna. Però fa bene a fare campagna sulla riduzione dei costi della politica, perché è l'argomento su cui il no sarà più in difficoltà.

 

Nel link anche una splendida polemica della minoranza bersaniana sull'uso SACRILEGO del logo delle festa dell'Unità per la campagna per il sì. Si vede che Renzi avrebbe dovuto scegliere "l'Italia che dice NI', per tutelare le minoranze.

[ucca]

la minoranza PD è veramente a livelli asilo nido. non hanno capito che dopo Renzi sicuramente NON ci saranno loro.

[ucca]

Non sono sicuro. Se Renzi perde e non si va a votare i 5 stelle prendono tutto. Mettere li un monti2.0 sarebbe un suicidio per i partiti tradizionali. Sarebbe un segnale di enorme debolezza che farebbe incazzare tutti

[Stephen]

 per renzi invece se vince il si, i 500 milioni risparmiati andranno ai poveri

AHAHAHAH! Ma che è? Neanche le barzellette della Settimana Enigmistica.

 

Voto sì in previsione della vittoria dei 5Stelle alle prossime politiche, così si prende il reddito di cittadinanza senza rotture di coglioni e posso fare come pajjetto senza rinunciare al mare. 

[Mr. Atomic]

Ma la riforma del titolo V alla fine in che cosa coinsiste? Riuscite farmi una sintesi breve? 

[Spiritchaser]

In brevissimo: abolizione di province e CNEL; controriforma anti-federalista: ritornano allo stato centrale le competenze esclusive in materia di politiche energetiche, politiche turistiche, grandi infrastrutture, previdenza sociale, protezione civile; limite degli stipendi ai consiglieri regionali fissato su quello dei sindaci di comuni capoluogo; stop ai finanziamenti pubblici per i gruppi consiliari.

[ucca]

una riforma che mina il funzionamento della nostra democrazia insomma, ha ragione d'alema

[brachilone]

D'Alema ha sempre ragione