874 replies to this topic

[debaser]

Lassamo sta.

[Zeebox]

purtroppo però la seconda stagione pare sarà trasmessa nel palinsesto estivo e non a gennaio, come invece scritto nella scheda

[Siberia]

 

http://www.ondacinem..._detective.html

 

La vostra collaboratrice ha qualche problema con la parola allora (ma più in generale mi sembra scritto davvero male).  

[atlas]

mi sembra poi le innovazioni formali vengano lasciate in sospeso, si parla dei piani-sequenza solo quando fa comodo :<

[debaser]

 

http://www.ondacinem..._detective.html

La vostra collaboratrice ha qualche problema con la parola allora (ma più in generale mi sembra scritto davvero male).

 

Ecco, non volevo ripeterlo che sarebbe già la seconda o terza volta che lo dico (o lo penso) negli ultimi giorni, ma è scritto coi piedi.

[Ortodosso]

Ahhahahahaahaha ma cos'è, i pensierini di quinta elementare?

 

 

Partendo dal modello tradizionale della detective story, affermatosi nella produzione della Hollywood classica, si carica qui di un'aurea misterica, diabolica. 

 

foschi individui

 

La peculiarità dell'opera non si limita però solo alla trattazione particolare di un genere filmico da sempre fortemente tipizzata

 

ma poi basta con sta roba di mettere le parole non italiane (3 per riga, il 50% a sproposito e il 90% inutili) in corsivo: 

 

il broadcast della prima puntata risale al 12 gennaio dell'anno in corso <- PD

[paloz]

Ho rivisto le prime quattro puntate. La faccenda del piano sequenza alla fine dell'E04 mi è stata menzionata solo dopo la prima visione, quindi stavolta ci ho fatto caso. E' in effetti è uno dei p-s più spettacolari e "virtuosi" che io ricordi. Dà la misura del livello registico dell'intera serie.

[Siberia]

Partendo dal modello tradizionale della detective story, affermatosi nella produzione della Hollywood classica, si carica qui di un'aurea misterica, diabolica. 

 

Ecco, questa è una delle parti peggiori. Non solo confonde aurea con aura, ma soprattutto è una frase totalmente priva di senso logico. 

 

Piersa, mi rivolgo a te che hai scritto una splendida pietra miliare come Andrej Rublev, datela in pasto ai pescecani, dai. 

[paloz]

Ahimé, aurea puzza di noob lontano un miglio.

[DOGdaddyDIE]

Mi accodo, è scritta in maniera imbarazzante.

[grivs]

datela in pasto ai pescecani, dai. 

 

Infierire sull'autore non ha molto senso. Le vostre osservazioni avrebbe dovuto leggerle/sentirle prima di essere data in pasto agli squali. Il problema è chi ha pubblicato la recensione senza leggerla o notare nulla.

 

Detto questo, al di là degli errori, non mi sembra peggio del 90% delle recensioni che ho letto sul sito.

[Jules]

Esagerato!

[vegeta851]

Detto questo, al di là degli errori, non mi sembra peggio del 90% delle recensioni che ho letto sul sito.

 

 

immagino tu sappia fare meglio del 90% di noi

[piersa]

 

 

Detto questo

 

 

tu sempre simpatico come un calcio nei coglioni, eh. Adesso che hai imparato a leggere chi ti ferma più?

[gigirictus]

 

non mi avete neanche lasciato il tempo di scrivere BOOOM

[piersa]

Ahimé, aurea puzza di noob lontano un miglio.

 

più semplicemente un errore di stompa?

[paloz]

 

Ahimé, aurea puzza di noob lontano un miglio.

 

più semplicemente un errore di stompa?

 

---

 

 

Col cazzo, ho sentito un mucchio di gente usarlo al posto di aura. Anzi, purtroppo quasi tutti.

[piersa]

 

 

Ahimé, aurea puzza di noob lontano un miglio.

 

più semplicemente un errore di stompa?

 

---

 

 

Col cazzo, ho sentito un mucchio di gente usarlo al posto di aura. Anzi, purtroppo quasi tutti.

 

 

no,, scusa, so' ignorante (son rimasto solo io) ma aurea è aggettivo, come si confonde con aura? 

[paloz]

E lo chiedi a me? Evidentemente la gente comune ha sentito usare di più l'aggettivo (regola aurea, sezione aurea) e lo ha confuso con aura. Ribadisco che l'ho sentito dire in più occasioni, anche da redattori e relatori di una certa età.

[debaser]

 

Ahimé, aurea puzza di noob lontano un miglio.

 

più semplicemente un errore di stompa?

 

 

Dai pier, siamo seri.

Si fa per passione e tutto il resto, semplicemente spiace che si lasci pubblicare certa roba [grivs esagera, ma non parlo solo di questa in particolare], quando ci sono redattori in gamba che scrivono ottime cose. E immagino spiaccia soprattutto a loro, si sminuisce un po' il loro impegno.

 

Ok, si sa che la linea è di fare più massa possibile e coprire tutto il copribile (non dissimile da quella di OR).

E in effetti su facebook il post su TD ha avuto un discreto successo di like e commenti, l'argomento tira. Persone che l'hanno letto veramente? Io dico (spero) pochine.

[LM]

 

 

Ahimé, aurea puzza di noob lontano un miglio.

 

più semplicemente un errore di stompa?

 

---

 

 

Col cazzo, ho sentito un mucchio di gente usarlo al posto di aura. Anzi, purtroppo quasi tutti.

 

 

 

Mica tutti abbiamo una l'aurea in lettere.

[grivs]

 

 

Detto questo, al di là degli errori, non mi sembra peggio del 90% delle recensioni che ho letto sul sito.

 

 

immagino tu sappia fare meglio del 90% di noi

 

 

non mi pare di aver scritto di poter fare meglio di nessuno (e nel caso ci fosse ancora qualche dubbio: no, non scrivo recensioni) 

 

 

 

 

Ahimé, aurea puzza di noob lontano un miglio.

 

più semplicemente un errore di stompa?

 

 

Dai pier, siamo seri.

 

per me invece non ha tutti i torti. 

non volevo essere stronzo con nessuno, il punto del mio intervento era che non aveva molto senso umiliare l'autore (nonostante, tutte le critiche fossero giuste). il problema di fondo è stato pubblicare la recensione senza una revisione. 

 

 

credi che se lei l'avesse riletta tre giorni dopo averla scritta non avrebbe corretto una cosa simile? 

 

Partendo dal modello tradizionale della detective story, affermatosi nella produzione della Hollywood classica, si carica qui di un'aurea misterica, diabolica. 

 

questo come altri, tra cui l'errore di battitura indicato da piersa.

 

poi ci sono cose in quella recensione che richiederebbero molto più lavoro e per parlarne bisognerebbe fondere il topic "il sistema università nel sistema paese" con uno dedicato alle webzine. 

[piersa]

va bene che non la conoscete perché non partecipa al forum ma posso assicurarvi che aurea/aura è un errore di stompa.

[strafanich]

va bene che non la conoscete perché non partecipa al forum ma posso assicurarvi che aurea/aura è un errore di stompa.

Ti prego dimmi che è fatta apposta

[debaser]

sì non era quello il punto piersa, lo voglio ben sperare. in altra sede avevo scritto:
 

Un pochino di editing le gioverebbe

chiudo qui, dai.

[Seattle Sound]

L'aura non c'è

[Ortodosso]

State sottovalutando foschi individui

[grivs]

[Claudio]

Ok, si sa che la linea è di fare più massa possibile e coprire tutto il copribile (non dissimile da quella di OR).

 

NO!

Né per l'una né per l'altra.

 

La linea - sempre per entrambe - è invece essere molto selettivi sulle capacità dei collaboratori e sulla qualità dei testi pubblicati. Sono appena reduce da una tre giorni di liti via mail con un collaboratore che me ne ha dette di tutti i colori per essere stato bocciato, rivendicando titoli (più o meno accademici) e altre collaborazioni di ogni tipo. E come lui ne rifiutiamo almeno 4-5 al mese, spesso anche gente che spara curriculum roboanti.

Poi, è chiaro che se chi viene selezionato alla fine riesce a scrivere tanto e a coprire tanti argomenti, è meglio, ma non è assolutamente quello lo scopo (che ci facciamo con la quantità in sé? Una mazza! Meglio senz'altro pochi contenuti ma affidabili).

 

Con la stessa sincerità ammetto che la recensione di "True Detective" non ha convinto neanche me: è sicuramente migliorabile e spero che l'autrice, che ha già scritto cose buone come ad esempio questa, possa farlo al più presto. Forse anche in fase di revisione è saltato qualche passaggio, ma siamo solo all'inizio di una rubrica che ci ha fatto tribolare così tanto dal punto di vista tecnico dal farci alla fine distrarre un po' sul resto, che è ciò che conta di più.

 

E comunque: le parole straniere in corsivo sono "colpa" mia (ma ormai quella è la linea dell'editing dei siti - bella o brutta che sia - e cambiare in corsa non avrebbe senso) e "foschi individui" farà anche ridere perché sembra "loschi", ma non è sto obbrobrio lessicale (per ridere mi sono fatto una googlata per vedere dove/come veniva usato e sono venuti fuori anche dei libri, incluso uno su Papa Luciani e i misteri della Curia    ).

 

In ogni caso, non capirò mai chi sente la necessità di dover umiliare a tutti i costi altra gente che condivide questo posto e che si presta a mettersi in gioco scrivendo delle cose per OR e OC. Sacrosante le critiche, ma perché deridere così?

[debaser]

Si attende che Foschi individui un sostituto per la fascia mancina

[Dylan]

 

Ok, si sa che la linea è di fare più massa possibile e coprire tutto il copribile (non dissimile da quella di OR).

 

NO!

Né per l'una né per l'altra.

 

La linea - sempre per entrambe - è invece essere molto selettivi sulle capacità dei collaboratori e sulla qualità dei testi pubblicati. Sono appena reduce da una tre giorni di liti via mail con un collaboratore che me ne ha dette di tutti i colori per essere stato bocciato, rivendicando titoli (più o meno accademici) e altre collaborazioni di ogni tipo. E come lui ne rifiutiamo almeno 4-5 al mese, spesso anche gente che spara curriculum roboanti.

Poi, è chiaro che se chi viene selezionato alla fine riesce a scrivere tanto e a coprire tanti argomenti, è meglio, ma non è assolutamente quello lo scopo (che ci facciamo con la quantità in sé? Una mazza! Meglio senz'altro pochi contenuti ma affidabili).

 

Con la stessa sincerità ammetto che la recensione di "True Detective" non ha convinto neanche me: è sicuramente migliorabile e spero che l'autrice, che ha già scritto cose buone come ad esempio questa, possa farlo al più presto. Forse anche in fase di revisione è saltato qualche passaggio, ma siamo solo all'inizio di una rubrica che ci ha fatto tribolare così tanto dal punto di vista tecnico dal farci alla fine distrarre un po' sul resto, che è ciò che conta di più.

 

E comunque: le parole straniere in corsivo sono "colpa" mia (ma ormai quella è la linea dell'editing dei siti - bella o brutta che sia - e cambiare in corsa non avrebbe senso) e "foschi individui" farà anche ridere perché sembra "loschi", ma non è sto obbrobrio lessicale (per ridere mi sono fatto una googlata per vedere dove/come veniva usato e sono venuti fuori anche dei libri, incluso uno su Papa Luciani e i misteri della Curia    ).

 

In ogni caso, non capirò mai chi sente la necessità di dover umiliare a tutti i costi altra gente che condivide questo posto e che si presta a mettersi in gioco scrivendo delle cose per OR e OC. Sacrosante le critiche, ma perché deridere così?

 

 

Forse anche in fase di revisione è saltato qualche passaggio

 

forse.

[Seattle Sound]

 

ma poi basta con sta roba di mettere le parole non italiane (3 per riga, il 50% a sproposito e il 90% inutili) in corsivo: 

 

il broadcast della prima puntata risale al 12 gennaio dell'anno in corso <- PD

 

"i futuri caratteri della season two di "True Detective"

 

di solito non sono molto esigente su queste cose ma quel SEASON TWO  messo così gratuito un po' di colebola lo fa venire

[razzledazzle]

Foschi individui al bancone del bar, pieni di whisky e margaritas

[strafanich]

Spoiler

 

(scusate)

[Lois]

non ho letto l'articolo/recensione/non so cosa sia, ma per quanto riguarda foschi individui francamente non vi capisco. E' vero che esiste la parola losco, ma fosco ha un altro significato, simile ma -così, su due piedi, e 'conoscendo' i protagonisti di TD- secondo il mio parere più calzante per descrivere qualunque cosa riferita alla serie. Rifletteteci.

[atlas]

ma quando mai lois, abbia pazienza: anzi, questo capitolo conviene chiuderlo al più presto senza troppe giustificazioni, altro che "ho cercato su google (chissà perché) e ho visto che ricorre in x e in y". per concentrarsi su altro, come ad esempio il fatto (per me assurdo) che banalmente non si faccia riferimento in nessun luogo a uno specifico episodio per supportare quel che si scrive o si cerca di dimostrare (proprio LE BASI, credo, se scrivi di una serie tv).

ma poi, l'apice: compatti hanno scritto un mucchio di assurdità nelle pagine precedenti (ha fatto tutto twin peaks), ma poi è subito [Ondaserial] vol. 1, con una certa fierezza, e sempre compatti si difende l'indifendibile. boh, ci vorrebbe cinemaniaco a dirne quattro.

[Claudio]

Non mi pare si sia difeso niente, a dirla tutta, anzi: su alcune questioni vi abbiamo dato ampiamente ragione. Poi se ci vogliamo attaccare a "foschi individui" come se fosse chissà quale errore/orrore, vabbe'... siamo proprio in un altro campo.

In ogni caso, l'articolo sarà rivisto e ampliato, questo è poco ma sicuro.

[Seattle Sound]

per Ondaserial gigiriva alla supervisione 

[neuro]

ma quando mai lois, abbia pazienza: anzi, questo capitolo conviene chiuderlo al più presto senza troppe giustificazioni, altro che "ho cercato su google (chissà perché) e ho visto che ricorre in x e in y". per concentrarsi su altro, come ad esempio il fatto (per me assurdo) che banalmente non si faccia riferimento in nessun luogo a uno specifico episodio per supportare quel che si scrive o si cerca di dimostrare (proprio LE BASI, credo, se scrivi di una serie tv).

ma poi, l'apice: compatti hanno scritto un mucchio di assurdità nelle pagine precedenti (ha fatto tutto twin peaks), ma poi è subito [Ondaserial] vol. 1, con una certa fierezza, e sempre compatti si difende l'indifendibile. boh, ci vorrebbe cinemaniaco a dirne quattr

 

 

 

disclaimer: la battuta su Twin Peaks fatta dal qui presente è al 100% sua opinione e non è condivisa dalla redazione di Ondacinema dove anzi mi hanno detto che liquidavo TD troppo facilmente - compattega

 

PS

Detective Robin Griffin (Elisabeth Moss) returns from Sidney to New Zealand to visit her sick mother only to be drawn into the investigation of the disappearance of a pregnant 12-year-old (Jacqueline Joe).

[Zeebox]

E comunque: le parole straniere in corsivo sono "colpa" mia (ma ormai quella è la linea dell'editing dei siti - bella o brutta che sia - e cambiare in corsa non avrebbe senso) 

 

OT

te sei il boss e fai quello che vuoi, ma poco fa stavo leggendo la mono su Ariel Pink e non sono riuscito ad arrivare nemmeno alla fine della parte introduttiva da tanti corsivi che ci sono, non è questione di bello o brutto, è che quando son troppi diventano un ostacolo e fan passare la voglia di leggere, almeno a me.

Quindi un cambiamento in corsa avrebbe senso, eccome.

[{`tmtd`}]

Ho letto tutto l'articolo - confesso più per scoprire l'origine di queste critiche che per altro - e onestamente non ci ho trovato niente di scandalosamente impubblicabile. L'articolo tende un po' troppo all'aulico e pare più una prosa che giornalismo, ma onestamente mi è sembrato abbastanza fedele alle atmosfere della serie tv e alle sue peculiarità.

[debaser]

Nel frattempo è stata rivista.

[{`tmtd`}]

Proprio perchè è stata rivista direi che era il caso di esprimere le critiche in maniera un po'  meno derisoria, è gente che ci lavora con passione ed è disponibile al confronto.

[Claudio]

Proprio perchè è stata rivista direi che era il caso di esprimere le critiche in maniera un po'  meno derisoria, è gente che ci lavora con passione ed è disponibile al confronto.

 

E' esattamente quello che penso anch'io. Comunque il nuovo articolo è questo. Spero gli vogliate meno male.

[gigirictus]

nooo avete tolto foschi individui!

[Claudio]

nooo avete tolto foschi individui!

 

Sì, quello è stato un dispetto

[paloz]

Tanto è già nell'uso corrente delle battute di Siadl.

[pooneil]

Grr, ancora nessun'accenno a x-files, dai cazzo i due detective che scendono dal macchinone mi hanno subito fatto accendere la lampadina.

[piersa]

sarebbe una bella cosa se il forum fungesse (anche) da "ufficio accuratezza" di uno scritto, sia di OR sia di OC. Senza deridere il recensore si fa notare questo e quell'altro e si corregge eventualmente.

[Dylan]

 

una parte a Shaq dovrebbero darla davvero