Vai al contenuto


Foto
- - - - -

Scie chimiche


  • Please log in to reply
167 replies to this topic

#61 Guest_runciter_*

Guest_runciter_*
  • Guests

Inviato 29 dicembre 2007 - 13:32

Le risposte ci sono eccome


ovviamente intendevo "risposte soddisfacenti", poi ognuno è libero di accontentarsi di quel che passa il convento, ma da qui a dare del paranoico (o del fesso) a chi chiede di meglio ce ne corre... la storia comunque è sempre la stessa: non riuscite ad accettare che qualcuno la veda in modo diverso da voi.

#62 Guest_Number 5_*

Guest_Number 5_*
  • Guests

Inviato 29 dicembre 2007 - 14:07

Mi pare che questa definizione si adatti perfettamente a te, invece.
Se poi è più soddisfacente chi parla di fantomatici complotti per non far piovere o far piovere, protratti per molti decenni a costi inimmaginabili e assolutamente antieconomici, al fine di avere profitti incerti tra non si sa quanto tempo, e porta come prova fotografie di nuvole o di parti di aerei, piuttosto di chi ti mostra fenomeni artmosferici dal tutto naturali e spiegabili con semplicità, lo puoi giudicare da te, dato che dovresti essere maggiorenne e vaccinato.

#63 Guest_runciter_*

Guest_runciter_*
  • Guests

Inviato 29 dicembre 2007 - 14:28

anche l'usanza di far passare per fatti le proprie convinzioni ha un suo bel perché.

#64 sud afternoon

sud afternoon

    Si legge sud afternùn.

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2857 Messaggi:

Inviato 29 dicembre 2007 - 14:33

Ma il gioco più fico è far sembrare che solo gli altri facciano passare le proprie convinzioni per fatti.
  • 0

#65 Guest_runciter_*

Guest_runciter_*
  • Guests

Inviato 29 dicembre 2007 - 14:55

number è quello che, senza saperne nulla, liquidò come cazzata il fatto, poi dimostrato, che l'ingengere capo (o qualcosa del genere, non ricordo la qualifica esatta) del world trade center avesse affermato in un'intervista filmata che le torri erano state costruite per sopportare impatti multipli con jet di linea.

sig non riesce nemmeno a leggere gli interventi che ha sotto il naso senza lavorare di fantasia.

prendere per fatti le loro convinzioni sarebbe poco saggio, a mio modo di vedere.

#66 astrodomini

astrodomini

    ...

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 9181 Messaggi:
  • LocationUdine, Padova

Inviato 29 dicembre 2007 - 16:40


Le risposte ci sono eccome


ovviamente intendevo "risposte soddisfacenti", poi ognuno è libero di accontentarsi di quel che passa il convento, ma da qui a dare del paranoico (o del fesso) a chi chiede di meglio ce ne corre... la storia comunque è sempre la stessa: non riuscite ad accettare che qualcuno la veda in modo diverso da voi.


Per me le risposte sono soddisfacenti e scusa se preferisco le opinioni degli esperti in materia rispetto a chi da un teoria nata come falsa (nel 1997) ha tirato fuori una teoria non avvallata da uno straccio di prova. Evidentemente i complottisti in quanto tali possono dare risposte più soddisfacenti di chi dedica una vita a determinati rami del sapere umano.
  • 0

the music that forced the world into future


#67 Guest_runciter_*

Guest_runciter_*
  • Guests

Inviato 29 dicembre 2007 - 16:59

io invece penso che dietro queste scie ci sia qualcosa di poco chiaro, non trovo soddisfacenti le varie spiegazioni che ho avuto modo di leggere (ma non è un argomento che ho approfondito più di tanto), e valuto i ragionamenti sulla base della loro coerenza e verosimiglianza, dando poco peso ai titoli accademici.

#68 astrodomini

astrodomini

    ...

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 9181 Messaggi:
  • LocationUdine, Padova

Inviato 29 dicembre 2007 - 17:31

Contento tu.. continua a indagare e magari quando salterà fuori qualche prova che vada al di sopra delle illazioni (o delle invenzioni/mistificazioni di scienza, tecnologia e fotografia) faccelo sapere.
  • 0

the music that forced the world into future


#69 Guest_runciter_*

Guest_runciter_*
  • Guests

Inviato 29 dicembre 2007 - 17:42

io non ho fatto nessuna illazione, mi sono limitato a dire che considero strano e sospetto questo fenomeno.

#70 astrodomini

astrodomini

    ...

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 9181 Messaggi:
  • LocationUdine, Padova

Inviato 29 dicembre 2007 - 17:46

io non ho fatto nessuna illazione, mi sono limitato a dire che considero strano e sospetto questo fenomeno.


e io ti ho detto che se lo consideri strano ti converrebbe continuare a indagare e scoprire qualche prova seria a riguardo visto che chi fino ad oggi ha cercato di provare tesi complottiste ha portato solo illazioni e/o invenzioni mistificatorie. Poi se il tuo spirito da investigatore si smuove e troverai qualcosa faccelo gentilmente sapere.
  • 0

the music that forced the world into future


#71 Guest_runciter_*

Guest_runciter_*
  • Guests

Inviato 29 dicembre 2007 - 17:50

anche tu cerchi di far passare per fatti le tue convinzioni (con scarso successo, nel mio caso).

#72 astrodomini

astrodomini

    ...

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 9181 Messaggi:
  • LocationUdine, Padova

Inviato 29 dicembre 2007 - 17:59

Le mie convinzioni si basano su ricostruzioni coerenti di esperti in materia. Le teorie si supportano con le prove, io di prove a sostegno di queste presunte stranezze non ne ho viste quindi per ora mi fido di chi ha dedicato la propria vita a studiare questi tipi di fenomeni.

  • 0

the music that forced the world into future


#73 bosforo

bosforo

    无形

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 17576 Messaggi:

Inviato 29 dicembre 2007 - 19:41

io invece penso che dietro queste scie ci sia qualcosa di poco chiaro, non trovo soddisfacenti le varie spiegazioni che ho avuto modo di leggere (ma non è un argomento che ho approfondito più di tanto), e valuto i ragionamenti sulla base della loro coerenza e verosimiglianza, dando poco peso ai titoli accademici.


si ma è chi sostiene l'esistenza di qualcosa che deve dimostrarne l'esistenza prima, non chi è "scettico" che deve convincere della non-esistenza  ::)

io non ho letto nessuna dimostrazione che le scie chimiche esistono, e il ragionamento "ci sono scie chimiche perché ci sono voli non previsti" è fallace, perché ne presuppone l'esistenza
  • 0

#74 Suedehead

Suedehead

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1003 Messaggi:
  • LocationCesena

Inviato 30 dicembre 2007 - 01:59

Number 5 non preoccuparti, i "quindici" lì ho anche io e di certo internet non è il mio unico mezzo di informazione.
Ho capito piuttosto come mai vieni considerato il re dell'aria fritta.
Tu non hai riportato nessun dato certo, né tu né nessun altro.
Non sono intervenuto qui per dar man forte ai siti che riportano varie teorie complottiste sulle scie ma solo per chiedermi se qualcuno come me aveva notato qualcosa di strano ultimamente alzando gli occhi al cielo e, dato che avevo letto commenti molto scettici, chiedere ulteriori delucidazioni che mi servissero ad attenuare i miei dubbi.
Le foto che tu posti Number 5 non riguardano le scie chimiche, si vede lontano un  miglio che sono formazioni nuvolose ma non capisco cosa tu volessi dimostrare.
E pensare che sembri quasi credibile quando ti metti a fare i conti in tasca all'aeronautica e più in generale non capisco come mai dovrei credere a ciò che dici quando tu non riporti nulla che possa considerarsi oggettivo, al netto di ogni ragionevole dubbio.
Dato che nessuno qui mi pare sia un professionista sufficientemente informato sui tanti dati necessari a screditare l'una o l'altra teoria mi illudevo di trovare più testimonianze e riscontri personali piuttosto che scatenare una sterile polemica sulla presunta mala informazione e su chi ne dovrebbe essere plagiato (io rientrerei in questa categoria, giusto?).

Allora rilancio:
Esistono dichiarazioni e interviste che confermano di almeno 4 inchieste parlamentari che non hanno ricevuto risposta. Quando aleggia il silenzio non è mai buon segno.
E non è mai buon segno sapere che l'aeronautica statunitense domina anche il nostro spazio aereo. La difesa tace e gli americani pure...loro non sono tenuti nemmeno a rispondere a delle domande, figuriamoci.
Credete sia giusto?
Ma soprattutto, vi fidereste di certa gente se foste voi a decidere chi far passare sulla vostra testa?




  • 0

#75 Guest_runciter_*

Guest_runciter_*
  • Guests

Inviato 30 dicembre 2007 - 08:53

io di prove a sostegno di queste presunte stranezze non ne ho viste


si tratta soltanto di vedere o non vedere qualcosa di strano.

io non ho letto nessuna dimostrazione che le scie chimiche esistono


quindi chi le vede in realtà non le vede? sono allucinazioni?

#76 Guest_Number 5_*

Guest_Number 5_*
  • Guests

Inviato 30 dicembre 2007 - 11:29

Number 5 non preoccuparti, i "quindici" lì ho anche io e di certo internet non è il mio unico mezzo di informazione.
Ho capito piuttosto come mai vieni considerato il re dell'aria fritta.
Tu non hai riportato nessun dato certo, né tu né nessun altro.

Guarda che sei tu a dover portare dati certi, non io o noi. Da che è finita la Santa Inquisizione è chi afferma qualcosa che deve provarla, non chi è scettico.
Io credo a quello che mi dice da sempre la scienza con le descrizioni dei vari tipi di nuvole e i nomi ad esse assegnati fin dagli albori della meteorologia. Niente mi induce a ritenere che ci sia qualcosa di diverso. E ti ripeto, le striscie ci sono sempre state, sono normalissima condensa sugli scarichi dei jet cvhe talvolta non si disperde per l'assenza o la scarsità di venti in quota, altre volte si dissolve rapidamente perchè i venti ci sono. Se poi vogliamo parlare dell'inquinamento causato dai voli militari o dilinea apriamo un'altra discussione ma le scie chimiche sono una barzelletta senza nessuna pezza d'appoggio che non siano illazioni fantasiose e frutto di ignoranza.

#77 Guest_AlanCivil_*

Guest_AlanCivil_*
  • Guests

Inviato 30 dicembre 2007 - 11:35

Mi piacciono le risse. Continuate pure.

#78 Guest_Number 5_*

Guest_Number 5_*
  • Guests

Inviato 30 dicembre 2007 - 11:36

Quanto ai parlamentari e alle loro interrogazioni (tra l'altro l'ultimo uno della Lega, te lo raccomando...), cosa diamine si vuole rispondere a uno che afferma che gli Ufo sono scesi in Piazza San Pietro e nessuno se ne accorge? E' chiaro che ad affermazioni assurde che si basano su dati di partenza inventati e inesistenti non è nemmeno possibile rispondere... Che gli dici? "Le scie chimiche non esistono" quando già l'interrogazione presuppone che esistano e quandi rispondere significa porsi su quello stesso piano? Hanno fatto bene a lasciarlo perdere...
Sai che novità poi che l'areonautica USA domina il nostro spazio aereo. Hanno anche ammazzato decine di persone e nessuno è mai stato neppure processato! Ma questi, ripeto, sono ALTRI discorsi. Siccome anzi ci sono QUESTI argomenti, molto più pesanti e molto più gravi, perché parlare di una cosa fasulla come le scie chimiche? Parlarne danneggia chi invece punta il dito su fatti questi sì certi e infinitamente più gravi, come il Cermis et simili.

#79 bosforo

bosforo

    无形

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 17576 Messaggi:

Inviato 30 dicembre 2007 - 12:01



io non ho letto nessuna dimostrazione che le scie chimiche esistono


quindi chi le vede in realtà non le vede? sono allucinazioni?


First you look so strong,
Then you fade away.
The sun will blind your smile,
I watch you for a while.
You are a vapour trail,
In a deep blue sky
.

Tremble with a sigh,
Glitter in your eye.
You seem to come and go,
I never seem to know.
And all my time,
Is yours as much as mine,
We never have enough,
Time to show our love


Ride - Vapour Trail
  • 0

#80 Guest_runciter_*

Guest_runciter_*
  • Guests

Inviato 30 dicembre 2007 - 12:06

Guarda che sei tu a dover portare dati certi, non io o noi.


le regole qui le detta number 5, pochi cazzi.

Da che è finita la Santa Inquisizione


in questa discussione si può vedere bene chi assume un tono inquisitorio e chi no.

è chi afferma qualcosa che deve provarla, non chi è scettico.


tu non sei scettico, al contrario mi sembri tendente al dogmatismo.




0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi

IPB Skin By Virteq