4199 replies to this topic

[bosforo]

 

 

Comunque i tweet della destra americana retweetati da trump sono rivoltanti.

questa cosa di colpire siti culturali è davvero spregevole

Non ho capito ...

 

E' illegale. Oltre che una minaccia di cui che le elite iraniane si batteranno nella minchia.

 

Chissa' cosa pensava Trump nel 2001 dell'abbattimento dei buddha afghani da parte dei talebani.

[bosforo]

Nel frattempo il parlamento iracheno ha votato per la fine della missione americana in Iraq. Non sono sicuro ma dubito che la presenza di truppe britanniche continuera' a lungo.

 

Tutto da guadagnare per la Russia

[Trickster017]

Comunque è un atto che mi sorprende molto. Non me lo sarei proprio aspettato. Presto verremo a sapere chi sono i protagonisti di questa impostazione che poi è scaturita nell'attacco e non posso nascondere una grande curiosità. Anche perché l'alternanza nei posti chiave dell'amministrazione e i cattivi rapporti del presidente con i direttori di alcune agenzie rendono difficile seguire. In più c'è il linguaggio cavernicolo di Trump che distrae.

[vuvu]

Gli americani hanno un po' perso il controllo della situazione dopo l'infiltrazione iraniana nelle elezioni politiche irachene. È un conto sospeso dalla guerra tra Iran e Iraq negli '80, risolta con l'aiuto degli statunitensi a favore di un Saddam sempre più alle corde dopo l'arrivo degli iraniani a Bassora. Un sostegno che oggi torna sul piatto, e il sopracitato conto è amarissimo per gli yankee, ai quali non resta che attuare una guerra a gettoni oppure ritirarsi per sempre da quei territori, consegnando agli sciiti quello che era stato negato all'epoca. È una situazione nevrotica che potrebbe mutare anche in conflitto totale, anche se gli stessi iraniani vorrebbero fortemente evitare una guerra che li porterebbe al collasso in pochi mesi. La Russia intanto sempre più distante da Israele, de facto silenzioso attore di tutta la faccenda. L"Europa non sa cosa fare e noi ci siamo dentro fino al collo con il nostro appoggio logistico, fondamentale per l'esercito statunitense. A questo punto, lo scacchiere è tra i più intasati dai tempi dell'OLP.

[Trickster017]

Nessuno mi toglierà dalla testa che il famoso Chalabi che negli Stati Uniti tanto ha ordito (e corrotto) per portare all'invasione dell'Iraq e alla riscossa degli sciiti scalzando i sunniti al potere sia stato un infiltrato iraniano.
È stato anche dimostrato che ha preso soldi dall'Iran, ok, ma mai è stato dimostrato che fosse un agente iraniano vero e proprio.

L'infiltrazione iraniana nelle elezioni irachene mi sembra davvero il minimo. Molto comprensibile. Un'amministrazione repubblicana che porta gli sciiti al potere in Iraq cosa si aspettava? Un processo che ci ha regalato l'Isis in omaggio (che non è mai stato il vero pericolo) e un'instabilità che non potrà che crescere per ovvie ragioni. Siamo solo agli inizi.

[LM]

Poi si faranno centinaia di teorie ma magari i motivi dietro la decisione americana sono molto banali.

 

Secondo il NYTimes: “Officials presented the president with options. The Pentagon tacked on the choice of targeting Suleimani mainly to make other options seem reasonable. They didn’t think he would take it. When Mr. Trump chose the option, military officials, flabbergasted, were alarmed.”

 

Sarebbe talmente surreale che probabilmente è vero.

[Reynard]

Poi si faranno centinaia di teorie ma magari i motivi dietro la decisione americana sono molto banali.

 

Secondo il NYTimes: “Officials presented the president with options. The Pentagon tacked on the choice of targeting Suleimani mainly to make other options seem reasonable. They didn’t think he would take it. When Mr. Trump chose the option, military officials, flabbergasted, were alarmed.”

 

Sarebbe talmente surreale che probabilmente è vero.

Tipo https://www.youtube....h?v=D4tvZJGNIhM

[Ukrainian Roulette]

Momento ideale per iniziare a seguire la serie Patriot e per fare un bel viaggio in Egitto.... sticazzi...

[Perfect Prey]

Quando leggo certe cose, mi cascano le b...raccia:

https://www.maurizio...amalek-per-ora/

[Ukrainian Roulette]

Si ma aldilà di quello che c'è scritto, bisogna considerare che continuare a fare distinzioni sulla politica estera degli Usa in base al colore politico del coglione che hanno messo i russi alla casa Bianca è da menti semplici...

[Perfect Prey]

Si ma aldilà di quello che c'è scritto, bisogna considerare che continuare a fare distinzioni sulla politica estera degli Usa in base al colore politico del coglione che hanno messo i russi alla casa Bianca è da menti semplici...

Tu sei fuori come un balcone. E poi dicevamo di Pinzon.

[ArchieFisher]

Quando leggo certe cose, mi cascano le b...raccia:

https://www.maurizio...amalek-per-ora/

 

Ma perché leggere Blondet? Non basterebbe, semplicemente, ignorarlo?

 

 

 

Comunque, da ilPost:

 

 

Durante il suo intervento il primo ministro iracheno, lo sciita Adil Abdul Mahdi, considerato amico sia degli americani che degli iraniani, si è espresso senza mezzi termini a favore dell’espulsione delle forze militari statunitensi.

Mahdi ha detto che Suleimani era arrivato in Iraq giovedì sera per incontrarsi proprio con lui: era stato invitato dal governo iracheno perché doveva riferire la risposta dell’Iran all’offerta fatta dall’Arabia Saudita di ridurre la tensione nel Golfo Persico. Mahdi ha aggiunto che poco prima dell’attacco mirato contro Suleimani – attacco ordinato direttamente dal presidente americano Donald Trump – Trump lo aveva chiamato chiedendogli di fare da mediatore con l’Iran, dopo la recente escalation di tensione tra Iran e Stati Uniti. Diversi giornalisti ed esperti hanno definito la dichiarazione di Mahdi «sbalorditiva».

[Feynman]

Ma solo a me sembra che sia una manovra per distrarre l'attenzione dall'impeachment? La tattica di alzare la tensione poco prima dell'elezione è abbastanza standard negli US o sbaglio?

[Sandor]

Impeachment credo c'entri nulla, Trump ha avuto solo dei benefici da quel versante per ora, infatti Pelosi sta ancora aspettando a mandare la richiesta al senato .
Forse potrà essere questo attentato, non trovo altra parola per definire la vicenda, a cambiare la storia.

[Farzan]

Io son d´accordo con Prodi, non succederä nulla. O meglio, succederanno tante piccole cose, che avranno un effetto negli anni. 

Solo, son dell´idea che questo gesto in se non serva a nulla, non serve al teorico obiettivo che dovrebbe essere (ma chissä se lo e´) togliere questi terroristi - si son terroristi ma di uno stampo tutto loro - dall´iran.

[Zpider]

 

"Legal notice"

 

Pazzesco come sia ancora possibile rompere quotidianamente il limite dell'inverosimile.

Next to come:

 

 

[ucca]

Io son d´accordo con Prodi, non succederä nulla. O meglio, succederanno tante piccole cose, che avranno un effetto negli anni.
Solo, son dell´idea che questo gesto in se non serva a nulla, non serve al teorico obiettivo che dovrebbe essere (ma chissä se lo e´) togliere questi terroristi - si son terroristi ma di uno stampo tutto loro - dall´iran.

Si da leggere Prodi e as nche Alessandro Orsini di oggi sul Messaggero. Fortunatamente non dovrebbe scoppiare un'altra guerra. Ma resta la miseria di questo tipo di politiche, l omicidio, l'arroganza della superpotenza incapace di gestire, il nulla cosmico nel cervello di Trump e i suoi

[Perfect Prey]

Salvo situazioni imprevedibili, non dovremmo avere la scintilla facente partire un nuovo Vietnam. Trump sa che c'è un rischio atomico, anche un imbecille come lui può immaginare certe sgradevoli conseguenze di un'escalation. Ma anche a Teheran molti preferiscono la strada diplomatica, una guerra ora come ora sarebbe controproducente per l'Iran. Nel frattempo la Russia starà tessendo le sue trame post attentato, credere che se ne stia buona e zitta è da sprovveduti.

[Trickster017]

Eugene, il Vietnam non è iniziato dalla mattina alla sera, ma con un'escalation progressiva prolungata su tre amministrazioni statunitensi.
Certi processi non puoi valutarli dall'oggi a domani mattina.
Con questo non dico che ci aspetta il Vietnam o un conflitto nucleare. Ma diciamo che mi sentirei più sicuro se il conflitto nello Yemen terminasse con una certa rapidità e con una soluzione che facesse contenti i sauditi, e se la prossima presidenza americana potesse rivitalizzare l'accordo sul nucleare con l'Iran.

Rimangono tre fatti preoccupanti (e per farmi preoccupare ne bastava anche uno solo):
Instabilità in Siria
Instabilità in Iraq
Quantità di armamenti acquistati in Medio Oriente

Unica miserrima consolazione: l'Europa è piuttosto dissociata dalla politica estera di questa amministrazione americana.

[Perfect Prey]

La vera causa dell'escalation americana in Vietnam (1955-1964, anno dell'incidente -falso?- del golfo di Tonchino) fu la totale incapacità del dittatore locale di cui non ricordo il nome, cattolico intransigente in una nazione buddhista, corrotto, con tutta la popolazione contro, che lasciava vincere ai vietcong battaglie semplici semplici non solo sulla carta, mentre i bonzi bruciavano. Fu la sua totale insipienza a obbligare Kennedy a mandare un sacco di istruttori nel Vietnam del Sud, quando con Eisenhower erano meno di mille. Poi lo screditato Lyndon Johnson ha alzato il tiro, a volte tenta anche a me l'idea che ci sia stato anche lui dietro l'omicidio di Kennedy, tanto era figlio di androcchia.

 

Nel nostro caso, yankee e alleati sono in quella zona da 17 anni, non hanno risolto un cazzo, anzi spesso peggiorato certe situazioni regionali, il rischio che salti la bolla creata con questo certosino lavoro lungo oltre tre lustri è molto concreto.

[Ganzfeld]

 

"Legal notice"

 

Pazzesco come sia ancora possibile rompere quotidianamente il limite dell'inverosimile.

Next to come:

 

 

[Zimmerman]

Io son d´accordo con Prodi, non succederä nulla. O meglio, succederanno tante piccole cose, che avranno un effetto negli anni. 

 

 

La vedo così anch’io. A nessuno dei due conviene una guerra (soprattutto via terra). 

Quel popolo barbarico e incivile che risponde al nome di USA si è potuto permettere un gesto così impulsivo e uterino proprio perché conosce bene la razionalità iraniana. 
I persiani, a differenza degli yankee, sanno stare al mondo. 
La risposta quindi sarà lenta, ma costante. Un velenoso stillicidio che gli americani si meritano tutto.

Non mi sorprende (né preoccupa) “l’uscita” sul nucleare, anche perché tecnicamente non lo è. Anzi lo strappo su alcuni limiti dell’accordo sono previsti dallo stesso accordo nel momento in cui una delle parti (indoviniamo quale) viene meno. 
Al di là di una contrarietà generale e generica sul nucleare, non vedo perché solo quello iraniano debba farci venire il sangue agli occhi.
Ne comprendo tutta la centralità: garantire l’energia di cui il paese ha bisogno per vie alternative ai combustibili fossilì e padroneggiare la tecnologia come fanno tutti i paesi avanzati. Lo sviluppo scientifico e tecnologico rappresenta pur sempre un motivo di orgoglio nazionale per qualsiasi paese e quindi non vedo perché l’Iran non debba e non possa.
Certo, molti capoccioni iraniani ritengono che il possesso di potenzialità nucleari produrrebbe un tipo di deterrente nel campo della sicurezza.. e allora??? Se questo vale per gli israeliani (che sono pragmatici come i persiani, ma non egualmente razionali), perché non dovrebbe valere proprio per gli iraniani? 
Gli uni sono sotto minaccia e gli altri no? No? 
L’America non ama gli Stati indipendenti ma solo paese subordinati al suo dominio.
Tende perciò adadottare un atteggiamento repressivo con quei paesi come l’Iran (e il sogno di una Repubblica islamica che da Herat, in Afghanistan, arriva sino a Beirut in Libano via Baghdad e Damasco), che storicamente le hanno sempre rotto i coglioni perchè esulano dal suo modello di supremazia e pertanto operano in modo sistematicamente antietico rispetto alle sue politiche. 
Questi paesi sono dichiarati NEMICI e contro gli stessi viene impiegato ogni tipo di strumento atto a contenerli, indebolirli e - se possibile – rovesciarli. 
Se poi consideriamo l’area attorno (Russia compresa), direi che questo famigerato impero persiano, se esiste, è sorprendentemente solo. E in un mare di guai.
 
Ora io non so perchè quel deficiente newyorkese di stanza a Washington abbia deciso di far fuori Soleimani (con il quale ha collaborato fino a 5 minuti prima per combattere il Califfato e Stato islamico). Dubito sia stata una sua idea. Il Pentagono (per attribuirgli meriti e demeriti in vista di elezioni? per indebolire Iran e spingerlo a nuovo negoziato?) gli avrà offerto questa opzione e lui, grandissima testa di cazzo, ha detto sì. 
Ridimensionato Daesh, ritorna “l’emergenza Iran”,con la necessità di calmierarne potere e sfera di influenza. Anche se,chiaramente,non è questo il modo.

L’Europa non esiste, quindi inutile aspettarsi una voce o una politica europea. 
Inutile ammonire o fare dichiarazioni tanto per fare: in questi mesi gli emissari di Washington hanno fatto il giro delle capitali europee non per convincerci delle loro ragioni (tempo sprecato!) ma per ricordarci che non abbiamo voce in capitolo: «Non provate a mettervi di traverso!». 
L’unico paese che può influire sulla scelta americana di aggredire o meno l’Iran è Israele, il piccolo Diavolo.

Ma non (credo) lo farà (anche se Netanyahu è uterino e testa di cazzo quasi quanto l’americano). 
I più pericolosi, in questo contesto, restano sauditi ed emiratini che –animati dalla paranoia che da sempre li affligge - puntano a rovesciare il regime della Repubblica islamica con ogni mezzo.
È sempre stato un loro sogno mozzare la testa del serpente iraniano sciita tra i bagliori della scimitarra sunnita.

[Tom]

[Sandor]

Intanto il primo risultato ottenuto da Trump sembra sia il ritiro degli americani dall'Iraq,per ora è stato annunciato un riposizzionamento per effettuare il ritiro in modo sicuro dopo il voto del parlamento iracheno.
Naturalmente Iran avrà vita facile nell'aumentare il dominio sull'Iraq ,che già era fortissimo ,per poi passare a spartirsi la Siria con la Turchia e la Russia.

PS

USA in confusione totale,dicono che la lettera che annunciava il ritiro è stato un errore,non un falso visto che c'era pure la conferma del generale americano ma un documento che doveva restare interno.

In più il pentagono smentisce Trump sul bombardamento dei siti archeologici , dice sarebbe un crimine di guerra.

Un disastro totale della potenza mondiale che dovrebbe guidare il mondo.

[Earl Bassett]

 

Io son d´accordo con Prodi, non succederä nulla. O meglio, succederanno tante piccole cose, che avranno un effetto negli anni. 

 

perché conosce bene la razionalità iraniana. 
I persiani, a differenza degli yankee, sanno stare al mondo.

 

https://www.corriere...603799814.shtml

 

[Earl Bassett]

Fermo restando che penso tutto il male possibile dell'iintervento ammerigano di questi giorni e della loro politica estera in generale.

[Zimmerman]

 

 

Io son d´accordo con Prodi, non succederä nulla. O meglio, succederanno tante piccole cose, che avranno un effetto negli anni. 

 

perché conosce bene la razionalità iraniana. 
I persiani, a differenza degli yankee, sanno stare al mondo.

 

https://www.corriere...603799814.shtml

 

 

Troppa (dis)umana scompostezza, dici?
Troppo fauvismo, con tutte quelle bandiere tra le fiamme?
Chissà che riso (amaro) t’avrebbe preso se avessero risposto “alla gringos”.
E cioè con una bella scarica di missili sul Segretario di Stato Mike Pompeo e sul Generale Mark A. Milley. 
O su Mark Esper, su Robert O’ Brian, sul direttore della Cia Gina Haspel, su Mick Mulvaney, su Eric Ueland.
Una bella scarica sulla Monument Valley (in quota 'siti culturali'...where else? Disneyland?)
Su Tel Aviv e sullo Shin Bet.
Su Riyad e Abu Dhabi.
Su Mohammad bin Salmàn.
Su Mohammad bin Zayd.
Niente. Manco ‘na scheggia partita di sfuggita e finita tra chiappe di Mr. John Frederick 'Gunman' Milius.
 

[Infinite dest]

non hai capito, ritenta

[corrigan]

Ogni volta che accade un evento rilevante di politica internazionale (o la Juve viene eliminata in Champions ) si aprono le gabbie sul forum.

[ucca]

A me non sembra banale invece il fatto che sotto sotto per qualcuno non è stata poi una cattiva idea quella di Trump. Si, un po' vigorosa, ma sono errori di gioventù

[Wattimo Fuggente]

Eugene, il Vietnam non è iniziato dalla mattina alla sera, ma con un'escalation progressiva prolungata su tre amministrazioni statunitensi.

credo c'entri qualcosa anche ciò che c'è stato prima (colonialismo francese, occupazione giapponese, di nuovo i francesi etc).
giusto per ricordare che i francesi non sono meno merde degli americani

[Fox la testa parlante]

AFAB

[Trickster017]

Eugene, il Vietnam non è iniziato dalla mattina alla sera, ma con un'escalation progressiva prolungata su tre amministrazioni statunitensi.

credo c'entri qualcosa anche ciò che c'è stato prima (colonialismo francese, occupazione giapponese, di nuovo i francesi etc).
giusto per ricordare che i francesi non sono meno merde degli americani

Mah. Non guardo ai processi storici in termini di merde/non merde. Valutare il colonialismo con gli occhi di una persona che vive nel XXI secolo è fuorviante. In secondo luogo, nemmeno le nazioni le concepisco in questo modo. Di più, distinguo anche i diversi governi che si sono succeduti in un singolo paese, anche quando perseguivano interessi geopolitici simili o subivano le stesse pressioni (interne ed esterne).
Tra l'altro menzionando il colonialismo, notoriamente ancora più forte in Medio Oriente, ci infiliamo in un ginepraio.

Parlare di merde a livello di popoli conduce a una scontatissima conclusione: ogni popolo, complessivamente considerato, è una merda. L'attuale organizzazione in Stati non sarebbe altro che l'ultimo ritrovato dei popoli-merde per perseguire i propri interessi.
C'era una volta l'ONU...
Da questo punto di vista la UE è un esperimento interessante, pur considerato che Mr. PESC si sfracella contro i soliti limiti nazionali.

[tiresia]

A Trump piace l’odore della guerra al mattino.

[Sandor]

Mi sembra che la reazione iraniana sia abbastanza moderata,attacchi a basi militari che hanno mezzi di autodifesa e forse sono stati anche preannunciati mi sembra quasi il minimo.

Un attacco alla flotta USA nel golfo Persico per esempio sarebbe stato molto più grave.

Per assurdo l'incidente all'aereo ucraino è il vero disastro della notte a Teheran.

Ora vediamo che fa Trump per ora abbastanza tranquillo su twitter .

[Wattimo Fuggente]

 

Mah. Non guardo ai processi storici in termini di merde/non merde. Valutare il colonialismo con gli occhi di una persona che vive nel XXI secolo è fuorviante.

d'accordo, però a questo punto non valutiamo neanche l'olocausto o lo stupro, fenomeni congeniti alla natura umana ed alla condizione storico/socioeconomica.

specifichiamo che per francesi non si intende la totalità di un popolo ma l'operato di governi. in ogni caso la responsabilità per i massacri in vietnam è sostanzialmente americana (truman, eisenhower, kennedy e johnson in particolare)

[Trickster017]

 

 

Mah. Non guardo ai processi storici in termini di merde/non merde. Valutare il colonialismo con gli occhi di una persona che vive nel XXI secolo è fuorviante.

d'accordo, però a questo punto non valutiamo neanche l'olocausto o lo stupro, fenomeni congeniti alla natura umana ed alla condizione storico/socioeconomica.

specifichiamo che per francesi non si intende la totalità di un popolo ma l'operato di governi. in ogni caso la responsabilità per i massacri in vietnam è sostanzialmente americana (truman, eisenhower, kennedy e johnson in particolare)

 

 

Non capisco.

1- Se ti ho detto che io preferisco distinguere tra un governo e l'altro, e nella tua replica ti dichiari d'accordo, allora che senso ha dire che così non si può valutare nemmeno l'olocausto? Si può valutare, eccome.

2- Mai detto che non si possa giudicare il colonialismo. Solo che è puerile approcciarlo con categorie (merde/non merde) ignote ad una valutazione storica anche solo semiseria.

3- Peggio ancora il riferimento che hai fatto alla natura umana. Mai detto che tutti gli esseri umani sono merde, per di più congenitamente.

 

Che confusione.

[Ukrainian Roulette]

Mi sembra che la reazione iraniana sia abbastanza moderata....
Per assurdo l'incidente all'aereo ucraino è il vero disastro della notte a Teheran.

Magari l'hanno buttato giù gli americani stessi....aspettiamo la lista passeggeri.

[Wattimo Fuggente]

Non capisco.

1- Se ti ho detto che io preferisco distinguere tra un governo e l'altro, e nella tua replica ti dichiari d'accordo, allora che senso ha dire che così non si può valutare nemmeno l'olocausto? Si può valutare, eccome.

2- Mai detto che non si possa giudicare il colonialismo.

 

"Valutare il colonialismo con gli occhi di una persona che vive nel XXI secolo è fuorviante", parole tue. A meno che intendessi che dovremmo valutarlo con gli occhi di una persona che vive(va) nel XX o nel XIX.
Credo che gli strumenti etici non mancassero all'epoca, in ogni caso.

La puerilità prendila per quello che è.

 

Il pensiero alla radice del colonialismo non è molto distante dai deliri itleriani sulla razza, la differenza è che il nazismo è storicamente perdente, il colonialismo no (certo si è ridimensionato ed "adattato", spesso celato da pretesti non del tutto esenti da puerilità quali lotta al comunismo, alla tirannia, alle armi di distruzione di massa, al terrorismo a seconda dei casi e dei momenti)

[oblomov]

Ogni volta che accade un evento rilevante di politica internazionale (o la Juve viene eliminata in Champions ) si aprono le gabbie sul forum.

 

Corri, secondo te pensare che dietro l'escalation ci sia stata la mano russa è troppo?

Mi spiego sinteticamente: storico asse regionale Iran-Russia, necessità di rafforzare il regime iraniano indebolito dalle proteste di massa di novembre/dicembre, necessità di tagliare la presenza militare americana. Tutti obiettivi per ora raggiunti o comunque più vicini.  

E' assurdo ritenere che ci siano stati suggerimenti strategici verso trump in questo senso? ovviamente presentandola come una grande occasione dove obama ha fallito e tutto l'armamentario per blandire un narcisista simile. Magari non pensavano che si arrivasse all'omicidio di Soleimani, che sicuramente ha dato una grossa mano in Siria alla coalizione che sostiene Assad, ma che a agli interessi russi torni utilissima la situazione che si è creata mi sembra evidente. O no?

[Mr Repetto]

 

Ogni volta che accade un evento rilevante di politica internazionale (o la Juve viene eliminata in Champions ) si aprono le gabbie sul forum.

 

Corri, secondo te pensare che dietro l'escalation ci sia stata la mano russa è troppo?

Mi spiego sinteticamente: storico asse regionale Iran-Russia, necessità di rafforzare il regime iraniano indebolito dalle proteste di massa di novembre/dicembre, necessità di tagliare la presenza militare americana. Tutti obiettivi per ora raggiunti o comunque più vicini.  

E' assurdo ritenere che ci siano stati suggerimenti strategici verso trump in questo senso? ovviamente presentandola come una grande occasione dove obama ha fallito e tutto l'armamentario per blandire un narcisista simile. Magari non pensavano che si arrivasse all'omicidio di Soleimani, che sicuramente ha dato una grossa mano in Siria alla coalizione che sostiene Assad, ma che a agli interessi russi torni utilissima la situazione che si è creata mi sembra evidente. O no?

 

Su quanto e come un avversario strategico possa influenzare la Casa Bianca non ne ho idea.

Ma sugli obiettivi di politica interna di Trump posto una cosa dai link che ha postato lo stesso corrigan e che sinceramente è la prima cosa che ho pensato:

 

adiha Afzal (@MadihaAfzal), David M. Rubenstein Fellow in the Center for 21st Century Security and Intelligence and the Center for Middle East Policy: What worries me is how much (or little) thought was put into this decision by the Trump administration — and the connection of the strike with it being a re-election year, Trump’s obsession with Barack Obama (and Obama’s killing of Osama bin Laden in 2011), and the beating of war drums to drive American nationalism and distract from his domestic political troubles. This doesn’t require a colorful imagination: In 2011, Trump repeatedly said that Obama would go to war with Iran to get re-elected. Obama obviously didn’t, and the big difference between this strike and the decision that Obama did take in 2011, his bin Laden raid in Pakistan, is that it killed the world’s then-deadliest terrorist and beheaded his organization. And it embarrassed the country that he was found in. It was as clean a decision as a commander-in-chief could have made. Soleimani’s killing, on the other hand, is remarkably messy, because — rightly reviled as he was by many — he represented Iran’s military, and Iran will see this as an action of war. And there will be some form of retaliation. In the end, Trump may end up endangering more American lives through this strike, not fewer.

 

https://www.brooking...ssem-soleimani/

 

Ovviamente è un interpretazione molto sbilanciata sulla tattica politica rispetto alla strategia militare e di politica internazionale. Ma mi sembra fuor di dubbio che in un anno elettorale queste considerazioni sono determinanti; anche perchè non mi pare fossimo di fronte ad un'emergenza vera e proprio ma ad una situazione cronica.

Sarà inoltre che la tattica politica è molto più intuitiva della strategia a un non addetto ai lavori, ma io ad uno sguardo veloce la strategia che ci sta dietro non riesco a comprenderla e non mi pare comunque ci sia grosso consenso tra gli studiosi. Tanto che mi chiedo, ma esiste una strategia che giustifica questa mossa? Una sorta di "dottrina Trump" o chi diavolo ne sia il puparo in queste faccende?

[Trickster017]

Non capisco.
1- Se ti ho detto che io preferisco distinguere tra un governo e l'altro, e nella tua replica ti dichiari d'accordo, allora che senso ha dire che così non si può valutare nemmeno l'olocausto? Si può valutare, eccome.
2- Mai detto che non si possa giudicare il colonialismo.

"Valutare il colonialismo con gli occhi di una persona che vive nel XXI secolo è fuorviante[/size]", parole tue. A meno che intendessi che dovremmo valutarlo con gli occhi di una persona che vive(va) nel XX o nel XIX.
Credo che gli strumenti etici non mancassero all'epoca, in ogni caso.[/size]
La puerilità prendila per quello che è.[/size]
 
Il pensiero alla radice del colonialismo non è molto distante dai deliri itleriani sulla razza, la differenza è che il nazismo è storicamente perdente, il colonialismo no (certo si è ridimensionato ed "adattato", spesso celato da pretesti non del tutto esenti da puerilità quali lotta al comunismo, alla tirannia, alle armi di distruzione di massa, al terrorismo a seconda dei casi e dei momenti)[/size]

Mi rendo conto che a volte occorre fare quattro o cinque passi indietro e mi permetto di farla breve sintetizzando il tuo messaggio:
Hey, lo sapete che il colonialismo non è stato un processo storico promosso governi per mera beneficenza e l'intento di promuovere pace e progresso nel mondo?

Beh, la buona novella per te e coloro che ci tengono a ribadirlo è: sì, lo sappiamo.
Come mai lo sappiamo? Sembrerà incredibile ma qualcuno i libri li legge, e c'è persino chi ci arriva per intuito.

Per oggi fermiamoci qui così fissiamo bene questo concetto e ce ne facciamo una ragione.
Poi domani magari facciamo un altro passo avanti e ci chiediamo anche come mai in diversi paesi, che pure sanno stare bene al mondo, ci sono tanti Alessandro xp che non hanno manco la possibilità di fare autocritica su un forum.

[ucca]

 

Ogni volta che accade un evento rilevante di politica internazionale (o la Juve viene eliminata in Champions ) si aprono le gabbie sul forum.

 

Corri, secondo te pensare che dietro l'escalation ci sia stata la mano russa è troppo?

Mi spiego sinteticamente: storico asse regionale Iran-Russia, necessità di rafforzare il regime iraniano indebolito dalle proteste di massa di novembre/dicembre, necessità di tagliare la presenza militare americana. Tutti obiettivi per ora raggiunti o comunque più vicini.  

E' assurdo ritenere che ci siano stati suggerimenti strategici verso trump in questo senso? ovviamente presentandola come una grande occasione dove obama ha fallito e tutto l'armamentario per blandire un narcisista simile. Magari non pensavano che si arrivasse all'omicidio di Soleimani, che sicuramente ha dato una grossa mano in Siria alla coalizione che sostiene Assad, ma che a agli interessi russi torni utilissima la situazione che si è creata mi sembra evidente. O no?

 

 

Ma come ci arriva uno a pensare che dietro un'azione del genere, che ha visto l'uccisione di uno dei più importanti esponenti iraniani, c'è la Russia che attraverso Trump intraprende un'azione contro l'America alle spalle di un paese suo alleato? Oltre al fatto che presupponi che Trump non soltanto è un deficiente ma ha dietro gente ancora più deficiente di lui, che nemmeno lo manipola. Solo i russi hanno un cervello in questo pazzo mondo?

[Tom]

Oltre al fatto che presupponi che Trump non soltanto è un deficiente ma ha dietro gente ancora più deficiente di lui, che nemmeno lo manipola.

Non mi esprimo sul resto, di cui nulla so, ma credo che questo possiamo darlo tranquillamente per assodato.

Lo so che sarebbe piu' tranquilizzante immaginarselo come furbo e cattivo, invece e' chiaramente e desolantemente solo un coglione.

[Trickster017]

Ogni volta che accade un evento rilevante di politica internazionale (o la Juve viene eliminata in Champions ) si aprono le gabbie sul forum.

Corri, secondo te pensare che dietro l'escalation ci sia stata la mano russa è troppo?
Mi spiego sinteticamente: storico asse regionale Iran-Russia, necessità di rafforzare il regime iraniano indebolito dalle proteste di massa di novembre/dicembre, necessità di tagliare la presenza militare americana. Tutti obiettivi per ora raggiunti o comunque più vicini.
E' assurdo ritenere che ci siano stati suggerimenti strategici verso trump in questo senso? ovviamente presentandola come una grande occasione dove obama ha fallito e tutto l'armamentario per blandire un narcisista simile. Magari non pensavano che si arrivasse all'omicidio di Soleimani, che sicuramente ha dato una grossa mano in Siria alla coalizione che sostiene Assad, ma che a agli interessi russi torni utilissima la situazione che si è creata mi sembra evidente. O no?

Ma come ci arriva uno a pensare che dietro un'azione del genere, che ha visto l'uccisione di uno dei più importanti esponenti iraniani, c'è la Russia che attraverso Trump intraprende un'azione contro l'America alle spalle di un paese suo alleato? Oltre al fatto che presupponi che Trump non soltanto è un deficiente ma ha dietro gente ancora più deficiente di lui, che nemmeno lo manipola. Solo i russi hanno un cervello in questo pazzo mondo?

Non la penso come te e Tom. I tweet sono una cosa e la politica estera un'altra. I primi sono un forte elemento di distrazione rispetto ai processi in corso.
Uno non può anche non pensare che ci sia dietro la Russia, ma di fatto ogni cosa che indebolisce gli USA è cosa buona per la Russia.
Io ad esempio non vedo la Russia dietro questo singolo evento perché sono ancora più pessimista: vedo la Russia sin dall'inizio. Perché la stessa presenza di Trump alla presidenza degli Stati Uniti e il suo disinteresse per la politica estera è un bel favore per i russi. Non è un pregiudizio antirusso, ma semplice geopolitica.

[ucca]

non sono convinto che le cose siano cosi semplici onestamente

[Earl Bassett]

Certo che in un mondo di coglioni sti russi devono avere un QI fuori dal normale per riuscire a gestire e manipolare tutti gli eventi a loro favore.

[Trickster017]

non sono convinto che le cose siano cosi semplici onestamente

Curioso. Perché la semplicità era proprio quello che non condividevo dell'impostazione che puntava ad evidenziare la deficienza in primo luogo e, in secondo luogo, una politica estera che sembra dettata da tweet da cavernicolo, improvvisata ogni mattina (e non è così), senza una storia, un passato e dei precedenti.

[Moreno Saporito]

volete le quote delle scommesse?

la guerra non è alta come pensavo ma non capisco bene i termini di "guerra"

[corrigan]

@ oblo, no onestamente non credo, Occam etc. Oltretutto non c'è alcun asse di ferro Mosca Teheran, ma solo una convergenza di interessi strategici a medio termine (buttare fuori gli usa).
Se ti interessa l'argomento russo-iraniano spulciati gli articoli di Haaretz sulla Siria (sono i migliori in inglese per me).