1320 replies to this topic

[Earl Bassett]

Once upon a time in Hollywood in concorso a Cannes.

[solaris]

Once upon a time in Hollywood in concorso a Cannes.

Pensavo volessi postare questo

https://www.theverge...ovie-miniseries

Q trasforma The Hateful Eight (che finora, ma son stronzo io, mi son rifiutato di vedere in versione monca rispetto a quella a 70mm con minutaggio in più) in una miniserie per Netflix con 25 minuti aggiuntivi.

[pooneil]

ottima direzione per la carriera di Cuentino, me ne compiaccio (non sono ironico eh)

[cinemaniaco]

non sapevo di questa conversione di hateful eight in miniserie. quindi adesso esistono ben 3 versioni del film: theatrical (168 minuti), roadshow cut (187 minuti, mai distribuito in home-video o streaming) e l'extended version di netflix (210 minuti)

la cosa paradossale è che tarantino aveva propagandato in ogni dove all'epoca dell'uscita sto benedetto formato in 70mm da vedere assolutamente nei cinema attrezzati ecc e che il 70mm era la risposta del cinema su pellicola all'assalto del digitale ecc

e adesso ha reso disponibile questo film come miniserie paratelevisiva (un ossimoro con netflix ma capiamoci) che ogni spettatore potrà vedersi come e dove vuole, su tv, pc e persino smartphone. come già scorsese, anche tarantino si è dovuto ricredere su netflix & co, o semplicemente si è arreso? (oppure non è un maestro di coerenza neanche lui )

[solaris]

è un buffone

[kristofferson]

non sapevo di questa conversione di hateful eight in miniserie. quindi adesso esistono ben 3 versioni del film: theatrical (168 minuti), roadshow cut (187 minuti, mai distribuito in home-video o streaming) e l'extended version di netflix (210 minuti)

E' sempre la stessa identica versione: la 'roadshow' aveva un'apertura musicale e un intermezzo come nelle tournèe dei kolossal anni cinquanta (e infatti è stata proiettata solo nei pochissimi cinema attrezzati per il 70 mm) mentre la versione Netflix avrà semplicemente 8 minuti in più di titoli di testa e di coda ad episodio assenti dal film originale.

[solaris]

non sapevo di questa conversione di hateful eight in miniserie. quindi adesso esistono ben 3 versioni del film: theatrical (168 minuti), roadshow cut (187 minuti, mai distribuito in home-video o streaming) e l'extended version di netflix (210 minuti)

E' sempre la stessa identica versione: la 'roadshow' aveva un'apertura musicale e un intermezzo come nelle tournèe dei kolossal anni cinquanta (e infatti è stata proiettata solo nei pochissimi cinema attrezzati per il 70 mm) mentre la versione Netflix avrà semplicemente 8 minuti in più di titoli di testa e di coda ad episodio assenti dal film originale.

Mi puoi confermare questa cosa? In particolare la differenza fra la roadshow e la theatrical. Davvero non ci sono scene tagliate? (anche solo paesaggistiche o cose così).

[kristofferson]

c'è solamente qualche minima variazione di montaggio, mi pare

[cinemaniaco]

qui c'è un'analisi che confronta theatrical ed extended version (più qualche riga sul roasdhow cut , versione mitologica che devono aver visto in quattro):

episodio 1: https://www.movie-ce...t.php?ID=385858

episodio 2: https://www.movie-ce...rt.php?ID=91672

episodio 3: https://www.movie-ce...t.php?ID=559405

episodio 4: https://www.movie-ce...t.php?ID=114621

in realtà sono 20 minuti in più nell'extended version, più alcune differenze di montaggio

in italia non è ancora arrivato mi sa. inutile dire che il primo che trova uno streaming valido , lo venga a segnalare qua

[Garga Charrua]

[cinemaniaco]

cazzo trailer decisamente migliore del precedente

una montagna di autoriferimenti al limite della tesina di uno sbarbatello del DAMS, ma netto improvement

charlie

[Pajje††]

A me non dice nulla neanche 'sto trailer. Troppa luce, troppo casino, troppe esterne, non sento battute e vedo troppo Di Caprio. 

Forse lo moglie ha un po' cambiato il dna di Quentin, boh... ma io prevedo una mezza cagata stile Deathproof. 

[William Blake]

Quindi Sharon Tate uccide Charles Manson?

[Pajje††]

Allerta spoiler,

 

Da Cannes mi dicono che sí, Sharon Tate uccide Manson.

Vabhé, era prevedibile, Quentin é un eroe retroattivo.

[Sandor]

I giornali/merda italiani stroncano il film,anche senza averlo visto sono sicuro sia bellissimo e tra i migliori dell'ultimi 100 anni.
https://www.ilpost.i...m-di-tarantino/

[William Blake]

mah, c'è una bella differenza tra i quotidianisti italiani e quelle testate che hanno mediamente critici più giovani. in sostanza a parlarne male sono le cariatidi (Morreale a parte), che comunque Tarantino non lo hanno mai amato.

[Sandor]

mah, c'è una bella differenza tra i quotidianisti italiani e quelle testate che hanno mediamente critici più giovani. in sostanza a parlarne male sono le cariatidi (Morreale a parte), che comunque Tarantino non lo hanno mai amato.

Mi riferivo proprio a Repubblica e Corriere,critici sulla 70 più la Aspesi che non ho mai capito che c'entri col cinema.
Il problema è che qualcuno li legge ancora .

[woody]

Su Imdb al momento è a 9.8 e vabbè che l'avranno votato solo i Tarantino nerd ma è alto lo stesso come voto (non che significhi niente eh).

[lazlotoz]

mah, c'è una bella differenza tra i quotidianisti italiani e quelle testate che hanno mediamente critici più giovani. in sostanza a parlarne male sono le cariatidi (Morreale a parte), che comunque Tarantino non lo hanno mai amato.

 

non è che Morreale sia propriamente un ragazzino eh

 

Però gli altri effettivamente stanno tutti sopra i 70. 

[solaris]

forse comunque meglio di quelli di badtaste o ondacinema

[lazlotoz]

non male manco gli utenti acidi del forum eh

[solaris]

suuu laz, se non ci si punzecchia sui forum...

[cinemaniaco]

Quindi Sharon Tate uccide Charles Manson?

spero sia uno scherzo o mi vuoi dire che tarantino si è rincoglionito sino a tale punto?

[William Blake]

Cine, non sono a Cannes, giuro che ho sparato a caso. Se ci ho preso, Tarantino veramente si è rincoglionito

[Pajje††]

Ci avete preso.

 

Mi confermano che Sharon Tate uccide Charles Manson. O meglio, non é proprio-proprio lei a ucciderlo (é difficile spiegarlo), peró diciamo che é lei.

Il film non l'ho visto, ma mi hanno detto essere un film diretto da quentin tarantino.

[Kerzhakov91]

Spoiler

Esistono gli spoiler, usateli

[Pajje††]

Spoiler

Esistono gli spoiler, usateli

 

A cosa ti riferisci con "spoiler"?

 

Al fatto che Once Upon A Time In Hollywood finisce con Sharon Tate che uccide Manson?

[Man-Erg]

Il trailer è un'accozzaglia di immagini messe a caso, ma a me ispira abbómba.

Comunque pare che nel film, invece di ammazzare Sharon Tate, Manson si ammazza... di seghe, eheheheheh.

[cinemaniaco]

ci filiamo così poco il sito che passa sotto silenzio il 9 dato dai ragazzi: http://www.ondacinem...-hollywood.html

non è la prima recensione che leggo dove si parla di un tarantino persino più "buono", "gentile" e "tenero"

ora inizio a preoccuparmi

p.s: che cazzo succederà in questa mezz'ora finale. non ne può parlare nessuno , ma almeno potrebbero dirci se c'è il tipico massacro alla tarantino

[Giuseppe Bergman]

Fotta a mille

[bluetrain]

Vabbè, ha già ammazzato Hitler a Parigi, cosa volete che sia - sempre che sia vero - l'assassinio di un Charles Manson qualsiasi?

 

Secondo me sarà una bomba, gli do 9 a scatola chiusa con il massimo tasso di pregiudizio favorevole.

[The End]

Sarebbe bello rivedere Samuel L.Jackson in un suo film

[woody]

Gli spoiler mi fanno incazzare pure nei film porno e questi mi hanno spoilerato il finale di uno dei pochi registi che seguo al cinema a scatola chiusa dai tempi di Jackie Brown   

Vi auguro eiaculazioni precoci e insoddisfacenti per tutta la vita, se siete buddisti vi auguro la prossima vita da salmone, per riprodurvi dovrete risalire il fiume controcorrente e poi morire (in alternativa pure il mantido va bene, ma lui troppo lusso almeno una volta tromba).

avrei continuato con le maledizioni ma devo andare al cesso

[cinemaniaco]

ma davvero credi a pajjo?

in internet non ho trovato nulla che confermi quanto detto da questo utente non propriamente affidabile. poi volendo c'è l'amico che lo ha recensito per cannes che potrebbe tranquillizzarci con un semplicissimo "è vero/non è vero". per me la redazione di ondacinema sa già tutto

[Sandor]

Ma chi se ne frega di come finisce?
È un film di Tarantino,mica una serie di merda.

[Perfect Prey]

Il must dell'anno, altro che Elton John.

[Central Perk]

 

 

 

La domanda finto femminista metoo fuori tempo massimo doveva arrivare ed è arrivata, sibillina come poche. Non male la risposta.

[Giuseppe Bergman]

Idolo

[Pajje††]

Ho un amico con cui collaboro per alcune cose, e direttore di Berlin Magazine, che l'ha visto a Cannes.

 

Ovviamente le mie erano prese per il culo, lui il finale non me l'ha voluto esplicitamente dire (essendo anche lui un anti-spoiler) ma mi ha fatto capire benissimo quello che hanno fatto capire piú o meno tutti i giornali e quello che fa giá benissimo capire Tarantino.

 

É chiaro che Manson verrá ammazzato dai protagonisti, non vedo come possa finire diversamente. Ma questi sono particolari e onestamente non capisco nemmeno tutta sta pisciata addosso per non voler sapere 'sta cosa - o vi siete sborrati nel culo con l'autospruzzo quando Hitler viene mitragliato in IB? 

[Giuseppe Bergman]

Rigetto la tua ipotesi

[cinemaniaco]

vabbè se viene ucciso dai protagonisti ha già più senso. sarebbe divertente se avvenisse per caso, messo sotto con la macchina sulle strisce pedonali o con una tartina che gli va di traverso

ma fatto fuori dalla tate non ha il ben che minimo senso e mi fa cagare come opzione. se poi fosse così allora non capirei tutte le accuse di misoginia che sono arrivate anche a questo giro. non avrebbe senso perché a cielo drive non fece irruzione manson, ma tex watson & co. manson non partecipò all'omicidio. si, lo so, neanche hitler partecipò alla prima di orgoglio della nazione ma come si dice nel cinema "buona la prima", un trucco funziona la prima volta, la seconda diventa telefonato

[Stephen]

sarebbe divertente se avvenisse per caso, messo sotto con la macchina sulle strisce pedonali o con una tartina che gli va di traverso

Tarantino almeno da Death Proof in poi porta avanti un altro discorso, dai, che chi ha dalla sua la "narrazione" più forte (Death Proof paradigmatico, proprio, che le ragazzette svampite vengono ammazzate, le nerd cinematografiche ammazzano il serial killer: un manifesto). Così sembrerebbe un passo indietro fino almeno a Jackie Brown (non si vedrebbe perché tirare fuori personaggi storici per tornare al Dio Caso e perché aver girato la storia della mulier fabra fortunae suae con la tuta gialla in mezzo). Ma tutto può essere: vediamo cosa vuole dirci lo zio Quentino.

[woody]

 

 

 

La domanda finto femminista metoo fuori tempo massimo doveva arrivare ed è arrivata, sibillina come poche. Non male la risposta.

Vorrei sentire pure la risposta di Margot Robbie, qualcuno ha il link aun filmato completo?

[dirac]

https://www.youtube....h?v=EEMS20UeNHc

 

è l'ultima domanda

[woody]

grazie

[cinemaniaco]

stavo riflettendo sul fatto che once upon a time… potrebbe essere visto come la chiusura di una ipotetica trilogia con basterds e django se venissero confermate - come sembrano - le speculazioni sulla nuova riscrittura storica della realtà ad opera della realtà tarantiniana. ricordo ancora un'intervista ai tempi di basterds , in cui l'intervistatore diceva a quentin: "ma c'è un errore ortografico nel titolo" e lui ribatteva "nel tuo mondo è un errore, nel mio no!"

in basterds ha riscritto la seconda guerra mondiale immaginandosi la morte di hitler e dello stato maggiore nazista in un cinema

in django ha immaginato la rivalsa/vendetta degli schiavi neri sui razzisti americani bianchi (ricordo anche qui l'illuminante commento di neuro dell'epoca, in cui faceva notare come il finale fosse a tutti gli effetti speculare alla morte di hitler in basterds, con tarantino in persona che entra nel film, libera il protagonista e li dice "vai, fai un massacro": nella realtà django si sarebbe ritrovato schiavo con due palle in meno in qualche piantagione sudista o appeso ad un albero poco distante; nella realtà tarantiniana, django torna a candyland, ammazza tutti e salva la sua bella)

in once upon… c'è solo da speculare, ma se i protagonisti ammazzano manson o comunque riscrivono la storia, siamo di fronte al medesimo procedimento. come se tarantino volesse aggiustare quel periodo, da lui così idealizzato, ma in realtà pieno di luci ed ombre, come tutto del resto. ho letto infatti di recensioni che dicono di soffermarsi sui puntini di sospensione nel titolo, un chiaro richiamo a un che di favolistico, tanto da dire che non sembra neanche il solito film di tarantino, con pure molti detrattori che - ovviamente lo criticano anche questo - ammettono di averlo apprezzato più del solito

che tarantino si stia configurando sempre di più come il nerd cinematografico per eccellenza? che si stia chiudendo ormai in un proprio mondo solipsistico? unica eccezione della sua ultima fase the hateful eight, brutale e crudo come i suoi primi film, che per quanto totalmente "astratto" nel suo formato da piece tetrale - avrebbe potuto essere un western, un noir, un film di fantascienza - è il suo film più realistico tra i suoi ultimi film, il più pessimista, cattivo, cinico

poi esce il tarantino idealista, sognatore, che si tocca guardando contemporaneamente spaghetti-western, kung fu e ozploitation, non ne vuole sapere niente del mondo reale, non vuole svegliarsi come noodles nella fumeria d'oppio. il fatto che non abbia più ambientato un suo film in un setting contemporaneo dice molto. sono film semmai ambientati sul set di altri mille film. film nel film nel film. come diceva sempre neuro (ormai lo cito come le sacre scritture)? kill bill è il tipo di film che i protagonisti di pulp fiction guarderebbero: postmoderno al quadrato

e la trilogia "(a)storica"? postmoderno al cubo. siamo noi davanti ai nostri devices intrappolati nel matrix

[SteSan]

poi volendo c'è l'amico che lo ha recensito per cannes che potrebbe tranquillizzarci con un semplicissimo "è vero/non è vero". per me la redazione di ondacinema sa già tutto

 

...col caxxo!

[neuro]

stavo riflettendo sul fatto che once upon a time… potrebbe essere visto come la chiusura di una ipotetica trilogia con basterds e django se venissero confermate - come sembrano - le speculazioni sulla nuova riscrittura storica della realtà ad opera della realtà tarantiniana. ricordo ancora un'intervista ai tempi di basterds , in cui l'intervistatore diceva a quentin: "ma c'è un errore ortografico nel titolo" e lui ribatteva "nel tuo mondo è un errore, nel mio no!"in basterds ha riscritto la seconda guerra mondiale immaginandosi la morte di hitler e dello stato maggiore nazista in un cinemain django ha immaginato la rivalsa/vendetta degli schiavi neri sui razzisti americani bianchi (ricordo anche qui l'illuminante commento di neuro dell'epoca, in cui faceva notare come il finale fosse a tutti gli effetti speculare alla morte di hitler in basterds, con tarantino in persona che entra nel film, libera il protagonista e li dice "vai, fai un massacro": nella realtà django si sarebbe ritrovato schiavo con due palle in meno in qualche piantagione sudista o appeso ad un albero poco distante; nella realtà tarantiniana, django torna a candyland, ammazza tutti e salva la sua bella)in once upon… c'è solo da speculare, ma se i protagonisti ammazzano manson o comunque riscrivono la storia, siamo di fronte al medesimo procedimento. come se tarantino volesse aggiustare quel periodo, da lui così idealizzato, ma in realtà pieno di luci ed ombre, come tutto del resto. ho letto infatti di recensioni che dicono di soffermarsi sui puntini di sospensione nel titolo, un chiaro richiamo a un che di favolistico, tanto da dire che non sembra neanche il solito film di tarantino, con pure molti detrattori che - ovviamente lo criticano anche questo - ammettono di averlo apprezzato più del solitoche tarantino si stia configurando sempre di più come il nerd cinematografico per eccellenza? che si stia chiudendo ormai in un proprio mondo solipsistico? unica eccezione della sua ultima fase the hateful eight, brutale e crudo come i suoi primi film, che per quanto totalmente "astratto" nel suo formato da piece tetrale - avrebbe potuto essere un western, un noir, un film di fantascienza - è il suo film più realistico tra i suoi ultimi film, il più pessimista, cattivo, cinicopoi esce il tarantino idealista, sognatore, che si tocca guardando contemporaneamente spaghetti-western, kung fu e ozploitation, non ne vuole sapere niente del mondo reale, non vuole svegliarsi come noodles nella fumeria d'oppio. il fatto che non abbia più ambientato un suo film in un setting contemporaneo dice molto. sono film semmai ambientati sul set di altri mille film. film nel film nel film. come diceva sempre neuro (ormai lo cito come le sacre scritture)? kill bill è il tipo di film che i protagonisti di pulp fiction guarderebbero: postmoderno al quadratoe la trilogia "(a)storica"? postmoderno al cubo. siamo noi davanti ai nostri devices intrappolati nel matrix

cine da te solo gioie

ora, la mia teoria originale prevedeva proprio cicli di tre film

postmoderno
iene pulp fiction Jackie brown

epico
kill bill 1 e 2 death proof

storico
bastardi django hateful

però in effetti in hateful non c'è il cinema che corregge la storia mentre in Once PARE di sì (Stefano non ci ha detto proprio nulla) quindi la tua è uma super interpretazione

[Stephen]

il fatto che non abbia più ambientato un suo film in un setting contemporaneo dice molto

 

Va be' però attenzione, questa cosa ce l'ha da sempre, come se fino a Death Proof fossero "set contemporanei": era già tutto finto e caricaturale, non è che Le Iene ci dica qualcosa sulla criminalità negli anni '90, era già ambientato nel "vuoto".

[SteSan]

 

ora, la mia teoria originale prevedeva proprio cicli di tre film

postmoderno
iene pulp fiction Jackie brown

epico
kill bill 1 e 2 death proof

storico
bastardi django hateful

però in effetti in hateful non c'è il cinema che corregge la storia mentre in Once PARE di sì (Stefano non ci ha detto proprio nulla) quindi la tua è uma super interpretazione

 

 

Proviamo a uscire da questa enfasi che si è creata intorno alla teoria/ipotesi del film che corregge la Storia.

La lettera di Tarantino, a rileggerla, nemmeno parla del finale.

Dice così:

Il cast e la troupe hanno lavorato davvero sodo per creare qualcosa di originale e io vi chiedo solo di non rivelare qualsiasi cosa che possa impedire al pubblico futuro di fare la vostra stessa esperienza. Grazie, Quentin

Ecco, Tarantino chiede di non rivelare "qualsiasi cosa" che possa impedirvi di "fare la mia stessa esperienza". 

Non si riferisce solo al finale: a volerlo rispettare alla lettera, praticamente non avrei dovuto scrivere nulla. Nessuna recensione. Foglio in bianco.

Ovviamente non è possibile, ma lui tutti i torti non li ha.

Però, non si riferisce al finale.

L'esperienza che ho fatto vedendo "C'era una volta...a Hollywood" comprende le prime due ore piene del film, ed è soprattutto a quelle che si riferisce, Tarantino, quando usa i termini "qualcosa di originale": il film, sin dal primo minuto, è inaspettato e nuovo (questo quindi non lo dovrei scrivere, ma si è capito da tutte le recensioni, credo, non solo dalla mia).

Al di là della suddivisione un po' troppo rigida di Alberto in gruppi di trilogie, Tarantino sinora ha sempre lavorato in modo postmoderno e metalinguistico sul cinema. La materia di cui si compongono i suoi film è sempre il cinema, sempre i generi. Ad esempio non ha mai affrontato la Storia vera e propria: "Bastardi senza gloria" è un film sul Cinema (in molti sensi) che rimane sui generi: mescola al genere bellico un tocco di western e altra roba. I primi film erano gangster, in Pulp Fiction c'è tanto noir, poi ha guardato all'estremo oriente, al cinema di serie b, al western.

Non è mai uscito dal cinema e dai generi, ora sì. Difatti, nella scheda per Ondacinema, alla voce "genere", chi l'ha fatta (mi pare Diego Testa) molto correttamente ha indicato "commedia, dramma". Nessun "genere" si adatta al film, mentre per tutti i film passati di Tarantino c'erano dei generi precisi di riferimento.

Un forte cambiamento caratterizza quest'ultimo film, perché è la prima volta che Tarantino fa un film che è sempre sul Cinema, ma non attraverso i generi. E questo si sposa al cambio di tono, al prevalere della descrizione sulla narrazione. Il bello è che gli riesce benissimo. E non è un film che affronta la Storia, perché non c'è Storia in "C'era una volta....a Hollywood": ci sono certo dei personaggi realmente esistiti, ma a margine; tutto inventato, immaginato. E' ambientato nel 1969 REALE, ed è anzitutto REALISTICO, come qualsiasi narrazione di fiction ambientata in un contesto reale (e realistico).

E' il primo film di Tarantino veramente nuovo dai tempi di "Pulp Fiction". Sono le due ore prima del finale a sostenere il mio giudizio e il mio entuasiasmo.

Il film scivola in modo naturale nel finale, mi è piaciuto molto come si innesta sul resto, è una scommessa (vinta). Ma quando vedrete il film sarete concentratissimi sul finale ...e quando avrete visto anche quello, il rischio è di giudicare tutto il film per quello (che, preso da solo, potrebbe piacere o deludere). 

Ma il bello del film viene prima. Non sono 2 ore abbondanti passate in attesa che succeda qualcosa, sono 2 ore e passa di sostanza. Il finale lo mette in prospettiva, gli dà un significato. Ma la sostanza viene prima. Va gustata il più possibile senza la curiosità di sapere "come andrà a finire". Lo so, con tutta questa curiosità sul finale è più difficile. Ma il mio consiglio è di provarci.