101 replies to this topic

[Incidente]

Topic serio.

La domanda a cui dare una risposta è molto semplice, ma non stupida.
Quando Berlusconi avrà -finalmente- tirato le cuoia cosa capiterà al centrodestra e quindi all'Italia?
Il centrosinistra non lo tiro manco in ballo perchè oramai... Ma se voi volete farlo fatelo eh...

Nel rispondere potete utilizzare due registri, quello fantapolitico e quello realista.

[Notker]

Topic serio.

con quell'avatar?

[BillyBudapest]

e con quel titolo.

[Joey]

Topic serio.

La domanda a cui dare una risposta è molto semplice, ma non stupida.
Quando Berlusconi avrà -finalmente- tirato le cuoia cosa capiterà al centrodestra e quindi all'Italia?
Il centrosinistra non lo tiro manco in ballo perchè oramai... Ma se voi volete farlo fatelo eh...

Nel rispondere potete utilizzare due registri, quello fantapolitico e quello realista.

Ho già prospettato lo scenario, e mi sembra il più probabile: Fini nuovo candidato premier, la sinistra priva dello spauracchio berlusconiano, Di Pietro e Travaglio costretti a trovarsi un nuovo mestiere, e il centro-destra ancora più vincente. Per come la vedo, l'uscita di scena di Berlusconi sarà parallela all'estinzione definitiva della sinistra erede del PCI (di cui Bersani è l'ultimo leader). Il futuro è a destra, questo è poco ma sicuro...

[Joey]

senza berlusconi finisce pure l'alleanza PDL-Lega.

Ma anche quella possibile PD-IDV-PRC, considerato che è basata solo sull'opposizione a Berlusconi. Di contro, senza Berlusconi, i vari Rutelli e Casini passerebbero dall'altro lato, dato che nessuno dei due vuole stare con Bersani. Fini sta facendo benissimo a smarcarsi da Berlusconi, in modo che poi potrà presentarsi persino come una "novità" sia rispetto alla sinistra che allo stesso Berlusconi. 

[Joey]

senza berlusconi finisce pure l'alleanza PDL-Lega.

Ma anche quella possibile PD-IDV, quindi la situazione si riequilibra. A questo si aggiunge il fatto che, senza Berlusconi, i vari Rutelli e Casini passerebbero dall'altro lato.

IDV e' un partito minore, che non incide piu' di tanto e Di Pietro i suoi voti li prendera' anche senza Berlusconi. La Lega e' il partito per eccellenza al Nord e sposta tutti gli equilibri, Prodi vinse nel 96 perche' Bossi ando' da solo Senza Berlusconi che tiene tutti a bada, Fini e Bossi su mille questioni litigano ( tipo immigrazione). Che poi possa esserci un gran minestrone neo centrista da Fini a Mastella-Casini-Rutelli e' un altro discorso, ma sarebbe semplicemente la Nuova DC, non il futuro del centro-destra.

L'IDV ha quasi la stessa percentuale della Lega. Più che un partito "minore", mi sembra un "partito sanguisuga", perchè prende voti dal PD senza tuttavia preparare il futuro. Dopo Berlusconi, il risultato sarà che saranno entrambi indeboliti (e non vedo quale ragion d'essere potrà avere l'IDV, che peraltro non nasce nemmeno come partito di sinistra).

La Lega dovrà comunque decidere da che parte stare, e molto difficilmente si sposterà a sinistra.

In quanto alla nuova DC: non credo che avverrà, il partito di Casini è per fortuna minoritario e resterà tale. Mastella non credo che lo rivedremo più. L'elemento incerto è semmai Rutelli.

[*alessandro*]

Finchè non capiterà il nostro Obama. Negli States la famiglia Bush ha avuto tre mandati presidenziali (e non so se lo debbo pure commentare), la sinistra pareva completamente allo sbando, poi è arrivato Obama (Hillary Clinton non avrebbe vinto contro McCain) e gente che non votava è andata alle urne. Le dinamiche sono molto più articolate degli scenari un po' semplicistici che dipingete.

Detto questo, se Berlusconi venisse meno (non gli auguro di morire, mi auguro solo che si levi dalle palle, in qualche modo) ne guadagneremmo davvero tutti e con tutti intendo proprio tutti, Destra, Sinistra, Centro e tutti quelli che non votano. Perchè venendo meno Berlusconi si sgretolerebbe (spero) tutto quel quadro politico, che egli ha costruito attorno a se stesso, teso in misura prevalente a proteggere la sua articolata e tentacolare rete di interessi, che dunque non giova a nessuno se non a lui medesimo.

Non ho mai pensato che un buon Centro-Destra sia il male di questo Paese, io credo che il male sia Berlusconi. Non mi interessano le coalizioni costruite contro di lui, sono una eccezionalità dovuta alla eccezionalità del nostro Paese e in generale all'emergenza che questo dovrebbe paventare anche (e soprattutto) a chi vota centro-destra, quindi sarei ben felice che queste venissero meno e che il dibattito politico si articolasse in modo più naturale ... ma finchè ci sarà quello lì, questo non sarà semplicemente possibile.

[Joey]

Finchè non capiterà il nostro Obama.

Con Bersani, mi sembra che siamo lontanissimi.

Quello che la sinistra ancora non ha capito, è oggi si affermano soltanto leader carismatici, affascinanti, giovanili, abituati alle nuove tecnologie, scevri dalle vecchie ideologie. Non certo personaggi musoni e attempati che fumano il sigaro e che ricordano la prima repubblica: tra Obama e Bersani c'è un abisso, da tutti i punti di vista. 

[*alessandro*]

Finchè non capiterà il nostro Obama.

Con Bersani, mi sembra che siamo lontanissimi.

Mai detto che Bersani sia Obama, anche perchè, per quando si dovrà porre il problema di scegliere il candidato premier, Bersani sarà già bello che bruciato. In tre anni, nelle condizioni in cui siamo, si brucerebbe chiunque, Obama compreso. Alle primarie ho votato Marino, ma ho comunque la curiosità di vedere Bersani all'opera. Non vorrei che dimenticaste che Bersani è stato l'unico a tentare di fare concretamente qualcosa nel recente Governo Prodi(cose popolari e impopolari ma forse molto più utili delle passerelle berlusconiane sui disastri italici, sotto braccio a Bertolaso), e questo lo eleva molte spanne al di sopra della mischia politica, diciamo degli ultimi 15 anni?

[bosforo]

già


sarebbe anche interessante pronosticare con chi andranno a finire gli zerbini come Bondi e Capezzone (o dove andrà a parare Emilio Fede, nel giornalismo). faranno harakiri o finiranno a zerbinare qualcun altro?

[Joey]

dove andrà a parare Emilio Fede, nel giornalismo

E dove finiranno gli Emilio Fede (Santoro & co.) del servizio pubblico? A Travaglio chi gli darà più argomenti per i suoi libri? E Beppe Grillo come farà senza il suo psiconano preferito? 

[bosforo]

no dai, beppe grillo troverà un sacco di argomenti di attualità di cui parlare e notizie accertate da diffondere: l'allarme dei pelouche mannari, ad esempio, oppure potrà lamentarsi del fatto che (per colpa dei partiti) non si possono tenere gli occhi aperti mentre si starnutisce


santoro mi pareva facesse giornalismo d'inchiesta anche prima di berlusconi, dubito sparirà

[kida1984]

dove andrà a parare Emilio Fede, nel giornalismo

E dove finiranno gli Emilio Fede (Santoro & co.) del servizio pubblico? A Travaglio chi gli darà più argomenti per i suoi libri? E Beppe Grillo come farà senza il suo psiconano preferito? 

Paragonare Fede a Santoro è una bestemmia a cui non riesco mai ad arrendermi... Su Travaglio, è un ottimo giornalista giudiziario e di magagne bipartizan il nostro povero paesucolo è pieno fino al collo, ci sarebbe da scrivere un poema, ne avrà per tanti anni ancora... Su Grillo, non è certo uno che si fa crescere l'erba sotto i piedi, continuerà con il suo blog e le sue iniziative (io spero riesca a fare dei gruppi di cittadinanza attiva, anche se immagino sarà durissima scardinare il sistema clientelare e baronale cui è soggetto, tra i tanti altri, il sistema politico italiano)

Ps: "A Travaglio chi darà più argomenti per i suoi libri", non c'era bisogno di mettere "gli", ma può capitare visto il fervore e la passione con cui avrai sferzato i tasti...

[kida1984]

no dai, beppe grillo troverà un sacco di argomenti di attualità di cui parlare e notizie accertate da diffondere: l'allarme dei pelouche mannari, ad esempio, oppure potrà lamentarsi del fatto che (per colpa dei partiti) non si possono tenere gli occhi aperti mentre si starnutisce


santoro mi pareva facesse giornalismo d'inchiesta anche prima di berlusconi, dubito sparirà

... Magari dopo i pelouche mannari, a tempo perso salverà il culo a qualche risparmiatore denunciando in anticipo crac finanziari tipo Cirio e Parmalat o altre cose di questo tipo, che chiaramente hanno meno appeal dei peloche mannari e che quindi non gli faranno pubblicità positiva, beninteso...

[Joey]

no dai, beppe grillo troverà un sacco di argomenti di attualità di cui parlare e notizie accertate da diffondere: l'allarme dei pelouche mannari, ad esempio, oppure potrà lamentarsi del fatto che (per colpa dei partiti) non si possono tenere gli occhi aperti mentre si starnutisce

santoro mi pareva facesse giornalismo d'inchiesta anche prima di berlusconi, dubito sparirà

Se è per quello, Fede fa il giornalista da cinquant'anni, anche sotto i governi di sinistra. Ma dubito che, senza Berlusconi, Fede e Santoro avranno ancora seguito di pubblico: così come Fede, anche Santoro prospera solo grazie ad un programma Berlusconi-centrico (e non dimentichiamo che fino al 1999 era anche stipendiato da Berlusconi). 

[kida1984]

Karma police, i'll given all i can but is not enough...

[Max Stirner]

senza berlusconi? mmm arriverà qualcun altro me lo sento

[soul crew]

riprendendo alcuni spunti del diaolgo con brachilone nel topic della manifestazione del 5 dicembre...

secondo me quando berlusconi uscirà di scena, il pd si ritroverà con un pugno di mosche in mano. primo perchè molti centristi torneranno in quella che sembrerà loro la collocazione naturale, secondo per un altro motivo ben più grave.
il d' alemismo e il veltronismo hanno totalmente distrutto, da qui a diversi lustri, la possibilità di incidere nella società per il centrosinistra. questo perchè d' alema ha impostato il partito per creare un gruppo di potere ed è alla costante ricerca di alchimie per sopravvivere a se stesso. veltroni ha dato la botta finale, ha completato l' opera di smantellamento dell' organizzazione, convinto del fatto che bastasse una campagna mediatica e un' immagine cool per contrastare berlusconi. ma l' italia non è l' america e gli elettori ragionano in modo diverso. l' idea del partito leggero è una minchiata colossale, punto e basta. poi c' è la questione della "fine delle ideologie" che tradotto significa "non sappiamo più cosa pensare così ci inventiamo questa enorme cazzata che le ideologie sono finite", proprio mentre al potere va un uomo che è ideologico all' ennesima potenza, fa leva sul capitalismo e l' anticomunismo. e anche di questo gli elettori si sono accorti.

a desta gli strateghi del pdl sono tutt' altro che scemi, si sono studiati alcuni concetti gramsciani e li stanno applicando in maniera vincente su tutto il territorio (e la lega lo fa al nord)
punto primo: presenza capillare sul territorio. ormai sono più numerosi i circoli del pdl e loro affini che i circoli del pd, persino nelle città della toscana rossa. ogni campanile una sezione, diceva gramsci.
punto secondo: fare entrismo. attraverso la creazione di associazioni e cooperative (sì, le usano anche loro, per vincere gli appalti abbasando il costo del lavoro, come del resto fa anche il centrosinistra) e la partecipazione al tessuto associativo già presente, i quadri del pdl si sono incuneati in ogni livello e tendono a raccogliere il consenso di ampi strati sociali. siamo arrivati ad avere presidenti di circoli arci con la tessera del pdl, presidenti di consulte di immigrati con la tessera del pdl, rappresentanti sindacali più incisivi che fanno riferimento all' ugl e così via. tutte cose che ho visto con i miei occhi e la mia esperienza, non racconto favolette.
questo concetto di entrare capillarmente in ogni ambito della società era postulato da gramsci per giungere alla creazione della cosìdetta "egemonia culturale". una volta che hai formato dei quadri (il partito una volta era luogo di formazione, così un operaio analfabeta aveva la possibilità di rendersi conto di alcune cosette e non farsi prendere per il culo) li piazzi ovunque e crei l' egemonia culturale, gli altri saranno costretti ad adeguarsi e correrti sempre dietro. avete idea di quanti seminari formativi propongono questi? io sono iscritto ad una newsletter e ofni mese mi arrivano inviti dal locale circolo del buongoverno ad iniziative di formazione politica. a sinistra è silenzio assordante.
ecco perchè il pdl sopravviverà a berlusconi (a meno che non avvengano sconquassi giudiziari enormi tipo la dimostrazione dei collegamenti tra le stragi di stato e la nascita di forza italia) e continuerà a vincere, mentre il pd se continuerà a fare il partito d' opinione ed affidarsi solo alle alchimie, potrà puntare al massimo alla sopravvivenza. ma occhio, già alle ultime amministrative sono cadute diverse roccaforti inimmaginabili, il crollo totale è dietro l' angolo. bersani, che è persona intelligente e preparata lavori sulla riorganizzazione del partito e sulla base di quello si cricostruiscano alleanze. e lasci stare le sirene degli alchimisti e dei sondaggisti. sarà un lavoro lungo e duro, ma alla lunga darà ottimi frutti

[Joey]

riprendendo alcuni spunti del diaolgo con brachilone nel topic della manifestazione del 5 dicembre...

secondo me quando berlusconi uscirà di scena, il pd si ritroverà con un pugno di mosche in mano. primo perchè molti centristi torneranno in quella che sembrerà loro la collocazione naturale, secondo per un altro motivo ben più grave.
il d' alemismo e il veltronismo hanno totalmente distrutto, da qui a diversi lustri, la possibilità di incidere nella società per il centrosinistra. questo perchè d' alema ha impostato il partito per creare un gruppo di potere ed è alla costante ricerca di alchimie per sopravvivere a se stesso. veltroni ha dato la botta finale, ha completato l' opera di smantellamento dell' organizzazione, convinto del fatto che bastasse una campagna mediatica e un' immagine cool per contrastare berlusconi. ma l' italia non è l' america e gli elettori ragionano in modo diverso. l' idea del partito leggero è una minchiata colossale, punto e basta. poi c' è la questione della "fine delle ideologie" che tradotto significa "non sappiamo più cosa pensare così ci inventiamo questa enorme cazzata che le ideologie sono finite", proprio mentre al potere va un uomo che è ideologico all' ennesima potenza, fa leva sul capitalismo e l' anticomunismo. e anche di questo gli elettori si sono accorti.

a desta gli strateghi del pdl sono tutt' altro che scemi, si sono studiati alcuni concetti gramsciani e li stanno applicando in maniera vincente su tutto il territorio (e la lega lo fa al nord)
punto primo: presenza capillare sul territorio. ormai sono più numerosi i circoli del pdl e loro affini che i circoli del pd, persino nelle città della toscana rossa. ogni campanile una sezione, diceva gramsci.
punto secondo: fare entrismo. attraverso la creazione di associazioni e cooperative (sì, le usano anche loro, per vincere gli appalti abbasando il costo del lavoro, come del resto fa anche il centrosinistra) e la partecipazione al tessuto associativo già presente, i quadri del pdl si sono incuneati in ogni livello e tendono a raccogliere il consenso di ampi strati sociali. siamo arrivati ad avere presidenti di circoli arci con la tessera del pdl, presidenti di consulte di immigrati con la tessera del pdl, rappresentanti sindacali più incisivi che fanno riferimento all' ugl e così via. tutte cose che ho visto con i miei occhi e la mia esperienza, non racconto favolette.
questo concetto di entrare capillarmente in ogni ambito della società era postulato da gramsci per giungere alla creazione della cosìdetta "egemonia culturale". una volta che hai formato dei quadri (il partito una volta era luogo di formazione, così un operaio analfabeta aveva la possibilità di rendersi conto di alcune cosette e non farsi prendere per il culo) li piazzi ovunque e crei l' egemonia culturale, gli altri saranno costretti ad adeguarsi e correrti sempre dietro. avete idea di quanti seminari formativi propongono questi? io sono iscritto ad una newsletter e ofni mese mi arrivano inviti dal locale circolo del buongoverno ad iniziative di formazione politica. a sinistra è silenzio assordante.
ecco perchè il pdl sopravviverà a berlusconi (a meno che non avvengano sconquassi giudiziari enormi tipo la dimostrazione dei collegamenti tra le stragi di stato e la nascita di forza italia) e continuerà a vincere, mentre il pd se continuerà a fare il partito d' opinione ed affidarsi solo alle alchimie, potrà puntare al massimo alla sopravvivenza. ma occhio, già alle ultime amministrative sono cadute diverse roccaforti inimmaginabili, il crollo totale è dietro l' angolo. bersani, che è persona intelligente e preparata lavori sulla riorganizzazione del partito e sulla base di quello si cricostruiscano alleanze. e lasci stare le sirene degli alchimisti e dei sondaggisti. sarà un lavoro lungo e duro, ma alla lunga darà ottimi frutti

La cosa buffa è che concordo quasi sempre con te, ma da posizioni opposte

[soul crew]

sshhh zitto Joey, sennò arrivano quelli de "le ideologie non esistono più" a parlare di convergenze rossobrune

edit. il partito di plastica e la presa del potere grazie alle tv e al conflitto di interessi sono cose reali eh, però il partito di plastica ora è diventato un partito d' acciaio e secondo me sarà in grado di reggersi in piedi anche quando berlusconi non ci sarà più. tanti rozzi imprenditorucoli travasati dai campi di grano con alle spalle solo la cultura del guadagno e del fottere il prossimo e zero conoscenze politiche, si stanno formando politicamente grazie alle iniziative dei circoli del buon governo, quelli sono la futura classe dirigente che entro pochi anni sarà in grado di tenere testa agli altri anche nel dibattito vero e proprio, senza più dare l' idea di essere un "pidocchio risalito" come si dice dalle mie parti. (credo che il concetto sia chiaro)

[Joey]

sshhh zitto Joey, sennò arrivano quelli de "le ideologie non esistono più" a parlare di convergenze rossobrune

(a proposito, tu sei il rosso o il bruno?  )

edit. il partito di plastica e la presa del potere grazie alle tv e al conflitto di interessi sono cose reali eh, però il partito di plastica ora è diventato un partito d' acciaio e secondo me sarà in grado di reggersi in piedi anche quando berlusconi non ci sarà più

Beh, anche perchè che nel PDL c'è anche l'ex AN, che di certo non era un partito di plastica...

[Joey]

*Personaggio che continua a essere difeso e rivalutato, ma chissa' perche' nessuno che ricordi come il debito pubblico cui si da' ogni colpa degli attuali problemi economici e' un lascito dei suoi anni.

A proposito di Craxi: considerato che oggi molti hanno la memoria corta, o la memoria ad intermittenza, vorrei ricordare che il PSI era un partito di sinistra e che, fino all'inizio degli anni '80 (con Craxi già segretario), aveva ancora il simbolo della falce e martello.



L'opposizione tra PSI e PCI era un affare interno alla sinistra, così come più tardi quello tra PDS e PRC (sempre la stessa storia della sinistra: riformisti contro oltranzisti). Insomma, non è stata certo la destra a fare danni a questo paese nei decenni scorsi: anzi, l'unico partito a non essere toccato da tangentopoli fu proprio il Movimento Sociale. Una buona fetta di quelli che oggi votano PDL, ovvero tutti quelli che prima votavano AN, erano gli unici veri nemici storici sia dei socialisti, che dei comunisti, che dei democristiani.   

[Z-Boy]

2.0

[KissRelish]

2.0

mi sa che senza il papi questo qui non va lontano

[KissRelish]

altolà, questo è uno scoop! quindi in realtà.... SILVIO ERA AMICO DEI COMUNISTI!!  O_O  O_O  O_O 

[img width=250]http://www.martinfrost.ws/htmlfiles/silvio_berlusconi2.jpg[/img]

[img width=250]http://images-srv.leonardo.it/progettiweb/baglioni/blog/craxi%20berlusconi_lang.jpg[/img]

[Joey]

Il PSI gia' allora non era altro che una appendice della DC  stritolato dal compromesso storico, non stiamo mica parlando del partito di Nenni. Craxi nei suoi 4 anni di governo ( 83-87) non ebbe nulla di sinistra: governance pessima, corruzione e debito pubblico raddoppiato, proibizionismo spinto,leggi ad personam per Berlusconi etc. Gli ex missini furono certamente oppositori nella prima repubblica, ma appena hanno trovato un figlio di quella epoca pronto a farli passare dal ghetto missino alle poltrone ministeriali non si sono fatti il minimo scrupolo, arrivando persino a firmare a loro nome leggi come la Gasparri di fatto concepite a Cologno Monzese......pecunia non olet.

Mettila come vuoi, ma di fatto il paese è stato consegnato per quarant'anni in mano alla sinistra socialista, ai democristiani e ai comunisti. Se poi i singoli governi avessero più o meno di "sinistra autentica", mi sembra un elemento secondario. Sarebbe come chiedersi se i democristiani fossero degli "autentici cristiani". Tralaltro nemmeno Berlusconi è un uomo di "destra autentica", se la mettiamo su questo piano. 

altolà, questo è uno scoop! quindi in realtà.... SILVIO ERA AMICO DEI COMUNISTI!!  O_O  O_O  O_O 

[img width=250]http://www.martinfrost.ws/htmlfiles/silvio_berlusconi2.jpg[/img]

[img width=250]http://images-srv.leonardo.it/progettiweb/baglioni/blog/craxi%20berlusconi_lang.jpg[/img]

semmai, lo scoop è questo: Craxi adesso è diventato di destra???  O_O O_O O_O

Di sicuro, Berlusconi non era amico di Giorgio Almirante. Ti ricordo che invece Bondi ERA UN COMUNISTA, quindi di fatto Berlusconi era anche amico di comunisti. 

[KissRelish]

Craxi era di centro
Bondi non è comunista e non è di destra ma semplicemente banderuolo, come lo è Capezzone, Rutelli e tutta la informe marmaglia il cui unico credo politico è quello di saltare sul carro di chi offre di più

Se fossero donne diremmo che sono "un pò puttanelle"

[Haggard]

La successione ereditaria non è così improbabile, se consideriamo quanta e quale importanza ha avuto il blocco di potere economico/editoriale berlusconiano nel fabbricare il consenso poi racimolato alle elezioni: anche se schiatta Berlusconi e candidano tipo Tremonti l'azionista di maggioranza occulto del partito (o del popolo, insomma quelli che sorridono e battono le manine ai congressi) resterebbe comunque lui. Se i fascisti sono "usciti dalle fogne" è grazie a lui, se i leghisti in canottiera sono percepiti come presentabili pure, come gli ha dato il sostegno potrebbe toglierglielo, o rinegoziarlo a nuove condizioni.

[Joey]

Craxi era di centro

bella questa... e dimmi un pò:
centro destra o centro sinistra? O_O

Bondi è banderuolo, come lo è Capezzone, Rutelli e tutta la informe marmaglia il cui unico credo politico è quello di saltare sul carro di chi offre di più

Se l'alternativa è un carro sgangherato come il piddì (che tralaltro è esso stesso un capolavoro di trasformismo) non hanno tutti i torti.

Se fossero donne diremmo che sono "un pò puttanelle"

Con certi mariti, non c'è altra soluzione.

[KissRelish]

bella questa... e dimmi un pò:
centro destra o centro sinistra? O_O

centro-centro (centro cattolico per intenderci). Anche perchè la destra in italia ha ricominciato a contare qualcosa solo da quando il centro (ovvero il pentapartito) è stato spazzato via. Berlusconi ha dovuto "riempire il vuoto" lasciato dal suo compare Bettino, che evidentemente gli garantiva una certa tranquilità.

[Haggard]

Mettila come vuoi, ma di fatto il paese è stato consegnato per quarant'anni in mano alla sinistra socialista, ai democristiani e ai comunisti.

Mi sembra francamente il minimo dopo ventun anni di fascismo.

[Joey]

bella questa... e dimmi un pò:
centro destra o centro sinistra? O_O

centro-centro (centro cattolico per intenderci).

Ma per carità. Lo posterò ogni volta che leggerò simili fesserie, così a qualcuno tornerà la memoria.

Mi sembra francamente il minimo dopo ventun anni di fascismo.

D'accordo, ma si è passati dalla padella alla brace. Il futuro è in una destra post-fascista, post-comunista, post-socialista, post-berlusconiana e post-giustizialista. 

[Haggard]

D'accordo, ma si è passati dalla padella alla brace.

Pur pesando tutte le storture democratiche, sociali, economiche e gli scandali e la corruzione della Prima Repubblica proprio non c'è storia, nessuno sano di mente scambierebbe quel quarantennio per il Ventennio.

[Haggard]

Il futuro è in una destra post-fascista, post-comunista, post-socialista, post-berlusconiana e post-giustizialista.

Per quelli che prendono ogni treno, che guidano la rivolta anti-tasse un anno e poi si fanno alfieri del rigore fiscale l'anno dopo, che saltellano impunemente dal modello della flessibilità alla difesa del posto fisso, che prima attaccano Craxi e mettono al ludibrio il malaffare della Prima Repubblica e si alleano con gli avanzi di quest'ultima, insomma per gli opportunisti posto ci sarà sempre. Senza neanche aspettare il futuro, quel futuro è adesso, li vedi in ogni tg e in ogni talk show.

[KissRelish]

Ma per carità. Lo posterò ogni volta che leggerò simili fesserie, così a qualcuno tornerà la memoria.

si vede che te capisci solo i disegnini 

non c'è un singolo provvedimento nella politica di Craxi che sia riconducibile ad una ideologia di sinistra. Uno che sia uno. Si va dai condoni edilizi ai provvedimenti ad personam per berlusconi (un precursore insomma  ) alle basi missilistiche regalate agli amici USA contro i cattivacci dell'URSS

Ma tu continua pure a postare disegnini 

[soul crew]

Mettila come vuoi, ma di fatto il paese è stato consegnato per quarant'anni in mano alla sinistra socialista, ai democristiani e ai comunisti.
.....................
Ti ricordo che invece Bondi ERA UN COMUNISTA, quindi di fatto Berlusconi era anche amico di comunisti. 

sulla prima frase non sono d' accordo. la dc ha governato tantissimi anni con l' apporto di micropartiti di area liberale conservatrice, mentre il psi tra gli anni '50 e i '60 viveva scissioni quasi quotidiane. quando è nato il governo psi-dc il psi venne usato proprio in funzione anti-pci per scongiurare il rischio che si materializzasse un compromesso storico con membri comunisti al governo, quindi a quel punto la matrice reazionaria del psi era chiara e lampante.
i comunisti poi il paese non l' hanno mai avuto in mano, erano ben presenti nella società come ho scritto, applicavano la prassi dell' egemonia culturale, erano in grado di incidere su alcune cose, e tutto questo rientra perfettamente nell' ottica democratica dove anche una forza di opposizione si ritaglia i suoi spazi. ma le leve del potere non le hanno manco mai sfiorate.

sulla seconda frase, mi pare un sillogismo del tutto privo di fondamento. il fatto che alcune banderuole vadano dove tira la corrente, non fa di berlusconi un amico dei comunisti. di sicuro è uno che li ha studiati bene, ma non amico, proprio no.

[Joey]

non c'è un singolo provvedimento nella politica di Craxi che sia riconducibile ad una ideologia di sinistra. Uno che sia uno.

Questa l'ho già sentita negli ultimi anni... fammi pensare... fammi pensare... ah ecco!
Fausto Bertinotti disse la stessa cosa identica del governo Prodi (notoriamente di centro-destra!). I soliti panni sporchi interni alla sinistra, affari interni a cui la destra è sempre rimasta estranea. La solita solfa, sin dalla scissione tra PCI e PSI.   

Ma tu continua pure a postare disegnini 

Lo so che è difficile rassegnarsi alla forza dei simboli... O_O

D'accordo, ma si è passati dalla padella alla brace.

Pur pesando tutte le storture democratiche, sociali, economiche e gli scandali e la corruzione della Prima Repubblica proprio non c'è storia, nessuno sano di mente scambierebbe quel quarantennio per il Ventennio.

Non sono del tutto d'accordo, dipende dagli aspetti. Per esempio, il governo fascista fu forse l'unico a combattere davvero la Mafia: non è un caso che Paolo Borsellino non era nè un socialista, nè un comunista, nè un democristiano, ma proprio un simpatizzante del MSI.

In ogni caso, il punto non è di paragonare situazioni diverse, nate in decenni diversi, ma di prendere atto che la sinistra socialista e i cattolici hanno governato questo paese per decenni e lo hanno fatto nel modo che conosciamo tutti. 

[Joey]

Mettila come vuoi, ma di fatto il paese è stato consegnato per quarant'anni in mano alla sinistra socialista, ai democristiani e ai comunisti.
.....................
Ti ricordo che invece Bondi ERA UN COMUNISTA, quindi di fatto Berlusconi era anche amico di comunisti. 

sulla prima frase non sono d' accordo. la dc ha governato tantissimi anni con l' apporto di micropartiti di area liberale conservatrice, mentre il psi tra gli anni '50 e i '60 viveva scissioni quasi quotidiane. quando è nato il governo psi-dc il psi venne usato proprio in funzione anti-pci per scongiurare il rischio che si materializzasse un compromesso storico con membri comunisti al governo, quindi a quel punto la matrice reazionaria del psi era chiara e lampante.
i comunisti poi il paese non l' hanno mai avuto in mano, erano ben presenti nella società come ho scritto, applicavano la prassi dell' egemonia culturale, erano in grado di incidere su alcune cose, e tutto questo rientra perfettamente nell' ottica democratica dove anche una forza di opposizione si ritaglia i suoi spazi. ma le leve del potere non le hanno manco mai sfiorate.

sulla seconda frase, mi pare un sillogismo del tutto privo di fondamento. il fatto che alcune banderuole vadano dove tira la corrente, non fa di berlusconi un amico dei comunisti. di sicuro è uno che li ha studiati bene, ma non amico, proprio no.

Il fatto che il PSI fosse "reazionario", è una valutazione parziale. Il PSI era ugualmente un partito di sinistra, quindi era una lotta interna alla sinistra, che dura ancora oggi: anche oggi il PD appare "reazionario" ai movimenti antagonisti, ma questo non significa che smetta di essere un partito di sinistra.

[KissRelish]

Lo so che è difficile rassegnarsi alla forza dei simboli... O_O

le tue argomentazioni si esauriscono in questa bambinata?  

[soul crew]

Mettila come vuoi, ma di fatto il paese è stato consegnato per quarant'anni in mano alla sinistra socialista, ai democristiani e ai comunisti.
.....................
Ti ricordo che invece Bondi ERA UN COMUNISTA, quindi di fatto Berlusconi era anche amico di comunisti. 

sulla prima frase non sono d' accordo. la dc ha governato tantissimi anni con l' apporto di micropartiti di area liberale conservatrice, mentre il psi tra gli anni '50 e i '60 viveva scissioni quasi quotidiane. quando è nato il governo psi-dc il psi venne usato proprio in funzione anti-pci per scongiurare il rischio che si materializzasse un compromesso storico con membri comunisti al governo, quindi a quel punto la matrice reazionaria del psi era chiara e lampante.
i comunisti poi il paese non l' hanno mai avuto in mano, erano ben presenti nella società come ho scritto, applicavano la prassi dell' egemonia culturale, erano in grado di incidere su alcune cose, e tutto questo rientra perfettamente nell' ottica democratica dove anche una forza di opposizione si ritaglia i suoi spazi. ma le leve del potere non le hanno manco mai sfiorate.

sulla seconda frase, mi pare un sillogismo del tutto privo di fondamento. il fatto che alcune banderuole vadano dove tira la corrente, non fa di berlusconi un amico dei comunisti. di sicuro è uno che li ha studiati bene, ma non amico, proprio no.

Il fatto che il PSI fosse "reazionario", è una valutazione parziale. Il PSI era ugualmente un partito di sinistra, quindi era una lotta interna alla sinistra, che dura ancora oggi: anche oggi il PD appare "reazionario" ai movimenti antagonisti, ma questo non significa che smetta di essere un partito di sinistra.

eh ma a questo punto scatta la domanda: cosa si intende per sinistra? se si intende lo spazio fisico occupato in parlamento o una generica contrapposizione basata sui concetti di destra e sinistra storici, ci può stare. ma per me sinistra vuol dire anche progresso, equità e giustizia sociale e in questo il psi dell' era craxi non brillò di certo. sarà che io non amo usare il termine sinistra così generico e privo di aggettivi, per me esiste una sinistra liberaldemocratica, una socialdemocratica e una marxista. quest' ultima categoria, poi, è inscritta a sinistra per contingenze storiche e politiche varie, ma in realtà si colloca al di là dello schema destra/sinistra di stampo parlamentare.

[KissRelish]

eh ma a questo punto scatta la domanda: cosa si intende per sinistra?

di sicuro non il CENTRO-sinistra, non dovrebbe essere difficile da capire, lo dice la parola stessa

[Joey]

Lo so che è difficile rassegnarsi alla forza dei simboli... O_O

le tue argomentazioni si esauriscono in questa bambinata? 

con i bambini ci vogliono le bambinate...

eh ma a questo punto scatta la domanda: cosa si intende per sinistra?

di sicuro non il CENTRO-sinistra, non dovrebbe essere difficile da capire, lo dice la parola stessa

allora il centro-destra non è destra, lo dice la stessa parola.

[KissRelish]

con i bambini ci vogliono le bambinate...

eeeeh, parole forti! mettici pure "gne gne gne" che è più d'effetto