566 replies to this topic

[Hal Incandenza]

a proposito di "USA vs UK" copio questa frase dalla recensione di ondarock sugli ottimi Big Pink : "una scena musicale britannica tutto sommato vivace e propositiva (sebbene ancora troppo spesso ostaggio di un sensazionalismo incontrollato e frettoloso) come già osservato a proposito di XX, Wild Beasts o Horrors."
Penso che questi siano i gruppi per poter dire ancora: England I still love you!!!

[xtc]

Come fai a scrivere: "la comunita indie mi fa talmente ribrezzo che quasi sempre i casi di stima e riconoscibilità internazionale rappresentano per me cose da cui stare lontano" e poco dopo: "adoro un sacco di band indie-rock o pop che sia"!!!
  così mi confondi 

Non vedo la minima contraddizione fra le due cose.
Le band indie che vanno per la maggiore non mi piacciono. Il che non equivale manco minimamente al dire "le band indie in generale non mi piacciono". Di solito, semplicemente, quelle che vanno per la maggiore, ci vanno perché seguono determinati canoni (quelli da Pitchfork ormai da anni abilmente individuati e pompati): a me questi determinati canoni fanno schifo. Fortunamente non tutte le band li seguono, e è in questa seconda fascia che per un buon tre quarti si trovano le band indie che mi piacciono.

Ma comunque se pensi che i White Lies (che pure sono gradevoli) siano meglio dei tv on the radio e degli animal collective  ...bhè, spero sia una provocazione!

Ahah, no che non è una provocazione... ma scommetto che sei già pronto col sermone per lodare l'originalità e la sincerità degli Animal Collective (brrr), e denigrare la derivatività e la scarsa spontaneità degli White Lies. Beato te che ci credi!

P.S. Ecco, lodi Wild Beasts e XX, proprio due fra le pochissime band UK di cui Pitchfork parla bene, che coincidenza! E, doppia coincidenza, si tratta proprio di due fra le uniche in cui il suono non ha elementi particolarmente british al suo interno.

wild beart poco inglesi?'? hai ahi hais

[Hal Incandenza]

Come fai a scrivere: "la comunita indie mi fa talmente ribrezzo che quasi sempre i casi di stima e riconoscibilità internazionale rappresentano per me cose da cui stare lontano" e poco dopo: "adoro un sacco di band indie-rock o pop che sia"!!!
  così mi confondi 

Non vedo la minima contraddizione fra le due cose.
Le band indie che vanno per la maggiore non mi piacciono. Il che non equivale manco minimamente al dire "le band indie in generale non mi piacciono". Di solito, semplicemente, quelle che vanno per la maggiore, ci vanno perché seguono determinati canoni (quelli da Pitchfork ormai da anni abilmente individuati e pompati): a me questi determinati canoni fanno schifo. Fortunamente non tutte le band li seguono, e è in questa seconda fascia che per un buon tre quarti si trovano le band indie che mi piacciono.

Ma comunque se pensi che i White Lies (che pure sono gradevoli) siano meglio dei tv on the radio e degli animal collective  ...bhè, spero sia una provocazione!

Ahah, no che non è una provocazione... ma scommetto che sei già pronto col sermone per lodare l'originalità e la sincerità degli Animal Collective (brrr), e denigrare la derivatività e la scarsa spontaneità degli White Lies. Beato te che ci credi!

P.S. Ecco, lodi Wild Beasts e XX, proprio due fra le pochissime band UK di cui Pitchfork parla bene, che coincidenza! E, doppia coincidenza, si tratta proprio di due fra le uniche in cui il suono non ha elementi particolarmente british al suo interno.

Ti giuro che ho tagliato e copiato una frase dalla recensione di ONDAROCK sui Big Pink, sono loro che coincidono con pitchfork  !
E poi ti assicuro che ho smesso da anni di fissarmi sull'originalità, penso che nella musica (nel cinema, nell'arte contemporanea, nella comunicazione) tutto sia derivativo e mi sta bene così. La spontaneità invece penso che la abbiano tanto i Wild Beasts che gli Animal Collective, insomma sono altri i fenomeni costruiti a tavolino.

[Hal Incandenza]

ma guarda che non disprezzo i white lies! solo non capisco che t'hanno fatto gli animal collective!

[Hal Incandenza]

ma guarda che non disprezzo i white lies! solo non capisco che t'hanno fatto gli animal collective!

Incarnano tutto ciò che non voglio dalla musica d'oggi, e l'isteria che ci si è generata intorno decuplica il mio odio per loro, tutto qui.

Sugli White Lies: non li disprezzi ma poi quando uno scrive che li ritiene meglio di Stevens, Foxes o altra roba pompata da Pitchfork rimani tanto incredulo da addirittura non credere alle sue parole... di certo se non li disprezzi non si può dire che ti ispirino il massimo della simpatia. Sia chiaro, non è che debbano piacere per forza, hanno tutto il diritto di farti schifo, ma la maniera in cui poni la cosa mi sembra mooolto inquadrata, tutto qui.

bhè guarda se proprio ti devo dire la verità l'ho scaricati ma dopo qualche ascolto non ci sono più tornato, cioè il pezzo è quello che ascolti la prima volta che lo senti, quello che ti puo' dare te lo dà la prima volta, non evolve ascolto dopo ascolto ( si capisce quello che ho scritto? ).  comunque ci tornerò in tuo onore, e tu cerca di sentire un gruppo senza pensare a tutto l'hype che si crea intorno, insomma è la musica che conta!
aspetta ho trovato un gruppo inglese che fa schifo a pitchfork e a me piace molto:i Late of the Pier (e non mi dire che non suonano inglese) 

[Hal Incandenza]

e tu cerca di sentire un gruppo senza pensare a tutto l'hype che si crea intorno, insomma è la musica che conta!

E' quello che sempre faccio, l'hype al limite mi rende più antipatico ciò che alla base già trovo antipatico, nulla più. Se mi piace mi piace invece, e buonanotte. Adoro i Deerhunter, ho detto tutto.

aspetta ho trovato un gruppo inglese che fa schifo a pitchfork e a me piace molto:i Late of the Pier

Ok con loro ti sei fatto perdonare. :-*

e tu con i deerhunter  :-*

[Moreno Saporito]

pitchfork : telegram = scaruffi : telegram

[frankie teardrop]

Minchia! Vabbè, hanno le loro idee... ma devo ammettere che le loro idee fanno schifo!  O_O

[Smog.]

1. RADIOHEAD - Kid A
2. ARCADE FIRE - Funeral
3. DAFT PUNK - Discovery
4. WILCO - Yankee hotel foxtrot
5. JAY Z - The blueprint
6. MODEST MOUSE - The moon & antarctica
7. STROKES - This is it
8. SIGUR ROS - Agaetis byrjun
9. PANDA BEAR - Person pitch
10. AVALANCHES - Since I left you

boh per me è bella. non conosco quello di jay z ma gli altri sono tutti dischi almeno discreti e alcuni ottimi. non molto originale ecco.

[gigirictus]

si salva solo discovery

[khonnor]

boh per me è bella. non conosco quello di jay z ma gli altri sono tutti dischi almeno discreti e alcuni ottimi. non molto originale ecco.

Concordo con te. Ad esempio gli Avanalches -disco bellissimo- non me li sarei mai aspettati. Sul fatto che magari sia banale non ci piove.

[vuvu]

A mio avviso è anche una precisa scelta editoriale: dare sempre più al proprio pubblico ciò che il proprio pubblico vuole, evitando così le dimostrazioni di coraggio che li caratterizzarono all'inizio, ma che adesso che sono una pubblicazione di fama universale potrebbero danneggiarli. Così Animal Collective, Radiohead, TV on The Radio e tutto il rassicurantume vario si ritrova in classifica l'intera discografia, mentre le mosse che hanno generato hype meno duraturi sono state non cancellate, ma molto ridimensionate. Il target-omogeneizzato che tanto stanno anelando è ormai sempre più una realtà.

E' una riflessione molto concreta. A mio avviso, ciò è semplicemente il risultato dell'effetto boomerang causato dalla "celebrità" acquisita in questi anni nel web. Credo sia la conclusione naturale di qualsiasi evoluzione critica. Raggiunta la fama, si cade nell'oblio della staticità emotiva. E così, vengono a mancare il coraggio, la passione e tante altri aspetti fondamentali, che rendono paradossalmente anche più "attendibili" i propri giudizi, le proprie opinioni.

[Bandit]

bah sottolineare che pitchfork è antibritannico mi sembra ormai un refràin un po' miope.

se presa per quello che è, io penso che da questa classifica del decennio potevano uscire cose peggiori.

ovviamente è poco "coraggiosa", va beh pitchfork è un sito generalista dopo tutto.

più concreto e interessante delle riflessioni sulla classifica in sè (che, comunque, raccoglie molti dei dischi ben valutati dallo stesso ondarock), è il rischio di perdita di credibilità, che però vale per qualsiasi sito o rivista che raggiunga una certa dimensione...

[Bandit]

bah sottolineare che pitchfork è antibritannico mi sembra ormai un refràin un po' miope.

Non vedo perché mai: è un difetto enorme, e finché non lo correggeranno (ossia mai), lo sottolineerò con estremo gusto. Sei su cinquanta voglio dire, se non è sfacciataggine questa... e comunque l'ho sottolineato che quello era un elemento ormai vignettistico e che le riflessioni importanti da fare erano altre, basta saper leggere.

se presa per quello che è, io penso che da questa classifica del decennio potevano uscire cose peggiori.

In tutta sincerità non vedo come. Che sia generalista poi vuol dire tutto e niente. Fino al 2003-2004 è stato un gran sito.

ma sì ho capito che tu sei legato ad un'immagine del sito di anni fa, che oggi non riesci più a riconoscere. per parte mia, l'ho conosciuto per quello che è adesso e, pardon, non riesco ad immaginarlo diverso. per questo lo prendo per quello che è.

beh io penso alla top 10 dei singoli, come esempio peggiore... per "generalista" intendo un sito che ha una massa tale che, per mantenerla, tenta di raccogliere il maggior numero di consensi. riuscendoci o meno, si vedrà. per adesso mi pare che se la cavino bene...

[monciccì]

Non mi rappresenta.
Manca il metal di Tool, Isis e Neurosis (anche se ci sono i Mastodon) poi tre dischi di M.I.A. e tre dei Radiohead sono ridicoli non per il loro valore ma perchè tolgono spazio ad altri.
Comunque non saprei cosa inserire nei primi venti proveniente dalla vecchia albione, questo decennio è stato americano nei suoi picchi.

[bebo]

1. RADIOHEAD - Kid A
2. ARCADE FIRE - Funeral
3. DAFT PUNK - Discovery
4. WILCO - Yankee hotel foxtrot
5. JAY Z - The blueprint
6. MODEST MOUSE - The moon & antarctica
7. STROKES - This is it
8. SIGUR ROS - Agaetis byrjun
9. PANDA BEAR - Person pitch
10. AVALANCHES - Since I left you

boh per me è bella. non conosco quello di jay z ma gli altri sono tutti dischi almeno discreti e alcuni ottimi. non molto originale ecco.

Se non consoci the blueprint allora recuperalo subito, perchè su due nomi sono d'accordo e uno è proprio blueprint.

[monciccì]

Comunque non saprei cosa inserire nei primi venti proveniente dalla vecchia albione, questo decennio è stato americano nei suoi picchi.

Eh beh, non ne dubitavo guarda.

che risposta del cazzo

[InTheBasement]

1. RADIOHEAD - Kid A
2. ARCADE FIRE - Funeral
3. DAFT PUNK - Discovery
4. WILCO - Yankee hotel foxtrot
5. JAY Z - The blueprint
6. MODEST MOUSE - The moon & antarctica
7. STROKES - This is it
8. SIGUR ROS - Agaetis byrjun
9. PANDA BEAR - Person pitch
10. AVALANCHES - Since I left you

boh per me è bella. non conosco quello di jay z ma gli altri sono tutti dischi almeno discreti e alcuni ottimi. non molto originale ecco.

Se non consoci the blueprint allora recuperalo subito, perchè su due nomi sono d'accordo e uno è proprio blueprint.

Il secondo e' sicuramente This Is It

[bebo]

O gli Arcade Dire...

[woody]

bah sottolineare che pitchfork è antibritannico mi sembra ormai un refràin un po' miope.

Non vedo perché mai: è un difetto enorme, e finché non lo correggeranno (ossia mai), lo sottolineerò con estremo gusto. Sei su cinquanta voglio dire, se non è sfacciataggine questa... e comunque l'ho specificato che quello era un elemento ormai vignettistico e che le riflessioni importanti da fare erano altre, basta saper leggere.

Ma che menate ti fai Telegram?
Cioè hai sempre avuto un atteggiamento fortemente solipsista (almeno qui nel forum non giudico certo la persona), però insomma il tempo passa per tutti, potresti rilassarti anche un attimino ogni tanto!

[Hal Incandenza]

E per la gioia di Lassigue, Pitchy ha pubblicato la top-200 degli album dal 2000 al 2009... ecco la top-10:
1. RADIOHEAD - Kid A
2. ARCADE FIRE - Funeral
3. DAFT PUNK - Discovery
4. WILCO - Yankee hotel foxtrot
5. JAY Z - The blueprint
6. MODEST MOUSE - The moon & antarctica
7. STROKES - This is it
8. SIGUR ROS - Agaetis byrjun
9. PANDA BEAR - Person pitch
10. AVALANCHES - Since I left you

Un tristezza infinita anche in questo caso, e non tanto per l'antibritannicismo che ormai ha raggiunto livelli vignettistici (sei artisti in tutto fra i primi cinquanta )

Però i Radiohead sono di oxford

[Hybris]

Ma anche tutto l'hype sulla scena dubstep (che è endemica del regno unito) è antibritannico?

[wago]

Ma nessuno su Pitchfork dice la cosa piu' lampante, ovvero che le recensioni sono una rottura di maroni pazzesca?
A parte quando fanno i cazzoni e stroncano coi videetti e ste merdate qua, per il resto booona ma tagliala corto, no? Certo, c'e' di peggio, ma ste sbrodolate mi metton noia solo a vederle.
Siate onesti: titoli a parte, chi se le legge per davvero?

[Bandit]

Ma nessuno su Pitchfork dice la cosa piu' lampante, ovvero che le recensioni sono una rottura di maroni pazzesca?
A parte quando fanno i cazzoni e stroncano coi videetti e ste merdate qua, per il resto booona ma tagliala corto, no? Certo, c'e' di peggio, ma ste sbrodolate mi metton noia solo a vederle.
Siate onesti: titoli a parte, chi se le legge per davvero?

cosi' male non sono, pur nello stile un po' fighetto da scrittura creativa li preferisco ad esempi troppo pomposi, o troppo stringati che si hanno altrove.

mi pare che, piu' che altro, si soffermino su aspetti che per un non madrelingua sono in genere secondari, ossia i testi, il tema lirico del disco, etc.. per quello forse viene difficile leggerli, o appaiono noiosi. questa è la mia impressione, perchè mi riconosco in quello che scrivi.

[Hal Incandenza]

Ops... sorry, non avevo visto

In nessun posto come qui serve un occhio vigile!

hahaha ma è meraviglioso!

[Hal Incandenza]

Ma nessuno su Pitchfork dice la cosa piu' lampante, ovvero che le recensioni sono una rottura di maroni pazzesca?
A parte quando fanno i cazzoni e stroncano coi videetti e ste merdate qua, per il resto booona ma tagliala corto, no? Certo, c'e' di peggio, ma ste sbrodolate mi metton noia solo a vederle.
Siate onesti: titoli a parte, chi se le legge per davvero?

cosi' male non sono, pur nello stile un po' fighetto da scrittura creativa li preferisco ad esempi troppo pomposi, o troppo stringati che si hanno altrove.

mi pare che, piu' che altro, si soffermino su aspetti che per un non madrelingua sono in genere secondari, ossia i testi, il tema lirico del disco, etc.. per quello forse viene difficile leggerli, o appaiono noiosi. questa è la mia impressione, perchè mi riconosco in quello che scrivi.

giusto, la penso come il Royal Tenenbaum, e giuro che me li leggo anche se a vorte me s'encrocieno l'occhi ...at least it will improve my english!

[inss]

Il topic mi sembra finito da un po' comunque la discussione mi interessa molto. Seguo Pitchfork dal 2004, quasi giornalmente, ed è tuttora il mio sito musicale preferito. Penso che il punto della discussione sia stato centrato da Bandit...Pitchfork è un sito "americano", "statunitense" e con un certo tipo di background. Credo che sia un problema "culturale" dietro il non apprezzare questo sito. Non ho mai ascoltato metal in vita mia, non mi interesso di musica anni'60 e '70 in generale, non mi entusiasma la new wave oscura e seminale. Amo l'indie rock americano classico ed in generale ho dei gusti abbastanza "mainstream" nell'ambito della musica "indie" (Radiohead, Pavement, My Bloody Valentine, Belle and Sebastian). Ecco io mi sento a casa su Pitchfork. Poi non me ne frega nulla del dubstep, non mi piace l'ultimo dei Flaming Lips e mi piacciono (molto) gli ultimi lavori dei Massive (a differenza loro) ma l'idea di musica che hanno è quella più vicina alla mia. In Italia gran parte degli appassionati di musica ha i feticci (tremendi a mio parere) del metal, della perizia tecnica, della serietà (o per farsi i fighi e dire "ma quale serietà" di Frank Zappa...io non lo sopporto) e non hanno mai ascoltato hip hop e non capiscono una recensione oggettivamente difficile da comprendere per chi non ha un livello più che elevato di inglese americano. E per tutti questi motivi continueranno ad amare i Tool e a dire che il debutto dei Girls è una cagata.
Il generale sentimento anti-hype e anti-hipsterism che è abbastanza diffuso qui è più che altro un atteggiamento adolescenziale da "sono più a sinistra di te" nelle riunioni dei Giovani Comunisti...e per chiudere la profondità di un'analisi come quella di Nitsuh Abebe sull'evoluzione dell'indie nell'ultimo decennio è grande giornalismo musicale, ma appunto molti Pitchfork non lo leggono ma hanno il bisogno di dire "non lo sopporto perché blabla"...

per finire un piccolo capolavoro:
http://pitchfork.com...8104-lateralus/

[wago]

Per me invece sei del tutto fuori fuoco, almeno in riferimento a questo thread e all'"odio di Pitchfork" qui manifestato.
Non c'entra niente l'essere attaccati al passato o a concetti vetusti. Mica che gli antipitchforkiani del forum ascoltino solo Tool e Black Mountain, anzi a dirla tutta mi risulta che a pubblicizzare in lungo e in largo i Fleet Foxes, il gruppo piu' passatista del mondo, sia stata proprio Pitchfork.
No, il punto e' che a chi non segue Pitchfork piace altro o semplicemente altro oltre a quello che Pitchfork strombazza con toni messianici. Non e' che "non capite la musica di Pitchfork perche' siete vecchi", mica che la novita' e' la sola musica di Pitchfork. Il problema e' proprio quello: la sua incompletezza, il chiudersi in un buco autodefinito (perche' Pitchfork puo' permettersi di fare il bello e il cattivo tempo, sostenendo che "la sua musica" e' "la musica") rifiutando il resto. Con un po' di malafede, anche.
Questa cosa che Pitchfork non piace perche' siamo metallari non sta ne' in cielo ne' in terra, su

[geeno]

...Pitchfork puo' permettersi di fare il bello e il cattivo tempo, sostenendo che "la sua musica" e' "la musica"...

magari questo è il punto, basterebbe considerarlo come un sito specializzato alla pari di un sito/rivista metal, industrial o qualsiasi altro genere.

[inss]

...forse mi sono fatto trascinare dagli esempi ma naturalmente non volevo dire che antipitchfork(o anche solo chi non lo idolatra)=metallari non sta né in cielo né in terra. Ma il problema di fondo, credo, è sempre quello che in Italia tra gli appassionati di musica (scusate le generalizzazioni) l'idea di musica "interessante" sia diversa da quella che porta avanti Pitchfork o almeno non coincida in gran parte, e sopratutto non si capiscono le "premesse culturali" che ci sono dietro, che fanno sì che l'utente medio di ondarock non possa capire perché per una popolare webzine americana ritenga importante l'uscita di un disco di Lil' Wayne e non dei Tool (o dei NIN, o dei Windsor for the Derby o di John Foxx, etc) e ciò al di là dei giudizi di valore. Continuo a pensare che nell'ambito musicale che copre sia di gran lunga il migliore sito musicale al momento (e da anni).
scusate se "offeso" musicalmente qualcuno.

ciao   
 

[wago]

Mah, secondo me hai un'idea falsata dell'utenza di Ondarock e siti affini. Ok, senz'altro ci sono anche i fan dei Tool (i metallari, evoluti e non, penso comunque si rivolgano verso altri lidi) ma penso che la maggior parte sia piu' che altro di orientamento Radiohead/Sigur Ros e "midstream" vario. Questo comunque non ha molto a che vedere con la politica seguita da Ondarock e da tante webzine affini (Sentire e ascoltare e Storia della musica per dirne due), che e' quella di non cercare il compromesso col pubblico e andare per la propria strada. Che in questo caso non prevede l'adeguamento sullo standard Pitchfork ne' il rigetto a priori delle sue proposte. Anzi, la maggior parte delle pitchforkate qua e' recensita positivamente e riceve pure un certo consenso...
Se poi vai a parlare di ambiente internettiano, forum ecc (perche' di questo si parlava) il tuo discorso non sta in piedi: qua e altrove la gente e' assai distante dallo stereotipo dell'ascoltatore vecchio stile fissato con la tecnica, e non e' certo il "classicismo" a impedire di apprezzare Pitchfork e le sue proposte.
Penso tralaltro che il famoso ascoltatore "classico" non odi affatto Pitchfork, perche' manco sa cos'e'. E' una roba da indienerd conoscere Pitchfork.

[Uma]

...forse mi sono fatto trascinare dagli esempi ma naturalmente non volevo dire che antipitchfork(o anche solo chi non lo idolatra)=metallari non sta né in cielo né in terra. Ma il problema di fondo, credo, è sempre quello che in Italia tra gli appassionati di musica (scusate le generalizzazioni) l'idea di musica "interessante" sia diversa da quella che porta avanti Pitchfork o almeno non coincida in gran parte, e sopratutto non si capiscono le "premesse culturali" che ci sono dietro, che fanno sì che l'utente medio di ondarock non possa capire perché per una popolare webzine americana ritenga importante l'uscita di un disco di Lil' Wayne e non dei Tool (o dei NIN, o dei Windsor for the Derby o di John Foxx, etc) e ciò al di là dei giudizi di valore. Continuo a pensare che nell'ambito musicale che copre sia di gran lunga il migliore sito musicale al momento (e da anni).
scusate se "offeso" musicalmente qualcuno.

ciao   
 

Da una parte io ti dò ragione: sulla parte in cui ritieni P4k un sito "americanizzato". Pochi cazzi, lo è, e a ragione! In USA li crescono a pane e hip-hop e non a pane e Beatles. E, poiché nessuna webzine al mondo segue l'indie americano come lo seguono in P4k, se il tuo genere preferito è quello ovviamente p4k sarà la tua preferita.

Non sono invece d'accordo né sulla generalizzazione "ascoltatore medio italiano" (categoria che non esiste più, a mio avviso), né sull'inquadramente di P4k come focalizzata sull'indie. Un conto è avere una prospettiva "americana" e seguire da vicino l'indie locale (cosa che farebbe e dovrebbe fare chiunque parli di musica), un conto è parlare solo di quello. Al contrario di quello che leggo nel tuo primo intervento, io trovo P4k una rivista estremamente generalista. A te non te ne frega del Dubstep, ma la recensione di P4k è nella lista degli articoli più letti. A te non frega niente del pop anni '60, mentre è noto che P4k metterebbe 10 a tutti i dischi dei Beach Boys e li cita ad ogni occasione. E così avanti col folk, con il rock inglese, con il pop da classifica... E mi sembra anche normale, dato che pubblica 5 recensioni al giorno!

Posso capire gli appassionati di avant che preferiscono Wire, ma P4k è veramente per tutti i palati.
Persino per il mio, un palato che non legge recensioni. Perché p4k ormai ha delle firme favolose e spara degli editoriali da urlo, come l'ultimo di Tom Ewin sul pop mainstream dei '2000. Una roba che farebbe inorridire con la sola esistenza tutti fan dei Radiohead del mondo, pur restando una delle cose più interessanti e lucide lette negli ultimi anni.

Poi vabbè, ognuno trova in p4k quello che vuole in fondo: è talmente enorme...

[Moreno Saporito]

...Pitchfork puo' permettersi di fare il bello e il cattivo tempo, sostenendo che "la sua musica" e' "la musica"...

magari questo è il punto, basterebbe considerarlo come un sito specializzato alla pari di un sito/rivista metal, industrial o qualsiasi altro genere.

io infatti non capisco come mai gli si dia così tanta attenzione

qualunque sito/rivista ha, per forza, dei lati negativi, e poi bisogna considerare il target