142 replies to this topic

[sway]

Rieccolo,l'avevo cancellato per non andare OT.

Dicevo......

Sia gli uni che gli altri nelle loro scriteriate gesta hanno ammazzato gente che non c'entrava nulla..

http://it.wikipedia....nsione_nel_1980

[Misia M.]

si intromettono nella VOSTRA VITA PRIVATA

E quindi? Come vado sostenendo da anni, il PIN del Bancomat é l'unico segreto a mio avviso accettabile, avere altro da nascondere - per quel che mi riguarda - é debolezza che lo stato non può assecondare. Non capisco perché lo stato debba partire dal presupposto che un maggiorenne adulto e vaccinato sappia leggere e scrivere, e non che sia abbastanza consapevole da saper rendere conto di tutto ciò che fa. O meglio, per capire lo capisco anche, ma é il motivo per cui la situazione é questa.

[totem]

Sia gli uni che gli altri nelle loro scriteriate gesta hanno ammazzato gente che non c'entrava nulla..

http://it.wikipedia....nsione_nel_1980

Si, sono d'accordo, ripeto che sono assolutamente contro alla violenza, ma quello che avevo sottolineato è che una cosa è andare direttamente all'obiettivo, come facevano le br, un'altra è mettere uno (o più) ordigni per colpire più gente possibile, gente che non aveva nulla a che fare con le motivazioni dell'attentato stesso. (le modalità degli attentati si possono vedere anche dal link che hai messo)
Attentati come Bologna, piazza fontana o l'italicus,sono state delle stragi, non degli atti terroristici singoli.
Dico ancora una volta che non voglio difendere gli atti delle br

[barkpsychosis]

A questo punto mi viene il dubbio se limenitis non sia un terrorista o uno che ha ammazzato qualcuno e di conseguenza si caghi in mano....glielo andassero a spiegare adesso alle future vittime di mafia e di assassinii vari che non potranno più risalire ad un colpevole il perchè hanno voluto questa legge.


Non si possono leggere cose così. E' inaccettabile.

[KissRelish]

a me che qualcuno ascolti i cazzi miei per telefono non piace, anche se non commetto alcun illecito. Mi basta questa considerazione per essere favorevole a questa legge.

non piace a nessuno, come a nessuno piace essere perquisito, come a nessuno piace essere fermato dalla volante che ti chiede i documenti, ecc ecc ecc. Ciò non toglie che, anche se non piace, le persone normali e che non hanno nulla da nascondere non ci perdono certo il sonno.

[KissRelish]

Dico avete idea di come funzionino le intercettazioni?

Vi devo spiegare tutto:

1) Un pinco pallino di magistrato formula un teorema

2) Dimostrazione: tutti i mezzi sono leciti per dimostrare di aver ragione

3) Intercettazioni: si intromettono nella VOSTRA VITA PRIVATA, insomma SI FANNO I CAZZI VOSTRI per un po'. Immaginate la scena, l'appuntato e il maresciallo di turno in caserma che vi ascoltano mentre parlate DEI CAZZI VOSTRI. Dell'intercettazione, poi, viene presa soltanto la parte che interessa per dimostrare il teorema di cui sopra. Non ammissioni di colpa o cosa eh, "fregnacce" che chiunque dice ogni giorno nel corso di una qualunque telefonata. Se vi vogliono ad esempio accusare di aver rubato dei polli dall'aia del vicino, basta che voi diciate in una qualunque conversazione "cazzo sai è buono il pollo alla diavola" et voilà. La mattina dopo arriva la volante a sirene spiegate, non importa se poi hai detto "lo compro in quella rosticceria", la parte viene tagliata.


Boh vedetela come vi pare, per me la legge costituisce un salto di qualità notevole nella vita di tutti i cittadini...


ah dimenticavo: W SILVIO BERLUSCONI!

tu soffri di manie di persecuzione, caro mio... Mi ricordi qualcuno!!

[astrodomini]

Quali sono le priorità del governo in materia di giustizia? La certezza della pena che manca? I processi eterni che durano anni? La responsabilità civile dei magistrati? Le carceri che versano in condizioni da quarto mondo?
Ma certo che no! Il problema sono le intercettazioni telefoniche (perchè hanno coinvolto il premier?) e il lodo Alfano (sarà perchè Berlusconi deve saldarsi dai processi cui è imputato?). Questo tralascia i problemi reali del paese per modificare il sistema al fine di parare il culo a sè e ai suoi accoliti e la gente gioisce per la propria privacy, per me la maggioranza del paese ha perso il contatto con la realtà dei propri reali problemi. Se la maggioranza del paese preferisce l'immunità del premier e la privacy a processi più veloci, maggiore responsabilità per i giudici, certezza della pena e carceri umane quando la giustizia non funziona invece di lamentarsi e piangere deve semplicemente tacere.

[tabache]

D'ora in poi, salvo ripensamenti del Senato, sarà impossibile raccontare sulla base di atti giudiziari i fatti e i misfatti delle classi dirigenti. Chi lo farà rischierà di finire in prigione da 6 mesi a tre anni, di essere sospeso dall'ordine dei giornalisti e, soprattutto, dal suo giornale, visto che gli editori andranno incontro a multe salatissime, fino a un massimo di 465.000 euro.


Marco Travaglio

per dirla tutta siamo arrivati ad un livello tale che Feltri di Libero è NETTAMENTE contrario. 

[totem]

Va bè le BR erano e restano dei criminali vergognosi, qualcuno lì definì "pazzi e somari" già 150 anni orsono, si tratta di gente che aveva capito molto poco della politica e del funzionamento del sistema economico e sociale, e che adottava un linea personalizzante molto stalinista. Fermi restando i fortissimi sospetti ad esempio sul caso Moro e sulle implicazioni dei servizi segreti: basta leggere la storia personale di alcuni esponenti delle Br, di provenienza quantomeno sospetta e molto vicina agli organi dello stato: ciò non toglie che la loro esistenza sia una vergogna ed uno schifo immane per tutta la sinistra e non solo.

Che poi colpire indiscriminatamente la folla a scopo intimidatorio, come s'è fatto non solo negli anni di piombo ma anche prima (basti pensare a Portella della Ginestra), sia altrettanto vergognoso ed inumano e forse un pelino anche più vigliacco ed infimo sono d'accordo. Anche perchè, ricordiamo, Ordine Nuovo et similia accusavano delle stragi sempre gli altri, dagli anarchici in giù, e guarda caso la magistratura "rossa" dava loro corda (Pinelli e Piazza della Loggia insegnano qualcosa).
Non dimentichamo neanche che in relazione a queste stragi vige un'impunità pressochè totale, ed anzi alcuni condannati per depistaggio come Gelli sono liberi e felici, altri sono fuggiti per poi tornare a fondare roba come Forza Nuova, per la serie non ne sentivamo la mancanza.

Esatto, sono d'accordo in tutto e per tutto, anche volendo non sarei riuscito a spiegarmi meglio

[barkpsychosis]

Quali sono le priorità del governo in materia di giustizia? La certezza della pena che manca? I processi eterni che durano anni? La responsabilità civile dei magistrati? Le carceri che versano in condizioni da quarto mondo?
Ma certo che no! Il problema sono le intercettazioni telefoniche (perchè hanno coinvolto il premier?) e il lodo Alfano (sarà perchè Berlusconi deve saldarsi dai processi cui è imputato?). Questo tralascia i problemi reali del paese per modificare il sistema al fine di parare il culo a sè e ai suoi accoliti e la gente gioisce per la propria privacy, per me la maggioranza del paese ha perso il contatto con la realtà dei propri reali problemi. Se la maggioranza del paese preferisce l'immunità del premier e la privacy a processi più veloci, maggiore responsabilità per i giudici, certezza della pena e carceri umane quando la giustizia non funziona invece di lamentarsi e piangere deve semplicemente tacere.

Speriamo che, come si dice, "quando l'acqua toccherà il culo"....

[juL fu Sig.M.]

Vi hanno fatto bere la balla del "siamo tutti intercettati" e contemporaneamente vi rintronano le balle con la sicurezza "compulsiva", assoluta, a tutti i costi fino a ledere i diritti umani e le libertà fondamentali (nemmeno in piazza la sera si può stare, adesso in alcuni comuni). Una contraddizione più clamorosa non potrebbe esserci.
Il che dimostra quale sia il terribile potere dei media in mano a un solo padrone.

1984.

[Limenitis]

A questo punto mi viene il dubbio se limenitis non sia un terrorista o uno che ha ammazzato qualcuno e di conseguenza si caghi in mano...

Madò... addirittura O_O

Non si possono leggere cose così. E' inaccettabile.

Repetita juvant: ma inaccettabile per chi? Per te? Per il pensiero medio di ondarock? Boh... comunque il rispetto che mostri per le altrui opinioni dimostra il sentimento democratico che alberga nella sinistra italiana. Fate un po' voi...

[Number 6]

Limenitis, ancira non rispondi:

Slogan come "più sicurezza" imporrebbero più intercettazioni, non meno.

Fermo restando che a me se mi intercettassero le mie telefonate private mi girerebbero i coglioni, a differenza di quel che afferma qualcuno qui dentro. Io NON VOGLIO che intercettino le mie telefonate in cui parlo dei fatti miei e solo miei e di nessun altro.
Io voglio solo che le forze dell'ordine durante regolari indagini su crimini, e nei confronti di presunti criminali, possano utilizzare le intercettazioni telefoniche e ambientali come normale strumento di indagine dietro autorizzazione scritta di un magistrato.

Si parla di intercettazioni nei confronti di presunti criminali (o criminali già accertati per altri crimini) e non nei confronti di persone comuni che parlano della lista della spesa o dei compiti dei figli o delle ultime vacanze.

Qualcuno mi spieghi perché si devono bloccare del tutto tali intercettazioni nei per accertare crimini anziché l'abuso (eventuale).
Infatti con questa legge non stiamo parlando di regolazione delle intercettazioni, che era lo slogan iniziale ora del tutto dimenticato, si tratta di uccidere letteralmente le intercettazioni come strumento di indagine rendendole del tutto inutili.

[supersonicsoul]

Bravissimo De Magistris da Santoro a spiegare la legge porcata, nonostante venga continuamente interrotto dalle urla di Ghedini e Castelli.

[Number 6]

Bravissimo De Magistris da Santoro a spiegare la legge porcata, nonostante venga continuamente interrotto dalle urla di Ghedini e Castelli.

Hanno ricominciato con la tattica originaria, quella del '94 e '96, cioè interrompere sempre l'interlocutore, anche con una parola sola, e fare le facce più assurde mentre parla. Sono ridicoli, arroganti e maleducati ma il popolo li vota proprio per questo.

[LM]

Ma va là, va là.

[musicista contabile]

Santoro show! E Ghedini mi è sembrato un pelo in difficoltà ..

[bosforo]

Si parla di intercettazioni nei confronti di presunti criminali (o criminali già accertati per altri crimini) e non nei confronti di persone comuni che parlano della lista della spesa o dei compiti dei figli o delle ultime vacanze.

ma infatti, quella delle parole chiave al telefono che fanno scattare l'indagine è una bufala. le intercettazioni non le fanno a tutti (mica c'è un tizio che sorveglia ogni italiano 24 ore su 24), ma solo a certi sospettati, verso i quali viene autorizzato l'uso di intercettazioni.

un cittadino normale, onesto, che si fa i cazzi suoi finora ha sempre potuto parlare liberamente al telefono... tra poco potranno farlo anche i mafiosi, è questo il popolo delle libertà 

[barkpsychosis]

A questo punto mi viene il dubbio se limenitis non sia un terrorista o uno che ha ammazzato qualcuno e di conseguenza si caghi in mano...

Madò... addirittura O_O

Non si possono leggere cose così. E' inaccettabile.

Repetita juvant: ma inaccettabile per chi? Per te? Per il pensiero medio di ondarock? Boh... comunque il rispetto che mostri per le altrui opinioni dimostra il sentimento democratico che alberga nella sinistra italiana. Fate un po' voi...

Inaccettabile per qualsiasi persona media che si definisca civile, per dio! Come sarebbe inacettabile se scrivessi cose del tipo "ristabiliamo la pena di morte a chi ci è antipatico" o "gettiamo il contenuto dei cassonetti per le strade"! Non ti entra proprio in testa? Ma quale sentimento democratico? Qui non è neanche questione di destra e sinistra...le tue sono affermazioni di una gravità inaudita a prescindere, le avrei osteggiate pure se formulate da uno con la tessera di Sinistra Critica. Sotto sotto imbarazzano anche te e lo dimostra il fatto che neppure tu sai rispondere a quello che decine di utenti qui ti stanno facendo notare da due pagine: se sei un cittadino onesto e non hai nulla da temere cosa te ne frega dell'intercettazione? Dormi pulito con la tua coscienza e sei a posto, no? Dove li vedi tutti questi giudici "complottisti"? Dai retta a me, nutriti meno delle fandonie che dice il bel Silvio e inizia a ragionare un pò di più per quello che vedi e senti sul serio.

[astrodomini]

Repetita juvant: ma inaccettabile per chi? Per te? Per il pensiero medio di ondarock? Boh... comunque il rispetto che mostri per le altrui opinioni dimostra il sentimento democratico che alberga nella sinistra italiana. Fate un po' voi...

Inaccettabile per chiunque conosca i problemi del sistema giudiziario di questo paese e guardi con un minimo di attenzione alla realtà politica e alle scelte precise dei governi Berlusconi. Qua non è questione di atteggiamento democratico della sinistra, è una semplice questione di fatti non confutabili.
Berlusconi è al secondo governo dotato di un buon margine che gli permette di governare con discreta tranquillità, sei anni in questa situazione non hanno prodotto una riforma della giustizia capace di risolvere i basilari problemi del sistema (contro cui il premier bercia per stendere una cortina fumogena ma che in realtà non vuole cambiare, modificare radicalmente lo status quo è un lusso che i nostri politici attaccati al voto non possono permettersi) ma qualche provvedimento fatto chiaramente per sistemare i suoi problemi personali (le relazioni fra le leggi promulgate e il vissuto giudiziario di Berlusconi sono più che chiare e sotto gli occhi di tutti).
Ora io capisco che in Italia siamo un paese così poco razionale che chi dice di voler far pagare le tasse a tutti perde voti anche fra chi è costretto a pagarle mantenendo chi invece non vuole farlo ma stiamo parlando di scelte, problemi e situazioni che sono dati di fatto senza alcun tipo di colore politico.
Se per te e quelli come te è più importante non essere intercettati che avere una giustizia che funzioni a tutti i livelli se domani incappate negli ingranaggi pericolosi di un sistema allo sbando state zitti e sappiate che ve lo siete voluto, io ormai spero solo in questi atti di decenza intellettuale.

[barkpsychosis]

Ora io capisco che in Italia siamo un paese così poco razionale che chi dice di voler far pagare le tasse a tutti perde voti anche fra chi è costretto a pagarle mantenendo chi invece non vuole farlo ma stiamo parlando di scelte, problemi e situazioni che sono dati di fatto senza alcun tipo di colore politico.

Mi ricordo ancora il linciaggio che subì Padoa-Schioppa per aver detto "le tasse sono bellissime", tutti aggrappati al pensiero del soldo ma non al contenuto vero di quelle parole. In altri paesi come la Svezia l'avrebbero addirittura applaudito. Senza le tasse molti non potrebbero avere nulla, nessun servizio...e fa specie che a lamentarsi delle tasse siano quasi di più quelli che non potrebbero permettersi la privatizzazione selvaggia..

[tabache]

SEMBRA CHE STIANO ORGANIZZANDO UNA MANIFESTAZIONE PER FRA QUALCHE SETTIMANA


dai che ci troviamo tutti con limenitis! 

[alcatr4z]

Il 45% del popolo li vota.

NO il 45% dei votanti alle ultime europee li vota. Per è importante ribadirlo.

[GrantHart]

profetico.....

http://www.youtube.c...0A8F256&index=7

( da 3:38)

[virginia wolf]

http://chiarelettere...st/2162396.html



Edit
Bruno Tinti a "Le Storie" di Corrado Augias

[stregaccia]

http://www.repubblic...mare/index.html

giornali hanno il dovere di informare
I cittadini hanno il diritto di sapere
Firma l'appello di Repubblica
I giornali hanno il dovere di informare perché i cittadini hanno il diritto di conoscere e di sapere. La nuova legge sulle intercettazioni telefoniche è incostituzionale, limita fortemente le indagini, vanifica il lavoro di polizia e magistrati, riduce la libertà di stampa e la possibilità di informare i cittadini. Per questo va fermata.

[Notker]

Il bavaglio finale


a me Di Pietro non convince quasi mai ma, bisogna dargliene atto, è oggi l'unico che ha la forza di parlare e di accusare senza reticenze.
per scardinare una parete di cartone basta un martello... ma per una muro fortificato c'è bisogno delle bombe... per ora solo verbali, domani magari nelle piazze... ma il prossimo passo sono le bombe vere e guerra civile sia!

[stregaccia]

aho notker sono io la terrorista, che mi freghi il posto?
A parte gli scherzi, sinceramente ora come ora mi sta bene pure Grillo!
sono d'accordo con te!

[sway]

Mi sembrate tutti delle checche isteriche ???
Vi rigiro la domanda ma l'avete letto il testo della nuova legge?

Innanzitutto sono balle che le associazioni mafiose avranno la strada spianata grazie a questa riforma.
Infatti, è scritto a chiare lettere che le intercettazioni potranno sempre essere effettuate per i reati di associazioni a delinquere 

E poi:uddio, uddio, si può intercettare solo quando sussistono "gravi indizi di colpevolezza".
Ma avete mai letto il codice di procedura penale??
Questa condizione c'è da sempre.E ci mancherebbe altro!!!! 
Cioè, secondo voi la libertà di comunicazione del pensiero (art. 15 Costituzione) e la libertà domiciliare (art. 14 Costituzione) possono essere lese così, alla cazzo, senza che sussistano elementi di rilievo??
Non solo, completo il quadro, informandoVI che (ben prima di questa legge) le intercettazioni possono essere fatte solo "ove assolutamente indispensabili per il proseguio delle indagini".

Ma allora cosa cambia con questo ddl???
Poco, in realtà pochissimo.Troppo poco secondo me.
A livello puramente processuale non sarà sufficiente il consenso di un solo giudice per autorizzare le intercettazioni ma ci vorrà il consenso di tre giudici.Una svolta direi ben più garantista.E anche tutto sommato giusta viste le cappelle che i PM, come tutti fanno nel loro labboro.
Quella che invece è una novità a dir poco sacrosanta che da tempo tanto il PD (D�??Alema in primis) che il PDL volevano è che finalmente è stata realizzata è dare un freno a quei figli di troia di giornalisti di sputtanare la gente quando NON SE LO MERITA.
Freno alla libertà di informazione? Censura? BALLE Semplicemente sono inasprite le pene per i giornalisti che IN VIOLAZIONE DI LEGGE, ripeto, IN VIOLAZIONE DI LEGGE pubblicano atti  che non possono pubblicare.Oppure pubblicano intercettazioni che, per ordine del Giudice delle indagini preliminari (non quindi uno stronzo chiunque) devono essere distrutte in quanto il procedimento penale viene archiviato e non viene emesso decreto di rinvio a giudizio.
Questa cosa, che ripeto, non è una novità potrà stare sulle palle.Ma provate a pensare se, chessò, un vostro amico viene coinvolto in un processo, viene prosciolto e uno stronzo di giornalista pubblica a cazzo intercettazioni che lo sputtanano pubblicamente e GRATUITAMENTE.
Insomma una polemica assolutamente inutile, sollevata dalla disperazione (consueta) dell�??opposizione che in altri momenti avrebbe fatto una riforma esattamente uguale se non più incazzata

POST SCRIPTUM E�?? veramente divertente vedere Beppe Grillo auto-proclamarsi paladino della trasparenza quando è letteralmente IMPAZZITO quando è stato pubblicato il suo reddito.Vi ricordate?? 
E�?? completamente andato giù di testa.�?�La mia privacy!!!!!!! Ora tutti sanno quando guadagno!!!!!!!!!!�?�
All�??epoca molti suoi fans l�??hanno mandato affanculo, giustamente.
E ora si dichiara contro questa riforma a tutela della Privacy di cose ben più delicate?? Ipocrisia allo stato puro.
Resta e resterà per sempre un pagliaccio.Che nei teatri costa 40 euro che nelle piazze è gratis 

[sheikyerbouti]

Mi sembrate tutti delle checche isteriche ???

certi epiteti rivolgili a qualche tuo parente stretto...

[juL fu Sig.M.]

Cioè, secondo voi la libertà di comunicazione del pensiero (art. 15 Costituzione) e la libertà domiciliare (art. 14 Costituzione) possono essere lese così, alla cazzo, senza che sussistano elementi di rilievo??
Non solo, completo il quadro, informandoVI che (ben prima di questa legge) le intercettazioni possono essere fatte solo "ove assolutamente indispensabili per il proseguio delle indagini".

Questo lo si ripete dall'inizio del thread, e di più, se già c'erano delle tutele perchè inserire burocrazia ed elementi di discrezionalità (che non mi risulta siano così lievi come semplifichi)  ?

Nell'interesse di CHI ?

Mio? Tuo?

Il mio dio cristo è di trovare un lavoro serio e con un futuro, mi guardassero anche mentre mi scaccolo...

Però ora che ci penso ho già un paio di amichetti che saranno a fregarsi le mani...

Perchè?

Uno spaccia e l'altro fa vagonate di migliaia di euro lavorando a nero...

Purtroppo prima della fine dovrò accettare che, considerato lo zeitgeist di questo periodo e l'esempio dei governanti, è il momento che cominci anch'io a spacciare o a lavorare a nero.

Anzi, lo consiglierò a tutti quelli che si lamentano per il lavoro e a qualunque immigrato mi chieda come funziona in Italia.


W l'Italia.

[tabache]

Innanzitutto sono balle che le associazioni mafiose avranno la strada spianata grazie a questa riforma.
Infatti, è scritto a chiare lettere che le intercettazioni potranno sempre essere effettuate per i reati di associazioni a delinquere 

ma semplicemente sbagli.
Si, le intercettazioni potranno essere ancora fatte per reati di mafia, ma lo sai come si scoprono i reati di mafia? partendo da altri reati, tipo omicidi ecc... dei quali non si sa ancora che sono dovuti alla mafia.

E poi:uddio, uddio, si può intercettare solo quando sussistono "gravi indizi di colpevolezza".
Ma avete mai letto il codice di procedura penale??
Questa condizione c'è da sempre.E ci mancherebbe altro!!!! 

Dici il falso. fino ad oggi era "gravi indizi di colpevolezza" ORA diventerà "EVIDENTI indizi di colpevolezza", cioè quando il reato è già scoperto. Cioè quando le intercettazioni praticamente non servono più.


Poi mi dici il senso di un limite massimo di 60 giorni per intercettare??
ESEMPIO: ti rapiscono, al sessantesimo giorno i tuoi rapiratori possono metteresi a telefonare a sinistra e a destra tanto sono sicuri non esser beccati.

Ma allora cosa cambia con questo ddl???
Poco, in realtà pochissimo.

Dici il falso.

quei figli di troia di giornalisti di sputtanare la gente quando NON SE LO MERITA.

non hai ancora capito che è stato fatto per la casta, guarda il 99% dei casi in cui vengono presi nel sacco i politici per che cosa è.



sway, Ti pisciano in faccia e pensi che stia piovendo.

[sway]

[ è il momento che cominci anch'io a spacciare o a lavorare a nero.

Reato punito da 6 a 20 anni di reclusione.Ergo potranno essere SEMPRE essere effettuate intercettazioni

[tabache]

POST SCRIPTUM E�?? veramente divertente vedere Beppe Grillo auto-proclamarsi paladino della trasparenza quando è letteralmente IMPAZZITO quando è stato pubblicato il suo reddito.Vi ricordate?? 
E�?? completamente andato giù di testa.�?�La mia privacy!!!!!!! Ora tutti sanno quando guadagno!!!!!!!!!!�?�
All�??epoca molti suoi fans l�??hanno mandato affanculo, giustamente.
E ora si dichiara contro questa riforma a tutela della Privacy di cose ben più delicate?? Ipocrisia allo stato puro.
Resta e resterà per sempre un pagliaccio.Che nei teatri costa 40 euro che nelle piazze è gratis 

Spero che guadagni almeno il doppio finchè continua a informare su SACROSANTE verità, come ha fatto ieri in parlamento http://www.youtube.c...h?v=YiBtBlKtanU

Se lo merita. Bravo Grillo.

[juL fu Sig.M.]

[ è il momento che cominci anch'io a spacciare o a lavorare a nero.

Reato punito da 6 a 20 anni di reclusione.Ergo potranno essere SEMPRE essere effettuate intercettazioni

QUale il primo o il secondo 

[sway]

ma semplicemente sbagli.
Si, le intercettazioni potranno essere ancora fatte per reati di mafia, ma lo sai come si scoprono i reati di mafia? partendo da altri reati, tipo omicidi ecc... dei quali non si sa ancora che sono dovuti alla mafia

>>>> Tutti reati che hai citato sono puniti con più di 5 anni di reclusione.Quindi,sono sempre possibili le intercettazioni.E quindi non cambia assolutamente nulla con questo ddl

Dici il falso. fino ad oggi era "gravi indizi di colpevolezza" ORA diventerà "EVIDENTI indizi di colpevolezza", cioè quando il reato è già scoperto. Cioè quando le intercettazioni praticamente non servono più

>>>>Ah ce credo che è già stato scoperto, e ci mancherebbe altro! Il discorso che concerne la differenza tra la parola "evidente" e "grave" è un discorso complesso in cui la discrezionalità del giudice dovrebbe seguire gli orientamenti giurisprudenziali


Poi mi dici il senso di un limite massimo di 60 giorni per intercettare??
ESEMPIO: ti rapiscono, al sessantesimo giorno i tuoi rapiratori possono metteresi a telefonare a sinistra e a destra tanto sono sicuri non esser beccati

>>>> Uagliò, questi limiti alla durata delle intercettaziini sono imposti DA SEMPRE nel codice di procedura penale  ???

[sway]

[ è il momento che cominci anch'io a spacciare o a lavorare a nero.

Reato punito da 6 a 20 anni di reclusione.Ergo potranno essere SEMPRE essere effettuate intercettazioni

QUale il primo o il secondo 

Intendevo omicidio e mafia.
Lavorare al nero non è mica reato  ???

[juL fu Sig.M.]

[ è il momento che cominci anch'io a spacciare o a lavorare a nero.

Reato punito da 6 a 20 anni di reclusione.Ergo potranno essere SEMPRE essere effettuate intercettazioni

QUale il primo o il secondo 

Intendevo omicidio e mafia.
Lavorare al nero non è mica reato  ???

No infatti, in Italia sotto i governi Berlusconi è sport nazionale.

[tabache]

>>>> Tutti reati che hai citato sono puniti con più di 5 anni di reclusione.Quindi,sono sempre possibili le intercettazioni.E quindi non cambia assolutamente nulla con questo ddl

Ok, non mettere omicidio, ma sai quanti reati in Italia sono punibili con pene inferiori ai 6 anni? un bel pò 
(poi praticamente tutti quelli di corruzzione... insomma quelli di prassi per i politici)

>>>>Ah ce credo che è già stato scoperto, e ci mancherebbe altro! Il discorso che concerne la differenza tra la parola "evidente" e "grave" è un discorso complesso in cui la discrezionalità del giudice dovrebbe seguire gli orientamenti giurisprudenziali

Ma che orientamenti? questo è un modo per ridurle, per limitarle o azzerarle!!  Mi spieghi il motivo di queste limitazioni?? L'Italia è già uno dei paesi con meno intercettazioni d'Europa, in Inghilterra le fanno anche i pompieri.

>>>> Uagliò, questi limiti alla durata delle intercettaziini sono imposti DA SEMPRE nel codice di procedura penale  ???

NO, dici di nuovo il falso. Ma fai apposta? ti inventi le cose?

[sway]

Ok, non mettere omicidio, ma sai quanti reati in Italia sono punibili con pene inferiori ai 6 anni? un bel pò 
(poi praticamente tutti quelli di corruzzione... insomma quelli di prassi per i politici

>>>> Ma posso essere anche d'accordo con te.Ma questo limite c'è da sempreeeeeeeeeeeeeeeee
eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee


Ma che orientamenti? questo è un modo per ridurle, per limitarle o azzerarle!!  Mi spieghi il motivo di queste limitazioni?? L'Italia è già uno dei paesi con meno intercettazioni d'Europa, in Inghilterra le fanno anche i pompieri

>>> Orientamenti, nel senso che dipendendo questa differenza da una interpretazione della parola "grave" e "evidente" è compito del giudice, adeguarsi, pur nella sua discrezionalità, ai ragionamenti che la Cassazione ha dato riguardo alle due espressioni.

NO, dici di nuovo il falso. Ma fai apposta? ti inventi le cose?

Cosa faccio io? Dico il falso ? ???



Ecco il comma III del vigente ART 267 DEL Codice di Procedura Penale


Il decreto del pubblico ministero che dispone l'intercettazione indica le modalità e la durata delle operazioni. Tale durata non può superare i quindici giorni, ma può essere prorogata dal giudice con decreto motivato per periodi successivi di quindici giorni, qualora permangano i presupposti indicati nel comma 1

[tabache]

Cosa faccio io? Dico il falso ? ???

SI.

Ecco il comma III del vigente ART 267 DEL Codice di Procedura Penale


. Il decreto del pubblico ministero che dispone l'intercettazione indica le modalità e la durata delle operazioni. Tale durata non può superare i quindici giorni, ma può essere prorogata dal giudice con decreto motivato per periodi successivi di quindici giorni, qualora permangano i presupposti indicati nel comma 1.

Appunto, esatto, ti rispondi da solo. Vedi che dici il FALSO??? (fra l'altro la stessa cosa la ho scritta due pagine più indietro)

Possono essere prorogate ogni 15 giorni con decreto motivato dal giudice (da notare che in nessun altro paese sono così rigidi).
per esempio, Moggi è stato intercettato per 9 mesi... che senso aveva intercettarlo per 2 mesi dato che il campionato dura 9 mesi? E se in quei 2 mesi diceva poco e negli altri 7 saltava fuori il mondo?

cosa pensavi che tutte le indagini durano 15 giorni? hahaha


VI RICORDO CHE PERFINO L'ASSOCIAZIONE NAZIONALE DEI MAGISTRATI SI è ESPRESSA NETTAMENTE CONTRARIA AL ddl


ti rendi conto che da ora se ti rapiscono per 2 anni i magistrati possono intercettare i sequestratori solo per due mesi? 

[sway]

Ma che "dici il falso".............
Socmel, capisco che non sia divertente ma almeno leggila, sta cazzo di legge!

«3-bis. La durata dell'intercettazione di comunicazioni tra presenti eseguite nei luoghi di cui all'articolo 614 non può essere prorogata più di due volte, salvo che siano emersi nuovi elementi investigativi in relazione ai presupposti di cui al comma 1, desunti anche dai contenuti delle conversazioni intercettate Tali elementi debbono essere specificamente indicati nel provvedimento di proroga unitamente ai presupposti indicati nel comma 1.
3-ter. Resta fermo quanto previsto dall'articolo 13 del decreto legge 13 maggio 1991, n. 152, convertito dalla legge 12 luglio 1991 n. 203 e dall'articolo 3 del decreto legge 18 ottobre 2001, n. 374, convertito dalla legge 15 dicembre 2001 n. 438».

[tabache]

Ma che "dici il falso".............
Socmel, capisco che non sia divertente ma almeno leggila, sta cazzo di legge!

non so se ti sei accorto della cavolata che hai scritto prima?

«3-bis. La durata dell'intercettazione di comunicazioni tra presenti eseguite nei luoghi di cui all'articolo 614 non può essere prorogata più di due volte, salvo che siano emersi nuovi elementi investigativi in relazione ai presupposti di cui al comma 1, desunti anche dai contenuti delle conversazioni intercettate Tali elementi debbono essere specificamente indicati nel provvedimento di proroga unitamente ai presupposti indicati nel comma 1.
3-ter. Resta fermo quanto previsto dall'articolo 13 del decreto legge 13 maggio 1991, n. 152, convertito dalla legge 12 luglio 1991 n. 203 e dall'articolo 3 del decreto legge 18 ottobre 2001, n. 374, convertito dalla legge 15 dicembre 2001 n. 438».

appunto, ti rapiscono.. fino al sessantesimo giorno si staranno belli zitti. Poi tu non avendo trovato niente sarai costretto a terminare le tue intercettazioni. il sessantunesimo giorno questi si danno alla pazza gioia.


Ma mi spieghi perchè dobbiamo ridurle? quando siamo già uno dei paesi con meno intercettazioni?
IO NE VOGLIO DI PIù. Voglio più sicurezza. A me possono intercettare 24 ore su 24.

Già se sei un parlamentare hai il culo per metà parato in termini di intercettazioni. Chissà perchè poi è? 

[Limenitis]

Fermo restando che a me se mi intercettassero le mie telefonate private mi girerebbero i coglioni, a differenza di quel che afferma qualcuno qui dentro. Io NON VOGLIO che intercettino le mie telefonate in cui parlo dei fatti miei e solo miei e di nessun altro.

Ooohhh! Viva la sincerità, finalmente!

[juL fu Sig.M.]

http://www.youtube.c...h?v=1M75L_Vhfzg

http://www.youtube.c...feature=related

(Cossiga )

[juL fu Sig.M.]

Fermo restando che a me se mi intercettassero le mie telefonate private mi girerebbero i coglioni, a differenza di quel che afferma qualcuno qui dentro. Io NON VOGLIO che intercettino le mie telefonate in cui parlo dei fatti miei e solo miei e di nessun altro.

Ooohhh! Viva la sincerità, finalmente!

Limenitis, l'idea di Number e questa affermazione in un contesto internazionale è profondamente di sinistra. (tanto che io nn mi ci riconosco nemmeno più di tanto).

Non trovi curioso questo sorpasso a sinistra dell'attuale maggioranza?

Non ti mette qualche dubbio?

Guardati l'intervista di Cossiga sopra.

[sway]

appunto, ti rapiscono.. fino al sessantesimo giorno si staranno belli zitti. Poi tu non avendo trovato niente sarai costretto a terminare le tue intercettazioni. il sessantunesimo giorno questi si danno alla pazza gioia.

Oh, questa sì che è una cosa puramente FALSA


Quando infatti si indaga per mafia, terrorismo e reati gravissimi quali riduzione in schiavitù, tratta di persone, sequestro di persona per rapina o estorsione, contrabbando, traffico di stupefacenti le operazioni possono essere prorogate dal tribunale con decreto motivato per periodi successivi di venti giorni, qualora permangano gli stessi presupposti, entro i termini di durata massima delle indagini preliminari