24 replies to this topic

[verdoux]

Coraggioso film israeliano di Ali Forman, che unendo la introspezione psicoanalitica al documentario inchiesta, ricostruisce i fatti avvenuti in Libano al tempo dell�??assassinio di Bashir Gemayel e della strage di Sabra e Chatila, e fa riaffiorare responsabilità personali e collettive rimosse.
Bellissimo film che commento con alcune parole di Mario Rigoni Stern che trovo appropriate:
�??La morte invece �?� è qualcosa a cui ci si abitua, purtroppo. La prima volta che vedi un morto in guerra ti fa impressione, poi quando ne hai visti tanti �?� ti fa impressione essere vivo. Quando vedi morire tanta gente, lo stupore è restar vivo, non morire.�?�

[Mucchio]

Commovente e poetico.Da vedere.Sarebbe bello trarre spunto da questo piccolo capolavoro per discussioni più ampie sulla guerra, sull'uomo,sulla morte.

[satyajit]

Film perfetto per l'attualità, poichè ribaltai ruoli di carnefici e vittime: nell'immaginario del film in quest'ultima categoria rientrano non tanto le migliaia di palestinesi assassinate, quanto i poveri israeliani che non riescono a dormire la notte per quanto accaduto. Un po' come avviene nei film americani sul Vietman. Come se ciò non bastasse, c'è anche qualche furbo siparietto comico per strappar due risate.
Ideale nel suo adeguarsi al senso di colpa e alla mentalità occidentali, pane per i denti di equidistanti, pacifisti e lettori di Repubblica di turno.
Irritante e da boicottare.

[verdoux]

il film non c'entra con l'attualità, è stato girato prima ed in tempi non sospetti;

[Mucchio]

Film perfetto per l'attualità, poichè ribaltai ruoli di carnefici e vittime: nell'immaginario del film in quest'ultima categoria rientrano non tanto le migliaia di palestinesi assassinate, quanto i poveri israeliani che non riescono a dormire la notte per quanto accaduto. Un po' come avviene nei film americani sul Vietman. Come se ciò non bastasse, c'è anche qualche furbo siparietto comico per strappar due risate.
Ideale nel suo adeguarsi al senso di colpa e alla mentalità occidentali, pane per i denti di equidistanti, pacifisti e lettori di Repubblica di turno.
Irritante e da boicottare.

??? ??? ???

[Jules]

Per me è un'opera a dir poco stupenda. La riflessione collegata tra il dolore per le infamie passate e la situazione attuale è lucidissima e molto acuta. Travisare il senso etico che sta dietro questo film (per la cronaca, non c'entra nulla con le animazioni linklateriane), quando mi pare uno degli attacchi più duri alla politica del governo israeliano che il cinema abbia mai tirato fuori, è proprio un esercizio intellettuale sterile.

[Mucchio]

Film perfetto per l'attualità, poichè ribaltai ruoli di carnefici e vittime: nell'immaginario del film in quest'ultima categoria rientrano non tanto le migliaia di palestinesi assassinate, quanto i poveri israeliani che non riescono a dormire la notte per quanto accaduto.

Ma nn è che hai visto solo la prima oretta di film 

[Mucchio]

Come se ciò non bastasse, c'è anche qualche furbo siparietto comico per strappar due risate.

A ridere durante questi "furbi siparietti" c'era solo un ragazzo davanti a me su 30 spettatori. Io dietro quei momenti "leggeri" ho visto un senso ed una malinconia che ben si coniugavano con l'intento del film

[Giaccoxxx]

Film perfetto per l'attualità, poichè ribaltai ruoli di carnefici e vittime: nell'immaginario del film in quest'ultima categoria rientrano non tanto le migliaia di palestinesi assassinate, quanto i poveri israeliani che non riescono a dormire la notte per quanto accaduto. Un po' come avviene nei film americani sul Vietman. Come se ciò non bastasse, c'è anche qualche furbo siparietto comico per strappar due risate.
Ideale nel suo adeguarsi al senso di colpa e alla mentalità occidentali, pane per i denti di equidistanti, pacifisti e lettori di Repubblica di turno.
Irritante e da boicottare.

L'hai visto finire almeno?
L'ultimo minuto è devastante.

[oblomov]

L'ho visto ieri: fil molto bello, di grande intensità e sinceramente non comprendo le critiche di matrice politica dal momento che il film compie quello che in Israele credo possa considerarsi l'affermazione più grave possibile: il paragone tra l'olocausto ed il comportamento israeliano in guerra.
Molto efficace il piano onirico della narrazione, che riempe il film di spunti, lascia domande sospese e da modo di immedesimarsi nei fatti.

[Abe]

SPOILER

-I momenti in cui appare la ''Sirena'' nell'oceano che lo prende e lo porta via

-La parte surreale in cui con musica classica un bambino armato di RPG si aggira tra i frutteti

-La visione di lui in acqua che si alza va verso la riva, con i suoi compagni che si vestono e la potente luce gialla con accompagnamento musicale degno

-Il finale ovviamente

SPOILER

Questi i momenti che mi hanno maggiormente colpito/emozionato durante il film, davvero bello, non è un cartone, odio quelli che la vedono in questo modo, è uno splendido film, toccante, oscuro, reale.

[tiresia]

Il film è bello non c'è che dire. Non lo trovo furbo, deve molto al cinema americano sul vietnam proprio perchè quella guerra in Libano viene rappresentato come il vietnam di quella generazione, il punto di vista è tutto ad altezza soldato, i motivi del conflitto sono ignoti, c'è solo l'evidenza della guerra, il fatto in sè che si mangia persone, vite, memoria, cervelli. Anche il ritorno di Ari a casa è tipico del ritorno del reduce lì dove la vita continua imperturbabile, senza pensare ai debiti con coppola etc per le incursioni degli elicotteri, le scene pure di guerra.
In questo tema che è bello in sè (tace sui perchè, gli interessi, la politica e la vita dei libanesi, è vero, ma non è un taglio che definirei tale da falsare il contesto) poi si innesta la cronaca, il documentario della strage, già l'azione del recuperare la memoria sul conflitto è un'inchiesta. E anche qui si impatta con la percezione del soldato, i meccanismi tipici delle gerarchie per cui si attua una deresponsabilizzazione a scalare, la confusione l'incredulità che possono sfociare solo sulle immagini vere, non mediate, quelle che sono non discutibili.
Ho trovato molto belle le scelte dei colori, l'inizio in cui i tre soldati sembrano morti che si alzano dalle tombe, i sogni di una età perduta.

[Drosophila]

Mi ha colpito molto, soprattutto perchè è un film che scava nel profondo, che parte da un pretesto (seppur terribile come il massacro di sabra e shabila), per affrontare un tema che è sempre attuale: l'aver assistito, l'aver anche solo indirettamente (vedi il protagonista che rischiarava la notte con i razzi al fosforo) contribuito alla morte di qualcuno, ci esime dal peccato? o siamo tutti colpevoli?
Basta dire il famoso "ho solo eseguito degli ordini" per lavarsi la coscienza?

[a.ridanciano]

molto, molto bello e non aggiungerò altro vista l'abbondanza di commenti.

Mi pare strano, però, che nessuno abbia ancora menzionato la colonna sonora (firmata in gran parte da Max Richter!!!), davvero stupenda.

[Abe]

molto, molto bello e non aggiungerò altro vista l'abbondanza di commenti.

Mi pare strano, però, che nessuno abbia ancora menzionato la colonna sonora (firmata in gran parte da Max Richter!!!), davvero stupenda.

Non ci sono parole da spendere su un sempre splendido Richter, ha azzeccato tutto, sempre, anche nella colonna sonora di questo gran bel film.

[bowman]

Forse è esagerata la visione di satyajit ma il dubbio che il film sia un po' ruffiano, sinceramente ce l'ho anch'io.
Inoltre, a tratti ho trovato che si siano preferite soluzioni dal facile impatto emotivo (bambini, sirene, ad esempio) proprio lì dove bisognava o scavare o ricorrere ad una maggiore energia "inventiva".Muà.

[tiresia]

Forse è esagerata la visione di satyajit ma il dubbio che il film sia un po' ruffiano, sinceramente ce l'ho anch'io.
Inoltre, a tratti ho trovato che si siano preferite soluzioni dal facile impatto emotivo (bambini, sirene, ad esempio) proprio lì dove bisognava o scavare o ricorrere ad una maggiore energia "inventiva".Muà.

Guardando il film ci ho pensato, ma credo che il regista abbia trovato un giusto equilibrio, non togliendo nulla al fatto che il taglio proposto, ossia ora e qui il soldato israeliano e basta, possa far sembrare che in fondo non si prenda di petto il problema della colpa/responsabilità. Ossia la colpa è il grande movente del film, la responsabilità resta ai margini

[tiresia]

Ossia la colpa è il grande movente del film, la responsabilità resta ai margini

dato il taglio auto-analitico e totalmente personale del film, secondo me è naturale che sia così.

come sintetizza giustamente il critico di Liberazione:

"E' un'autobiografia singola e generazionale, attraverso la lente del trauma di un paese intero".

Infatti concordo, è un dato di fatto,ha scelto un taglio che può generare qualche sospetto, qualche irritazione, ma non più di questo

[bebo]

Mi intrometto, anche se in questa sezione latito parecchio da scrivente (però vi leggo parechcio volentieri, ché al cinema con le poche forze che mi rimangono a fine giornata voglio andarci a colpo sicuro).

Il film mi è piaciuto molto sul piano visivo, l'ho trovato di grande impatto, davvero travolgente. La soluzione grafica adottata sbatte in faccia la drammaticità del momento nel migliore dei modi. E perciò pollice in su.
Non mi è piaciuto invece il film in sé come "docufiction", o anche solo come film e bona. Ho fatto fatica a starmene in sala fino al termine della proiezione, lo stratagemma della perdita della memoria sul lungo periodo ha finito per infastidirmi e anche la lettura storica dell'accaduto l'ho trovata parecchio falsata. Nonostante, ripeto, abbia dei momenti in cui mi abbia fatto stare male, e offra una prospettiva, quella del soldato, non esattamente facile da trattare ho trovato che il racconto, inevitabilmente paragonato con ciò che accadde, abbia delle lacune gravi nel suo essere un film. Un film israeliano. Un film israeliano di protesta.
Gli israeliani durante il massacro non alzarono un dito, avevano occupato Beirut-Ovest e "posto in sicurezza" i campi profughi quando le milizie cristiane di Hobeika irruppero e cominciarono la carneficina. Erano stanziati a poche centianaia di metri e i camion di corpi gli passavano sotto il naso. Il responsabile di questo scempio è quello che, in questo film di protesta israeliano viene raffigurato mentre si mangia la bistecca. A voi ricordare chi è.*

Perciò, come film è un bel film. Come film di denuncia, un film israeliano dissidente è un po' una merda.

* Non è una mia teoria quella della responsabilità dell'allora ministro della difesa israeliano, ma della Commissione Kahan dell'ONU chiamata ad indagare sulla strage.

[aiacos]

Non so se ho inteso correttamente quello che volevi dire, ma questa cosa:

Gli israeliani durante il massacro non alzarono un dito, avevano occupato Beirut-Ovest e "posto in sicurezza" i campi profughi quando le milizie cristiane di Hobeika irruppero e cominciarono la carneficina. Erano stanziati a poche centianaia di metri e i camion di corpi gli passavano sotto il naso. Il responsabile di questo scempio è quello che, in questo film di protesta israeliano viene raffigurato mentre si mangia la bistecca.

il film la dice chiaramente, no?

[bebo]

Cosa succede, direi di si, di chi è colpa mi sa di no. Poi magari son malizioso io, eh!

[Roy Montgomery]

La Commissione Kahan non è stata fatta dall'ONU, ma dal governo israeliano. E Sharon è stato (ingiustamente a mio avviso) accusato di non essere in grado di prevenire il massacro, non (ovviamente) di non essere intervenuto quando il massacro avveniva.

il film associa si il massacro ai campi di concentramento nazisti, ma lo fa a livello mentale, non dando certo direttamente la colpa agli israealiani per una follia fatta da un altro. E' un film intellettuale che tenta di ricostruire la visione del mondo  di una generazione, non un film di denuncia. E' un film un pò furbetto, in quanto nonostante sia chiaro di chi sia la colpa del massacro, al pubblico occidentale(che vuole chiaramente sentirsi dire che gli israealiani sono i cattivi, non tizi che non avevano mai sentito nominare prima) rimangono impresse le scene più forti, come appunto le luci attorno al campo e l'esercito israeliano disposto in più cerchi ad assistere al massacro.

La ricostruzione del massacro è meglio di quanto pensassi (non mi aspettavo riportasse correttamente le motivazioni date dai falangisti all'esercito israeliano per il passaggio di responsabilità dei campi, ovvero la ricerca di terroristi della OLP. Deve però offrire lo spettacolo grottesco dei soldati israealiani disposti a cerchio attorno al massacro, e finisce per far credere che ai "capi cattivi" la situazione fosse ben chiara, nonostante questo non possa essere confermato da testimonianze israealiane. Come non è neanche provato che il campo fosse illuminato a giorno, ma il regista non poteva lasciarsi sfuggire un'immmagine indubbiamente d'effetto)

[William Blake]

Il cinema come seduta di auto-analisi. Il cinema come fonte di espiazione (�??tu fai cinema, rielabori attraverso il cinema�?�). E quindi il cinema come punto di partenza/approdo per/della memoria.
E la memoria, ricordo-immagine, che deforma, trasforma ciò che è reale. Ma cosa è reale nella memoria? Folman si immerge completamente nel mar nero e denso delle inquietudini della sua generazione, una generazione macchiata dalle infamie di una �??sporca guerra�?�, e cerca di trovare il bandolo della matassa di una colpa rimossa.
L�??impianto è cinematograficamente ideale e offre mille spunti, poichè nel suo scavare a ritroso nel rimosso della memoria, si scava nell�??atavico dualismo del cinema: verità e/o finzione?
In questo senso ancor più sublime ambiguità è data dalla scelta di affidare il suo documentario alla tecnica dell�??animazione, cosi da impastare il reale con l�??artificio. E la chiave è offerta da un aneddoto della psicoterapeuta di Ari che gli racconta di un soldato che si auto-convince di star vivendo non in un campo di battaglia ma in un parco a tema, ponendo così una barriera fra la sua visione e gli avvenimenti che si stavano consumando davanti ai suoi occhi, finchè, un giorno la vista di cavalli agonizzanti non l�??ha riportato alla terribile realtà, facendolo impazzire; allo stesso modo, la realtà dei fatti è velata dall�??animazione, dall�??artificio, per poi, alla fine, essere smascherata e rivelare il vero Orrore al quale si è assistito e dal quale non si può più scappare ("ma l'hai visto coi tuoi occhi?").

Gli ultimi venti minuti, però, mi hanno lasciato una fastidiosa sensazione.
Se cinematograficamente il film è ottimo, con momenti ad altissima intensità e poetiche scene supportate dalle malinconiche composizioni di Max Richter, dal punto di vista ideologico mi ha lasciato qualche dubbio. In soldini, cosa ci voleva comunicare Ari Folman? Voleva farci conoscere un eccidio poco (ri)conosciuto dalla Storia? (Folman stesso, in un�??intervista, ha dichiarato che se le persone dopo aver visto il film faranno una ricerca sulle stragi di Sabra e Shatil il film avrà avuto un senso) L�??orrore della guerra che sta da ambo le parti e che i soldati israeliani ne soffrono anche più degli altri? Il fatto che la colpa fosse prettamente dei Falangisti Cristiani e delle alte sfere? Personalmente, non mi piace più di tanto parlare di messaggi e di tematiche, soprattutto se sono evidenti e scontate, ma in questo caso si rimane con un sospetto che è ben più fastidioso di una certezza; forse, essendo il punto di vista tanto vissuto dall�??interno, non poteva essere altrimenti e gli ultimi trenta secondi con le immagini di repertorio dovrebbero far sparire ogni dubbio, però il sospetto rimane. Meglio quindi parlare di cinema? Non lo so, ma ci rimane comunque un bel film.