158 replies to this topic

[Jack DiSpade]

Beh il tempo che trovano insomma... JP4  e SW7 sono stati tra gli incassi migliori di tutti i tempi, subito sotto ai film di Cameron, che ha sempre lavorato guardando molto al lato economico

[cinemaniaco]

si ecco, uno potrebbe dire: jurassic world e the force awakens sono due esempi di sequels usciti a molti anni di distanza che però hanno avuto un grandioso riscontro commerciale. ma ovviamente non è la stessa cosa e lo sappiamo tutti quanti

sono due film che si appoggiano a due brand famosi ed importanti. nel caso di star wars parliamo di un marchio imponente che si estende in ogni campo (dal merchandising ai videogiochi, ai fumetti) e il cinema è soltanto una delle sue declinazioni, sicuramente la più importante ma certamente non l'unica

avatar non è nulla di tutto ciò. è un franchise work in progress, con tentativi di espanderlo ad altri media tutt'ora alquanto nebulosi (come la serie a fumetti annunciata nel 2015 di cui non si è ancora fatto niente). e questi sequels in pratica sbucherebbero fuori dal nulla, trainati unicamente dall'evocazione dell'epocale incasso del primo film

non riterrei neppure troppo scontata la reazione del pubblico di oggi ad un nuovo avatar (non è un po' troppo old-fashioned, pur nel suo radicalismo tecnologico, per i gusti odierni? ricordo di chi parlava di avatar come di un western in versione fantascienza fantasy). e chissà perché ho come l'impressione che la critica a causa di questo iato parta un po' prevenuta...

james cameron non è di certo l'ultimo degli sprovveduti, anzi. ma questa volta l'impresa mi sembra davvero rischiosa ed enorme

[Jack DiSpade]

trainati unicamente dall'evocazione dell'epocale incasso del primo film

 

 

Beh, nascono franchise per molto meno , cmq sì, il paragone con JP e soprattutto SW non è del tutto giusto, avevano sicuramente una base molto più solida. Staremo a vedere.

[The Joker]

Secondo me il primo bastava e avanzava.

[lazlotoz]

Vero, è un'impresa titanica davvero. Ma Cameron quando mai è andato sul tranquillo? 

A naso direi che è un regista che non amo particolarmente... poi però se guardo la sua filmografia, breve, mi vien da pensare a che grande regista sia. Anche se non ho amato Titanic, non si può non riconoscergli degli enormi meriti. Idem per Avatar.

Un regista che riesce a spingere un po' più in là l'asticella dell'industria. Che è una cosa non da poco.

 

Quindi se dice di farne 4 io gli credo. Probabilmente non saranno dei capolavori, ma ha guadagnato credibilità in questi trent'anni. E io mi fido abbastanza.

Sotto sotto, però penso che sia impazzito. 

[Jack DiSpade]

Ma è confermato che li girerà lui?

[lazlotoz]

No, confermato non credo. 

[The Joker]

Il problema semmai non è che li dirige, è che li scrive.

 

Il vero punto debole di Avatar è la sceneggiatura, un polpettone visto e stravisto intriso di buonismo, banalità e luoghi comuni che trovai indigesto a prescindere da qualsiasi effetto 3D, creatura pittoresca o fiore scintillante. Dovrebbe farli scrivere a un altro che sappia inventarsi qualcosa di meno piatto, introdurre qualche guizzo e magari anche una buona dose di cattiveria (quella vera, non quella all'acqua di rose del capostipite) allora sì che cotanto progetto potrebbe interessarmi un minimo.

[cinemaniaco]

cameron non vuole fare soltanto dei sequels, vuole creare una mitologia che possa rivaleggiare con quella di tolkien e di star wars. non si può non ammirare l'ambizione di un regista che in tempi come questi dove più nessuno lavora su progetti originali ma solo su brand consolidati, vuole riaffermare la visione personale del regista e le sue capacità non solo artistiche ma anche imprenditoriali (il modello è sempre quello di lucas)

 

poi pure io non è che mi senta particolarmente vicino alla eco-visione hippy di avatar... il mio cameron preferito è decisamente quello più dark di terminator e aliens (anche se una certa componente mistico-cosmica in cameron c'è sempre stata, pensiamo al finale di the abyss, capolavoro incompreso e dimenticato). però come si fa a non ammirare la passione, la tenacia e le capacità di questo regista, un gigante in un cinema hollywoodiano perlopiù di nani prezzolati e privi di personalità 

[Jack DiSpade]

Il problema semmai non è che li dirige, è che li scrive.

 

 

Su questo fronte cattive notizie: ha chiamato gli sceneggiatori di Jurassic World

[The Joker]

Ah beh, di bene in meglio.

[cinemaniaco]

ma francamente non credo che la sceneggiatura sia il problema principale... non è che gli altri film da 200 milioni di dollari che escono siano meno stereotipati o meno family-friendly. anzi nella sua semplicità e linearità, avatar incappa meno di tanti altri nelle solite trappole dei blockbusters odierni, come l'ipertrofia narrativa e gli immancabili plot holes

 

per me dove fallisce è nella ricerca costante di un sense of wonder che non traspare quasi mai dal mondo di pandora. un intero mondo creato da zero con cura certosina che però non riesce a trasmettermi nessun calore, nessun stupore. un design delle creature poco fantasioso e in certi casi proprio brutto (già a partire da questi pupazzi blu giganti...), una vegetazione o troppo generica o troppo cartoonesca, colori freddi... boh non so dal punto di vista visivo non è mai riuscito a lasciarmi a bocca aperta e la mia speranza è che con i sequels riesca a migliorare questo aspetto (anche grazie all'evoluzione tecnologica di questi ultimi anni... il primo avatar del resto lo ha iniziato a girare nel 2007, ormai quasi 10 anni fa)

[Jack DiSpade]

Dubito che cambierà qualcosa che ha funzionato tanto bene, personalmente avevo gli occhi fuori dalle orbite quando l'ho visto, e non sono certo il solo. La svolta credo sarà dal punto di vista (meta)narrativo e non escluderei la logica dell'universo condiviso di cui parli sopra, dato che si tratta di storie indipendenti (anche se, come giustamente osservato, peserebbe molto la mancanza, ad oggi, di una diffusione in altri media). 

[cinemaniaco]

sul fatto che abbia saputo sfruttare all'ennesima potenza il 3D per quei tempi non ci piove. io parlo proprio a livello di design e di estetica. molto probabilmente si tratta semplicemente di una questione di gusti personali. ciò non toglie che il progresso tecnologico oggi possa aiutare a lavorare ancora di più nel dettaglio, rendendo pandora per davvero un organismo vivente e non soltanto uno sfondo computerizzato

[The Joker]

Personalmente mi esalto con gli effetti speciali "belli" solo quando sono al servizio di una storia appassionante e ben scritta. Il primo Avatar sarà anche stato spettacolare per l'epoca (ma credo che anche oggi faccia la sua porca figura in fondo, se rivisto coi mezzi adeguati), ma la vicenda narrata, i personaggi, i dialoghi, era tutto così banale e prevedibile che tutta quella spettacolarità e quei colori sfavillanti non erano che una favolosa carta regali a coprire una scatola vuota. Ecco perchè spero in un salto in avanti a livello di trama e di vicende narrate, vedermi un altro giocattolone ipertecnologico fine a sè stesso non mi interessa.

[pooneil]

Solo a me Avatar era piaciuto per il suo antimilitarismo?

[Reynard]

A me era piaciuto per il sesso interspecie. 

[Matthew30]

Qualche tempo avevo visto True Lies, ma me lo ricordo come una discreta tavanata, anche se potrei sbagliarmi un po'.

 

Cameron è un grandissimo autore (perché i film se li scrive e, aggiungo io, se li produce pure), bisogna anche rendergli il grande merito di aver fatto pure dei film di enorme successo commerciale. E anche quando si è cimentato in produzione "minori" (penso al primo Terminator oppure al bellissimo e un po' dimenticato The Abyss) per me ha fatto molto spesso centro.

[lazlotoz]

Qualche tempo avevo visto True Lies, ma me lo ricordo come una discreta tavanata, anche se potrei sbagliarmi un po'.

 

 

Ti sbagli

 

[cinemaniaco]

true lies l'ho rivisto di recente e per me è il suo film meno riuscito. la tipica ibridazione di generi cameroniana non funziona bene come al solito. film stupidotto e banale. lo strip di jamie lee curtis non basta

[lazlotoz]

true lies l'ho rivisto di recente e per me è il suo film meno riuscito. la tipica ibridazione di generi cameroniana non funziona bene come al solito. film stupidotto e banale. lo strip di jamie lee curtis non basta

Jamie Lee basta e avanza secondo me.

 

E a parte gli scherzi, credo non si possa dire molto di più di True Lies. 

Davvero tutto troppo. E alla fine rimane ben poco. A parte la suddetta, meravigliosa, Jamie Lee.

[cinemaniaco]

le date degli avatar: 2018, 2020, 2022, 2023

2018 e 2020 per evitarsi accuratamente lo scontro diretto con gli episodi VIII e IX di star wars...

[Jack DiSpade]

E anche quando si è cimentato in produzione "minori" (penso al primo Terminator oppure al bellissimo e un po' dimenticato The Abyss) per me ha fatto molto spesso centro.

 

 

Praticamente sempre, difficile trovare un film sbagliato nella sua filmografia; forse giusto il già citato True Lies, che comunque non è una zotta senza arte né parte, anche se sicuramente "minore".

Qualche tempo fa vidi il documentario Sfida negli abissi, interessante per capire che razza di personaggio pioneristico e visionario sia Cameron: si è costruito un batiscafo pazzesco che non ha manco la marina USA, e si è personalmente immerso nel punto di massima profondità del pianeta. La sua continua lotta contro i limiti tecnologici ha dato al cinema un contributo che va oltre il valore delle sue opere.

[Tom]

Solo a me Avatar era piaciuto per il suo antimilitarismo?

 
Lo scrissi all'epoca: trovatemi un altro film americano capace di esaltare grandi e piccini per una strage di marines, come nel finale di "Avatar". Alla fine film quasi sottovalutato, proprio per il suo immenso successo commerciale. Come già "Titanic".

[cinemaniaco]

titanic è l'unico film di cameron che non riesco a rivedere. ci ho riprovato, ma lo trovo troppo lontano dai miei gusti. è sicuramente voluto, ma sembra un film anni 50 fatto con i mezzi tecnici moderni, con steadicam, una bella fotografia ed effetti speciali all'avanguardia. è un melodramma risaputo che parla della più antica storia d'amore, quella impossibile e tragica. il ritratto umano e sociale è all'insegna dell'edulcorazione hollywoodiana, i personaggi sono bidimensionali e stereotipati: i poveri sono tutti belli, puliti e simpatici come il jack dawson di dicaprio, si godono la vita nonostante le ingiustizie che subiscono; i ricchi sono antipatici, stronzi ed ottusi come il personaggio di billy zane, salvo il tipico personaggio anticonformista e simpaticone di kathy bates che sta dalla parte del protagonista. james cameron è molto probabilmente l'unico regista che sa come spendere 200 milioni per un film e in ogni scena ti fa vedere chiaramente che non ha sprecato neanche un penny. ma il prezzo da pagare è alla fine la banalità della storia che racconta, anche se le emozioni che sa muovere sono vere e sincere

il problema degli ultimi due film di cameron, titanic e avatar, mi sembra lo stesso: una confezione ipermoderna e lussuosa, per una storia risaputa e banale. molto probabilmente è il mix perfetto visto che i due film messi insieme hanno incassato 5 miliardi di dollari

[Claudio]

titanic è l'unico film di cameron che non riesco a rivedere. ci ho riprovato, ma lo trovo troppo lontano dai miei gusti. è sicuramente voluto, ma sembra un film anni 50 fatto con i mezzi tecnici moderni, con steadicam, una bella fotografia ed effetti speciali all'avanguardia. è un melodramma risaputo che parla della più antica storia d'amore, quella impossibile e tragica. il ritratto umano e sociale è all'insegna dell'edulcorazione hollywoodiana, i personaggi sono bidimensionali e stereotipati: i poveri sono tutti belli, puliti e simpatici come il jack dawson di dicaprio, si godono la vita nonostante le ingiustizie che subiscono; i ricchi sono antipatici, stronzi ed ottusi come il personaggio di billy zane, salvo il tipico personaggio anticonformista e simpaticone di kathy bates che sta dalla parte del protagonista. james cameron è molto probabilmente l'unico regista che sa come spendere 200 milioni per un film e in ogni scena ti fa vedere chiaramente che non ha sprecato neanche un penny. ma il prezzo da pagare è alla fine la banalità della storia che racconta, anche se le emozioni che sa muovere sono vere e sincere

il problema degli ultimi due film di cameron, titanic e avatar, mi sembra lo stesso: una confezione ipermoderna e lussuosa, per una storia risaputa e banale. molto probabilmente è il mix perfetto visto che i due film messi insieme hanno incassato 5 miliardi di dollari

 

L'ho rivisto l'altra sera dopo tanti anni perché mia figlia lo voleva vedere a tutti i costi e ovviamente si è invaghita del Di Caprio giovane. A me continua a sembrare un film in cui l'unica cosa decente (a parte una ancora acerba Kate Winslet) sia la sequenza dell'affondamento. Tutto il resto è di un hollywoodiano (nel senso deteriore del termine) e stereotipato senza fine. I personaggi sono di una prevedibilità imbarazzante, oltre che, appunto, bidimensionali e del tutto privi di sfumature. Una grande occasione persa, secondo me, con quei mezzi e quegli attori.

[The Joker]

Ma sì, oggi magari è facile dirlo, ma all'epoca fu uno spettacolo talmente ben congegnato, emozionante, coinvolgente, "collettivo", che proprio non riesco a condividere le rivalutazioni negative. Avatar non mi ha convinto sin dalla prima visione, Titanic invece resta un ricordo struggente che, a distanza di tanti anni, mi piace ricordare assolutamente perfetto.

[cinemaniaco]

io invece ogni tot. anni riguardo i film, in particolare quelli che mi sono piaciuti, e non di rado mi ricredo o cambio parere. ognuno spreca il proprio tempo come meglio crede ma è un procedimento che consiglio sempre perché affidarsi troppo ai ricordi e alle sensazioni spesso inganna. poi lungi da me negare l'evento che questo film fu, la grande magia cinematografica che seppe rianimare nel pubblico, e non lo considero di certo un brutto film

 

però ho come l'impressione che cameron in questi ultimi 20 anni sia stato molto più interessato al lato tecnico e tecnologico del cinema, accontentandosi di rielaborare semplici canovacci hollywoodiani (il melò di titanic, il western di avatar). forse è solo una scelta autoriale di un regista postmoderno che nella "vecchiaia" riscopre la semplicità del cinema classico. non so. o forse la sperimentazione tecnica assorbe tutte le sue energie e le sue attenzioni, e raccontare una storia finisce inevitabilmente in secondo piano

 

la grandezza di questo regista non si discute, ma non mi sento l'unico a ritenere un poco deludenti questi suoi ultimi due film multimiliardari (neppure troppo facili da giudicare, visto che bisogna anche tenere conto dell'incredibile successo che hanno avuto)

[cinemaniaco]

qualche sera fa ho beccato terminator su rai4. visto che di recente ho rivisto il 2, mi viene facile fare i paralleli. li considero entrambi due capolavori, ma t2 è il mio preferito. quello che il sequel perde in cattiveria lo guadagna in spettacolarità. il primo terminator simboleggia un cinema americano di genere che già nel 1991 non si poteva più fare e che oggi appare quanto mai lontano: schwarzy è una implacabile e spietata macchina di morte - sulla falsariga dei mostri degli slasher di quegli anni, un jason o un michael myers - che spara sulla folla di un locale e compie una strage in una stazione di polizia, tutte cose che oggi nessuno può più permettersi di mostrare. a ben vedere la censura sulla violenza inizia proprio con t2, quando il piccolo john connor "educa" il suo personale terminator a non utilizzare indiscriminatamente la forza letale, anche se in confronto agli action venuti dopo terminator 2 è più violento della media (è pur sempre un R in tempi dove film che costano più di 100 milioni restano tendenzialmente ancorati all'anemico PG-13). terminator ha quindi questa componente da film d'azione violenta tipicamente anni 80, ma ha anche una forte componente horror - come già dicevo - ed ovviamente una backstory di fantascienza apocalittica che ha fatto la storia della serie e del genere. cameron con pochi soldi - rispetto ai faraonici budget degli anni a venire - e tanto talento padroneggia già con incredibile sicurezza il suo mix di generi e crea qualcosa di nuovo ed iconico

eppure secondo me si percepisce che la sua visione è incompleta, limitata dai mezzi tecnici dell'epoca e dalle finanze ristrette. a ciò si aggiunga che la parte finale, con l'immortale terminator che con il suo esoscheletro di metallo continua a tormentare la povera sarah connor, per quanto epocale e "storico" (la scena in cui avanza dalle fiamme), resta la parte più convenzionale dell'intero film e che in fondo sa un po' di "già visto" (si, facile dirlo oggi...), in cui il ritmo cala maggiormente e la tensione si allenta. gli preferisco il sequel perché è bigger & better sotto quasi tutti i punti di vista, è iconico e leggendario in ogni fotogramma, frastornante ed imponente, cameroniano al 100% nel modo in cui sa reinventare lo spettacolo cinematografico. ovviamente parliamo di un dittico impressionante, e a ben vedere i due film si integrano alla perfezione: quello che ha uno, non ha l'altro, e viceversa

[Giubbo]

per me il primo Terminator non si tocca, il secondo è un grande ottovolante che mostra muscoli ed effetti. ma lo Schwarzy che diventa buono per me non si può vedere, anche nel '91 quando avevo 12 anni per me era già un film per "bambini" rispetto a quello che cercavo.

 

la cattiveria chirurgica, spietata, algida del primo ha fatto scuola. ora un film così sarebbe considerato di nicchia, una cosa che può piacere solo ad alcuni pervertiti.

 

come tipologia di violenza psicologica, senza possibilità di redenzione, associo il primo Terminator al primo Robocop: quella Detroit piena di merda, cemento e ricerca&sviluppo, dove i puri di cuore non possono vivere ma solo sopravvivere.

[Tom]

Quoto Giubbo.

Il primo Terminator faceva cagare sotto, personaggio-mostro inquietante e angosciante quanto Alien. Era un film per l'epoca quasi estremo: la freddezza degli omicidi, il massacro dell'amica, l'autoriparazione con dettagli quasi insostenibili, la pettinatura della Hamilton. Ma anche il pessimismo assoluto e senza scampo di tutta la storia. Un film perfetto.

Terminator 2 è un gran spettacolone, che in parte rinnova le inquietudini horror del primo con il terminator "liquido", ma in generale sta al primo come Predator potrebbe stare a Un tranquillo weekend di paura.

[cool as kim deal]

Il finale infinito di Terminator 1 riesce a mettere i brividi nonostante gli anni si siano fatti sentire a livello di effetti speciali.

 

E poi

 

Spoiler

[cinemaniaco]

hanno di nuovo posticipato l'uscita degli avatar

adesso è: 2020, 2021, 2024, 2025

la fox sta chiaramente sperando che cameron muoia prima che li prosciughi con il budget faraonico che richiederà addirittura voleva girarli back-to-back, con l'high frame rate, free glasses 3D...

ormai finché non vedo la prima foto dal set, non credo

[eastwood]

Questi progetti su Avatar sono intriganti ma non bisogna separarci troppo effettivamente. Non si capisce poi a cosa siano dovuti tutti questi ritardi (fondi? Paura di competere con i vari Marvel e Star Wars? Sceneggiatura non pronta?)...

[cinemaniaco]

la saga di terminator torna sotto il controllo creativo di james cameron e lui ovviamente pensa bene di produrre un film che ignori totalmente qualsiasi sequel uscito dopo il suo terminator 2. terminator dark fate, che uscirà quest'anno, vede il ritorno di linda hamilton, naturalmente di schwarzy e del rating R. alla regia tim miller (deadpool). tutto ciò basta per rassicurarci?



ma approfittiamone per fare un attimo il punto sulla serie di film. retconnare la saga mettendo fuori continuity gli episodi 3 e 4 più il sequel-reboot-remake terminator genysis, è una grande perdita? sinceramente, no

terminator 3 - le macchine ribelli (2003) di j. mostow



per capire quanto gli studios hollywoodiani adorino andare sul sicuro rischiando il meno possibile, basta guardare un film come questo. siamo quasi ai limiti del remake di T2: gli stessi inseguimenti con mezzi pesanti per distruggere una intera città, il terminator "cattivo" a cui è semplicemente cambiato il sesso (idea comunque non malvagia), persino la storia è la stessa (il giorno del giudizio è soltanto stato rimandato, ma è di nuovo da sventare). clamoroso caso di miscasting la scelta di nick stahl per interpretare john connor , mentre claire danes si allena a fare le facce per il futuro ruolo di carrie "la pazza" della serie tv homeland. schwarzy invece va in overreacting gigionando e divertendosi un sacco: come si fa a non volergli bene. il film è un tipico blockbusters di inizio millennio: tanto camp ereditato dal decennio precedente, uso massiccio di CGI (invecchiata neanche malamente). è sicuramente leggero e simpatico, ma non aggiunge una virgola alla saga. o forse no: l'unica idea buona ed originale è quella finale, che nega la filosofia di cameron che aveva fatto della lotta libero arbitrio vs determinismo - propendendo da umanista per il primo - uno dei cardini del suo dittico, mostrando come inevitabile l'avverarsi de il giorno del giudizio. immagino sia anche questo il motivo per cui il film non gli piace

terminator salvation (2009) di MCG



nel 2007 i diritti del franchise vengono comprati da uno studio indipendente, the halcyon company, che decide di mettere in cantiere un nuovo film. pre-produzione turbolenta, tensioni (si dice che bale nutrisse ben poca fiducia nel regista, ritenendolo inadatto… ma come christian, non hai mai visto charlie's angel?), il film però parte e con un budget di 200 milioni diventa subito la produzione indipendente più costosa di sempre. il tentativo sarebbe stato anche encomiabile: un film di terminator ambientato nel futuro delle macchine, senza viaggi nel tempo, senza schwarzy , per cercare di proporre qualcosa di fresco e nuovo. i produttori devono aver visto i figli degli uomini ed apprezzato l'idea, così MCG ci si mette di impegno per dare quella patina realistica al suo film sci-fi: fotografia desaturata, camera a spalla, pianosequenza neanche troppo elaborati, uso non invasivo della CGI. siamo in pieno spleen tardo 2000s, tra i figli degli uomini e il cavaliere oscuro (ecco infatti christian bale), ma il transfert non funziona. il futuro postapocalittico è derivativo da mad max, le macchine robot che cacciano gli uomini sembrano uscite da la guerra dei mondi di spielberg, il contesto da war movie alla salvate il soldato ryan nel futuro è fiacco (complice anche il rating PG-13). la storia è una grande occasione sprecata perché non dice davvero nulla di interessante o di nuovo per la serie. e non è neanche divertente come il 3° film. un bale chiaramente svogliato nei panni di john connor si fa rubare la scena dal sempre bravo (e sottovalutato) sam worthington

terminator genysis (2015) di a. taylor



terminator salvation fu un mezzo fiasco, tanto da portare la compagnia sull'orlo della bancarotta, e soprattutto non incontrò i favori dei fan. così per il nuovo terminator si opta per la formula che ha funzionato così bene (leggi: cascate di milioni di dollari) per la lucasfilm e la disney: il sequel-reboot-remake. il rebootaggio della saga funziona così: la timeline viene alterata, si fa una veloce incursione sul set del primo film per strizzare l'occhio ai fan e si racconta una storia simile a quella dei due film di cameron con più o meno gli stessi personaggi però aggiornandola ai tempi attuali (cioè con i tablet e i social) e ai gusti odierni (azione + commedia). ma dei film di cameron non resta niente, neanche quando vengono rifatte pedissequamente scene dei suoi film o viene riportato in vita grazie alla tecnologia lo schwarzy del 1984. dei suoi personaggi non resta niente: la nuova sarah connor è una anonima e petulante ragazza che con la cazzutissima linda hamilton non ha proprio nulla in comune; schwarzy è la versione autoparodica e geriatrica del suo iconico personaggio; kyle reese è semplicemente un altro personaggio; john connor è ormai un personaggio senza una fisionomia, lo abbiamo visto a tutte le età e in tutti i ruoli, mancava in effetti quello del cattivo ibridato con le macchine. oltre a ciò quello che manca dei film di terminator sono sequenze d'azione all'altezza della saga. quello che invece portano in dote gli anni 2010s sono una raffica di battute e gag pessime

[Fidelio]

Ho visto i primi due qualche giorno fa. Sono dei capolavori tutti e due. Ho visto il terzo alla sua uscita ma manco me lo ricordo. Per me va bene così.

[cinemaniaco]

la notizia del fine settimana è stata la deludente performance al box office del nuovo (vecchio?) terminator. è una notizia che non lascia indifferenti perché questo ennesimo sequel era stato presentato in pompa magna come l'unico vero successore dei primi due film di cameron, con papà jim che aveva messo il suo faccione in ogni evento pubblicitario del film rassicurando i fan sulla bontà del progetto. ma qualcosa evidentemente non ha funzionato se nel suo primo week-end dark fate fa persino meno di genisys, il precedente criticatissimo capitolo

al di là della effettiva bontà o meno del film, a me interessa proporre una riflessione su cameron. l'unico a poter competere per l'appellativo di "re mida di hollywood" con l'eterno wonder boy steven spielberg, sembra oggi aver perso il proprio appeal. nell'anno in cui il record di avatar viene superato dai nuovi signori del box office, gli avengers, jim cameron porta a casa due blockbusters patrocinati e benedetti che non hanno ottenuto i risultati sperati: alita battle angel (qui un articolo che vi spiega perché nonostante i 400 milioni incassati non può considerarsi un vero successo: https://www.forbes.c...snt-big-enough/) e terminator dark fate

ovviamente non sta scritto da nessuna parte che basti il nome di cameron per rendere un prodotto un successo. ma dal signore che ha girato titanic ed avatar non ci si aspetta mai nulla di meno di un successo epocale. e badate bene che non si tratta di produzioni "tanto per…": cameron oltre ad averci messo la faccia, ci ha messo tutto il proprio "peso"... a quanto si dice gestito meglio da rodriguez (alita) che da tim miller (terminator), con il quale le discussioni non sono state poche (e sicuramente hanno anche inficiato sul risultato finale). ma tutta questa faccenda alimenta dubbi ed incognite per il futuro, viene da chiedersi se ci saranno conseguenze anche sul progetto monstre di cameron di partorire n sequel di avatar, sperando sicuramente di replicare i successi del prototipo

nessuno ha la palla di vetro, ma in questo contesto diviene sempre più difficile credere che i sequel di avatar possano realmente bissare il successo del primo (e finora unico) film (successo del resto quanto mai insperato). ma soprattutto viene da chiedersi: la fox (ora proprietà della disney) continuerà a supportare la visione del regista? avatar 2 e 3 sono ancora in fase di lavorazione (sono stati girati in contemporanea) e si prevede che escano rispettivamente nel dicembre del 2021 e nel dicembre del 2023. ma realmente quanto credito ha ancora james cameron?

in questa vicenda trovo delle similitudini con peter jackson, un altro ex re mida la cui caduta è sicuramente più impressionante, che al di fuori di tolkien (per quanto sia stata un successo commerciale, la trilogia de l'hobbit è stata un enorme fallimento per jackson) e della parentesi kingkong-iana (parliamo comunque ormai di 15 anni fa), ha messo in fila solo flop tra cui il recente macchine mortali. in tutto questo appare davvero come un fuoriclasse senza tempo e senza età uno come spielberg che riesce ancora oggi dopo decenni ad imporsi al botteghino senza tuttavia piegarsi alle mode del momento

insomma, cameron ha ancora presa sul pubblico e sul cinema di oggi? o ha perso il proprio tocco?

[Earl Bassett]

Teniamo conto che Spielberg produttivamente parlando è molto più occulato e diverisificato, le sue produzione hanno spesso un budget molto meno enorme di quello che si pensa.

[dick laurent]

 jim cameron porta a casa due blockbusters patrocinati e benedetti che non hanno ottenuto i risultati sperati: alita battle angel (qui un articolo che vi spiega perché nonostante i 400 milioni incassati non può considerarsi un vero successo: https://www.forbes.c...snt-big-enough/) 

 

film di supereroi a fumetti che ho trovato più divertente di tutti i film Marvel tra l'altro, e non sono un fan di Rodriguez (a dirla tutta non sembrava manco un film suo). Chissà se faranno il seguito, non mi dispiacerebbe.

[cinemaniaco]

Teniamo conto che Spielberg produttivamente parlando è molto più occulato e diverisificato, le sue produzione hanno spesso un budget molto meno enorme di quello che si pensa.

ma parli dei film che dirige o dei film che produce?

se parli dei primi, è vero, soprattutto negli ultimi anni ha affiancato ai blockbusters molti "piccoli" film. ma in questa discussione a me interessano soprattutto i blockbusters come l'ultimo ready player one che è stato un successo

per quanto riguarda le produzioni, spielberg ha continuato a macinare milioni su milioni con la serie dei transformers e i nuovi jurassic park, confermandosi una potenza con pochi rivali ad hollywood

ecco: cameron non è una "major vivente" come spielberg. non lo è mai stato. anzi, viene quasi più da pensare che i mega successi di titanic ed avatar non fossero neanche voluti, ricercati. sono stati veramente insperati

[Earl Bassett]

Entrambi, come regista i suoi film sono enormi solo come resa, come budget spesso no, nelle produzioni invece diversifica e non da un tocco così personale come Cameron e Jackson cosa che gli permette di essere più pratico e se vogliamo cinico, incassando anche i pochi insuccessi senza grossi contracolpi.

[cinemaniaco]

in effetti proporre un film tratto da un manga sconosciuto al grande pubblico come alita, è una scommessa anche se ti chiami james cameron

ma almeno su terminator avrebbe dovuto dormire sonni tranquilli. qui potremmo in effetti quasi fare un parallelo con spielberg e i nuovi jurassic park

[Earl Bassett]

Però Jurassic Park è più in linea con i gusti easy e solari attuali tipo Marvel & C., quello di Terminator è un universo invece piuttosto chiuso, adulto e pessimista che non sembra più adattarsi ai gusti del pubblico odierno, in questo senso mi ha molto stupito invece il successo dell'ultimo Mad Max.

[cinemaniaco]

Però Jurassic Park è più in linea con i gusti easy e solari attuali tipo Marvel & C., quello di Terminator è un universo invece piuttosto chiuso, adulto e pessimista che non sembra più adattarsi ai gusti del pubblico odierno

a parte che questo è un adagio che va bene per ogni epoca, mica solo per la nostra... ti vorrei però comunicare che joker ha appena raggiunto la soglia dei 900 milioni di incasso… e non stento ad immaginare che sia di gran lunga un film più cupo e violento del nuovo terminator che è vero, come rating, gioca più nel campionato di joker che di jurassic park (che è il tipico blockbuster PG-13), ma è a tutti gli effetti un blockbuster da pop-corn ed effetti speciali

[Earl Bassett]

Secondo me nel successo di Joker non è secondaria la componente cinecomic però che di questi tempi tira ancora moltissimo, Terminator comincia a essere visto come Rambo, una saga un po' nostalgica del secolo scorso, anche abbastanza giustamente del resto.

Non ha inoltre un immaginario che si possa sviluppare granchè eh, per me è già stato sfruttato oltre i suoi limiti naturali negli innumerovoli e sempre più discutibili seguiti.

[cinemaniaco]

e gli avatar come li vedi (se mai riusciremo a vederli ) ?

[Earl Bassett]

Boh, Avatar è un film che ha avuto un successo enorme sul momento senza però essersi sedimentato molto nell'immaginario degli spettatori, anzi oggi mi sembra decisamente dimenticato, è un caso abbastanza strano.

Comunque magari andrò pure a vederli, why not? Certo mentirei se dicessi che li aspetto con ansia

[dick laurent]

Boh, Avatar è un film che ha avuto un successo enorme sul momento senza però essersi sedimentato molto nell'immaginario degli spettatori, anzi oggi mi sembra decisamente dimenticato, è un caso abbastanza strano.

 

 

probabilmente il fatto che era in 3D ed era di Cameron ne ha decretato il successo, ma il fatto che fosse anche un film abbastanza mediocre poi l'ha fatto anche dimenticare in fretta.

[Earl Bassett]

Non lo definierei mediocre, non del tutto riuscito e con diverse ingenuità ma a tratti è un film parecchio interessante.

[Fidelio]

Uhm da quello che ricordo era una scopiazzatura di Pocahontas e Balla Coi Lupi ovviamente in chiave iperbuonista. Film invecchiato molto male, tutti gli altri di Cameron sono splendidi, questo non so se me lo vorrei rivedere (e sono passati dieci anni).