187 replies to this topic

[arancino]

Quel sito "puzza", ho trovato questo.

[Abe]

Ho deciso di prendermi un fisheye, ma non volendo spenderci dagli 800 ai 1000 euro ho trovato questo:
Samyang 8mm F/3.5 Aspherical IF MC FISH-EYE
ad un prezzo incredibile e bene o male decente (considerando sempre che io mi diletto per lo più a livello amatoriale niente studio ecc.

Comunque, ecco una domanda idiota (che rappresenta il mio livello di conoscenze tecniche della fotografia.

Io monterei l'obiettivo sulla mia Nikon D5000, essendo così economico chiaramente non è AF come gli altri che ho.

Domanda: avendo focus e f manuali se io lo monto sul corpo macchina, impostato in Auto cosa succede?
Cioèse io ad esempio lascio il diaframma aperto a 3.5 con il settaggio auto ISO e shutter si regoleranno ancora automaticamente? scusate ma non ho mai montato un obiettivo che non fosse nikon diciamo.
Focus manuale e va beh, poco male.

Grazie. 

[geeno]

Mi sa di no, devi esporre in manuale (che tra l'altro è anche meglio).

Informati perché potrebbe non funzionare addirittura l'esposimetro.

[Abe]

Informati perché potrebbe non funzionare addirittura l'esposimetro.

Infatti è quella la mia preoccupazione, chiederò prima di prenderlo va.

[Greed]

Già che ci siamo ed è Natale..

Ho una canon 450D con il solo merdoso 18-55.
Che devo prendermi? Un 50mm?
Il 50mm fisso mi piace perché ci posso fare foto anche di notte, con poca luce (lo vorrei con f2.8, o se esistono f1.8 come sulla mia analogica).

Oppure, altre possibilità sotto i 50mm? Mi piace fotografare molto luoghi ampi, paesaggi, scorci di città, quindi cogliere un insieme, e non zoomare i dettagli..

[placebo_effect]

per il rapporto qualità prezzo consiglierei il 50 mm 1.8 te la cavi con 90 euro
un ottica fissa così luminosa difficilmente si trova a quel prezzo :-)
invece per il grandangolare...ci sono alcune alternative zoom interessanti della tamron o della tokina.i sigma tendo a sconsigliarli sempre.
TAMRON 17-50 F2,8 prezzo circa 400
http://www.amazon.co...s/dp/B000EXR0SI

TOKINA 16-50 F2,8 prezzo circa 550
http://www.shoppydoo...o_dx_canon.html

se puoi buttati sull'usato

[Greed]

Mi sa proprio che andrò sul 50mm, che ce n'è sempre bisogno e costa poco (me lo regala mamma e non gli posso chiedere quello da 400 euro..oddio, potrei provare  )

[debaser]

Falle gli occhi dolci e dille che è un anticipo sul regalo di laurea

[placebo_effect]

comunque anche io per iniziare consiglierei il 50mm credimi è una lama,fa delle ottime foto e la differenza con il ciofegon 18-55 la noti con la prima foto 
e soprattutto potrai iniziare a vedere lo sfocato nelle tue foto

[Greed]

Falle gli occhi dolci e dille che è un anticipo sul regalo di laurea

lei mi anticipa una pizza per cena (è vero, la sta cuocendo  )

comunque anche io per iniziare consiglierei il 50mm credimi è una lama,fa delle ottime foto e la differenza con il ciofegon 18-55 la noti con la prima foto 
e soprattutto potrai iniziare a vedere lo sfocato nelle tue foto

grazie dei consigli.
Per quanto riguarda la messa a fuoco manuale, con l'analogica (50mm f1.8) non ho nessun problema, è davvero raro che sbagli, sia perché riesco a vedere bene, sia perché è comodo da maneggiare.
Se con il 18-55 della digitale uso il manuale, invece le scazzo tutte, ma proprio tutte. Ho fatto delle prove, prendevo un soggetto qualsiasi (una sedia, un bicchiere..) e cercavo di metterlo a fuoco e scattare, e nonostante tantissime prove non ne azzeccavo una buona. Non capisco perché. Di sicuro la ghiera è più scomoda (troppo morbida, quindi ho meno sensibilità), ma ho anche problemi a percepire quando ho messo a fuoco o no, proprio a livello visivo.

[geeno]

Non capisco perché. Di sicuro la ghiera è più scomoda (troppo morbida, quindi ho meno sensibilità), ma ho anche problemi a percepire quando ho messo a fuoco o no, proprio a livello visivo.

La corsa della ghiera degli obiettivi AF è più corta proprio per velocizzare l'autofocus, usarli in manuale non ha molto senso.

Per il resto penso che il problema sia il mirino, che nella maggior parte delle reflex digitali di fascia bassa è poco luminoso.

edit: ah, naturalmente dipende da che ottica monti, dato che tu vedi through the lens alla massima apertura.

[placebo_effect]

si il problema è proprio il mirino che nelle reflex entry level è proprio una chiavica.
scatta in automatico
con il 50mm sarà anche più difficile mettere ottimamente a fuoco per via dei diaframmi molto aperti (mettere a fuoco manualmente a 1,8 è una impresa ardua senza cavalletto e ripetute prove)

[Ocean Rain]

Ho una canon 450D con il solo merdoso 18-55.

Il Canon 18-55 IS non è affatto una merda, anzi, tutti i test MTF che ho letto lo considerano il miglior obiettivo della sua categoria, in grado di giocarsela anche con avversari di fascia più alta.

http://www.photozone...-report--review

Chiaramente si tratta di un vetro di classe economica, con gli ovvi difetti strutturali di questo genere di prodotti (luminosità bassa e conseuente scarso bokeh, baionetta in plastica, costruzione leggera, ghiera di messa a fuoco inesistente ecc), ma, nell'insieme, l'obiettivo si difende bene e per quel pochissimo che costa rappresenta un ottimo compromesso.

Il 50/1,8 è un eccellente obiettivo ma, se dici di avere esigenze grandangolari per il tipo di foto che ti piace scattare, cosa te ne fai di un mediotele?

Per la cronaca io sulla mia 450 D uso, quando ne ho voglia, un Planar Zeiss 50/1,4 con anello adattatore.

[Greed]

Chissà come sono gli altri allora 

Il 50mm mi interessa perché ce l'ho sull'analogica e mi sembra adatto in moltissime situazioni, probabilmente più di quelle di un grandangolo.
E comunque è un buon obiettivo, da quel che ho capito, che costa relativamente poco.

Ma "a mezza via" ci può essere qualcosa di interessante o consigliabile (tra il 18 e il 50 ci sarà un...boh 30?)? Non so bene neanche io quel che voglio in realtà, scusami se mi esprimo così vagamente. 

ah, mi interessa che abbia apertura 1.8 o 2.8, anche per quello il 50 mi piaceva.

Grazie dei consigli 

[arancino]

ci sarebbe il 28mm f2.8 (o 1.8), come quello che ho sull'analogica. Ma costicchiano (circa 250 il primo, 450 il secondo).

EDIT: in ogni caso col 50mm fai già un grandissimo salto in avanti. Non so come sia il 18-55 della canon, ma quello nikkor è pessimo. Il rumore nel mio da 400iso in poi la fa da padrone (cosa che non succede con tutti gli altri obiettivi che ho, anche con aperture oltre i 3.5 e con poca luce). Poi la resa di colori negli interni è pessima, rispetto al 50ino. Il 18-55 lo userai per inquadrare spazi larghi in attesa di prenderti in futuro un grandandolo coi contro cazzi

[Greed]

eh infatti, quelli che ho visto lì al negozio costavano tutti sopra il mio budget.

cioè il budget si potrebbe poi raccimolare, ma se prendo il 50 almeno ho qualcosa che mi consente di fare foto in ogni situazione, così da migliorare prima di comprare, eventualmente, obiettivi più costosi.

[placebo_effect]

il 18-55 fa schifo,possono fare tutte le prove che vogliono ma resta una ciofeca 

[Ocean Rain]

Grazie dei consigli 

Il 50/1,8, col fattore di moltiplicazione 1,6x della Canon ti diventa un 80mm circa, un buon mediotele da ritratto ma, preso da solo, non puoi farci certo molto. Affiancargli un altro paio di lenti a focale fissa per costituire il classico terzetto che tanto andava di moda ai bei vecchi tempi delle reflex analogiche mi sembra un'ipotesi complessa (il mercato non offre granché) e soprattutto dispendiosa.

Io, fossi in te, lascerei perdere il 50 e, se proprio non sei contento del 18-55 (ma dagli un'altra possibilità, magari cercando di usarlo a priorità di diìaframmi, chiudendo a f/8 ogni volta che puoi per recuperare nitidezza, se quello è il problema che riscontri) taglia la testa al toro, dallo in permuta e comprati un onesto e luminoso 18-50/2,8 Sigma o Tamron (costano sui 400 euro ma, perché no? Puoi anche cercarli nell'usato).

Alternative più abbordabili francamente non ne vedo.

[Ocean Rain]

il 18-55 fa schifo,possono fare tutte le prove che vogliono ma resta una ciofeca 

Non sono d'accordo, ma il discorso sarebbe complesso e lascio perdere.

[veterano]

il 18-55 fa schifo,possono fare tutte le prove che vogliono ma resta una ciofeca 

Non sono d'accordo, ma il discorso sarebbe complesso e lascio perdere.

quotazzo, il canon kit non è affatto male, è comunque un buon obiettivo e non un contentino fino a sé stesso, lavora molto bene (relativamente parlando).

[Greed]

Mi sa che torno alla compatta 

In effetti col fattore di moltiplicazione del mio sensore sarebbe un po' troppo zoomante per quel che faccio di solito  :

[Ocean Rain]

Mi sa che torno alla compatta 

In effetti col fattore di moltiplicazione del mio sensore sarebbe un po' troppo zoomante per quel che faccio di solito  :

Ma quale compatta... molto semplicemente usa la tua 450D con il 18-55, che è un obiettivo validissimo, a maggior ragione per un principiante quale mi sembra di capire tu sia. Scatta tante foto, sperimenta, mettiti alla prova, leggi manuali e riviste di fotografia, impara a comporre le immagini e, elemento da non sottovalutare in epoca digitale, acquisisci dimestichezza col fotoritocco.

Le fotografie valide non le scatta la macchina e nemmeno l'obiettivo da migliaia di euro, ma la persona che guarda nel mirino. Se non sei soddisfatto delle tue foto non incolpare il 18-55 ma fai un po' di serena autocritica e sforzati di migliorare, altro che spendere soldi per vetri che non ti servono realmente e che non ti farebbero diventare istantaneamente bravo.

Ricordati anche che l'impostazione di fabbrica della 450D (come per tutte le reflex digitali) va verso una sostanziale "morbidezza" della resa, indipendentemente dalle ottiche utilizzate: per migliorare la situazione puoi tranquillamente modificare le impostazioni nel menu della fotocamera, aumentando il valore della nitidezza.

Se poi vuoi proprio sputtanarti un centone per questo Natale, fai una cosa buona e giusta: vai su eBay e cerca una reflex analogica meccanica e manuale con il suo normale 50/1,8 o 50/2, sbattici dentro un bel rullino di diapositive e scendi per strada a fare esperimenti. Buttaci il sangue per una decina di anni abbondanti e, forse, potresti persino diventare bravino: io fotografo da vent'anni e mi sento ancora un principiante.

Scusa se in questi suggerimenti sono stato un po' ruvido ma, se non ricordo male, sei molto giovane ed ho voluto darti qualche consiglio da fratello maggiore.

[Greed]

No, ma che ruvido, in effetti hai ragione; e non posso fare altro che ringraziarti per ciò che mi dici.
Dovrei di sicuro fare molta più pratica.

Quel che mi serviva essenzialmente era un obiettivo da poter usare di notte (e anche in situazioni di poca luce ovviamente), dato che è la situazione che preferisco per scattare. E col 18-55 ci si riesce poco: devo tenere a 18, apertura 3,5 e iso al massimo. E a parte questo, i tempi adatti rimangono troppo alti, e gli iso rovinano tutto.
E infatti mi rendo conto che di giorno e in luoghi aperti posso usare la digitale, mentre per tutte le altre situazioni uso l'analogica ereditata dal nonno, che ha il 50 f1.8. E rispetto alla digitale c'è un abisso, i risultati sono molto migliori nonostante la mia inesperienza (messa a fuoco manuale, tempi e diaframmi manuali senza alcun esposimetro).

Poi vabbè, tra Natale e il compleanno volevo approfittare della generosità di mia mamma 

[Ocean Rain]

No, ma che ruvido, in effetti hai ragione; e non posso fare altro che ringraziarti per ciò che mi dici.
Dovrei di sicuro fare molta più pratica.

Quel che mi serviva essenzialmente era un obiettivo da poter usare di notte (e anche in situazioni di poca luce ovviamente), dato che è la situazione che preferisco per scattare. E col 18-55 ci si riesce poco: devo tenere a 18, apertura 3,5 e iso al massimo. E a parte questo, i tempi adatti rimangono troppo alti, e gli iso rovinano tutto.
E infatti mi rendo conto che di giorno e in luoghi aperti posso usare la digitale, mentre per tutte le altre situazioni uso l'analogica ereditata dal nonno, che ha il 50 f1.8. E rispetto alla digitale c'è un abisso, i risultati sono molto migliori nonostante la mia inesperienza (messa a fuoco manuale, tempi e diaframmi manuali senza alcun esposimetro).

Poi vabbè, tra Natale e il compleanno volevo approfittare della generosità di mia mamma 

Se vuoi fotografare di notte dei paesaggi o degli scorci urbani lascia perdere le ottiche, compra un banalissimo treppiedi e sbizzarrisciti con lunghe esposizioni a diaframma chiuso a f/8 o f/11. Dagli ambulanti cinesi se ne trovano a prezzi stracciatissimi, sono leggeri e plasticosi, ma chissenefrega...

... col treppiedi eviterai anche il problema del rumore, perché potrai scattare anche a 100 o 200 iso. In ogni caso la 450D si comporta benissimo fino a 800 iso e discretamente bene anche a 1600. Eventualmente esistono anche programmini come NeatImage (che mi pare sia a pagamento, però) che "puliscono" le immagini troppo "rumorose".

Per curiosità (sono un grande appassionato di fotocamere analogiche), che macchina è quella di tuo nonno?

[geeno]

In ogni caso la 450D si comporta benissimo fino a 800 iso e discretamente bene anche a 1600.

tutte le digitali recenti lavorano bene ad iso alti, sicuramente molto meglio della pellicola (a colori eh, non parlo del b&n).

chi ha usato almeno un paio di volte le vecchie pellicole 1600 iso sa di cosa parlo.

[Greed]

Per curiosità (sono un grande appassionato di fotocamere analogiche), che macchina è quella di tuo nonno?

Canon FT Ql, anyway 

[veterano]

ha proprio un bel paio di tette tuo nonno

[Ocean Rain]

Canon FT Ql, anyway 

Bella macchina, conservala e usala con cura.

[debaser]

M'hanno regalato una Nikon D3100, si starà a vedere se ci capisco qualche cosa

[Greed]

bravo debby 

[KissRelish]

Ho bisogno di un consiglio. Vorrei regalare una compattina a mia madre, e siamo indecisi tra una Nikon Coolpix S5100 e una Panasonic Lumix DMC F3. A parte lo zoom e l'ISO hanno caratteristiche uguali, solo che la Nikon costa quasi il doppio. Premesso che mia madre è tecno-inetta e quindi non sarebe in grado di sfruttare chissà quali caratteristiche megagalattiche, io prenderei la Lumix ma vorrei sapere se qualcuno ce l'ha e se i menù sono a prova di mentecatto (io ho una Nikon e mi ci trovo benissimo, è l'aggeggio più intuitivo che abbia mai usato), perchè altrimenti mia mamma mi assillerà vita natural durante chiedendomi delucidazioni sull'uso della fotocamera 

Possessori o conoscitori di Lumix illuminatemi, grazie 

[KissRelish]

mi raccomando non affrettatevi, mettetevi in fila per due e non fate a cazzotti 

alla fine ho preso la Fuji Finepix AV100, mi sembra che abbia ottime caratteristiche per quel prezzo (69 â?¬) ed è possibile metterla in modalità automatica senza impostare un cazzo di niente 

[beignet]

Ne so poco di compatte (di Fuji ho avuto solo una reflex anni fa, quando 6 milioni di pixel sembravano una roba dell'altro mondo!) ma direi che hai fatto benissimo!

[clapat71]

Peccato averti letto solo adesso. La Panasonic Lumix ha un rapporto qualità prezzo quasi ineguagliabile, IHMO. Le compatte Nikon costano troppo.

[KissRelish]

Peccato averti letto solo adesso. La Panasonic Lumix ha un rapporto qualità prezzo quasi ineguagliabile, IHMO. Le compatte Nikon costano troppo.

non crucciarti tanto la Lumix che avevo adocchiato purtroppo era terminata, la Nikon scartata per il prezzo e la batteria al litio tipo cellulare che mi convince poco. Le specifiche della Fuji sono uguali a quelle della Lumix e ho pure risparmiato 10 euretti, quindi va bene così

[debaser]

la batteria al litio tipo cellulare che mi convince poco.

noooo!
vendono ancora quelle con le batterie AA? sarà sempre a cambiarle, poverina.
le batterie al litio delle macchine fotografiche durano una VITA, solitamente

[KissRelish]

la batteria al litio tipo cellulare che mi convince poco.

noooo!
vendono ancora quelle con le batterie AA? sarà sempre a cambiarle, poverina.

no perchè mia mamma ha le AA ricaricabili che se si scassano con 5 â?¬ le ricompri 

[debaser]

le batterie al litio durano una vita per le fotocamere, io nella mia vecchia casio l'avrò ricaricata 2 o 3 volte in tutta la sua esistenza (anni), finché non me l'hanno rubata.
la nikon compatta che ho adesso invece dura meno, ma si tratta comunque di tempi lunghi e la comodità di ricaricare la batteria invece che comprare nuove batterie o ricaricare le stilo è enorme. poi oh, ovviamente ognuno fa come preferisce, ma ora come ora non la comprerei mai una che si beve AA come un vampiro. (anch'io nutrivo diverse perplessità prima di provare con mano quelle al litio, dopo le esperienze negative coi cellulari e lettori mp3)

[Ocean Rain]

le batterie al litio durano una vita per le fotocamere, io nella mia vecchia casio l'avrò ricaricata 2 o 3 volte in tutta la sua esistenza (anni), finché non me l'hanno rubata.
la nikon compatta che ho adesso invece dura meno, ma si tratta comunque di tempi lunghi e la comodità di ricaricare la batteria invece che comprare nuove batterie o ricaricare le stilo è enorme. poi oh, ovviamente ognuno fa come preferisce, ma ora come ora non la comprerei mai una che si beve AA come un vampiro. (anch'io nutrivo diverse perplessità prima di provare con mano quelle al litio, dopo le esperienze negative coi cellulari e lettori mp3)

Sono d'accordo, le batterie al litio sono comodissime, hanno di solito un'eccellente autonomia e si ricaricano in maniera velocissima.

[KissRelish]

la prossima volta che vi chiedo un consiglio per un acquisto vi scrivo "CHI HA QUALCOSA DA DIRE PARLI ORA O TACCIA PER SEMPRE" 

[Plozzer]

Ma invece di roba come la Canon G12 cosa mi dite?

(in breve, ho abbandonato del tutto le velleità da fotografo e vorrei sbarazzarmi di reflex e accessori per una macchina compatta ma potente: consigli?)

[Ocean Rain]

Ma invece di roba come la Canon G12 cosa mi dite?

(in breve, ho abbandonato del tutto le velleità da fotografo e vorrei sbarazzarmi di reflex e accessori per una macchina compatta ma potente: consigli?)

E' una buona macchina ma costa parecchio (praticamente quanto una reflex di fascia bassa) ed ha i fisiologici limiti di una compatta (rumore agli alti iso a causa delle piccole dimensioni del sensore, shutter-lag, ovvero leggero ritardo nello scatto, rapida svalutazione dell'oggetto ecc).

Qui trovi una recensione dettagliata:

http://www.dcresourc...shot_g12-review

Io mi terrei stretta la reflex.

[geeno]

Tutto vero quello che dice Ocean Rain ma se devi usare una reflex come una punta-e-scatta (aka come una compatta) allora tanto vale che ti pigli una compatta, che costa meno, è più comoda e te la metti in tasca.

Usare una reflex implica almeno la voglia di sbattersi un attimo.

Potresti cercare una G11, che a quanto pare è come la G12 fondamentalmente ma essendo un modello "vecchio" forse te la fanno pagare meno.

[Plozzer]

Usare una reflex implica almeno la voglia di sbattersi un attimo.

Eh, ma io sto a metà strada: ho una Nikon compatta che mi soddisfa in pieno, ma che, per esempio, non è utilizzabile in modalità manuale, non fotografa in raw ed è ridicola quanto a compensazione esposizione e robetta del genere. D'altro canto, la reflex (una Sony Alpha di fascia bassa, comprata soltanto perché ci potevo riciclare gli obiettivi Minolta che già possedevo) me la porto dietro sempre più raramente, e in generale non ho più tempo/voglia di girare con la macchina al collo e la borsa con gli obiettivi.

[geeno]

non è utilizzabile in modalità manuale, non fotografa in raw ed è ridicola quanto a compensazione esposizione e robetta del genere.

ah ok, pensavo volessi solo pigiare il pulsante e vedere la foto a colori.

allora ti direi anche io di tenerti stretta la reflex, più che altro perché le compatte che hanno queste caratteristiche di solito son scomodissime nei controlli.
purtroppo la questione borsa/ingombro/rottura-di-palle è abbastanza irrisolvibile, ma comunque migliorabile portandoti dietro solo quello che sei assolutamente sicuro che ti servirà.

Altrimenti usa la nikon e se qualcuno ti critica la qualità dì che non hanno capito niente, tu ti ispiri a Terry Richardson.

[placebo_effect]

non è utilizzabile in modalità manuale, non fotografa in raw ed è ridicola quanto a compensazione esposizione e robetta del genere.

Altrimenti usa la nikon e se qualcuno ti critica la qualità dì che non hanno capito niente, tu ti ispiri a Terry Richardson.

lo amo :-*

[Plozzer]

scomodissime nei controlli.

Eh ma infatti io citavo la G12 perché ha comandi o ghiere dedicati (per esempio a ISO, compensazione esposizione, spot), molto più simile a una reflex che a una compatta "metti su Auto e vai".

In effetti sì, costa tanto, e io ho il problema che mi affeziono sempre troppo alle cose per venderle.

[arancino]

Lunedì mi regalo questo

[placebo_effect]

bell'acquisto!
hai una nikon entry level?

[arancino]

si, una d40