223 replies to this topic

[madadayo]

Ecco, qualcuno pure vecchio ancora si chiede cosa sia la muffa e i muffosi: eqquequa, per dirla alla Pappagone. 

Questa non è neanche muffa : per dirla alla napoletana, è spaccimme!!! 

[Claudio]

Ecco, qualcuno pure vecchio ancora si chiede cosa sia la muffa e i muffosi: eqquequa, per dirla alla Pappagone. 

Questa non è neanche muffa : per dirla alla napoletana, è spaccimme!!! 

Più che altro, significa vedere la musica maniacalmente a senso unico (ferma restando la grandezza dei classici dei Pink Floyd, oggi come ieri).

[Notker]

Ecco, qualcuno pure vecchio ancora si chiede cosa sia la muffa e i muffosi: eqquequa, per dirla alla Pappagone. 

Questa non è neanche muffa : per dirla alla napoletana, è spaccimme!!! 

Più che altro, significa vedere la musica maniacalmente a senso unico (ferma restando la grandezza dei classici dei Pink Floyd, oggi come ieri).

tu taci e continua ad dascoltare Destroyer... ihihihihihhih

per ora, per me:
1. Aceyalone - Magnificent City
2. Keith Fullerton Whitman - Lisbon
3. Ahleuchistas - What You Will
4. Paik - Monster Of The Absolute
5. Built To Spill - You in Reverse
6. Final Fantasy - He Poos Clouds
7. Function - The Secret Miracle Fountain
8. Ghostface Killah - Fishscale
9. Tenhi - Maaäet
10. Liars - Drum's Not Dead
11. Black Heart Procession - The Spell
12. Danielson Family - Ships
13. Bruce Springsteen - We Shall Overcome
14. Booka Shade - Movements

[AmueshA]

Il disco rock dell'anno, a meno di un colpaccio dei Neurosis, è Return To Cookie Mountain dei Tv On The Radio. Esaltante.


[/quote]

Quoto, quoto e riquoto

[AmueshA]

Anche altri due gruppi ho particolarmente apprezzato:

ORGAN - GRAB THAT GUN
ARCHITECTURE IN HELSINKI - IN CASE WE DIE....(o Sono del 2005?)

[Plozzer]

Non è che ti stai confondendo coi Mono (con una "n" sola?)

...quelli ho avuto la ventura di vederli dal vivo sabato sera a Piacenza e mi hanno annoiato a morte, ci avevano "post rock" scritto in faccia. Ma post rock del più becero, eh.

[xtal]

Azimuth mi fa venire in mente quelli che trent'anni fa si sono innamorati dei Deep Purple e dei Led Zeppelin e non hanno ascoltato altro fino ad oggi. Dare 9,5 al disco di Gilmour, per me, è da ban immediato.
sto scherzando, eh

[wago]

Ma perche' invece che scassare le palle non si prova a suggerire qualche ascolto piu' recente e magari consono a quelli che possono essere i suoi gusti? Prova ad ascoltare l'ultimo "At War with the Mystics" dei Flaming Lips (oddio, e' di quest'anno ma ormai non sono piu' dei giovincelli), o magari "Desert Ocean" dei Lanterna, a modo loro Gilmouriani qua e la'.

[Plozzer]

Imaad Wasif è un "onesto lavoratore" della musica, con esperienze anche molto diverse alle spalle: ha suonato, tra gli altri, con i Folk Implosion e con gli Yeah Yeah Yeahs, oltre ad esser stato la mente degli Alaska!
Questo album (il suo primo da solista) mi ha letteralmente folgorato: una specie di folk elettrico, introspettivo, profondo ed anche piuttosto oscuro. Belle ballate eletroacustiche di praticamente sola chitarra e voce, supportate da un'interpretazione calda ed emotiva. Per la composizione di molti brani, le soluzioni armoniche ed il mood, a me ha ricordato un po' il primo Jason Molina, ma credo possa essere accostato senza bestemmiare anche ai mostri sacri del cantautorato americano, da Elliott Smith a Jeff Buckley.

L'ho appena ascoltato, penso che a breve meriti un thread apposito. Mi sembra proprio un bel disco, acustico, cantautorale, pieno di belle canzoni e interpretato benissimo. Se con gli ascolti cresce finisce tra i miei migliori dell'anno. Grazie per la segnalazione.

[musicista contabile]

[quote author=AmueshA link=topic=398.msg11440#msg11440 date=1152463114]

Il disco rock dell'anno, a meno di un colpaccio dei Neurosis, è Return To Cookie Mountain dei Tv On The Radio. Esaltante.


[/quote]

Quoto, quoto e riquoto
[/quote]

Lo sto ascoltando proprio ora per la seconda  volta di fila.
Cacchio.. il 2006 potrebbe diventare un anno magico uscissero altri due o tre dischi così..!!

[AmueshA]

[quote author=musicista contabile link=topic=398.msg11896#msg11896 date=1152542990]
[quote author=AmueshA link=topic=398.msg11440#msg11440 date=1152463114]

Il disco rock dell'anno, a meno di un colpaccio dei Neurosis, è Return To Cookie Mountain dei Tv On The Radio. Esaltante.


[/quote]

Quoto, quoto e riquoto
[/quote]

Lo sto ascoltando proprio ora per la seconda  volta di fila.
Cacchio.. il 2006 potrebbe diventare un anno magico uscissero altri due o tre dischi così..!!
[/quote]

aggiungo "Silent Shout"... Fino ad ora cmq il mio metro di valutazione è:
-Gusto mio personale (ci mancherebbe)
-Originalità
-Quanto sono piaciuti ai miei amici ignorantoni!!!  8)
-

[superunknown]

Questo e' il mio podio....

1. Ben Harper - Both Sides Of The Gun
partito cosi' cosi', ma poi e' riuscito a trovare parecchio spazio tra i miei ascolti .. un ben harper degno del suo passato ... aspetto con ansia lunedi'

2. My Latest Novel - Wolves
sublime, arrangiamenti curattissimi riescono a spaziare tra diverse melodie amalgamando il tutto con uno stile particolare e davvero maturo

3. Mogwai - Mr. Beast
beh.... questo e' amore incondizionato!


segnalo Destroyer e Tunng, ma con ascolti ancora troppo acerbi per giudicare (sono lentissimo ad assimilare),  probabilmente finiranno in classifica a fine anno....

Per gli Italiani segnalo Julie's Haircut -  After Dark, My Sweet non male spero di vederli in concerto quest'estate da qualche parte ... sono in zona...

[Kraftwave]

Per ora sono questi che hanno lasciato il segno:

Clogs - Lantern
My Latest Novel - Wolves
Barzin -  My Life Rooms
Keith Fullerton Whitman - Lisbon
Liars - Drum�??s Not Dead

http://rateyourmusic.com/list/QuelBastardoGiallo/my_2006/

8)

[wago]

Secondo me l'ep dei Jesu e' proprio bello bello, commovente, mi piace di piu' del disco dell'anno scorso, che gia' non scherzava affatto.

[{`tmtd`}]

ecco la mia lista provvisoria:

1) Caroline: "Murmurs"
2) Helios: "Eingya"
3) Tomiko Van: "Farewell"
4) Vacabou: s/t
5) Melodium: "There Is Something In The Universe"
6) Tunng: "Comments Of The Inner Chorus"
7) RF: "View Of Distant Towns"
8] Kazumasa Hashimoto: "Gllia"
9) Josephine Foster: "A Wolf In Sheep's Clothing"
10) AGF + Zavoloka: "Nature Never Produces The Same Beats"
11) Modern Institute: "Excellent Swimmer"

ristampe:

1) Sawako: "Nin+Nana"
2) Sawako: "Yours Gray"
3) Sawako: "Fishwish"
4) Takagi Masakatsu: "Journal For People"
5) Pimmon: "Secret Sleeping Birds"
6) SND: "Tender Love"
7) Dan Abrams: "Stream"
8] Sturm: "Sturmgesten"
9) Jetone: "Ultramarin"
10) Twerk: "Now I'm Rendered Useless"
11)  Miller + Fiam: "Modern Romance"


sicuramente tra 10 secondi cambierò idea, ma credo siano la prima manciata dei miei dischi preferiti targati 2006. eppoi devono arrivare sempre cose che attendo da molto, perciò potrebbero esserci degli stravolgimenti sensibili.

[Mark Lanegan]

Per quelli che ho sentito finora:

My latest novel - Wolves
Liars - drums not dead
Tv on the radio - return to my cookie mountain


Italiani:

Vinicio Capossela - Ovunque Proteggi
Clark Nova - So Young

[wago]

Secondo me l'ep dei Jesu e' proprio bello bello, commovente, mi piace di piu' del disco dell'anno scorso, che gia' non scherzava affatto.

per me è insipido, e suona pure vecchio.

Ma non si puo' venire a dire che il suono dei My Bloody Valentine e' attualissimo per poi lamentarsi che quello di questo EP (che fa schifosamente MBV) e' vecchio!

[Francis]

Non è una grande annata per il momento....la mia top 10

1. Morrissey - Ringleader Of Tormentors
2. Sonic Youth - Rather Ripped
3. Arctic Monkeys - Whatever People Say I Am, That's What I Am Not
4. Belle and Sebastian - The Life Pursuit
5. Placebo - Meds
6. We Are Scientists - With Love And Squalor
7. Snow Patrol - Eyes Open
8. Dashboard Confessional - Dusk And Summer
9. Embrace - This New Day
10.Keane - Under The Iron Sea

[Farzan]

Ma l'album dei Calexico non e' piaciuto proprio a nessuno? 

eh no, è un pò bruttino e scontato.
bruttino forse poco, qualche bella sonorità l' azzecca, qualche.

[pippokennedy]

Ma l'album dei Calexico non e' piaciuto proprio a nessuno? 

eh no, è un pò bruttino e scontato.
bruttino forse poco, qualche bella sonorità l' azzecca, qualche.

Troppo severi, per me non è un cattivo disco, se si lascia per un momento da parte quello che i Calexico sono stati. Qualche caduta qua e là ma non è un'uscita disastrosa come molti hanno detto.

[Farzan]

si ma questa è la classifica dei migliori album no?

posso capire che per te sia un album da sufficenza da 7 o quel che è , non vedo però il suo motivo di esistere all' interno della classifica degli album migliori!

[AzimuthCoordinator]

Azimuth mi fa venire in mente quelli che trent'anni fa si sono innamorati dei Deep Purple e dei Led Zeppelin e non hanno ascoltato altro fino ad oggi. Dare 9,5 al disco di Gilmour, per me, è da ban immediato.
sto scherzando, eh

hai ragione, era da 10

[{`tmtd`}]

azimuth, guarda che i moderatori c'hanno la funzione "smuffizzazione", da utilizzare per ogni utente, quando vogliono..
se fossi in te ne avrei timore..

[xtal]

Azimuth mi fa venire in mente quelli che trent'anni fa si sono innamorati dei Deep Purple e dei Led Zeppelin e non hanno ascoltato altro fino ad oggi. Dare 9,5 al disco di Gilmour, per me, è da ban immediato.

hai ragione, era da 10

Cioè, per te un disco che ripropone pari pari le stesse sonorità di 30 anni fa senza un minimo di cambiamento è un capolavoro assoluto? Io 10/10 non li do a nessun disco, figurati se li do a questa minestra riscaldata (che poi è anche gradevole, ma non va oltre la sufficienza)...

[M.K.]

Avrei la mia classifica nella firma, ma ne approfitto per mettere anche due votini...

01. Tool - 10,000 Days  8/10
02. Mogwai - Mr Beast  8/10
03. Vinicio Capossela - Ovunque Proteggi  8/10
04. The Flaming Lips - At War With The Mystics  7.5/10
05. The Black Heart Procession - The Spell  7.5/10
06. TV On The Radio - Return To Cookie Mountain  7.5/10 (e curioso di leggere la recensione del Picciotto)
07. Built To Spill - You In Reverse  7/10
08. Volcano! - Beautiful Seizure  7/10
09. Thom Yorke - The Eraser  7/10
10. Killing Joke - Hosannas From The Basaments Of Hell  7/10
11. I Love You But I've Choosen Darkness - Fear Is On Our Side  7/10
12. Liars - Drum's Not Dead  7/10
13. The Dresden Dolls - Yes, Virginia  6.5/10
14. Destroyer - Destroyer's Rubies  6.5/10
15. Cat Power - The Greatest  6.5/10
16. The Knife - Silent Shout  6.5/10
17. Belle And Sebastian - The Life Pursuit  6/10
18. Motorpsycho - Black Hole Blank Canvas  6/10

Ascoltati troppo poco per esprimere un giudizio definitivo, ma sicuramente validi: Nathan Fake, Jeniferever, Cesare Basile, Katatonia, Cult Of Luna, Islands.

In attesa di ascoltare: Riccardo Sinigallia.

Delusioni: Peeping Tom, Red Hot Chili Peppers, Pearl Jam, Tiga (non lo reggo, non c'è niente da fare), Fiery Furnaces.

[wago]

Due messaggi in poco tempo che parlano di "minestre riscaldate". Che modo triste di guardare la musica. Se "Laughing Stock" uscisse oggi sarebbe la minestra riscaldata di "Spirit of Eden", ma mi auguro che il giudizio e l'amore per quel disco non sarebbe diverso per nessuno di noi.
Perdonatemi la schiettezza, ma chi giudica la musica sulla base di quanto sia "nuova" farebbe meglio ad astenersi: significa che il disco non gli ha trasmesso nulla. Dovrebbe limitarsi a riconoscere che non e' nelle sue corde. Giudicare le emozioni e le passioni di una persona come "vecchie", "nuove", "gia' sentite" e' qualcosa di profondamente irrispettoso a livello personale. Come preferirei che si avesse il coraggio di attribuire anche a noi e non solo alla musica e a chi l'ha creata la grandezza e l'importanza che troviamo in essa.
E, sia chiaro, il disco di Gilmour l'ho trovato moscio assai, quello dei Katatonia non mi e' spiaciuto affatto ma comunque non sto intervenendo nel merito dei due dischi.
Mi spiace tornare sempre sullo stesso cavolo di discorso dell'innovazione come parametro di valutazione, ma ho spesso la sensazione che dietro a questi commenti sul "non aggiungere nulla" ci stia un approccio alla musica lontanissimo dal mio. Lo sappiamo tutti quanti che quando si parla dei nostri artisti preferiti non e' l'ottica del "prima" e del "dopo" che utilizziamo, ma valutiamo quella che per noi e' la riuscita complessiva di un'opera, a prescindere dal fatto che contenga o meno idee gia' espresse precedentemente dall'artista (o da altri, che poi per me fa lo stesso). Proviamo a calarci in questa ottica anche per dischi e artisti a cui siamo meno legati o che magari manco ci piacciono? E' molto piu' difficile che giocare semplicemente a mettere in ordine cronologico le idee musicali, ma senza dubbio e' piu' rispettoso nei confronti degli artisi.

[gigirictus]

Che dramma.

[Köhntarkösz]

Ho ascoltato pochissimo del 2006, ma per fortuna tra questo poco c'è "Maaäet" di "Tenhi"...

[Claudio]

Mi spiace tornare sempre sullo stesso cavolo di discorso dell'innovazione come parametro di valutazione, ma ho spesso la sensazione che dietro a questi commenti sul "non aggiungere nulla" ci stia un approccio alla musica lontanissimo dal mio.

Io ormai sono arrivato addirittura a concepire due tipi di approccio radicalmente contrapposti: quello matematico/statistico (quanto innova, quanto crea, quanto sperimenta, quanto sarà seminale etc. etc.) e quello umanistico/sentimentale (quanto riesce a trasmettere emozioni, quanto è melodicamente efficace, quanto è espressivo/evocativo etc. etc.).
Il problema è che sono entrambi fallaci 

[music won't save you]

Io ormai sono arrivato addirittura a concepire due tipi di approccio radicalmente contrapposti: quello matematico/statistico (quanto innova, quanto crea, quanto sperimenta, quanto sarà seminale etc. etc.) e quello umanistico/sentimentale (quanto riesce a trasmettere emozioni, quanto è melodicamente efficace, quanto è espressivo/evocativo etc. etc.).
Il problema è che sono entrambi fallaci 

Concordo sulla distinzione dei due approcci, anche se l'inevitabile fallacia di entrambi potrebbe rappresentare un valido presupposto al ragionevole dubbio sull'esistenza stessa di una "critica" (?) musicale o sul trattare di musica in generale, poiché sarebbe sempre a portata di mano la classica giustificazione della relatività dei gusti, dei metri di giudizio etc. etc......
Pur ritenendo che non esista nemmeno una "giusta" via di mezzo, personalmente cerco di collocarmi nell'infinto spazio compreso tra i due approcci, cercando di bilanciare un approccio emozionale con almeno il tentativo di un minimo di oggettività, altrimenti si correrebbe il rischio di dare tutti voti da 8 in su ai dischi che si amano e lasciare spiazzato e perplesso chi quei giudizi legge per trarre da essi un'idea della validità o meno di un lavoro, come spesso accadeva a me leggendo alcune riviste che sembravano designare come capolavoro quasi ogni singolo disco.
Ecco, forse tenere semplicemente conto che vi sono anche altre persone cui i nostri giudizi (voti, recensioni ma anche dibattiti sul forum) sono destinati potrebbe favorire un certo equilibrio. Certo che poi un'arte immateriale e così strettamente legata alla fruizione com'è la musica non si presta ad essere vivisezionata come troppo spesso avviene: trattandosi di un prodotto lato sensu "popolare", dubito che discorrere di tecnica compositiva, tempi e simili possa in qualche modo essere recepito né tantomeno utile per chi si accosta ad un disco soprattutto per il piacere dell'ascolto. D'altro canto, l'innovazione a tutti i costi è senza dubbio una chimera, anche perché ben poco di radicalmente "nuovo" può oggi proporsi (come molta parte della stessa avanguardia dimostra) e soprattutto perché trovo che in un artista la volontà di innovare o stupire come prodromica alla creazione musicale finisca per distorcere la creatività, inaridirla e infine generare risultati troppo costruiti.
Vabbé, vorrei dire tanto altro ma siamo evidentemente OT.

Perdonatemi la schiettezza, ma chi giudica la musica sulla base di quanto sia "nuova" farebbe meglio ad astenersi: significa che il disco non gli ha trasmesso nulla. Dovrebbe limitarsi a riconoscere che non e' nelle sue corde. Giudicare le emozioni e le passioni di una persona come "vecchie", "nuove", "gia' sentite" e' qualcosa di profondamente irrispettoso a livello personale.

Sottoscrivo in pieno.

[M.K.]

Secondo me in realtà non si può mai parlare di approccio matematico / statistico... Anche chi afferma di fondare la propria analisi su dei criteri apparentemente "oggettivi", tipo l'originalità, alla fine è un uomo, per cui finirà col trattare con un occhio di favore determinati artisti rispetto ad altri... E questo sempre e solo alla luce dei gusti personali e delle emozioni che un certo tipo di musica è in grado di trasmettergli.

Alla fine credo che un approccio critico equilibrato consista nel cercare di "contestualizzare" un determinato lavoro senza avere la pretesa di mettersi lì col righello a misurarne con precisione pregi e difetti... E comunque dando sempre pieno risalto anche al lato che Claudio ha chiamato evocativo / espressivo.

Se nel 2006 esce un album "pop" con delle melodie che reputo efficaci e con dei testi che mi colpiscono, perchè dovrei sminuirlo?

[{`tmtd`}]

Io ormai sono arrivato addirittura a concepire due tipi di approccio radicalmente contrapposti: quello matematico/statistico (quanto innova, quanto crea, quanto sperimenta, quanto sarà seminale etc. etc.) e quello umanistico/sentimentale (quanto riesce a trasmettere emozioni, quanto è melodicamente efficace, quanto è espressivo/evocativo etc. etc.).
Il problema è che sono entrambi fallaci 

Concordo sulla distinzione dei due approcci, anche se l'inevitabile fallacia di entrambi potrebbe rappresentare un valido presupposto al ragionevole dubbio sull'esistenza stessa di una "critica" (?) musicale o sul trattare di musica in generale, poiché sarebbe sempre a portata di mano la classica giustificazione della relatività dei gusti, dei metri di giudizio etc. etc......
Pur ritenendo che non esista nemmeno una "giusta" via di mezzo, personalmente cerco di collocarmi nell'infinto spazio compreso tra i due approcci, cercando di bilanciare un approccio emozionale con almeno il tentativo di un minimo di oggettività, altrimenti si correrebbe il rischio di dare tutti voti da 8 in su ai dischi che si amano e lasciare spiazzato e perplesso chi quei giudizi legge per trarre da essi un'idea della validità o meno di un lavoro, come spesso accadeva a me leggendo alcune riviste che sembravano designare come capolavoro quasi ogni singolo disco.
Ecco, forse tenere semplicemente conto che vi sono anche altre persone cui i nostri giudizi (voti, recensioni ma anche dibattiti sul forum) sono destinati potrebbe favorire un certo equilibrio. Certo che poi un'arte immateriale e così strettamente legata alla fruizione com'è la musica non si presta ad essere vivisezionata come troppo spesso avviene: trattandosi di un prodotto lato sensu "popolare", dubito che discorrere di tecnica compositiva, tempi e simili possa in qualche modo essere recepito né tantomeno utile per chi si accosta ad un disco soprattutto per il piacere dell'ascolto. D'altro canto, l'innovazione a tutti i costi è senza dubbio una chimera, anche perché ben poco di radicalmente "nuovo" può oggi proporsi (come molta parte della stessa avanguardia dimostra) e soprattutto perché trovo che in un artista la volontà di innovare o stupire come prodromica alla creazione musicale finisca per distorcere la creatività, inaridirla e infine generare risultati troppo costruiti.
Vabbé, vorrei dire tanto altro ma siamo evidentemente OT.

caro raffaello, i tuoi discorsi sono correttissimi.
però, almeno per me, è difficilissimo già stare nel mezzo, figurati tuffarsi nel lato tutto critica-riferimenti-affermazioni-oggettive. insomma, come si fa ad essere davvero oggettivi? credo non sia possibile, a meno di non essere filologi musicali. allora sì.
io sono nella seconda fascia che citava claudio, sì. e do pure tutti 7,5 e 8 ai dischi che mi piacciono.
se mi piacciono perchè dovrei dare 6? ecco, questo mi chiedo. tante volte sembra quasi un reato.

[wago]

Secondo me in realtà non si può mai parlare di approccio matematico / statistico... Anche chi afferma di fondare la propria analisi su dei criteri apparentemente "oggettivi", tipo l'originalità, alla fine è un uomo, per cui finirà col trattare con un occhio di favore determinati artisti rispetto ad altri... E questo sempre e solo alla luce dei gusti personali e delle emozioni che un certo tipo di musica è in grado di trasmettergli.

E' proprio questo il punto che volevo evidenziare: la categoria dell'"originalita'" spesso e' tirata fuori quando non si hanno altri argomenti, perche' appunto si e' liquidato in fretta il disco proprio perche' non ha colpito sotto altri aspetti. In questi casi io preferisco evitare di esprimere giudizi.
Poi e' ovvio che il sentire una musica come estremamente "nuova" e ricca di inventiva puo' tradursi in un maggiore apprezzamento per il disco, ma nel mio caso in genere questo e' mediato dall'emozione collegata a questo percepire la "novita'". Non sto dicendo di non evidenziare quando un lavoro e' innovativo o quando non lo e', ma di non giudicarlo solo in base a quello. Se tutto quello che si ha da dire di un disco e' "nuovo"/"vecchio" allora forse si puo' anche evitare di dirlo.
Concordo poi sul fatto che nell'esprimere giudizi si debba cercare di mantenere un approccio che sia una via di mezzo tra l'analisi critica storico/strutturale e quella puramente emotiva, e la sintesi migliore sta a ognuno cercarla, ma non va dimenticato che la gente (credo) non ascolta la musica solo per "farsi una cultura" ma perche' ci trova dentro qualcosa, e che non sempre un artista vuole gettare continuamente nuove idee, ma spesso preferisce affinare quelle precedentemente espresse. Talvolta questo significa "mancanza di ispirazione", alle volte invece e' voglia di fare ancora meglio, consapevolezza di avere ancora qualcosa da dire riguardo a certe cose.
Dal canto mio, paradossalmente preferisco appoggiarmi all'approccio "distaccato" proprio per analizzare i dischi, gli artisti e i generi che piu' amo, fermo restando che l'analisi sara' sempre guidata dalla profonda passione che ho per quella musica in particolare. E' solo dove mi sento abbastanza competente, sia per estensione della conoscenza per approfondimento e "esser dentro" alla musica, che mi metto a vivisezionare, a mettere in ordine le cose e pretendere di esprimere una visione almeno un po' "oggettiva" di generi e scene, almeno a livello di relazioni fra dischi, artisti, influenze etc.

[music won't save you]

come si fa ad essere davvero oggettivi? credo non sia possibile, a meno di non essere filologi musicali. allora sì.
io sono nella seconda fascia che citava claudio, sì. e do pure tutti 7,5 e 8 ai dischi che mi piacciono.

Sai benissimo che sono d'accordo con te, anche perché appunto dicevo che in un ambito come la musica non esiste alcuna assoluta oggettività.  Non mi riferivo al valutare 6 un album che di cuore si valuterebbe 8: non l'ho mai fatto, né lo farò mai, mi sembrerebbe disonesto intellettualmente: i miei bei 7,5 e (un po' meno) 8 li dò tranquillamente, soltanto che a volte anche giudizi come quelli sono il risultato di un piccolo bilanciamento. Ti faccio un esempio pratico che riguarda una band che emozionalmente mi colpisce molto come Piano Magic: sono assolutamente convinto che "The Troubled Sleep" sia il loro album migliore sia dal punto di vista musicale che da quello delle emozioni, infatti l'ho valutato 8. "Disaffected" è secondo me un tantino inferiore, ma è stato il mio disco dell'anno del 2005 anche perchè mi ha colpito profondamente dal punto di vista emotivo (su quel piano avrei potuto dargli anche 9), ma quella è una questione troppo personale, quindi nel dover andare a dare un giudizio destinato ad altri e fondato anche sui miei convincimenti su quel lavoro dal punto di vista musicale mi sono attestato sul 7,5, cercando di mantenere un certo equilibrio e coerenza dal punto di vista artistico.
Insomma, non c'è dubbio che anch'io sono nella seconda fascia citata da Claudio e non per niente citavo quelle righe di wago con le quali concordo del tutto; solo che, proprio perché me ne rendo conto a volte cerco di limitarmi un po', ma in un'ideale scala nella quale 1 è la tecnica rigorosa e 10 la pura emozione, credo di stare sempre intorno a 9,5!

[Claudio]

Visto che ormai siamo deragliati completamente OT, aggiungo anche una piccola considerazione polemica.
Ferma restando l'inaffidabilità di entrambi gli approcci, ho l'impressione che a volte i fautori del primo tendano a volerlo "imporre" come universalmente valido (o comunque: più scientifico e corretto), cosa che difficilmente vorranno mai fare i sostenitori del secondo. Forse è proprio questo che a volte dà fastidio, non tanto l'uso di differenti parametri di valutazione, che rientra assolutamente nella logica delle cose.

[xtal]

Perdonatemi la schiettezza, ma chi giudica la musica sulla base di quanto sia "nuova" farebbe meglio ad astenersi: significa che il disco non gli ha trasmesso nulla. Dovrebbe limitarsi a riconoscere che non e' nelle sue corde. Giudicare le emozioni e le passioni di una persona come "vecchie", "nuove", "gia' sentite" e' qualcosa di profondamente irrispettoso a livello personale. Come preferirei che si avesse il coraggio di attribuire anche a noi e non solo alla musica e a chi l'ha creata la grandezza e l'importanza che troviamo in essa.
E, sia chiaro, il disco di Gilmour l'ho trovato moscio assai, quello dei Katatonia non mi e' spiaciuto affatto ma comunque non sto intervenendo nel merito dei due dischi.

Io non dico che On an island non possa piacere. Dico solo che considerarlo alla stregua di un capolavoro assoluto è un atteggiamento totalmente acritico e tipico dei fan più accaniti.

[wago]

Ma sono d'accordissimo con te, ma non attribuirei la mediocrita' del disco al fatto che non segni un cambiamento rispetto al passato.