10 replies to this topic

[Mr. Atomic]

Premesso che per me sotto l'etichetta di musica folk possono stare due tipi di composizioni 

 

a) musica tradizionale proveniente da tempi antichi, registrati successivamente e/o reinterpretati/ ri-arrangiati 

b) nuove composizioni che fanno leva su elementi di una certa tradizione musicale

 

non sono per me brani folk i pezzi che mostrano si alcuni elementi folk (spesso dei clichè da quattro soldi) ma dove prevalgono sonorità d'influenza più recente, questi al massimo possono essere descritti come pezzi "folkeggianti", che fortunatamente però non significa un cazzo. 

 

Detto ciò, passiamo alle domande: perchè spesso il songwriter viene cambiato per musicista folk e come mai pezzi per lo più pop o di cantautorato classico vengono definiti folk? 

 

es: Sounds of Silence, pezzo composto da Paul Simon nel 1964, per quali motivi viene definito folk/ folk-pop? non avrebbe molto più senso descrivere come folk un pezzo come The House of the Rising Sun, sempre registrato nel 1964 nella versione degli Animals? 

 

classifica del forum OR: nelle prime tre posizioni ci stanno: 1) Astral Weeks 2) Basket of Light 3) Liege and Lief 

 

nulla da dire rispetto il secondo e il terzo, che fanno capo alla musica tradizionale inglese. Ma Astral Weeks perchè folk? 

 

ma fa molto peggio (decisamente) la classica rym dove troviamo nelle prime 5 posizioni album che per me non sono folk manco per il cazzo 

 

1. Neutral Milk Hotel: che sarebbe l'indie-folk, altro genere ibrido di cui non ho mai capito l'esistenza: cioè, ok la componente indie, ma perchè folk? per le chitarre acustiche? 

 

2. Pink Moon: classico album di songwriting molto personale, dove però non si riesce cogliere l'elemento folk. Nè nella musicalità ma manco nel stile. Contemporary Folk poi cosa sarebbe? 

 

3. Glow 2 Pt. 2: boh, discorso simile che vale per Jeff Mangum e soci. 

 

4. Il primo di Cohen: ma pure qua non si capisce il riferimento al fattore della ripresa tradizionale: a meno che ogni pezzo con voce & chitarra acustica non venga tramutata automaticamente in folk/ contemporary folk, ma spero vivamente che non ci sia solo ed esclusivamente questa logica dietro. 

 

5. Either/ Or: qua abbiamo i primi 4 mischiati in un unico corpus, indie folk- songwriter. Dunque doppio punto interrogativo. 

 

tengo altre domande, ma nel frattempo ricordo a tutti della serata discord proprio STASERA, sul tema della musica tradizionale! 

[Gozer]

ma fa molto peggio (decisamente) la classica rym dove troviamo nelle prime 5 posizioni album che per me non sono folk manco per il cazzo 

 

 

Lo sono, ma sono folk contemporaneo, che non è musica tradizionale. 

[Mr. Atomic]

 

ma fa molto peggio (decisamente) la classica rym dove troviamo nelle prime 5 posizioni album che per me non sono folk manco per il cazzo 

 

 

Lo sono, ma sono folk contemporaneo, che non è musica tradizionale. 

 

ok ma cosa significa tutto ciò? perchè un album composto da un cantautore è automaticamente contemporary folk e come mai molta roba indie/lo-fi/slacker si piglia il nominativo di indie-folk? 

 

forse sono stronzo io che utilizzo malamente il termine, ma per me il folk è musica tradizionale e stop, la presenza della chitarra acustica non legittima automaticamente ad usare l'etichetta di folk nord-americano, così come il mandolino non fa diventare tutto folk-italiano e il cimbalom non basta per definire come folk un pezzo ungherese. 

[Gozer]

forse sono stronzo io che utilizzo malamente il termine, ma per me il folk è musica tradizionale e stop

 

Non è così, evidentemente. 

[Mr. Atomic]

giusto per essere sicuro di non aver scritto stronzate, questo è un classicissimo esempio di folk north-americano con tutti i vari classici elementi che lo compongono 

 

 

in quest'ottica ci sta definire folk il primo Dylan che ripiglia Woody Guthrie, qua ci vedo la ricerca ad un certa legacy pure io, ma un Suzanne di Cohen dove lo sarebbe? musicalità, forma e composizione completamente differente. 

 

è molto più folk (decisamente, sempre se uso bene il termine) Branduardi quando reinterpreta il Monteverdi più popolano. 

[Gozer]

Per questa distinzione si usano i termini folk tradizionale e folk contemporaneo. Per non stare a ripetere ogni volta gli aggettivi diciamo semplicemente folk in ambo i casi (ma più nel secondo, e da qui nasce la confusione).

[Mr. Atomic]

 

forse sono stronzo io che utilizzo malamente il termine, ma per me il folk è musica tradizionale e stop

 

Non è così, evidentemente. 

 

può essere, ma mi pare che non si riesca codificare la cosa con convinzione 

 

su wiki per esempio 

 

 

 

Le definizioni di Contemporary folk music sono spesso vaghe o diverse: All music la definisce come "musica folk ma non musica tradizionale", o come una serie di generi che nascono e si evolvono dalla folk music revival del XX secolo.

 

again 

 

 

 

musica folk ma non musica tradizionale

 

questo però cosa significa? non è un paradosso? un po' come dire musica synth ma non musica con il sintetizzatore. Se ci si allontana da una certa sonorità tradizionale per me non è più folk, aldilà di vaghe influenze remote e strumenti tradizionali usati. 

[Mr. Atomic]

Per questa distinzione si usano i termini folk tradizionale e folk contemporaneo. Per non stare a ripetere ogni volta gli aggettivi diciamo semplicemente folk in ambo i casi (ma più nel secondo, e da qui nasce la confusione).

 

mo non voglio sembrare un gran tradizionalista, è indubbiamente un bene che il folk conosca continui ri-aggiornamenti, ri-strutturazioni, interpretazioni nuove, etc... ma per me ci dev'essere una legacy convincente dietro, altrimenti si può chiamare contemporary folk veramente tutto. 

[reallytongues]

Infatti secondo me il folk oggi potrebbe essere la Trap e l'elettronica, come un tempo era il pub rock e il blues rock o il punk. La musica x la gente, il popolo, che puoi trovare nel club underground, nella festicciola del 18esimo. Se un tempo il folk erano chitarre acustiche, violini e tamburello, non capisco perché non possa esserlo oggi un synth e una drum machine. Questo x dire che per esempio Astral Weeks lo intendo molto più aulico ed elitario e non propriamente folk come per esempio un Simon&Garfunkel più schiettamente popolari e immediati. Così i Pentangle oi trovo troppo sperimantali rispetto al folk dei Jefferson Airplane x esempio che erano più inseriti nel contesto popolare. Boh non so, questa è la mia visione, sicuramente parzialmente mia.

[Gozer]

Per me deve esserci almeno la strumentazione in comune. Se è un cantautore voce/piano non è evidentemente folk contemporaneo, ma con voce/chitarra acustica sì. Con voce/chitarra acustica/ensemble orchestrale dipende da quanto emerge il collegamento alla tradizione: per cui "Bryter Layter" sì, "Illinois" no (ma "Carrie & Lowell" dello stesso autore sì).

[reallytongues]

Per esempio i Fugs sono stati un vero gruppo folk. Il folk deve essere x la gente, x i diseredati come x gli sballati.
Chi fa le danze madrigali oggi lo considero elitario, non folk.
Però certo che dopo 60 anni dai Fugs, rifare i Fugs oggi appare comunque un operazione elitaria