774 replies to this topic

[ouspen]

ma per favore su, non esistono giustificazioni valide, ha votato contro e basta. le sue sparate sgrammaticate mi fanno rabbrividire, è un uomo sempre dalla parte della forza e mi dispiace che gente come lui e travaglio abbiano conquistato settori di sinistra

[Pierrot le fou]

boh, a me non sembra che dica cazzate.

il fatto è che la legge si è mossa/si sta muovendo solo per i colpevoli cattivi.  i colpevoli buoni invece sono stati vergognosamente promossi, e anche dal nostro attuale ministro degli interni.
mi domando: che senso avrebbe istituire una commissione d'inchiesta anche per chi sta venendo regolarmente giudicato per vie legali? mi chiedo se sia giusto (pur fosse anche per eccesso di zelo) mandare in malora l'opportunità più unica che rara di rispondere alla richiesta di tanti cittadini che dopo 7 anni (un'eternità) stanno aspettando e che chiedono solamente che per una volta la giustizia trascinda lo stato sociale/professionale.

[Piper]

è un uomo sempre dalla parte della forza

[verdoux]

il discorso pinzon è che sui fatti riguardanti i manifestanti, ci sono già state condanne. poi la commissione parlamentare è uno strumento non per indagare i cittadini, ma per far luce sul comportamento di chi ha ed aveva ruoli istituzionali, questo mi pare piuttosto chiaro e quindi la scusa di di pietro non regge affatto. si potrebbe discutere casomai dell' operato di questa, qualora si riscontrasse avesse solo un intento persecutorio, ma se neanche la si vuol far partire, significa sempre la solita cosa: insabbiamento, la parola d' ordine che regola la nostra finta democrazia da quando è nata.
oltretutto di pietro, udeur e rnp dovrebbero ricordarsi he faceva parte del programma elettorale, questa sì, a chiare note.
ma si sa, anche quelli ormai non contano più niente.

sono d'accordo; la commissione avrebbe dovuto indagare sulle resposabilità politiche, sia della macelleria cilena di bolzaneto, sia dell'intera organizzazione del G8, compreso quello che aveva fatto in precedenza il governo di csx;
le indagini della magistratura non c'entrano e proseguono indipendentemente;

mi sembra che Di Pietro sia in malafede, che inganni i cittadini con la demagogia; ma quali valori propugna? una società vuota mangiasoldi? non ha fiducia nella giustizia? e nel parlamento, visto che sa già l'esito degli atti della commissione? in un certo senso mi fa piacere che abbia colto l'occasione per mostrarsi per quello che è;

[astrodomini]

poi la commissione parlamentare è uno strumento non per indagare i cittadini, ma per far luce sul comportamento di chi ha ed aveva ruoli istituzionali, questo mi pare piuttosto chiaro e quindi la scusa di di pietro non regge affatto.

A me invece non sembra per nulla chiaro, qui parla di

Ciascuna Camera può disporre inchieste su materie di pubblico interesse.

e non mi sembra far differenza fra cittadini e cittadini con un ruolo istituzionale, poi magari mi sbaglio.

[ucca]

il discorso pinzon è che sui fatti riguardanti i manifestanti, ci sono già state condanne. poi la commissione parlamentare è uno strumento non per indagare i cittadini, ma per far luce sul comportamento di chi ha ed aveva ruoli istituzionali, questo mi pare piuttosto chiaro e quindi la scusa di di pietro non regge affatto. si potrebbe discutere casomai dell' operato di questa, qualora si riscontrasse avesse solo un intento persecutorio, ma se neanche la si vuol far partire, significa sempre la solita cosa: insabbiamento, la parola d' ordine che regola la nostra finta democrazia da quando è nata.
oltretutto di pietro, udeur e rnp dovrebbero ricordarsi he faceva parte del programma elettorale, questa sì, a chiare note.
ma si sa, anche quelli ormai non contano più niente.

sono d'accordo; la commissione avrebbe dovuto indagare sulle resposabilità politiche, sia della macelleria cilena di bolzaneto, sia dell'intera organizzazione del G8, compreso quello che aveva fatto in precedenza il governo di csx;
le indagini della magistratura non c'entrano e proseguono indipendentemente;

mi sembra che Di Pietro sia in malafede, che inganni i cittadini con la demagogia; ma quali valori propugna? una società vuota mangiasoldi? non ha fiducia nella giustizia? e nel parlamento, visto che sa già l'esito degli atti della commissione? in un certo senso mi fa piacere che abbia colto l'occasione per mostrarsi per quello che è;

Sono d'accordo con Soul Crew, per i cittadini esiste la giustiza ordinaria.
Per le istituzioni, la commissione di inchiesta. Insisto poi sul fatto che nel momento in cui firmi il programma quel programma chi ti ha eletto si aspetta che poi lo applichi.
Se Di Pietro non era d'accordo con la pagina 77 (mi pare) poteva farsi uscire
la voce prima, perchè adesso non può. Punto e basta.
E ora glielo scrivo sul blog!

[astrodomini]

astro, io volevo dire che la magistratura ha già accertato le responsabilità dei manifestanti violenti e ne ha già rinviati a giudizio o condannati parecchi. invece, alcuni funzionari di polizia che dirigevano l' ordine pubblico hanno ottenuto promozioni (anche dal socialfascista liberale giuliano amato), alcuni politici girellavano per le questure durante la manifestazione, ci sono strani filmati in cui si vedono black block e forze dell' ordine che si scambiano la divisa.

Ma ci sono agenti rinviati a giudizio, non tutti sono stati promossi o premiati.

noltre, siamo sicuri che il precedente governo di csx avesse predisposto un piano? oppure lasciarono la patata bollente tutta nelle mani di quello sconsiderato di scajola per poi poterlo attaccare politicamente?

Questo, dalla scelta del luogo alla mancanza di qualsiasi piano per far fronte a eventuali problemi, a me sembra un opzione più che probabile.

queste cose io penso che l' italia le voglia sapere ed è anche compito della politica occuparsene, perchè non si tratta di singoli fatti giudiziari, ma di come viene complessivamente gestito l' ordine pubblico. poi che quelli che hanno sfasciato le vetrine e bruciato le macchine vengano condannati, mi pare ovvio, ci sono migliaia di immagini (sia pubbliche che riservate alle forze dell' ordine) che li incastrano.

Ma infatti non mi sembra che Di Pietro si sia opposto a una commissione, semplicemente contesta il metodo di questa commissione e penso sia un pensiero del tutto legittimo.

[ouspen]

leggo sul manifesto di oggi: durante il dibattito sulla commissione d'inchiesta, Luigi Li Gotti, dell'italia dei valori, ha chiesto di togliere la parte del provvedimento che a suo parere emetteva un giudizio di condanna delle forze dell'ordine [questo non è servilismo?, nota mia]. Li Giotti, tra le altre cose, è l'avvocato difensore di Francesco Gratteri, imputato alla Diaz, ex capo dello Sco, ex questore a Bari e oggi capo della direzione centrale anticrimine.
su mastella è inutile commentare, riporto solo la sua dichiarazione: "la commissione era nel programma? non l'avevo letta"...

[ouspen]

ci sono strani filmati in cui si vedono black block e forze dell' ordine che si scambiano la divisa.

ma non è che una commissione impostata in modo unilaterale si troverebbe nella posizione di poter sorvolare proprio su questo genere di implicazioni, che per me sono vero il nocciolo della faccenda?

veramente penso sia esattamente il contrario. è chi si oppone alla commissione d'inchiesta a voler insabbiare questo genere di implicazioni.

[ouspen]

sul serio, non capisco. la commissione d'inchiesta secondo te nasce per non affrontare gli strani collegamenti fra black block e forze dell'ordine? vorrei che mi spiegassi la matrice di questo tuo ragionevole dubbio.

aggiungo le dichiarazioni della senatrice haidi giuliani: "ben venga l'indagine sulle violenze messe in atto dai manifestanti, facciamolo. scopriremo che molti dei cosiddetti black block sotto la maglia nera indossavano una divisa. L'inchiesta dovrà spiegare perchè 80.000 agenti non sono stati in grado di fermare quattro ragazzini"

[Haggard]

Di Pietro-Mastella, la strana coppia. W il ponte sullo stretto, e per carità non criminalizziamo la polizia, faceva solo il suo dovere e poi la commissione d'inchiesta sarebbe un regalo alla sinistra radicale.

[astrodomini]

dici bene, c' ho aperto anche un topic su questa cosa.
ma le responsabilità dirigenziali e politiche secondo me stanno sopra ai picchiatori in divisa. solo che a certi livelli non ci si arriva mai, chissà perchè.

Questo mi sembra chiaro, per me Genova ha tante tristi somiglianze con gli anni settanta (a mio parere è stato un messaggio della politica parlamentare ai "movimenti" che stavano prendendo sempre più forza in quel periodo) e esattamente come per quei fatti credo che dovranno passare tanti decenni prima di sapere un briciolo di reale verità.

ma come fa a sapere che la commissione sarebbe per forza di cose arrivata a condannare le forze dell' ordine? è una commissione, mica un tribunale dell' inquisizione. questo essere prevenuto da parte di di pietro puzza, e parecchio. che poi lui tiri ad ottenere il voto della polizia non è un mistero, però a tutto c' è un limite. anche perchè, impedendo di fare chiarezza, ci rimette anche l' immagine della polizia stessa, secondo me.

Non so Di Pietro è in malafede o agisce per orientare verso il proprio partito il voto della Polizia. Dico solo che richiedere un inchiesta più approfondita e a tutto tondo non mi sembra una posizione immotivata.

[virginia wolf]

- Travaglio scrive sull'Unità  Quo vadis, Tonino?
- Di Pietro gli risponde e ammette l�??errore (!!!)Vado diritto per la mia strada

La risposta di Marco Travaglio:
"Non capita tutti i giorni che un ministro risponda alle critiche di un giornale. E non capita quasi mai che lo faccia per dire "ho sbagliato". Da cittadino, gliene sono grato. E credo che gliene siano grati anche i lettori e gli elettori."



Non si può poi che sottoscrivere questo passo dell�??articolo di Travaglio:
�??Premesso che in Italia le commissioni parlamentari d'inchiesta sono enti inutili, anzi dannosi, non essendo mai servite a nulla, se non a produrre "verità" di maggioranza e di minoranza (cioè balle di partito), a insabbiare le colpe dei nemici e a esaltare i meriti degli amici, a confondere le idee anche a quei pochi che pensano di averle chiare (�?�)  Il No alla commissione sul G-8, in sé, non è nulla di scandaloso. Sebbene prevista dal programma dell'Unione (pag. 77), l'inchiesta parlamentare non avrebbe portato a nulla, a parte il solito volar di stracci.�?�

[verdoux]

Non si può poi che sottoscrivere questo passo dell�??articolo di Travaglio:

parla per te, io non sottoscrivo un cazzo!

[virginia wolf]

Non si può poi che sottoscrivere questo passo dell’articolo di Travaglio:

parla per te, io non sottoscrivo un cazzo!

Bella argomentazione!
E ovvio che parlo per me, tu fai un po' quello che ti pare.

Che le commissioni parlamentari d'inchiesta non abbiano mai portato a nulla è arcinoto, e se sperate che da un'eventuale commissione sul G8 di Genova emergano verità e responsabilità politiche, con questi politici poi, siete destinati a rimanere delusi.
L'unica possibilità di arrivare alla verità risiede nella Giustizia

[verdoux]

Non si può poi che sottoscrivere questo passo dell�??articolo di Travaglio:

parla per te, io non sottoscrivo un cazzo!

Bella argomentazione!
E ovvio che parlo per me, tu fai un po' quello che ti pare.

Che le commissioni parlamentari d'inchiesta non abbiano mai portato a nulla è arcinoto, e se sperate che da un'eventuale commissione sul G8 di Genova emergano verità e responsabilità politiche, con questi politici poi, siete destinati a rimanere delusi.
L'unica possibilità di arrivare alla verità risiede nella Giustizia

ma certo! adesso tutti al capezzale di Tonino che ha fatto una topica; non nascondiamoci dietro il dito, come dice lui, nemmeno dietro il suo dito, tanto ho capito dove me lo mette;

ma che valori propugna l'Italia dei valori, se non crede nemmeno nel parlamento ed in una sua commissione;

la giustizia persegue reati; la commissione accerta le eventuali responsabilità politiche di fatti gravi realmente accaduti; quello della Diaz non era un film di Costa Gravas, quello rosso non era succo di pomodore, quello che stava al Viminale non era il sosia di Fini;

ma il nostro, lo stesso che ha portato de Gregorio in parlamento, ha insabbiato tutto;

difendetelo, difendetelo, tanto il vero pericolo per l'Italia è la Binetti;

[virginia wolf]

Mi spieghi cosa c�??entra Di Pietro?
Fra l�??altro il brano che ho sottoscritto non è di Di Pietro ma di Travaglio.

La mia è una considerazione generale. Purtroppo le commissioni parlamentari d�??inchiesta non hanno mai portato a nulla, questa è una verità lapalissiana, anzi molto spesso sono servite proprio per insabbiare.
Informati, poi ne riparliamo.

[verdoux]

Mi spieghi cosa c�??entra Di Pietro?
Fra l�??altro il brano che ho sottoscritto non è di Di Pietro ma di Travaglio.

lo avevo capito; Travaglio in soccorso a Di Pietro, che ha mancato di onorare il programma di soalizione che aveva sottoscritto; se aveva cambiato idea o se erano intervenuti fatti nuovi poteva dirlo e spiegarlo; invece ha fatto una imboscata degna dei bassifondi democristiani;

sulle commissioni che servano o non servano ti smentisco al volo; prendi il caso telecom serbia, la pulp commission con regia di Trantino, è servita a smascherare la disonestà intelletuale del cdx ed a sgonfiare un caso inesistente;

[juL fu Sig.M.]

Mi spieghi cosa c�??entra Di Pietro?
Fra l�??altro il brano che ho sottoscritto non è di Di Pietro ma di Travaglio.

lo avevo capito; Travaglio in soccorso a Di Pietro, che ha mancato di onorare il programma di soalizione che aveva sottoscritto; se aveva cambiato idea o se erano intervenuti fatti nuovi poteva dirlo e spiegarlo; invece ha fatto una imboscata degna dei bassifondi democristiani;

sulle commissioni che servano o non servano ti smentisco al volo; prendi il caso telecom serbia, la pulp commission con regia di Trantino, è servita a smascherare la disonestà intelletuale del cdx ed a sgonfiare un caso inesistente;

Penso che gran parte di codesto lavoro l'abbiano fatto i mai abbastanza lodati Bonini e D'Avanzo.

[ouspen]

...

- vorrei farti notare, per prima cosa, che l'istituzione della commissione d'inchiesta sui fatti di genova era prevista nel programma del centrosinistra. di pietro dormiva? no, era sveglio e, da furbo qual'è, ha fatto buon viso a cattivo gioco. ha dimostrato di essere anche lui un navigato marpione. si trova nell'unione e vota con la casa delle libertà...bah
- travaglio, nell'imbarazzante tentativo di difendere il suo compare, non ha potuto evitare di metterne in risalto l'inconsistenza politica: (...) Ma le commissioni parlamentari devono occuparsi delle deviazioni delle istituzioni, non di quelle dei cittadini comuni. Se un black-bloc spacca una vetrina, viene processato per aver spaccato la vetrina, ma la cosa è piuttosto normale: è il suo mestiere. Se un poliziotto fracassa il cranio a uno studente che dorme, e altre centinaia di agenti fanno altrettanto, c'è un problema nella polizia e ha senso che il Parlamento s'interroghi. Perché il mestiere della polizia non è quello di spaccare crani di giovani dormienti, ma quello di prendere i black-bloc. Se valesse l'assurda par condicio tra black-bloc e agenti, a quando una commissione sui topi d'appartamento e i palpeggiatori da tram? (...)
- non sei tu a stabilire la validità di una commissione d'inchiesta, ancora prima che inizi.
- la sola verità lapalissiana è che di pietro, lui si, contribuisce ad insabbiare le gravi responsabilità di chi gestiva l'ordine pubblico durante il g8 a genova, per una sorta di spirito di appartenenza, che lo iscrive fra i paladini delle forze dell'ordine in ogni situazione, perchè ci difendono dai criminali. di pietro deve cambiare sponda.

[The Joker]

- travaglio, nell'imbarazzante tentativo di difendere il suo compare...

Ma dove lo hai letto che lo difende? Non fa che ripetere che ultimamente Di Pietro sta facendo delle gran cazzate, e da qui è nata la risposta del sempre più incomprensibile Tonino.

[ouspen]

Ma dove lo hai letto che lo difende? Non fa che ripetere che ultimamente Di Pietro sta facendo delle gran cazzate, e da qui è nata la risposta del sempre più incomprensibile Tonino.

fumo negli occhi. tutte queste critiche a di pietro onestamente non le ho lette, potresti postare qualche articolo? a me sembra che, al di la di qualche amichevole tiratina d'orecchio, continui a presentarlo come il meglio della politica attuale.

"Premesso che in Italia le commissioni parlamentari d'inchiesta sono enti inutili, anzi dannosi, non essendo mai servite a nulla, se non a produrre "verità" di maggioranza e di minoranza (cioè balle di partito), a insabbiare le colpe dei nemici e a esaltare i meriti degli amici, a confondere le idee anche a quei pochi che pensano di averle chiare(...) Il No alla commissione sul G-8, in sé, non è nulla di scandaloso. Sebbene prevista dal programma dell'Unione (pag. 77), l'inchiesta parlamentare non avrebbe portato a nulla, a parte il solito volar di stracci.
Diciamoci la verità: a parte la sinistra "radicale", la commissione non la voleva nessuno(...)Anche su quella questione [il ponte sullo stretto], è possibile che Di Pietro abbia le sue ragioni: dice che sciogliere subito la società comporterebbe uno spreco di 500 miliardi, mentre la soluzione che ha in mente lui costerebbe un decimo.(...)Fino a un mese fa Di Pietro andava a gonfie vele. E' uno dei migliori ministri del governo, senz'altro il più popolare. Sulle nuove leggi vergogna non ha sbagliato un colpo, opponendosi all'indulto e (più tardivamente) alla legge-bavaglio di Mastella. Complici l'asse con Grillo e la solidarietà a De Magistris, i sondaggi danno il suo partito come l'unico in crescita nell' Unione. E, col ripristino del falso in bilancio e la modifica della Cirielli, ha vinto un'altra battaglia(...)"

"Non capita tutti i giorni che un ministro risponda alle critiche di un giornale. E non capita quasi mai che lo faccia per dire "ho sbagliato". Da cittadino, gliene sono grato. E credo che gliene siano grati anche i lettori e gli elettori."

[ouspen]

pinzon, mi fa venire l'orticaria [cit.]

[virginia wolf]

................

Chi se ne frega di Di Pietro!
Chi se ne frega se è scritto nel programma.
Non sto difendendo la scelta di Di Pietro, che fra l�??altro non è nemmeno contrario alla Commissione Parlamentare solo che la vorrebbe a 360°, e se proprio questa commissione si deve fare mi sembra una richiesta assennata.
Sto parlando della comprovata inutilità delle commissioni parlamentari, in generale.

sulle commissioni che servano o non servano ti smentisco al volo; prendi il caso telecom serbia, la pulp commission con regia di Trantino, è servita a smascherare la disonestà intelletuale del cdx ed a sgonfiare un caso inesistente;

La commissione sulla Telekom Serbia è stata la più inutile di tutte.
Una buffonata voluta dal Cdx a spese dei cittadini, che non ha nemmeno presentato al Parlamento la relazione finale come stabilito dalla legge. Istituita sulla base di deposizioni di un super-testimone, tale Igor Marini, che sarebbe stato sufficiente attendere la sentenza del tribunale di Torino (vedasi �??Giustizia�?�) che lo ha condannato per calunnia, per vederla sciogliersi come neve al sole.
L�??affaire Telekom Serbia è stato invece una sciagurata operazione politica grazie alla quale Telecom Italia (allora controllata dal ministero del Tesoro per il 61%) consegnò 456 milioni di euro al regime serbo di Slobodan Milosevic, che poi avremmo allegramente bombardato, e una disastrosa operazione economica, in quanto nel dicembre 2002, il nuovo proprietario di Telecom Italia, Marco Tronchetti Provera, rivendette al nuovo governo democratico serbo la partecipazione in Telekom Serbia per 195 milioni di euro pagabili in comode rate che scadranno nel luglio 2008, con una perdita secca di 260 milioni di euro.
Quindi gravissime responsabilità politiche che la commissione non ha accertato.

Vedasi l�??inchiesta degli ottimi Bonini e D�??Avanzo citata da Jul
http://www.repubblic...ekomserbia.html

Vedasi il libro "Telekom Serbia,Presidente Ciampi,nulla da dichiarare?" del radicale Giulio Manfredi, che a tutt�??oggi non mi risulta sia stato né smentito né querelato, di cui si era già parlato con Russian.

io sono un po' d' accordo con veroux. anche se è nota l' inutilità delle commissioni d' inchiesta, che in alcuni casi non hanno fatto altro che continuare ad insabbiare, sarebbe stato comunque un segnale importante da parte della politica, proprio in questo momento di totale sfiducia nei sui confronti.

sowl, tu dici che l�??inutilità della commissione d�??inchiesta è nota, ma che però sarebbe un segnale politicamente importante. Quindi, avvalori la mia tesi sulla sua inefficacia pratica, ma la ritieni necessaria come segnale politico.
�??Non servirà a nulla ma la istituiamo lo stesso�?�. Non ti sembra il solito contentino per il popolo bue.

Non ti illudere poi che si possa far chiarezza e si accertino le responsabilità politiche da una commissione parlamentare.
Tutti hanno scheletri negli armadi, ne uscirà il solito inciucio. �??Noi vi copriamo per quest�??affare così poi voi ci coprite per quell�??altro�?�.
E poi pensi veramente che i politici si vogliano inimicare le forze di polizia?

però anche la fede cieca nella giustizia è sbagliata virginia...tanti magistrati fanno i gradassi con i deboli, emettono sentenze esemplari contro poveracci e poi si piegano al primo potente di turno.
diciamo che, se la politica è malata grave, la giustizia non sta molto meglio, in italia.

Non nutro fede cieca nella giustizia anche se da parecchi anni in tante cose ha sostituito una inadeguata politica, ma penso che per vicende come questa, oltre a qualche inchiesta giornalistica seria, sia l�??unica che possa portare un po�?? di verità.
Del resto sui fatti di Genova una sentenza c�??è già stata, tu stesso l�??hai citata aprendo un apposito thread di discussione.

[ouspen]

Chi se ne frega di Di Pietro!
Chi se ne frega se è scritto nel programma.

me ne frego, non so se ben mi spiego, me ne frego fò quel che piace a me.

Non sto difendendo la scelta di Di Pietro, che fra l�??altro non è nemmeno contrario alla Commissione Parlamentare solo che la vorrebbe a 360°, e se proprio questa commissione si deve fare mi sembra una richiesta assennata.
Sto parlando della comprovata inutilità delle commissioni parlamentari, in generale.

insisti? eppure lo ha spiegato bene anche travaglio: "Ma le commissioni parlamentari devono occuparsi delle deviazioni delle istituzioni, non di quelle dei cittadini comuni. Se un black-bloc spacca una vetrina, viene processato per aver spaccato la vetrina, ma la cosa è piuttosto normale: è il suo mestiere. Se un poliziotto fracassa il cranio a uno studente che dorme, e altre centinaia di agenti fanno altrettanto, c'è un problema nella polizia e ha senso che il Parlamento s'interroghi"

L'unica possibilità di arrivare alla verità risiede nella Giustizia

certo che se uno parte da questo comandamento, è inutile discutere.

[The Joker]

Ma dove lo hai letto che lo difende? Non fa che ripetere che ultimamente Di Pietro sta facendo delle gran cazzate, e da qui è nata la risposta del sempre più incomprensibile Tonino.

fumo negli occhi. tutte queste critiche a di pietro onestamente non le ho lette, potresti postare qualche articolo? a me sembra che, al di la di qualche amichevole tiratina d'orecchio, continui a presentarlo come il meglio della politica attuale.

Può darsi, ma io mi riferivo a quel commento e in quel commento lo critica, non lo difende. Tutto qui.

[liberty]

Scusate ma io non riesco a capire cosa fa il governo. Nonstante leggo i principali quotidiani italiani ed europei non riesco a tirare delle somme sul operato del governo.

[ouspen]

pinzon, mi fa venire l'orticaria [cit.]

scusa ma cosa ca**o ti costa rispondermi?

pensavo di aver risposto. cosa vuoi, un trattato? 
non condivido il suo giustizialismo forcaiolo benpensante moralizzatore. usa toni sprezzanti mal filtrati da pseudo-umorismo (copiato qua e la), alcune realtà non le comprende e quindi si limita a proporre soluzioni semplicistiche e monocorde dalle quali traspare astio e nessuna voglia di comprensione. nei suoi articoli, più che informare, giudica. insomma, il suo sistema di valori rigido e pedante non può avere il mio plauso.
non ultima, la dimensione da star televisiva secondo me non si addice ad un giornalista.
beninteso, non ce l'ho con lui, diciamo che ho da ridire sul suo modo di fare giornalismo. speriamo che questa risposta ti vada bene 

[ouspen]

p.s. sai che avevo letto: "pinzon, mi fai venire l'orticaria"?  O_O

O_O   

[virginia wolf]

Chi se ne frega di Di Pietro!
Chi se ne frega se è scritto nel programma.

me ne frego, non so se ben mi spiego, me ne frego fò quel che piace a me. .

No un momento, quella che se ne frega sono io, non scimmiottare!

Non sto difendendo la scelta di Di Pietro, che fra l�??altro non è nemmeno contrario alla Commissione Parlamentare solo che la vorrebbe a 360°, e se proprio questa commissione si deve fare mi sembra una richiesta assennata.
Sto parlando della comprovata inutilità delle commissioni parlamentari, in generale.

insisti? eppure lo ha spiegato bene anche travaglio: "Ma le commissioni parlamentari devono occuparsi delle deviazioni delle istituzioni, non di quelle dei cittadini comuni.

Accidenti, quando Travaglio sposa la tua tesi, allora và bene, non è più �??il compare che difende in modo imbarazzante Di Pietro�?�.
�??L�??art. 82 della Cost. stabilisce che ciascuna camera possa deliberare l�??istituzione di un�??inchiesta a condizione che: la materia sia di pubblico interesse; la commissione sia formata in modo da rispecchiare la proporzione dei gruppi parlamentari; abbia gli stessi poteri e gli stessi limiti dell�??autorità giudiziaria. Il pubblico interesse incontra limiti che circoscrivono gli ambiti materiali del potere d�??inchiesta. Tali limiti, pur non essendo assoluti, riguardano: l�??attività degli organi politici e amministrativi regionali, la funzione giurisdizionale, la sfera privata degli individui (a meno che per il pubblico interesse non sia utile indagare sull�??operato di singole persone), l�??organizzazione e l�??attività delle formazioni sociali ( escluse associazioni segrete e militari), il Presidente della Repubblica la Corte costituzionale.�?�
http://www.dirittoco...denti/canzi.htm

L'unica possibilità di arrivare alla verità risiede nella Giustizia

certo che se uno parte da questo comandamento, è inutile discutere.

Non è un dogma, è purtroppo la constatazione di un dato di fatto.
Se aspetti che siano questi politici a fare chiarezza�?��?�

magari questa era la volta buona che veniva fuori qualcosa, chissà...anche se con questi politici c' è poco da sperare.

La Commissione penso proprio che si farà, è una marchetta che questo governo deve pagare.
Staremo a vedere.

Certo che anche la giustizia non è perfetta, anche i giudici possono essere corrotti o in malafede, ma in questo momento ripongo più fiducia in loro che nei politici e penso che se una qualche verità potrà uscire è più facile che esca dalla sentenza di un tribunale che da una commissione parlamentare.

[ouspen]

Accidenti, quando Travaglio sposa la tua tesi, allora và bene, non è più �??il compare che difende in modo imbarazzante Di Pietro�?�.

ho messo un pezzo di travaglio visto che ti piace tanto e lo consideri credibile. per la serie "te lo dice pure lui" 

(...) Tali limiti, pur non essendo assoluti, riguardano: l�??attività degli organi politici e amministrativi regionali, la funzione giurisdizionale, la sfera privata degli individui (a meno che per il pubblico interesse non sia utile indagare sull�??operato di singole persone)(...)

è un circolo vizioso o cosa? qui l'interesse pubblico riguarda il comportamento deplorevole, vergognoso, lurido, spietato, brutale (e chi più ne ha più ne metta) delle forze dell'ordine di quello che dovrebbe essere uno stato democratico. gli spaccavetrine sono gia stati giudicati nelle sedi opportune. la commissione deve ricostruire i fatti e fare chiarezza sulle responsabilità politiche e amministrative.

Se aspetti che siano questi politici a fare chiarezza�?��?�

eh si, perchè invece i giudici sono tutti chierichetti...continuiamo cosi, facciamoci del male...

[virginia wolf]

è un circolo vizioso o cosa? qui l'interesse pubblico riguarda il comportamento deplorevole, vergognoso, lurido, spietato, brutale (e chi più ne ha più ne metta) delle forze dell'ordine di quello che dovrebbe essere uno stato democratico. gli spaccavetrine sono gia stati giudicati nelle sedi opportune. la commissione deve ricostruire i fatti e fare chiarezza sulle responsabilità politiche e amministrative.

Naturalmente non ti sfiora minimamanete l�??idea che, come alle spalle della polizia, anche dietro ai black-bloc  potrebbe esserci una responsabilità politica.

[ouspen]

Naturalmente non ti sfiora minimamanete l�??idea che, come alle spalle della polizia, anche dietro ai black-bloc  potrebbe esserci una responsabilità politica.

pensala come ti pare, a me risulta che quello dei black bloc sia un movimento fantasma, senza organizzazione, sede, giornali, quindi facilmente infiltrabile e manipolabile dalle forze dell'ordine, per diffondere il falso binomio manifestante-violento. come spiegare altrimenti l'assenza delle forze di polizia in quelle zone dove avvenivano le distruzioni da parte del "blocco nero"? e le testimonianze secondo le quali gruppi di black bloc si trovavano spesso a dialogare amichevolmente con gli agenti? questo è anzi un motivo in più per far partire una commissione di inchiesta: cercare di chiarire anche questi strani collegamenti. non capisco sul serio cosa intendete con "indagare a 360 gradi". a meno che tu non pensi che dietro le distruzioni delle vetrine ci sia la responsabilità politica di caruso & bertinotti 

[Ukrainian Roulette]

a meno che tu non pensi che dietro le distruzioni delle vetrine ci sia la responsabilità politica di caruso & bertinotti 

Ma questa è l'unica cosa certa !
Semmai bisogna capire se anche l'altra parte politica possa essere verosimilmente coinvolta.
Nel qual caso mettere i politici a indagare su loro stessi porterebbe certo a risultati facilmente migliorabili affidando le indagini stesse alla magistratura (meglio se più rossa possibile).

[ouspen]

Ma questa è l'unica cosa certa !

e di cosa sarebbero responsabili? non aver fatto chiudere i centri sociali? allo stesso modo allora dobbiamo ritenere responsabile l'allegra combriccola in camicia verde, in quanto mandante morale e politica, di tutti i pestaggi e spedizioni punitive varie ai danni di immigrati.

[Ukrainian Roulette]

Ovvero quello di cui normalmente sono anch'essi accusati.Cos'è ? E' valido solo in senso univoco ?

[ouspen]

eh scusa, non è certo bertinotti ad usare espressioni come "banda di cornuti islamici di merda, diamo fuoco alle palandrane, andiamo a pigliarni uno per uno per la barba e li buttiamo fuori a calci nel culo...detto con il massimo della moderazione"
rimaniamo ai fatti di genova però: se pensi sul serio che il caos e il clima di violenza fuori controllo sia opera di 20 autonomi amici di caruso, i casi sono due:
- menti sapendo di mentire.
- non hai ben chiari i metodi della propaganda di regime.