10483 replies to this topic

[Ladyshave]

muck...cristosantissimo che scelte per i JD...

[interface]

ha ragione gozer, scusatemi!

[Gozer]

ha ragione gozer, scusatemi!

Tranquillo, tanto è sempre colpa di Cerezo in realtà! +

[Stebroc]

io e siadl volevamo portare al clash una squadrona don omar-michel telò-gustavo lima-mr. president

Ci manca solo un girone Bieber-1direction-Jonasbrothers

[Seattle Sound]

io e siadl volevamo portare al clash una squadrona don omar-michel telò-gustavo lima-mr. president

Ci manca solo un girone Bieber-1direction-Jonasbrothers

niente thel,non si meritano i tempi dispari di Lucenzo!

[Number 6]

Joy, Ultra, Low. Ancora una volta voto DC.

[combatrock]

To the centre of the city where all roads meet, waiting for you,
To the depths of the ocean where all hopes sank, searching for you,
I was moving through the silence without motion, waiting for you,
In a room with a window in the corner I found truth.

In the shadowplay, acting out your own death, knowing no more,
As the assassins all grouped in four lines, dancing on the floor,
And with cold streel, odour on their bodies mad a move to connect,
But I could only stare in disbelief as the crowds all left.

I did everything, everything I wanted to,
I let them use you for their own ends,
To the centre of the city in the night, waiting for you.
To the centre of the city in the night, waiting for you.

[Gozer]

Beh, se guardiamo i testi John Ultrafoxx vince a mani basse.


I found the bones of all your ghosts
Locked in the wishing well
While birdsong gourmets dragged empty nets
I slumbered in my shell

In mitternacht, die mensch-maschine
Kissed me on my eyes
I rose and left the fire-ladies
Glowing lonely in the night
With all the pornographers
Burning torches beneath the sea

I want to be a machine

I stole a cathode face from newscasts
And a crumbling fugue of songs
From the reservoir of video souls
In the lakes beneath my tongue
In flesh of ash and silent movies
I walked at boulevards again
A nebula of unfinished creatures
From the lifetimes of my friends
I hope your innocence has depraved me

I want to be a machine

Broadcast me, scrambled clean
Or free me from this flesh
Let the armchair cannibals take their fill
In every cell across wilderness
We'll trip such a strangled tango
We'll waltz a wonderland affair
Let's run to meet the tide tomorrow
Leave all emotion dying there
In the star cold beyond all of your dreams

I want to be a machine

[combatrock]

Goz, ma sei sempre così competitivo ? Sì, bello anche quello. Dobbiamo fare una classifica ?

[Gozer]

Tu puoi postare un testo che ti piace e io no?

[Seattle Sound]

Voto il testo di 4'33"

[combatrock]

Beh, se guardiamo i testi John Ultrafoxx vince a mani basse.

Mi riferivo al tuo testo, non ha quello di Foxx. Eddai !

[Gozer]

Mi riferivo al tuo testo, non ha quello di Foxx. Eddai !

Non sono ancora diventato paroliere purtroppo. Al massimo potrei scrivere una canzoncina sugli accidenti che mando a Robert Wyatt.

[Selfon]

Bravo bludi, così almeno la prossima volta prima di parlare male dei low ci pensano 2 volte, che grande band.

[combatrock]

Mi riferivo al tuo testo, non ha quello di Foxx. Eddai !

Non sono ancora diventato paroliere purtroppo. Al massimo potrei scrivere una canzoncina sugli accidenti che mando a Robert Wyatt.

Sì, ma scrivila con cattiveria e sarcasmo. Come se fossi un brit-popper, insomma.

[Ladyshave]

Interface, complimenti per i brani scelti, I want to be a machine stravince contro These days.

Faccio un po' di pubblicità ai poveri joy



I travelled far and wide through many different times,
What did you see there?
I saw the saints with their toys,
What did you see there?
I saw all knowledge destroyed.
I travelled far and wide through many different times.
What did you see there?
They had tears in their eyes
Tears in their eyes.



Through the wire screen, the eyes of those standing outside looked in
At her as into the cage of some rare creature in a zoo.
In the hand of one of the assistants she saw the same instrument
Which they had that morning inserted deep into her body. she shuddered
Instinctively. no life at all in the house of dolls.
No love lost. no love lost.

You've been seeing things,
In darkness, not in learning,
Hoping that the truth will pass.
No life underground, wasting never changing,
Wishing that this day won't last.
To never see you show your age,
To watch until the beauty fades,
I need it.

[Gozer]

Interface, complimenti per i brani scelti, I want to be a machine stravince contro These days.

A giudicare dal tuo voto non sembra...

[Ladyshave]

Ho voluto fare la crocerossina

gruppo del cuore, non posso votargli contro.

[Number 6]

I video non si vedono. O almeno io non li vedo. C'è un blocco. Non è il primo che becco oggi su Youtube. Mi sa che c'è qualcosa che non va.

[Giubbo]

Low, Ultra-Low

la 3a sfida dura ma alla fine la spuntano i Low, che vincono grazie a 2 selezioni d'eccezione, roba che per quanto mi riguarda non è per nulla deprimente o lagna, come dice qualcuno qui dentro, semplcemente sta su altri livelli.

"chi trova i Low noiosi se ne torni alla sua quotidianità frenetica" cit. (non mi rocordo chi l'ha detto).

[duda]

Words è uno dei pezzi più belli della storia del rock, non si può non votarla...E dire che l'album non mi fa per nulla impazzire...

[grotesque]

Beh, per dare la risposta più semplice, perché a me (e immagino anche ad altri) la ripetitività piace. Mi piacciono le strutture che si dipanano a lungo, apparentemente sempre uguali, ossessive, ci piace essere ipnotizzato

non dite così che poi metto due pezzi per un totale di 20 minuti e 3 note e perdo pure contro i Massimo Volume

[Reynard]

Beh, per dare la risposta più semplice, perché a me (e immagino anche ad altri) la ripetitività piace. Mi piacciono le strutture che si dipanano a lungo, apparentemente sempre uguali, ossessive, ci piace essere ipnotizzato

non dite così che poi metto due pezzi per un totale di 20 minuti e 3 note e perdo pure contro i Massimo Volume

In effetti andrebbe specificato: "entro certi limiti"

Ma tu hai i Fall, vero? I Fall hanno pezzi di 10 minuti? Son molto curioso della sfida, sappilo!

[Pinktrain]

Votato i j.d. x 2 e low: lullaby che e' meraviglia. These days non e' affatto un pezzo minore, certo, ve ne sono di più famosi. Dal vivo veniva eseguita spesso, gruftgesaenge, un bootleg famoso dell'epoca in mio possesso la contiene.

[grotesque]

Beh, per dare la risposta più semplice, perché a me (e immagino anche ad altri) la ripetitività piace. Mi piacciono le strutture che si dipanano a lungo, apparentemente sempre uguali, ossessive, ci piace essere ipnotizzato

non dite così che poi metto due pezzi per un totale di 20 minuti e 3 note e perdo pure contro i Massimo Volume

In effetti andrebbe specificato: "entro certi limiti"

Ma tu hai i Fall, vero? I Fall hanno pezzi di 10 minuti? Son molto curioso della sfida, sappilo!

10+ minuti me ne vengono in mente pochini, ma nella fascia 8-10 ci sono numerose canzoni della vita. nella scelta dei pezzi in gara per ovvi motivi mi sono contenuto.

[An Absent Friend]

Low (solito mio premio alla canzone dovrebbe-farmi-due-palle-così-e-invece...) - Ultravox! (per manifesta superiorità su quel robo lì) - Low (qui è stata dura, ma preferisco premiare la band che non dovrebbe piacermi e invece mi sorprende e non viceversa visto che con gli Ultravox non ho mai avuto un gran feeling nonostante il rispetto)

[Ɲ●†]

Words è tanto bella quanto Shadowplay inarrivabile: Joy Division.

These Days - scelta ardita ma onore a Muck per aver fatto come cazzo gli pareva a lui - purtroppo non è tra le tracce extra-album dei JD che preferisco. Ciò non vuol dire che faccia schifo, anzi. Però patisce l'aggravante di andare a schiantarsi contro un pezzo immenso e non c'è storia: Ultravox.

La terza sfida è la più dura: due pezzi che amo tantissimo, e talmente diversi tra loro che c'è poco da soppesare: Low perché se lo meritano tutto e perché l'epica fragilità di Lullaby, la chitarra via via più incalzante di Sparhawk e la voce accorata di Mimi Parker toccano corde così profonde che una risata non le seppellirà.

[cool as kim deal]

Votati i Low contro Shadowplay,però se ci fosse stato qualcos'altro dei JD probabilmente il voto sarebbe stato diverso.

Votati gli U! contro i JD perchè è un pezzo gigantesco, però se ci fosse stato qualcos'altro eccetera eccetera.

Votati i Low contro gli U! : Yourbloody è un bravo ragazzo ed ha spiegato ottimamente il perchè i Low siano così importanti.

[Limenitis]

Perché piace un gruppo lagnoso, lento, che propone lunghe canzoni ripetitive e tristi da sanguinamento alle palle?
Beh, per dare la risposta più semplice, perché a me (e immagino anche ad altri) la ripetitività piace. Mi piacciono le strutture che si dipanano a lungo, apparentemente sempre uguali, ossessive, ci piace essere ipnotizzato (non è l'unico stile musicale che mi piaccia, però, intendiamoci!).

Beh ma dove sta la novità? La ripetitività e l'ipnosi sono da sempre parte integrante del rock'n'roll. Il riff reiterato degli Stooges, le canzoni dei Ramones impostate sulla stessa nota... È un tipo di musica per sua natura ossessiva, in qualche maniera "masturbatoria" a livello uditivo. Però c'è ossessione e ossessione. Insomma se mi ascolto questa ad es. http://www.youtube.c...h?v=RO7Ns81I7q0 dei Grandi Maestri dell'ipnosi rock, la ripetitività è in funzione di una sorta di thriller in musica, una bomba sul punto di esplodere. Ad un primo ascolto dei Low (attenzione, NON LI CONOSCO QUINDI MAGARI SBAGLIO, DOVREI CHIARAMENTE APPROFONDIRE) a parte i tempi dilatati che possono starci, il tutto mi appare fine a sè stesso. C'è la ripetizione ma manca il pathos, quella scarica elettrica a livello nervoso che si innesca quando parte il brano dei Sonic (sempre restando nell'esempio).

Sul fatto della sfiga etc. dai, sono le solite minchiate non mi prenderai mica sul serio. Guarda che mi offendo eh...

p.s. in ogni caso, con l'età che avanza, si apprezza maggiormente la musica pop che è più variegata e meno soggetta a schemi. Quando si è gggggiovani e si criticano magari i propri beniamini musicali per le "svolte pop" lo si fa perchè non si capisce una beata minchia.



p.p.s. dopo il tuo messaggio ho ordinato 18 vinili dei Low per me e i miei amici. Tu mi dirai "e quelli che non c'hanno il giradischi?" Meglio, la sofferenza sarà ancora più totale, già gli ho detto che per raggiungere il karma devono fissare la copertina per 12 ore consecutive. Il ricavato contribuirà a finanziare gli studi dei 32 figli illegittimi di Scaruffi sparsi per gli States.

[Limenitis]

Votati i Low contro Shadowplay,però se ci fosse stato qualcos'altro dei JD probabilmente il voto sarebbe stato diverso.

Cribbio! Mi consenta, Shadowplay è probabilmente il miglior pezzo dei Joy Division!

[Limenitis]

Faccio un po' di pubblicità ai poveri joy

http://www.youtube.com/watch?v=tZhKV32Vf7U

Ti piace vincere facile eh... anche a me

http://www.youtube.com/watch?v=fhCLalLXHP4

[cool as kim deal]

Votati i Low contro Shadowplay,però se ci fosse stato qualcos'altro dei JD probabilmente il voto sarebbe stato diverso.

Cribbio! Mi consenta, Shadowplay è probabilmente il miglior pezzo dei Joy Division!

No,preferisco altre(le solite eh)

[Twin アメ]

Ad un primo ascolto dei Low (attenzione, NON LI CONOSCO QUINDI MAGARI SBAGLIO, DOVREI CHIARAMENTE APPROFONDIRE) a parte i tempi dilatati che possono starci, il tutto mi appare fine a sè stesso. C'è la ripetizione ma manca il pathos, quella scarica elettrica a livello nervoso che si innesca quando parte il brano dei Sonic (sempre restando nell'esempio).

Perché non è necessario, nella ripetizione ci si può perdere in uno stato di assoluta calma senza attendere alcuna scarica elettrica.
Scommetto che non sei un fan dei loop di Basinski*



* non amo la formula del clash, infatti ho votato solo un paio di volte, perché usare i singoli pezzi in rappresentanza di un gruppo porta confusione fra chi vota il pezzo e chi vota il gruppo per simpatia, e soprattutto mette a confronto cose troppo diverse favorendo nettamente la forma-canzone

[Thælly]

* non amo la formula del clash, infatti ho votato solo un paio di volte, perché usare i singoli pezzi in rappresentanza di un gruppo porta confusione fra chi vota il pezzo e chi vota il gruppo per simpatia, e soprattutto mette a confronto cose troppo diverse favorendo nettamente la forma-canzone

ma per fortuna

[Reynard]

Sul fatto della sfiga etc. dai, sono le solite minchiate non mi prenderai mica sul serio. Guarda che mi offendo eh...

Ma no, figurati, l'ho preso solo come pretesto per sottolineare la differenza tra "essere lenti" e "essere malinconici".
Poi, alla fine diventa una questione quasi impalpabile. Perche' di due gruppi che viaggiano su binari molto vicini, tipo i Low e i Red House Painters, nei primi il pathos ce lo sento e nei secondi no? Mistero!

[totem]

p.s. in ogni caso, con l'età che avanza, si apprezza maggiormente la musica pop che è più variegata e meno soggetta a schemi. Quando si è gggggiovani e si criticano magari i propri beniamini musicali per le "svolte pop" lo si fa perchè non si capisce una beata minchia.

Non sono proprio d'accordo con questa affermazione, però probabilmente non ho capito di che schemi stai parlando.
Per esempio proprio l'altro giorno, quando discutevate dei voivod, si parlava del passaggio da nothingface ad angel rat. A prescindere dalla bellezza di entrambi, il secondo è più "pop", ed è molto più negli schemi rispetto al primo, che invece ne è totalmente fuori.

EDIT: Con questo non sto dicendo che il pop è sempre più negli schemi rispetto ad altri tipi di musica, ma che non è per forza vero che è meno vincolata e più varia in tutti i casi.

[Number 6]

La forma-canzone è proprio ciò che fa del pop (inteso in senso ampio, quindi anche il rock) il pop, cioè popolare, accessibile. Fino al 2o° secolo la canzone era una cosa per poveracci, per i contadini che cantavano nei campi, gli schiavi che cantavano chini sulle piante di cotone, per i miserabili delle città industriali che cantavano per dimenticare e giocare un po', e ancor prima per i popolani dei secoli medioevali e rinascimentali. Un po' nel rinascimento la forma canzone ha avuto invero un suo momento anche tra le classi abbienti e da lì è nata la musica da camera. Sebbene adori anche brani che sono andati oltre la forma-canzone, e di questa non hanno nulla o pochissimo, roba tipo tanti pezzi dei Floyd, Genesis & C., io ci andrei molto cauto, anzi non lo farei proprio, a sminuire la forma-canzone, il vero successo, l'autentico marchio musicale del 20° secolo.

[Twin アメ]

La forma-canzone è proprio ciò che fa del pop (inteso in senso ampio, quindi anche il rock) il pop, cioè popolare, accessibile. Fino al 2o° secolo la canzone era una cosa per poveracci, per i contadini che cantavano nei campi, gli schiavi che cantavano chini sulle piante di cotone, per i miserabili delle città industriali che cantavano per dimenticare e giocare un po', e ancor prima per i popolani dei secoli medioevali e rinascimentali. Un po' nel rinascimento la forma canzone ha avuto invero un suo momento anche tra le classi abbienti e da lì è nata la musica da camera. Sebbene adori anche brani che sono andati oltre la forma-canzone, e di questa non hanno nulla o pochissimo, roba tipo tanti pezzi dei Floyd, Genesis & C., io ci andrei molto cauto, anzi non lo farei proprio, a sminuire la forma-canzone, il vero successo, l'autentico marchio musicale del 20° secolo.

Giusto per chiarire, io non sminuisco affatto la forma-canzone, ho solo detto che è favorita dalla formula del clash, quindi casomai è il clash che sminuisce altri tipi di musica.
Ma tutto sommato è una scelta come un'altra e va bene alla maggioranza quindi non discuto, è solo una constatazione.

[Reynard]

Curioso, si sta profilando il primo risultato democristiano del clash (anche se allo stato attuale, alla conta voti sono avanti gli Ultravox).

[Limenitis]

p.s. in ogni caso, con l'età che avanza, si apprezza maggiormente la musica pop che è più variegata e meno soggetta a schemi. Quando si è gggggiovani e si criticano magari i propri beniamini musicali per le "svolte pop" lo si fa perchè non si capisce una beata minchia.

Non sono proprio d'accordo con questa affermazione, però probabilmente non ho capito di che schemi stai parlando.

Schemi mentali più che altro. Sai quelle assurde convinzioni per cui ci si sente quasi "costretti" a farsi piacere certi gruppi o certe sonorità piuttosto che altre. Salvo poi accorgersi che si tratta, appunto, di stronzate. L'orecchio è volubile come la più puttana dellle femmine. A volte basta un arpeggio o un passaggio particolare per venirsene nelle mutandine. E il pop in questo senso è perfetto perchè asservito, appunto, alla fruibilità. Si finisce per amare un singolo pezzo di una band senza curarsi del resto.

[Ɲ●†]

Curioso, si sta profilando il primo risultato democristiano del clash (anche se allo stato attuale, alla conta voti sono avanti gli Ultravox).

Anche Can-Jam-Fleetwood Mac avevano finito tutti a 2, forse anche qualcun altro.

Già che ci sono: complimenti per l'appassionato post sui Low.

[totem]

Schemi mentali più che altro. Sai quelle assurde convinzioni per cui ci si sente quasi "costretti" a farsi piacere certi gruppi o certe sonorità piuttosto che altre. Salvo poi accorgersi che si tratta, appunto, di stronzate. L'orecchio è volubile come la più puttana dellle femmine. A volte basta un arpeggio o un passaggio particolare per venirsene nelle mutandine. E il pop in questo senso è perfetto perchè asservito, appunto, alla fruibilità. Si finisce per amare un singolo pezzo di una band senza curarsi del resto.

Ah ok, avevo proprio capito male, così mi torna. Che poi è proprio il motivo per cui preferisco esplorare generi diversi e non focalizzarmi solo su un tipo di musica (anche se non funziona con ogni genere, ovviamente)

[Gozer]

Comunque volevo far notare come sia bellissimo che nel clash precedente tutti a lamentarsi per la scelta di "This is a Low" dei Blur in quanto "troppo lenta", "carente di impatto" e che "per vincere ci voleva un pezzo più orecchiabile e brioso", mentre ora "Lullaby" dei Low, il pezzo più lento e meno di impatto della storia sta battendo "The Man Who Dies Everyday" che è tipo l'apoteosi dell'orecchiabilità e del brio.
Insomma la teoria che il pezzo brioso vince per forza sul lento è una cagata.

[Giubbo]

p.s. in ogni caso, con l'età che avanza, si apprezza maggiormente la musica pop che è più variegata e meno soggetta a schemi. Quando si è gggggiovani e si criticano magari i propri beniamini musicali per le "svolte pop" lo si fa perchè non si capisce una beata minchia.

Non sono proprio d'accordo con questa affermazione, però probabilmente non ho capito di che schemi stai parlando.

Schemi mentali più che altro. Sai quelle assurde convinzioni per cui ci si sente quasi "costretti" a farsi piacere certi gruppi o certe sonorità piuttosto che altre. Salvo poi accorgersi che si tratta, appunto, di stronzate. L'orecchio è volubile come la più puttana dellle femmine. A volte basta un arpeggio o un passaggio particolare per venirsene nelle mutandine. E il pop in questo senso è perfetto perchè asservito, appunto, alla fruibilità. Si finisce per amare un singolo pezzo di una band senza curarsi del resto.

non sono affatto d'accordo.

sono a favore di entrambe le formule, sia della forma-canzone che non, e non mi sento affatto costretto ad amare una band se fa cose più complesse.

l'hai detto tu stesso, l'orecchio tende ad amare più celermente la forma pop (ad un ascolto immediato) rispetto alla forma non-canzone, la quale però spesso appaga molto di più quando gli ascolti diventano ripetuti, mostrando un fascino irraggiungibile per la forma canzone, costretta alla solita gabbia della strofa-ritornello.

la formula pop di suo invece ha che quando è fatta bene da un senso di perfezione innattaccabile.

si parla per generalizzazioni, ovviamente eh. quella che ho detto è un po una tendenza, quindi non certo valida al 100%. però ecco, ok l'elogiare la forma canzone, ma dire "tu ami le canzoni più complesse solo perchè ti senti costretto" mi sembra un attimino arrogante.

parentesi: non vi sembra che ultimamente ci sia uno sdoganamento della forma canzone? a me sembra che negli ultimi 2-3 anni sia diventato di moda dire "io ascolto le cose semplici, non certo quelle da pseudo-intellettualoidi. sono puro io". e via quindi a deridere Scaruffi (che a me non piace eh, sia chiaro) e chi lo segue. 10 anni fa la tendenza era esattamente opposta.

[sfos]

Comunque volevo far notare come sia bellissimo che nel clash precedente tutti a lamentarsi per la scelta di "This is a Low" dei Blur in quanto "troppo lenta", "carente di impatto" e che "per vincere ci voleva un pezzo più orecchiabile e brioso", mentre ora "Lullaby" dei Low, il pezzo più lento e meno di impatto della storia sta battendo "The Man Who Dies Everyday" che è tipo l'apoteosi dell'orecchiabilità e del brio.
Insomma la teoria che il pezzo brioso vince per forza sul lento è una cagata.

Non c'entra niente, che pezzi orecchiabili vuoi dai Low? Era tutto un altro discorso coi Blur, mi spiace.

[Gozer]

Non c'entra niente, che pezzi orecchiabili vuoi dai Low? Era tutto un altro discorso coi Blur, mi spiace.

Scusa ma che discorso è? Se lo scontro è fra un pezzo e l'altro, cosa c'entra il resto del repertorio?
"The Man Who Dies Everyday" è molto più orecchiabile e immediata di "Lullaby"? Sì, direi inequivocabilmente. Eppure sta perdendo.

[sfos]

Si ma chi ama i Low sai già che è per determinate caratteristiche, quindi ti prendi tutta la valanga di voti dei fan; coi Blur onestamente rischi di perdere qualche voto schierando un pezzo lento, mentre i loro classici più pop mi pare mettano d'accordo decisamente più gente.

[il mistico]

low - ultravox - low

[Limenitis]

p.s. in ogni caso, con l'età che avanza, si apprezza maggiormente la musica pop che è più variegata e meno soggetta a schemi. Quando si è gggggiovani e si criticano magari i propri beniamini musicali per le "svolte pop" lo si fa perchè non si capisce una beata minchia.

Non sono proprio d'accordo con questa affermazione, però probabilmente non ho capito di che schemi stai parlando.

Schemi mentali più che altro. Sai quelle assurde convinzioni per cui ci si sente quasi "costretti" a farsi piacere certi gruppi o certe sonorità piuttosto che altre. Salvo poi accorgersi che si tratta, appunto, di stronzate. L'orecchio è volubile come la più puttana dellle femmine. A volte basta un arpeggio o un passaggio particolare per venirsene nelle mutandine. E il pop in questo senso è perfetto perchè asservito, appunto, alla fruibilità. Si finisce per amare un singolo pezzo di una band senza curarsi del resto.

non sono affatto d'accordo.

sono a favore di entrambe le formule, sia della forma-canzone che non, e non mi sento affatto costretto ad amare una band se fa cose più complesse.

l'hai detto tu stesso, l'orecchio tende ad amare più celermente la forma pop (ad un ascolto immediato) rispetto alla forma non-canzone, la quale però spesso appaga molto di più quando gli ascolti diventano ripetuti, mostrando un fascino irraggiungibile per la forma canzone, costretta alla solita gabbia della strofa-ritornello.

Non era "canzonetta" Vs. "roba complicata". Anche perchè può essere complicata una canzone apparentemente semplice o viceversa.

[Gozer]

Si ma chi ama i Low sai già che è per determinate caratteristiche, quindi ti prendi tutta la valanga di voti dei fan; coi Blur onestamente rischi di perdere qualche voto schierando un pezzo lento, mentre i loro classici più pop mi pare mettano d'accordo decisamente più gente.

Il tuo discorso presuppone che chiunque abbia votato i Low li conoscesse già e conoscesse già il brano: improbabile, consentimi. Altrimenti si potrebbe presupporre che anche nell'altro gioco tutti conoscessero già "This Is A Low" (che è nettamente più famosa di "Lullaby"). In qualsiasi maniera la rigiri, quel ragionamento su brio e lentezza va in corto circuito.