134 replies to this topic

[InTheBasement]

Perlomeno la gente in sala ieri sera rideva solo per queste stupidaggini più che per le sequenze con gli studenti americani o la coppia ebrea.

Vedi il mio post sopra. Metti insieme un doppiaggio per forza di cose penalizzante e il pubblico italiano. Un mix micidiale capace di trasformare Borat in un Vacanze di Natale 2007 fuori stagione.

[Jules]

La cosa più irritante è come ci sia, di anno in anno, puntualmente il classico film-tormentone...film portato in cielo dai media per qualche inspiegabile ragione...sembra quasi che la critica americana abbia bisogno di stare apposto con la propria coscienza dimostrando a se stessa ed al mondo che sono capaci di puntare su prodotti "altri"...il fatto è che è un coraggio di essere originali solo sulla carta, perchè Borat e i suoi fratelli restano comunque prodotti assolutamente convenzionali, travestiti da un'apparente volontà rivoluzionaria...come ho detto subito dopo averlo visto è preoccupante non tanto la tendenza ad accontentarsi sotto il profilo della comicità e della satira...ma più in generale per il cinema tutto, specie in America, c'è una tendenza a sentirsi coraggiosi perchè si esaltano film che ci si autoconvince rappresentino una ventata di novità...

Io farei vedere al buon Cohen il bel (e badate bene non bellissimo) documentario della Guzzanti Viva Zapatero...dimostrazione che non sempre l'esotismo porta le novità più interessanti..

[slowmp]

non è l'unico film che Kevin Smith ha girato

Era meglio se rimaneva l'unico 

[juL fu Sig.M.]

Continuate a insistere sul fattore "doppiaggio", ma secondo me siete fuori strada. La mia impressione è che quel film non farebbe ridere nemmeno se fosse doppiato da Cristo in persona: mi ha lasciato un senso di tristezza misto a squallore che mi auguro di non dover più provare in futuro. Erano disgustati persino gli zarracci che avevo seduti accanto, tanto per dire. Seriamente, non capisco cosa ci troviate di anche lontanamente divertente in quella pellicola. Ho vissuto la visione di Borat come un'ulteriore riprova di come stia degenerando il livello medio dell'umorismo delle persone. Non mi ha fatto proprio ridere, cazzo. Soltanto volgarità gratuite. Siamo proprio tornati agli anni Settanta, quando bastavano le scorregge di Bombolo per mandare in visibilio le platee... Solo che oggi, a differenza di allora, in visibilio ci vanno gl'"intellettuali". E questo - scusate - mi rende ancora più triste.

Mattia io mi preoccupo a leggerti (siccome ti stimo come bulimico musicale e non solo)...
nn ho mai riso per i vari tutti pazzi per mery e cloni vari ecc...
mai riuscito a vedere un film intero di Boldi/De Sica...
però a ripensare ad alcune scene di Borat ed al personaggio stesso mi viene da ridere ancora.

Che problema ho?

(non è ironica la faccenda eh)

[juL fu Sig.M.]

e Top Secret (capolavoro).

:-*

di questo nn mi preoccupo va... 


SUPER SPOILER

http://www.youtube.c...h?v=2FI4NoYA5XU

[Homer]

personalmente mi hanno fatto davvero ridere, ma se non ti piace lo stile dei Farelly (o Jim Carrey) lascia perdere.

Tutti pazzi per Mary mi è piaciuto davvero poco, tranne (forse) un paio di trovate. Non capisco tutto l'entusiasmo che da sempre circornda questo film.
Decisamente migliore Io, me e Irene non fosse altro che per Jim Carrey.

Comunque mi pare, leggendo i tuoi commenti, che tu abbia dei (più che leciti) gusti contraddittori...non so davvero come possa piacerti Chevy Chase e non il mitico John Belushi.

Come si faccia a preferire il moscio Chevy Chase al grande e compianto John Belushi è una cosa davvero strana. D'altronde, de gustibus.

P.S.: Top Secret è davvero un capolavoro del cinema demenziale, peccato sia poco conosciuto.

[Jules]

Viva Zapatero fa cacare, sia detto con leggera ironia, in confronto a Borat. Il problema di VZ è che è quello sì intellettualoide e francamente sa di puzza sotto il naso. Sa della Guzzanti che sembra ci goda a fare la vittima. Detto da uno di sinistra questo è tutto dire...
Borat ha delle finezze che VZ se le sogna (vedi la "trasformazione" kafkiana) che solo se stai attento e hai letto un minimo riesci a cogliere. La Guzzanti viceversa vuole farsi capire da tutti, vuol dire a tutti quanto sono cattivi Berlusconi e i fedeli berlusconiani e perciò va a vuoto. Cohen non ha queste pretese eppure riesce ad ottenere, per carità solo a tratti, di più perché non risparmia nessuno e non divide "il male di là e il bene di qua". Per lui sono tutti "il male", anche se forse chi ne esce peggio sono proprio gli ex-sovietici che passano per morti di fame arretrati, nazisti, machisti e omofobi al punto di diventare omosessuali senza nemmeno rendersene conto, ignoranti e sporchi.
La Guzzanti tira fuori il peggio solo da alcuni, perchè vuole mostrare che solo alcuni sono il peggio, Cohen tira fuori il peggio da tutte le sue vittime indistintamente.
Quello della Guzzanti è un documentario politico (stile Michael Moore appunto), Borat è un mix di più generi, il documentario, la candid camera, il film on the road, la parodia, lo slapstick.
Nei tuoi giudizi Mattia ci vedo l'innamorato deluso. Secondo me hai toppato perchè sei entrato al cinema con l'illusione del capolavoro e ne sei uscito semplicemente con un film con i suoi difetti ma anche con i suoi pregi. Che ci sono.

Forse finezze non è la parola adatta a Borat...

Il documentario della Guzzanti, come ebbi già modo di dire, è perfettamente in stile Moore: nel senso che ne ha i pregi (fa satira documentarista su un unico argomento, lo approfndisce e lo spiega a tutti) e i difetti (il palese vittimismo dell'autrice, una visione apocalittica che rende poco credibile anche le verità che mette in luce)...

Avete visto quando molto furbescamente Cohen cominciò a lanciare questo personaggio kazako alla conduzione degli Mtv Award? E parliamo du due anni prima il lancio del film...bene, lì c'è condensato in uno spettacolo televisivo tutta l'essenza del personaggio: una volontà di eccesso e di politicamente scorretto esagerata...ma di quell'esagerazione che può turbare giusto Shakira, il cui nome viene tradotto in kazako in "vagina"...io di finezze, di cura nella scrittura e di satira in Borat continuo a vederci abbastanza poco, e quel poco che ci vedo è piuttosto innocuo...

E comunque è proprio vero che l'umorismo e l'effetto comicità sono quanto di più soggettivo possa esistere nell'approcciarsi ad un film...basti vedere che io e Mattia abbiamo la stessa opinione su Borat, ma poi resto allibito se Mel Brooks viene definito noiosetto..

[Francis]

Io ho visto il film in lingua originale e l'ho trovato fantastico (sarà che adoro Cohen che, preparatevi, è già al lavoro per il suo nuovo film in cui impersonerà Mario, reporter gayeggiante austriaco che ha firmato già degli spassosi servizi che potete vedere uploadati su Youtube), onestamente non mi sono messo tanto il problema del tipo di messaggio o di comicità di cui state discutendo, mi ha fatto ridere e basta.
Ho il terrore di vederlo nella versione doppiata da Insegno, per cui non mi sbilancio ancora nel giudicare l'edizione italiana.

[Jules]

Su questo non sono d'accordo...uno prima vede e poi, cosomai, massacra..

[Jules]

Ma guarda che a me il film ha schifato assai per la precisione...

E' che io preferisco non avere un genere preferito, un regista preferito, o un film preferito...a me piace il cinema a 360 gradi e di conseguenza anche Borat è cinema...d'altronde è vero che in tanto andranno a vederlo per il bombardamento mediatico, ma questo, e mi ripeto, penso sia più un problema americano più che italiano..

[Jules]

Ripeto che è bello che l'umorismo e la comicità rimangano ancora terra di nessuno...difficile trovare una chiave per piacere a tutti..

[Jules]

No.

[juL fu Sig.M.]

Su questo non sono d'accordo...uno prima vede e poi, cosomai, massacra..

Ed ecco come nasce un successo.
Ovvio, in linea di massima sono d'accordo, ma non credo che debba valere per ogni cosa. Per dire, com'è che questo ragionamento si tira fuori solo quando c'è un fenomeno di massa, cioè qualcosa di cui si parla? Perché subentra la (legittima) curiosità, che a sua volta fomenta il successo.
Poi boh sarò io che riesco abbastanza ad accorgermi prima se una cosa mi piace o no (forse può essere un male, lo riconosco), ma tutto questo entusiasmo perché uno beve l'acqua del water o perché dice che in Kazakistan le donne non hanno diritto di voto ma i cavalli sì io non lo capisco (io eh) e quindi ne sto alla larga, felice di non contribuirne.

Secondo me drammatizzi...boh poi ognuno è fatto a modo suo.

Io ultraconvinto di andare a vedere una cazzata ci sono andato lo stesso perchè per me il cinema è anche un'occasione per uscire con amici che vedo sempre meno per via della vecchiaia (i quali, poi, non leggono 200 recensioni e frequentano 3 forum... mediamente seguono il tormentone mediatico).

Arricchisco i produttori di troiai? Pazienza, non arricchisco solo loro.

Alla fine di tutto ho passato una bella serata e ho visto un filmetto che però in alcuni episodi ho trovato veramente esilarante (ed io con rare eccezioni ODIO le commedie), ovviamente non parlo di quelli da te citati che sono quelli riportati dai giornali ad uso del pubblico dei Vanzina.
E comunque sono dell'idea che stiamo parlando di una pellicola anni luce dagli altri fenomeni che implicitamente gli accomuni (Blair Witch Project &co.).

[Jules]

Anche se The Blair Witch Project non era solo un fenomeno mediatico...di sicuro lo era meno di Borat..

[juL fu Sig.M.]

Anche se The Blair Witch Project non era solo un fenomeno mediatico...di sicuro lo era meno di Borat..

Già, oltre a far venire mal di testa e sonno era il remake di un film di Deodato.

[Jules]

Oltre che furbo per me il film fu anche riuscito...prima di tutto perchè regge la tensione dall'inizio alla fine...e secondo poi perchè riflette in modo intelligente sul rapporto fra realtà e horror, e sul suo essere un genere fondamentalmente basato su paure tanto inspiegabili quanto irrazionali...
E per la cronaca Deodato si ispirò abbastanza palesemente a Hooper...

E qui chiudo l'OT..

[OldfieldReturn]

Visto ieri sera...sinceramente alcune scene mi hanno fatto ridere parecchio...però il doppiaggio di Insegno 

[norb]

visto senza il doppiaggio, con i sottotitoli.
alla fine mi faceva male la pancia da quanto ho riso. davvero incredibile. ecco una domanda da fare ai prossimi gruppi americani che si intervista: avete visto borat?

[oyster]

Mi sono visto anch'io questo tanto decantato Borat, in lingua originale con i sottotitoli, curioso dalle tante critiche positive che l'hanno accompagnato.
Che posso dire, un ora e mezza del mio tempo buttato nel cesso. Umorismo di cacca, tanto per rimanere in tema, e tanta di quella noia da diventare irritante nel finale. Ma davvero basta infarcire un film di volgarità e di scorrettezza contro tutto e tutti per farvi sbellicare dalle risate? Probabilmente non sono adatto ai film trash ma se voglio farmi una sana risata preferisco rivedermi per la centesima volta Il grande Lebowski o i Monty Python.
Deprimente.

[norb]

Mi sono visto anch'io questo tanto decantato Borat, in lingua originale con i sottotitoli, curioso dalle tante critiche positive che l'hanno accompagnato.
Che posso dire, un ora e mezza del mio tempo buttato nel cesso. Umorismo di cacca, tanto per rimanere in tema, e tanta di quella noia da diventare irritante nel finale. Ma davvero basta infarcire un film di volgarità e di scorrettezza contro tutto e tutti per farvi sbellicare dalle risate? Probabilmente non sono adatto ai film trash ma se voglio farmi una sana risata preferisco rivedermi per la centesima volta Il grande Lebowski o i Monty Python.
Deprimente.

Pensavo che a chi piacciono i Monty Python potesse piacere questo film. Certo è più crudo e 'trash', ma l'ironia è squisitamente inglese. Le (finte) volgarità e scorrettezze di Borat sono nulla di fronte a quelle vere degli ignari protagonisti del film. Non voglio dire che tutta l'Amnerica sia così, ma Borat mostra esattamente quello che va dicendo da anni Michael Moore, solo da un punto di vista europeo.

[ollivander]

ATTENZIONE: SPOILER
l'ho visto in inglese, ero piuttosto stanco, non sono sicuro di aver capito bene... ma davvero tra le doti di pamela anderson si annoverava "the asshole of a seven years old"?
e c'erano anche un paio di altre pedofile amenità, al di là di tutto lo strano umorismo su incesto et similia: parlo della scena in cui b. vede alla tv schwarzenegger che in un film abbraccia un bambino dicendogli "i love you" (questo poco prima della folgorazione borattiana per c.j. di baywatch); e della sequenza nei titoli di coda in cui, mentre l'inno nazionale decanta le virtù delle prostitute kazake, dopo qualche bella figliuola presumibilmente maggiorenne sullo schermo appare per ultima una bambina bionda che lecca un cono-gelato (immediatamente prima si era vista una donna bionda che leccava un identico cono, e le immagini quasi sfumano l'una nell'altra).
poi c'è la scena, verso l'inizio, in cui b. chiede "how much?" a una ragazzina; poi c'è la descrizione del suo matrimonio con una dodicenne che dopo tre anni...
non ho voglia di andare a ricontrollare, pertanto chiedo: mi sono sognato tutto (o parte del tutto)? non me lo sono sognato, ma in fondo non c'è niente di strano?
qualche utentessa del forum ha visto questo film? che impressioni ne ha tratto?

la pedofilia, se vogliamo chiamarla tale nel caso di questo film, e' palese, da percepire c'e ben poco.

personalmente trovo molto piu' subdolamente pedofile le ultime fetecchie della disney, vedere l'ultimo peter pan uscito 2/3 anni fa.