17 replies to this topic

[piersa]

E' online la recensione di uno dei più bei film della storia del cinema (e non sono manco comunista )

http://ondacinema.it...a_potemkin.html

Enjoy

[Affen]

Bella.

[Selfon]

Bellissima recensione.

[debaser]

sì ma è tutto uno spoiler!

[sokurov]

Come fai a non spoilerare un film del genere? Con tutto quello che è stato visto e detto poi...

Bella analisi Piero

[piersa]

E' un film di propaganda su un fatto storico: che ti aspetti? Che cantino tutti in coro sul pontile Faccetta Nera?

Grazie dei complimenti

[debaser]

non fatemi ripostare lo screenshot di TBBT per la seconda volta in due giorni dai, che comincio a dubitare di me stesso

[Affen]

non fatemi ripostare lo screenshot di TBBT per la seconda volta in due giorni dai, che comincio a dubitare di me stesso

no, dai, questa volta si capiva.


Ma parliamo pure del film:
a me non piace, non lo trovo abbastanza comunicativo, forse perché troppo logico. Per restare in tema ho per esempio apprezzato Vertov, sebbene il suo fosse un cinema puramente documentaristico (perlomeno, quello che ho visto io), aveva una forza emotiva del tutto diversa: quelle inquadrature su soggetti inerti riuscivano comunque a suggestionare, sfruttando il concatenamento delle varie scene e un montaggio con una tempistica perfetta.

[piersa]

non fatemi ripostare lo screenshot di TBBT per la seconda volta in due giorni dai, che comincio a dubitare di me stesso

Ma parliamo pure del film:
a me non piace, non lo trovo abbastanza comunicativo, forse perché troppo logico. Per restare in tema ho per esempio apprezzato Vertov, sebbene il suo fosse un cinema puramente documentaristico (perlomeno, quello che ho visto io), aveva una forza emotiva del tutto diversa: quelle inquadrature su soggetti inerti riuscivano comunque a suggestionare, sfruttando il concatenamento delle varie scene e un montaggio con una tempistica perfetta.

che è TBBT?

Vertov: trovo giusto il paragone; c'è un aspetto "infantile" del cinema di Ejzenstejn di cui non si è mai liberato che volta per volta si può definire "patetico", "pretestuoso", "ingenuo", "magniloquente" eccetera. Lui era un genio e un genio è una persona molto inadeguata, capace dei sorvoli più strabilianti del metodo deduttivo ma sempre sul bilico del sublime che diventa ridicolo. C'è una pagina di sceneggiatura abbozzata del "Capitale" di Marx in cui la sua tecnica di metonimia (il passaggio deduttivo dal generale al particolare attraverso un dettaglio estrapolato) che è suggestiva: rappresentare il capitale con le calze di seta da donna e in un'inquadratura unica di una fanciulla nel mentre che le indossava ci avrebbe messo dentro tutti i valori (sbagliati)che veicolava: lusso, mercificazione, moda, sensualità indotta... è innegabile una capacità di sintesi formidabile ma l'immagine così raccontata suscitò gli sfottò di colleghi e politici: ridurre la questione proletaria a un paio di calze! E il film non si fece. Credo però che sarebbe stato brutto per davvero.
Vertov è comunque un montatore di livello superiore a E., anche perché aveva scarse preoccupazioni drammaturgiche dato il suo tipo di cinema; non è mai ridicolo ma neanche sublime. La protesi di E. non è la moviola ma la macchina da presa che voleva statica ma nelle angolazioni più assurde (e Orson Welles ne è il principale debitore e a suo modo l'ha anche detto, anche personalmente). Io, personalmente sono più affezionato a lui...

[verdoux]

È un film magniloquente, retorico, enfatico, che gioca molto sulla dilatazione dei tempi e sul montaggio delle attrazioni. Certo che con quella scalinata che non finisce mai e non ostante continuino a scendere siano sempre allo stesso punto, dal punto di vista razionale il film non regge, ma va accettato così come è, può non piacere; (a Sokurov non piace); la madre, che come un film appare più logico e concluso, anche perché si avvale di un solido riferimento letterario, mi piace di più. Tuttavia è fuori luogo e riduttivo classificare questi film come film di propaganda; sono film artistici di grandi autori che credevano veramente in quello che facevano ed in quello che rappresentavano, consapevoli di assistere alla nascita di un mondo nuovo e di una nuova società, ed era vero; a dire il vero non tutti i film sovietici dell'epoca erano epici e celebrativi, c'era anche un bel filone di film umoristici e di di satira politica e sociale; prendiamo ad esempio i film di Protazanov, di Kulesov e di Barnet su tutti, che rendono testimonianza di come nella neonata unione sovietica si respirasse un'aria nuova e ci fosse entusiasmo e voglia di vivere in una società che aveva dato l'emancipazione alla donna, i diritti ai lavoratori ed un volto umano ai colcos.

Resta poi un mistero perché Eisenstein stesse tanto sull'anima a Stalin, tanto da costringerlo alla inattività ed all'esilio, mentre il molto meno politicamente allineato Barnet, sia pure con molte difficoltà, riusciva a fare i suoi film e prendere pure Stalin per i fondelli; vedi un'estate prodigiosa, dove 10 anni dopo il criticatissimo vicino al mare più azzurro rifà lo stesso film, con la stessa storia e con con gli stessi attori e finisce il film con una gigantografia di Stalin che sa tanto di presa …...

Credo che Barnet tutto sommato piacesse più di Eisenstein a Stalin, come pure piace di più a Sokurov (ed anche a me).

[piersa]

A Stalin piaceva Barnet perché amava "i film di ridere" (soprattutto americani) e si sentiva l'imperatore preso in giro dal buffone; E. era uno spaccaballe, uno che se lo invitavi a bere una vodka iniziava a parlare e non la finiva più.
I suoi film sono di propaganda pura di quella massimalista che oggi fa anche un po' sorridere e faceva incazzare anche Zdanov e cricca che lo hanno sempre accusato di "confusione ideologica" perché come spesso succede ai geni tendeva al patetico e non allo scientifico. Ma resta un genio.

[verdoux]

A Stalin piaceva Barnet perché amava "i film di ridere" (soprattutto americani) e si sentiva l'imperatore preso in giro dal buffone; E. era uno spaccaballe, uno che se lo invitavi a bere una vodka iniziava a parlare e non la finiva più.
I suoi film sono di propaganda pura di quella massimalista che oggi fa anche un po' sorridere e faceva incazzare anche Zdanov e cricca che lo hanno sempre accusato di "confusione ideologica" perché come spesso succede ai geni tendeva al patetico e non allo scientifico. Ma resta un genio.

ma figuriamoci, scrivi cose che non stanno ne in cielo ne in terra, che La casa sulla Trubnaja, Sobborghi, Vicino al mare più azzurro e le Avventure di Mr. West siano film di propaganda proprio no, se sei anticomunista, liberissimo di esserlo, stai sbagliando tutto;

[piersa]

Ehm, forse mi sono spiegato male...
Tutto il secondo capoverso ha come soggetto Ejzentejn che ho abbreviato in "E." perché a scriverlo per intero ci metto mezzora...

[verdoux]

I suoi film sono di propaganda pura di quella massimalista che oggi fa anche un po' sorridere e faceva incazzare anche Zdanov e cricca che lo hanno sempre accusato di "confusione ideologica" perché come spesso succede ai geni tendeva al patetico e non allo scientifico. Ma resta un genio.

OK; ripartiamo da qui, giusto? ma perchè stesse tanto sui Maroni di Stalin, con tutto il possibile senno di poi, non lo ho capito;

[piersa]

I suoi film sono di propaganda pura di quella massimalista che oggi fa anche un po' sorridere e faceva incazzare anche Zdanov e cricca che lo hanno sempre accusato di "confusione ideologica" perché come spesso succede ai geni tendeva al patetico e non allo scientifico. Ma resta un genio.

OK; ripartiamo da qui, giusto? ma perchè stesse tanto sui Maroni di Stalin, con tutto il possibile senno di poi, non lo ho capito;

In neretto la (mia) risposta. Aggiungo solo, ma senza voler iniziare una polemica sul comunismo che sarebbe OT, che l'apparato burocratico (e all'occorrenza calunniatorio) intorno al compagno Stalin ha fatto vittime anche più illustri di E.