387 replies to this topic

[kristofferson]

Comunque alla bellezza di 88 anni (compiuti giusto la settimana scorsa) Clint non si gode certo la pensione ma è già sul set del suo nuovo film, in cui torna finalmente anche come attore: https://www.mymovies...clint-eastwood/

[lazlotoz]

 

Beh, io ricordo il mantra del "regista di destra", che in realtà continua ancora oggi. All'epoca era proprio una fissazione, e quindi in italia dire che Eastwood era un grande era un casino. Perché poi ti dovevi giustificare ecco.

 

Giusto Ghezzi si poteva permettere di metterlo sul piedistallo fottendosene.

 

Si', ma ridimensioniamo anche questo mito del cattiva stampa di sinistra che criticava i registi di destra,

La cosa era molto piu' sfumata: c'era tutto un cinema "di destra" dalle tendenze anarchice che era amato anche dalla sinistra: Peckinpah, Milius e molti newhollywoodiani ambigui (Coppola, Cimino, Friedkin) erano eventualmente portati sugli altari dall'opionine pubblica alternativa, non certo dalla stampa di destra, che li vedeva come dei pervertitori del cinema e se doveva ricnoscersi con qualcuno si riconosceva piu' volentieri nell'ultimo bolsissimo John Wayne.

Eastwood non era penalizzato tanto perche' di destra, ma dalla sua fama di attore (per cui le sue regie venivano viste come dei capricci) e soprattutto dal suo alternare prodotti autoriali a prodotti spudoratamente commerciali, in un'epoca in cui l'autorialita' era tutto.

 

Ridimensioniamo pure, ma io 'sti discorsi di "regista di destra" mi è capitato di sentirli alla proiezione stampa di Sully. Ed era gente che scrive sui giornali grossi eh. 

[Earl Bassett]

 

Beh, io ricordo il mantra del "regista di destra", che in realtà continua ancora oggi. All'epoca era proprio una fissazione, e quindi in italia dire che Eastwood era un grande era un casino. Perché poi ti dovevi giustificare ecco.

 

Giusto Ghezzi si poteva permettere di metterlo sul piedistallo fottendosene.

 

Si', ma ridimensioniamo anche questo mito del cattiva stampa di sinistra che criticava i registi di destra,

La cosa era molto piu' sfumata: c'era tutto un cinema "di destra" dalle tendenze anarchice che era amato anche dalla sinistra: Peckinpah, Milius e molti newhollywoodiani ambigui (Coppola, Cimino, Friedkin) erano eventualmente portati sugli altari dall'opionine pubblica alternativa, non certo dalla stampa di destra, che li vedeva come dei pervertitori del cinema e se doveva ricnoscersi con qualcuno si riconosceva piu' volentieri nell'ultimo bolsissimo John Wayne.

Eastwood non era penalizzato tanto perche' di destra, ma dalla sua fama di attore (per cui le sue regie venivano viste come dei capricci) e soprattutto dal suo alternare prodotti autoriali a prodotti spudoratamente commerciali, in un'epoca in cui l'autorialita' era tutto.

 

 

Fino a un certo punto però, Pauline Kael che negli anni 70 era la punta di diamante dei critici progressisti e aveva unagrandissima quanto incomprensibile influenza culturale cercò abbastanza sistematicamente di ridicolizzare la carriera di Eastwood in maniera anche sgradevole, affibbiandogli a più riprese l'etichetta di fascista, la cosa iniziò con la celebre recensione di Dirty Harry e proseguì per anni facendo scorrere fiumi d'inchiostro, Eastwood stesso ne parla spesso come una situazione molto pesante e sicuramente il suo riconoscimento critico è stato posticipato anche a causa di questa querelle.

Personalmente a leggere le sue recensioni a riguardo non so se mettermi a ridere o a vomitare tanto sono ridicole e in male fede.

[kristofferson]

Ridimensioniamo pure, ma io 'sti discorsi di "regista di destra" mi è capitato di sentirli alla proiezione stampa di Sully. Ed era gente che scrive sui giornali grossi eh.

Per la stampa è tornato ad essere ufficialmente di destra dopo il sostegno a Romney e American Sniper...

[cinemaniaco]

Comunque alla bellezza di 88 anni (compiuti giusto la settimana scorsa) Clint non si gode certo la pensione ma è già sul set del suo nuovo film, in cui torna finalmente anche come attore: https://www.mymovies...clint-eastwood/

insomma non poteva mancare anche nella filmografia di clint il film sulla war on drugs no da una parte me ne rallegro perché il 10° biopic in 10 anni non lo avrei retto. ma del resto eastwood non è un maverick, è un uomo dell'industria, per cui lavora su quel che può all'interno di essa. oggi ad hollywood non è che ci sia molta scelta: o fai i blockbusters o se no nel campo del drama il biopic ha cannibalizzato quasi tutto

-----------------------------

vi farò una confessione: ho cercato di riguardare flags of our fathers, ma ha una fotografia talmente brutta, una specie di studio su quali siano le sfumature possibili in una scala di grigi, che mi facevano persino male gli occhi. sono l'unico? brutta giornata per me?

[Earl Bassett]

Flags non l'ho mai digerito del tutto manco io, grandi pagine ma anche tanta retorica.

[Tom]

 

 

Beh, io ricordo il mantra del "regista di destra", che in realtà continua ancora oggi. All'epoca era proprio una fissazione, e quindi in italia dire che Eastwood era un grande era un casino. Perché poi ti dovevi giustificare ecco.

 

Giusto Ghezzi si poteva permettere di metterlo sul piedistallo fottendosene.

 

Si', ma ridimensioniamo anche questo mito del cattiva stampa di sinistra che criticava i registi di destra,

La cosa era molto piu' sfumata: c'era tutto un cinema "di destra" dalle tendenze anarchice che era amato anche dalla sinistra: Peckinpah, Milius e molti newhollywoodiani ambigui (Coppola, Cimino, Friedkin) erano eventualmente portati sugli altari dall'opionine pubblica alternativa, non certo dalla stampa di destra, che li vedeva come dei pervertitori del cinema e se doveva ricnoscersi con qualcuno si riconosceva piu' volentieri nell'ultimo bolsissimo John Wayne.

Eastwood non era penalizzato tanto perche' di destra, ma dalla sua fama di attore (per cui le sue regie venivano viste come dei capricci) e soprattutto dal suo alternare prodotti autoriali a prodotti spudoratamente commerciali, in un'epoca in cui l'autorialita' era tutto.

 

 

Fino a un certo punto però, Pauline Kael che negli anni 70 era la punta di diamante dei critici progressisti e aveva unagrandissima quanto incomprensibile influenza culturale cercò abbastanza sistematicamente di ridicolizzare la carriera di Eastwood in maniera anche sgradevole, affibbiandogli a più riprese l'etichetta di fascista, la cosa iniziò con la celebre recensione di Dirty Harry e proseguì per anni facendo scorrere fiumi d'inchiostro, Eastwood stesso ne parla spesso come una situazione molto pesante e sicuramente il suo riconoscimento critico è stato posticipato anche a causa di questa querelle.

Personalmente a leggere le sue recensioni a riguardo non so se mettermi a ridere o a vomitare tanto sono ridicole e in male fede.

 

 

Parlavo dell'Italia, pero'.

 

La Kael era 'na stronza. Tra l'altro per il poco che ho letto di suo, era una critica modesta e non poco ottusa, infatti oggi piu' famosa per le sue mega-toppate che per altro, non riesco a spiegarmi l'incredibile credito e potere di cui ha goduto per tanti anni.

[Earl Bassett]

Ah ok, non avevo capito, allora si, in Italia più che altro era effettivamente un discorso che "i film di genere non sono film seri", cosa che in maniera più sfumata un po' continua ancora oggi.

[cinemaniaco]

un mondo perfetto testimonia l'incontro tra due dei maggiori rappresentanti delle proprie generazioni di affascinanti attori americani. entrambi reduci dal successo di due western in realtà così diversi tra loro come balla coi lupi e gli spietati. kevin costner interpreta un tipico "duro" da vecchia hollywood, un personaggio che eastwood avrebbe potuto interpretare 20 anni prima: un criminale con un proprio codice morale, un loner e un loser, ma con una propria dignità, il cui romanticismo viene però attenuato da un'aura di malinconia e rassegnazione esistenziale. il vecchio clint interpreta invece un texas ranger incaricato di catturarlo. paradossalmente non è un personaggio così diverso dal bandito di costner, e per comprenderlo è utile metterlo in correlazione con le altre due figure di "autorità" con cui si rapporta nel corso del film: la criminologa e l'agente federale. la sua visione disincantata lo pone a distanza sia dall'ingenuo idealismo della giovane criminologa, sia dalla violenza autoritaria del federale. il criminale in realtà non sembra molto interessato a fuggire e il texas ranger non pare molto convinto nella ricerca. è come se entrambi conoscessero già il finale della storia, che rende vano tutto il resto. e il finale è sempre lo stesso: amaro

uno dei più sottovalutati film di eastwood è uno dei suoi più belli, un crime movie malinconico ed esistenziale. lo si può leggere anche come un romanzo di formazione, ma viene da chiedersi se il protagonista sia il piccolo phillip o l'evaso butch, entrambi accomunati dalla mancanza fisica ed affettiva della figura paterna. una storia di bambini orfani che crescono e diventato adulti altrettanto soli nell'anno in cui l'america diventò orfana (il film è ambientato in texas nelle settimane che precedono l'assassinio di kennedy)

non sono un brav'uomo, ma nemmeno il peggiore. appartengo ad un'altra razza

[reallytongues]

Secondo me Lo Straniero è un pelino sotto*, ma proprio un pelino, perché tende un po' ad avvitarsi su sé stesso, rimane in ogni caso un grande film, molto bello e originale, peccato per il doppiaggio italiano che con la storia del fratello rovina quello che a tutti gli effetti è un western soprannaturale

Spiega spiega meglio la storia del doppiaggio please

[Kerzhakov91]

Visto di recente "Un mondo perfetto", anche per me è uno dei suoi film più belli. 

 

Forse "Gli spietati" e' stata la consacrazione maintream, ma gia' con "Il cavaliere pallido", "Gunny" e soprattutto "Bird" (oggi caduto un po' nel dimenticatoio, a pensarci) si era fatto una solida reputazione presso molto critica.

 

Verissimo, ricordo che quando iniziai a interessarmi "seriamente" al cinema (intorno al 2002/2003), "Bird" veniva citato dai critici come il primo lavoro davvero importante di Eastwood, per alcuni il suo capolavoro. Poi, con il passare degli anni, non ne ho praticamente più sentito parlare... (e non l'ho ancora recuperato)

[Earl Bassett]

 

Secondo me Lo Straniero è un pelino sotto*, ma proprio un pelino, perché tende un po' ad avvitarsi su sé stesso, rimane in ogni caso un grande film, molto bello e originale, peccato per il doppiaggio italiano che con la storia del fratello rovina quello che a tutti gli effetti è un western soprannaturale

Spiega spiega meglio la storia del doppiaggio please

 

 

Nella versione italiana quando alla fine il tipo che sta scavando la fossa gli chiede il suo nome lui risponde "hai appena scritto quello di mio fratello" e il film diventa una banale storia di vendetta, nella versione originale invece risponde "l'hai appena scritto" facendo intuire che lo straniero è la reincarnazione o il fantasma dello sceriffo ucciso.

[cinemaniaco]

tre anni fa ero nel folto gruppo forumistico di coloro che criticarono american sniper. oggi che l'ho rivisto, mi sento di dissentire con me stesso. è un bel film, un buon film, ma soprattutto non è quel tipo di film apologetico e retorico che venne descritto dai detrattori

per sgomberare il campo da questa accusa basterebbe una scena, che è anche quella che apre il film e che viene ripresa e conclusa dopo il lungo flashback dei primi 30 anni di vita di kyle. è la sequenza dell'uccisione del bambino che si sta per lanciare con una bomba contro un convoglio militare. se eastwood avesse voluto fare un film apologetico, gli sarebbe bastato estromettere questa scena. avrebbe potuto edulcorare la vicenda raccontata, indorare la pillola. e invece no: introduce il protagonista mostrandolo mentre uccide un bambino (e subito dopo una donna). e la domanda che sorge spontanea è: che razza di eroe, di patriota, può essere uno che ammazza donne e bambini?

ma eastwood non si ferma solo a questo. va oltre. questa scena trascende la stessa vicenda di kyle per fare un discorso più generale ed universale sulla guerra. ciò che kyle sperimenta sulla propria pelle è un conflitto: quello tra piano ideale e piano reale. "non immaginavo che sarebbe iniziata così la mia esperienza in guerra", sono più o meno queste le parole di kyle mentre commenta l'accaduto con un commilitone. nessuno mette in dubbio che kyle fosse una persona convinta di ciò in cui credeva, un idealista, che volontariamente si è arruolato per perseguire uno scopo nella vita. la sua visione manichea del mondo - che gli discendeva dagli insegnamenti religiosi in famiglia - si scontra però subito con la realtà della guerra. in guerra chi è il lupo? chi la pecora? e chi il cane da pastore? a volte si è uno, a volte l'altro, o forse nessuno di questi

da full metal jacket in poi, i film americani hanno indugiato sul lato disumanizzante dell'addestramento militare. l'esercito vuole creare robot, assassini perfetti. anche l'addestramento dei SEAL non pare per niente una passeggiata. ma a kyle, come ai suoi compagni, non bastano urla nelle orecchie, umiliazioni fisiche e psicologiche, per sopravvivere alla routine alienante della guerra. dopo ogni turno al fronte, quando kyle ritorna a casa è sempre più distaccato, paranoico, ossessivo. ed è paradossale che nel momento in cui sembra ritornare lentamente alla normalità, sarà una morte tanto inspiegabile quanto beffarda a porre fine alla sua esistenza

eastwood ha fatto un film realistico e crudo sulla guerra, senza nascondersi dietro un dito, senza fanfare e spettacolarizzazioni. condivide con the hurt locker, il film a cui sin da subito è stato accostato, anche un'altra tematica: la guerra come droga, dipendenza, botta adrenalinica da cui è difficile riprendersi, staccare, ritornare a quelle che kyle stesso definisce "vite superficiali", quelle per cui alla fine uccide e rischia di venire ucciso. con quel suo stile essenziale che non è mai però convenzionale, filma la guerra in iraq come davvero pochi altri film sono riusciti a fare

[cinemaniaco]

cine hai visto anche quello nuovo sul treno? io non ancora

no, nemmeno io. ma nel forum sembra non averlo visto nessuno a giudicare dal fatto che il topic del film ha zero risposte. mi aspettavo almeno il commento di kristofferson

[kristofferson]

Di nuovo in gioco...

 

 

[Fidelio]

Sa già di capolavoro.

[Earl Bassett]

Sembra molto buono

[lazlotoz]

Lui alla fine muore di sicuro.

[Perfect Prey]

Cosa? Cosa?

[William Blake]

Lui alla fine muore di sicuro.

Infatti sembra Gran Torino (senza il tema dell'integrazione). Anche la colonna sonora, plìn-plìn, è simile

[Fidelio]

Ma che ci frega. Dopo dieci anni torna a metterci la faccia. Spero proprio in un film stile Gran Torino, visto che gli ultimi li ho trovati molto "leggerini". Ci vuole un bel pugno allo stomaco.

[ucca]

Sa già di capolavoro.

 

Oscar miglior attore già dal trailer

[Perfect Prey]

Era ora che tornasse davanti alla cinepresa !

[cinemaniaco]

visto che ultimamente si è parlato a più riprese nel forum di corda tesa (1984), regia non accreditata di eastwood, l’ho recuperato anch’io. è una specie di versione problematica e perversa, libera e autoriale, di un film della saga di dirty harry. eastwood interpreta uno dei suoi tipici personaggi, il rude e misogino macho con il sorriso e la battuta da figlio di puttana sicuro di sé, ma a differenza di altri film in cui il protagonista non subisce cambiamenti od evoluzioni, in questa pellicola gli fa fare un percorso preciso nel quale deve confrontarsi con se stesso, la propria coscienza e il proprio rapporto con le donne, imparando a rispettarle

tra i suoi film che ho visto, credo che sia quello più sessualmente esplicito. la visione del sesso è però quella cupamente puritana, con il sesso legato unicamente a pulsioni di morte, alla devianza, al bizzarro. insomma non è perché si hanno fantasie erotiche, parafilie, o si va a puttane, che si è per forza di cose un serial-killer. in fondo l’assassino del film non agisce in maniera tanto diversa da un killer da slasher: uccidendo le donne con cui il personaggio di eastwood ha avuto rapporti (o verso le quali ha semplicemente provato attrazione, fantasia), indirettamente lo “punisce”, o lo ammonisce, per la sua condotta morale

come poliziesco in sé, è sicuramente convenzionale nei meccanismi, nello svolgimento, nella risoluzione. ma come film mainstream e veicolo di una mega star – come era all’epoca eastwood – è coraggioso, persino sperimentale, un tassello importante nella sua crescita come regista ed autore

[piersa]

ma sentilo, il fighetto

[cinemaniaco]

ormai sei rimasto il mio unico sostenitore nel forum

[piersa]

daje. Ho visto un film mel gibson-julia roberts, e non esiste una lingua che possa esprimere il capolavoro che era.

[Earl Bassett]

Passato decisamente sotto silenzio è uscito il traier del nuovo Eastwood, girato nella Georgia boicottata dai democratici per la legge sull'aborto e con protagonista un abbastanza inedito eroe ciccione.

 

[signora di una certa età]

il trailer? avevo capito che ci stava lavorando

[Earl Bassett]

Il vecchiaccio è ancora veloce come il vento, a quest'ora starà già lavorando sul prossimo...

[Twin アメ]

OTTANTANOVE anni!

 

[Perfect Prey]

Dirty Conan.

[Edgewalker]

Il primo Dirty Harry lo adoro, gli altri vale la pena vederli?

[cinemaniaco]

vai a pagina 13

[Il Cappellaio Matto]

Concordo su "Coraggio Fatti Ammazzare".

[Perfect Prey]

Il primo Dirty Harry lo adoro, gli altri vale la pena vederli?

Solo il quinto fa cacare.

Non mi dire che non hai mai visto Coraggio, fatti ammazzare.

[Fidelio]

I Dirty Harry sono belli tutti, persino l'ultimo.

[kristofferson]

1997 Potere assoluto (Absolute Power)



Thriller elegante e ben confezionato che rilancia Clint come gran protagonista dopo un paio di film (Un mondo perfetto e I ponti di Madison County) dove si era tenuto un po’ in disparte per lasciare la scena ad altri attori. E’ anche il ritorno a un prodotto più convenzionale e di genere dopo la svolta autoriale iniziata con Gli spietati. Anche se il suo personaggio è sempre lo stesso, Eastwood vi opera delle sottili variazioni, divertendosi - come ha fatto spesso - a metterne in discussione gli assunti: l’eroe positivo stavolta è un criminale, mentre il villain della storia nientemeno che il Presidente degli Stati Uniti (mitica la scena in cui Clint lo apostrofa come “maledetta puttana senza cuore”  ). Alla fine però il discorso intorno a cui ruota Eastwood è sempre lo stesso: il singolo contro il potere.
La prima ora e mezza di film è solida e di grande tensione, mentre la parte conclusiva in cui vengono tirati i fili della vicenda scade un po’ nel consueto e nel già visto (ci sono anche un paio di momenti della trama non troppo chiari o tirati per i capelli).
Grande cast di attori, a testimonianza del fatto che dagli anni novanta in poi lavorare con Eastwood diventa un privilegio: Gene Hackman, Ed Harris, Scott Glenn, Richard Jenkins…

[kristofferson]

2002 Debito di sangue (Blood Work)



Ultimo poliziesco di Clint come attore e regista. Il (relativo) insuccesso di questo film - e anche i raggiunti limiti di età (a 72 anni, benché portati benissimo, risultava ormai poco credibile nel ruolo dello sbirro) - lo convinsero ad abbandonare i ruoli da attore e a dedicarsi da lì in poi solo alla regia, iniziando la grande stagione dei capolavori della sua maturità (decisione a cui verrà meno solo 3 volte in 20 anni, mentre nei 30 anni precedenti solo in 3 occasioni aveva diretto un film non interpretandolo).
Anche se viene considerato generalmente un Eastwood "minore", ciò non significa che sia un prodotto non professionale o poco curato. Il film, anzi, è solido, ben diretto e interpretato e scorre via che è un piacere benché la struttura e la trama siano abbastanza routinarie oltre che fedeli ai tutti i meccanismi del genere (tanto che a uno spettatore che li conosce bene non riesce difficile prevedere le svolte della vicenda). Eastwood aggiunge un ulteriore tassello all’umanizzazione del suo personaggio: stavolta è un poliziotto vittima di un infarto a cui viene trapiantato il cuore di una donna messicana (al cui assassino dovrà dare la caccia).
Forse è l’ultimo vero film di genere di Eastwood, ed è un peccato non ne abbia più diretti.

[Earl Bassett]

Ancora in gioco:

https://en.m.wikiped...ry_Macho_(film)

[kristofferson]

Ancora in gioco:

https://en.m.wikiped...ry_Macho_(film)

Realizzato a tempi di record (il progetto era stato annunciato a ottobre) e in piena pandemia. Credo il regista più anziano a dirigere un film per una major (anche se Richard Donner sembra intenzionato a batterlo)

[kristofferson]

Prime immagini:

 

[Fidelio]

Come sempre, sento odore di capolavoro.

[dick laurent]

non sapevo delle sue doti canore, niente male davvero

 

 

[Tom]

Beh, tutto [quel capolavoro sottostimato di] Honkytonk Man.

[Fidelio]

Se non sbaglio ha cantato anche in diversi pezzi dei suoi film, nei titoli di coda di Million Dollar Baby c'è un pezzo cantato da lui

[Tom]

Uno dei momenti piu' potenti di The Beguiled/La notte brava del soldato Jonathan e' quando sul finale entra la sua voce afona e spettrale che canta "Dove She is a Pretty Bird". E vedendo il film doppiato si perde un po' l'effetto che sembra sia un fantasma a cantare.

[kristofferson]

Tira aria di capolavoro...


 

[debaser]

il sequel di Gran Torino?

[Tom]

Sembra piu' lirico e meno spoglio dei suoi ultimi.

 

Intanto ho rivisto e rivalutato The Mule. Continuo a considerarla un'occasione mezza spercata per via della mediocre scrittura, ma il tono prosciugato e impassibile al secondo giro mi ha preso e convinto di piu'.