La domanda è, secondo te a che cosa serve vivere?
A essere.
Inviato 28 luglio 2008 - 13:51
La domanda è, secondo te a che cosa serve vivere?
Inviato 08 agosto 2008 - 11:25
Prima di tutto, se non controllavo avrei scritto "riflessioni di domenica mattina" perchè oggi mi sembra domenica. E invece è SABATO.
Ascolto per caso i Baustelle: Baudelaire. Apre così: La domanda è, secondo te a che cosa serve vivere?
Che schifo i Baustelle, ma a parte questo. E poi non fanno poi così schifo. Però dire che i Baustelle fanno schifo fa molto snob.
Partiamo dal presupposto che gli alieni esistono perchè è molto più probabile questa tesi che quella contraria date le (non)dimensioni dell'universo. E poi lo sapete tutti che se oggi prendiamo un bimbo e gli spieghiamo tutto, secondo scienza, senza nominargli Dio, di Dio non gli verrà mai in mente; è che migliaia di anni fa cosa potevano saperne. Però siamo conservatori, noi Italiani in primis.
Il comignolo continua a girare e a sbattermi in faccia, lapidario, come fosse una sentenza, la luce. La crostata di mamma non è più la stessa, sarà colpa della marmellata. Ieri ho visto fuori a un negozio di giocattoli un orso enorme di peluche; lo voglio per mettermelo sul sedile vicino mentre guido. Magari trovo anche un orsa di quelle dimensioni così possiamo uscire a 4 io la mia girl e la coppia d'orsi. Uscite a 4 con gli orsi, ma state attenti ai morsi...
Inviato 08 agosto 2008 - 11:33
Inviato 08 agosto 2008 - 12:03
inenarrabile
Laudato si' mi Signore, per sora nostra Morte corporale,
da la quale nullu homo vivente po' skappare
Inviato 09 agosto 2008 - 13:56
Inviato 11 agosto 2008 - 09:19
Inviato 11 agosto 2008 - 10:33
Inviato 11 agosto 2008 - 11:39
Molto romantico, ma... no. L'entropia può solo aumentare. Non possiamo farci niente, mi dispiace.Dicono sempre che la scienza non dà risposte di questo tipo (lo dico pure io ) ma non è vero. Andando ad indagare un po' si trova che la vita è la risposta alla dilagante entropia che sta spegnendo l'universo, e l'uomo è l'essere che più è in grado di combatterla. In sintesi siamo una variabile per dedicedere le sorti dell'universo e il suo equilibrio, non è male dai.
Inviato 11 agosto 2008 - 11:50
Inviato 11 agosto 2008 - 11:57
Inviato 11 agosto 2008 - 11:59
L'ho letto e comprendo le posizioni di Prigogine, sono molto interessanti (e soprattutto era ora che si tornasse a parlare della "freccia del tempo" in quei termini), ma non danno senso a una frase comeguarda che questa cosa dell'entropia non è una cagata da sfigati: il libro "le leggi del caos" di ilya prigogine espone proprio (da un punto di vista romantico ed epistemologico) le sue scoperte in ambito di dissipazione energetica nei processi termodinamici irreversibili: detto così sembra una di quelle cose scientificamente incomprensibili, ma il senso che il libro dà alla vita e al tempo obbligano ad una riflessione profonda da parte di tutti!
non so che farciIn sintesi siamo una variabile per dedicedere le sorti dell'universo e il suo equilibrio
Inviato 11 agosto 2008 - 12:57
Inviato 11 agosto 2008 - 12:59
Io non parlerei così di un palestinese arrivato a ben 33 anni.Anche Gesù Cristo lo era.
Inviato 11 agosto 2008 - 13:17
Inviato 11 agosto 2008 - 13:29
Inviato 11 agosto 2008 - 13:34
Stefano
Sono stato ad un loro concerto in prima fila, impiedi. Ubriaco fracico ed erano convinte fossi un fan sfegatato, mi dedicavano le canzoni mentre io per quasi due ore urlavo: troieee!
Inviato 11 agosto 2008 - 13:42
Inviato 11 agosto 2008 - 14:05
Anche merda è un concetto relativo. Prendi lo stercorario e le sue larve.vita è un concetto relativo.
Inviato 11 agosto 2008 - 16:53
Perdonami ma trovo le tue idee un poco confuse. Non credo che l'entropia "sia l'unica prova della freccia del tempo", ma non credo neanche sia esattamente "una prova", quanto piuttosto uno strumento per tentare di capirla.Molto affascinante che l'unica prova dell'esistenza del verso del tempo sia l'aumentare di entropia.
Non sono un fisico ma provo a spiegare quello che ho capito. L'aumentare dell'entropia a questa velocità è legato all'espansione all'infinito dell'universo, nel futuro lontano ci ritroveremo un atomo di idrogeno ogni due metri (il giorno dopo dopo due e mezzo) per tutto lo spazio cosmo.
La vita, ordinando gli atomi in molecole complesse, rallenta questo processo entropico e quindi se ci fosse abbastanza vita forse (ma proprio forse) si riuscirebbe a combattere l'entropia e se ci fosse abbastanza massa si ritornerebbe al big bang. Si capisce che non sono un fisico?
Se qualcuno ha una visione più chiara di queste cose e ne vuole dare una sintesi sarebbe fantastico.
In sintesi marguati potresti cominciare tenendo in ordine la tua cameretta .
Inviato 11 agosto 2008 - 17:26
Inviato 11 agosto 2008 - 17:39
blah... c'è pure un pelo sul volantino...L'UNICA COSA PER LA QUALE VALE LA PENA VIVERE
Inviato 11 agosto 2008 - 17:57
I aim to misbehave
Inviato 11 agosto 2008 - 18:04
Inviato 11 agosto 2008 - 18:37
Inviato 11 agosto 2008 - 20:28
mi riferivo in generale a cose comequali sarebbero i termini filosofici? non mi pare di averne visti
Il big crunch con nuovo big bang sarebbe invece l'inzio di una nuova vita, e confermerebbe tutte le teorie induiste e buddiste che fin'ora c'han beccato alla grande.
Allora:Che io sia confuso sulla fisica è lampante però ho dei buoni argomenti da controbattere. Prima del big bang l'entropia non era a zero? Se avessimo abbastanza massa i fisici dicono che si avrebbe un big crunch e quindi inevitabilmente l'entropia dovrebbe diminuire. Che l'universo sia iperbolico mi sembra sia una teoria accantonata da pochi anni, gli ultimi dati dicono un universo piatto (e non capisco cosa lo colleghi allo stazionario), ma potrei sbagliarmi.
Sono uno studente di matematica, comunque direi che le "prove" che valutiamo essere conferme empiriche della nostra idea di "scorrere del tempo" sono soprattutto i fenomeni irreversibili (o con un certo grado di irreversibilità) e il loro confronto con fenomeni ciclici: l'entropia non è che un modo, uno strumento che cerca di "quantificare" questa irreversibilità, non è appunto il fenomeno in sè. Ahimè, molto spesso testi divulgativi producono una certa confusione linguistica in materia :Comunque io mi pongo da inesperto nei tuoi confronti (sei uno studente o un appassionato?) ma che altre prove abbiamo dello scorrere del tempo in un certo verso se non l'entropia?
Quando abbiamo di fronte agli occhi una formula fisica, tipo del moto accelerato, il tempo è solo una variabile e il verso è assolutamente relativo.
Inviato 11 agosto 2008 - 20:35
la risposta è : 42Apre così: La domanda è, secondo te a che cosa serve vivere?
Inviato 12 agosto 2008 - 08:55
Ahimè, molto spesso testi divulgativi producono una certa confusione linguistica in materia :
I aim to misbehave
Inviato 12 agosto 2008 - 10:32
mi riferivo in generale a cose come
Il big crunch con nuovo big bang sarebbe invece l'inzio di una nuova vita, e confermerebbe tutte le teorie induiste e buddiste che fin'ora c'han beccato alla grande.
- a entropia 0 corrisponderebbe uno stato di quiete assoluta della materia (è un teorema di Nernst, detto anche Terza Legge della Termodinamica), cosa incompatibile con l'indeterminazione di Heisenberg. In ogni caso il Big Bang è l'origine dello spazio-tempo, quindi non ha senso parlare di un "prima".
- non conta soltanto la massa ma come è distribuita: è la densità dell'universo a determinarne la forma
Sono uno studente di matematica, comunque direi che le "prove" che valutiamo essere conferme empiriche della nostra idea di "scorrere del tempo" sono soprattutto i fenomeni irreversibili (o con un certo grado di irreversibilità) e il loro confronto con fenomeni ciclici: l'entropia non è che un modo, uno strumento che cerca di "quantificare" questa irreversibilità, non è appunto il fenomeno in sè. Ahimè, molto spesso testi divulgativi producono una certa confusione linguistica in materia :
Inviato 12 agosto 2008 - 10:54
Inviato 12 agosto 2008 - 11:17
guadagnare e sperperare più soldi possibile in culo ai comunisti, ai fascisti, ai preti e alla fame nel Mondo.
Però alla fine mi sa che devi stare attento al tuo.
Stefano
Sono stato ad un loro concerto in prima fila, impiedi. Ubriaco fracico ed erano convinte fossi un fan sfegatato, mi dedicavano le canzoni mentre io per quasi due ore urlavo: troieee!
Inviato 12 agosto 2008 - 12:02
Inviato 12 agosto 2008 - 16:46
Necessariamente? E per quale recondita ragione? Ti ripeto che non può in alcun modo diminuire. Tornare al big bang non significa riavvolgere la cassetta, ma che le galassie a un certo punto smettono di allontanarsi, invertono la rotta e l'universo torna a contrarsi, eventualmente finendo in un Big Crunch. E in tutto questo l'entropia sarà ben aumentata.Allora:
Volevo sottolineare che al tempo del big bang l'entropia era molto minore (quasi zero!) e se ritorniamo ad un big bang necessariamnente dovrà cominciare a diminuire.
- a entropia 0 corrisponderebbe uno stato di quiete assoluta della materia (è un teorema di Nernst, detto anche Terza Legge della Termodinamica), cosa incompatibile con l'indeterminazione di Heisenberg. In ogni caso il Big Bang è l'origine dello spazio-tempo, quindi non ha senso parlare di un "prima".
Sempre quello quale scusa? Se appunto vuoi determinarne la forma, non puoi pretendere anche di conoscerla a priori. La densità viene calcolata "in loco" e poi si prende per buona un'ipotesi di isotropia che ricalca abbastanza bene quello che osserviamo (cioè che ovunque ci si trovi l'universo sembra sempre abbastanza uguale e uniforme) per estenderla a tutto l'universo (risolvere le equazioni della relatività generale sarebbe altrimenti quasi impossibile).
- non conta soltanto la massa ma come è distribuita: è la densità dell'universo a determinarne la forma
Ok, ma se lo spazio è sempre quello per determinare la densità basta sapere quanta massa c'è! Qui potrei sbagliarmi però.
A me "L'Universo Elegante" ha fatto abbastanza schifo, è uno di quei libri divulgativi alla superquark, che esemplificano le cose così tanto ma così tanto da renderle prossime alla falsità Belli da leggere, ma ho cominciato a sentirmi preso per il culo.
Sono uno studente di matematica, comunque direi che le "prove" che valutiamo essere conferme empiriche della nostra idea di "scorrere del tempo" sono soprattutto i fenomeni irreversibili (o con un certo grado di irreversibilità) e il loro confronto con fenomeni ciclici: l'entropia non è che un modo, uno strumento che cerca di "quantificare" questa irreversibilità, non è appunto il fenomeno in sè. Ahimè, molto spesso testi divulgativi producono una certa confusione linguistica in materia :
Il fatto che i miei termini siano pressapochisti è verissimo e difatti parlo solo nei forum di ste cose, di solito ascolto e basta.
Dei testi divulgativi molto belli son quelli di B. Green come l'universo elegante e la trama del cosmo dove si dice anche questo:
gli unici fenomeni irreversibili (dotati di un verso intrisecamente) son quelli determinati dall'entropia. Esempio: uovo che cade e si rompe, difficile invece che un uovo rotto si ricomponga.
Ne conosci altri?
Vabbè ma lo citavo come esempio negativo, di gente che sostiene tutto e il contrario di tutto per fare concorrenza a Focus senza mettere culi in copertina Ah, mi hai ricordato che Le Scienze va nel topic merde! Grazie!
Ahimè, molto spesso testi divulgativi producono una certa confusione linguistica in materia :
Citi Le Scienze, non puoi proprio permetterti di dire questo
Inviato 12 agosto 2008 - 17:03
Inviato 12 agosto 2008 - 17:42
ma l'entropia ti ripeto che è una funzione di stato, non una cosa esistente in natura è uno strumento da noi ideato che, questo si, ci permette di discernere quale dovrebbe essere il comportamento della natura (per esempio, il calore fluirà naturalmente dal caldo al freddo o viceversa? siccome l'entropia non può diminuire, possiamo dedurne che fluirà dal caldo al freddo. Non è detto che sia uno strumento definitivo, però quantomeno è molto utile.Cazzo se mi hai spento...
Vabbè, che un uovo rotto si ricomponga diciamo che non è impossibile ma altamente improbabile.
I fenomeni che mi hai presentato te son tutti legati all'entropia quindi sei d'accordo che l'entropia è l'unica cosa in natura che ci permette di stabilire fisicamente il verso del tempo?
Adesso mi informo su quest'urna di Ehrenfest.
Ciao!
Inviato 12 agosto 2008 - 18:08
Inviato 12 agosto 2008 - 18:23
Inviato 12 agosto 2008 - 18:29
non solo, le fa anche un culo così
ma alla fin fine achille piè veloce raggiunge la stramaledetta tartaruga oppure no??
Inviato 12 agosto 2008 - 19:05
non solo, le fa anche un culo così
ma alla fin fine achille piè veloce raggiunge la stramaledetta tartaruga oppure no??
ti piace vincere facile??
Inviato 12 agosto 2008 - 19:14
bisogna vedere se la domanda è quella giusta...
la risposta è : 42
Apre così: La domanda è, secondo te a che cosa serve vivere?
Inviato 12 agosto 2008 - 20:08
è la stessa cosa che ho pensato quando ho visto sui titoli di giornale "In 5 violentano una disabile"
non solo, le fa anche un culo così
ma alla fin fine achille piè veloce raggiunge la stramaledetta tartaruga oppure no??
ti piace vincere facile??
Inviato 12 agosto 2008 - 23:22
Inviato 13 agosto 2008 - 01:12
Non ho mai detto che l'entropia fornisce la soluzione, ma solo che è uno degli strumenti che abbiamo per fare chiarezza. L'irreversibilità spunta in ambito termodinamico perchè -a differenza degli altri campi della fisica- le situazioni di equilibrio si hanno quando i soggetti interagiscono al massimo (distribuendosi energia e quindi temperatura), e questo rende i fenomeni dissipativi non più trascurabili. In realtà avrai capito dagli esempi fatti sopra che l'irreversibilità è qualcosa che spunta fuori dappertutto, solo che è ben più difficile da trattare.Ah le affinità elettive, il romanzo che meno mi piace di Goethe .
Non penso però che ci siamo capiti fino in fondo. Il tempo è un qualcosa di molto più relativo di quanto si creda e mi stupiva che praticamente solo in ambiti termodinamici (in cui l'entropia c'entra quasi sempre essendone un principio) abbai un valore (in piccola parte) simile a quello che gli diamo noi.
Mi ha fatto piacere questa discussione, se hai qualche libro da consigliarmi meno semplicista dell'universo elegante te ne sarei grato.
Ps non ti chiedevo funzioni di stato termodinamiche diverse dall'entropia ma una qualsiasi formula chimico fisica che dimostrasse da sola (e non nell'applicazione) lo scorrere del tempo alla velocità e nel verso che avvertiamo noi, alla fine il tempo potrebbe essere solo un nostro modo di approcciarci alla realtà no? Voglio qualcosa che mi dimostri il contrario.
Vabbè torniamo in topic.
Inviato 13 agosto 2008 - 05:18
Vivere è cercare spasmodicamente di alleviare, con innumerevoli palliativi, l'inesorabile decadimento organico di un ammasso di (più o meno) settanta chili di cellule.
A volte quelle cerebrali decadono più in fretta...
Inviato 13 agosto 2008 - 05:31
Inviato 13 agosto 2008 - 08:19
Sei l'unico che è andato oltre la lettura di quello e ha capito i miei intenti, non voglio dire che il mio era un invito a lasciarsi andare in flussi di coscienza spasmodici e strampalati come il mio, ma che nella formula che più vi si addice potevate divagare sull'argomento proposto. Purtroppo i Panda, per esempio, sono animali pigri. Il wwf deve rompersi il culo per salvarli, ma se si stanno estinguendo anche perchè sono la specie animale col più basso desiderio sessuale al mondo, perchè dovremmo aiutarli?ascoltate LUI... a me ha cambiato la vita
secondo me il forum ha perso un'occasione con il thread di incidente; infatti nessuno ha colto la volontà di "giocare" con il flusso di coscienza di joyceana memoria.
ne sarebbe potuto uscire qualcosa di simpatico, anche se totalmente strampalato.
ps: mi fa scompisciare al massimo, http://it.youtube.co...feature=related
Inviato 13 agosto 2008 - 09:40
Purtroppo i Panda, per esempio, sono animali pigri. Il wwwf deve rompersi il culo per salvarli, ma se si stanno estinguendo anche perchè sono la specie animale col più basso desiderio sessuale al mondo, perchè dovremmo aiutarli?
Inviato 13 agosto 2008 - 10:12
Citato da: Perfect su Lun 11 Agosto 2008, 21:10:44
Citato da: Incidente su Sab 26 Luglio 2008, 11:35:41
Apre così: La domanda è, secondo te a che cosa serve vivere?
la risposta è : 42
bisogna vedere se la domanda è quella giusta...
Inviato 23 gennaio 2009 - 22:54
Non sono un fisico ma provo a spiegare quello che ho capito. L'aumentare dell'entropia a questa velocità è legato all'espansione all'infinito dell'universo, nel futuro lontano ci ritroveremo un atomo di idrogeno ogni due metri (il giorno dopo dopo due e mezzo) per tutto lo spazio cosmo.
La vita, ordinando gli atomi in molecole complesse, rallenta questo processo entropico e quindi se ci fosse abbastanza vita forse (ma proprio forse) si riuscirebbe a combattere l'entropia e se ci fosse abbastanza massa si ritornerebbe al big bang.
Inviato 23 gennaio 2009 - 23:30
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi