Cloverfield (da J.J. Abrams)

No, nulla...mi ero solo immedesimato in Mughini...

Continuo a pensare che Cloverfield sia a livello di "teoria del cinema" paragonabile a questo:
http://i18.tinypic.com/4y4rots.jpg

Tuttavia, con buona volontà si potrebbe dire che come tecnica di rappresentazione sia lo stream of consciousness del cinema (perché nessuno lo ha detto prima  ?)

Ho finalmente visto Cloverfield e devo dire che mi è piaciuto. L'idea di non sapere assolutamente nulla, in quanto vittime stesse del disastro è buona. Non mi ha neanche dato tanto noia la camera a mano e le riprese confuse. Semmai ho trovato discutibile che alla fine si veda bene cosa causa il disastro, anche se saperlo da un punto di vista, diciamo, microscopico rende la cosa molto particolare. Sarebbe però stato meglio lasciare tutto ancora più avvolto nel mistero.
Non trovo affatto assurda la durata della batteria, in fondo sono solo 78 minuti di ripresa, e riguardo alle reazioni delle persone che si gettano a capofitto nel pericolo beh... E chi diamine sa come ci si comporta in situazioni simili?

anche a me il film è piaciuto; il soggetto è banale, quasi scontato, ma la mise en scene è geniale.
peccato per la recitazione di alcuni, spesso troppo melodrammatica e, quindi, poco aderente alla realtà... in contraddizione prorpio con l'impostazione del film.

un video ci seppellirà. direi che l'idea è tutta nell'imporre la snella estetica youtube al muscolare film catastrofico e su questo punto, che era la parte difficile, il film ne esce a testa alta. ovvero riconfigura un intero immaginario (Godzilla, Zombie, la semplice paura dell'attacco esterno tipica di altri film catastrofici) in un'idea di visione hic et nunc tipica del contemporaneo, ed emergendo anche dalle macerie del postmoderno. pertanto, l'uomoconlamacchinadapresa è l'occhio che "documenta" la realtà che sta accadendo, annullando se stesso è semplice prolungamento della mdp (molto pirandelliana come cosa). infine, la videocamera ammazza i suoi possessori, ma è l'unica superstite della catastrofe: meditate gente, meditate.

sulle batterie della videocamera: in linea strettamente teorica potrebbe anche essere che gli autori considerando poi la durata breve abbiano pensato che se noi vediamo quello che viene registrato in 75 minuti, una batteria potrebbe anche durare tanto (non considerando gli sballottolamenti, la visione notturna, il faretto...vabè )

le note dolenti. per me questo film è stata una visione freddissima, totalmente mancante di pathos, banale nella strutturazioni delle dinamiche. azzecca a livello di tensione solo un paio di sequenze: il suggestivo attacco iniziale, che demolisce la prima parte della festa che mi stava frantumando i maroni, e poi la sequenza della galleria e conseguente arrivo al centro commerciale militarizzato ( dove muore Marlena). mi pare che ci sia troppo appoggiati all'idea di partenza e non si sia lavorato nè in termini di scrittura, nè di grammatica (al di là dei pianosequenza, ok). un'occasione parzialmente mancata.

Ma sai, credo che la seconda parte del tuo discorso dipenda anche, come sempre, da come uno vive la pellicola che sta vedendo..io per esempio, l'avevo trovato a tratti di un grande realismo, cosa che mi trasmetteva angoscia e tensione, in generale, anche dovuta al fatto che molto spesso si fa fatica a capire cosa stia realmente accadendo, vista la prospettiva data dalla telecamera (penso al ponte nelle prime fasi dell'attacco oppure alla scena in elicottero).
E' da un po' che non lo rivedo, mi piacerebbe vedere alla terza volta che effetto fa, se rimane comunque lo stesso dell'inizio.