Vai al contenuto


Foto
* * * * * 1 Voti

Referendum Sul Taglio Dei Parlamentari - Le (Brutte) Intenzioni Di Voto


  • Please log in to reply
229 replies to this topic

Sondaggio: Referendum sul taglio dei parlamentari

Brutte intenzioni di voto

Non puoi visualizzare i risultati del sondaggio finchè non hai votato.
Voto I visitatori non possono votare

#1 MilleLire

    IL MORALIZZATORE

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3978 Messaggi:
  • LocationFirenze

Inviato 02 marzo 2020 - 12:46

In attesa di conoscere la data del probabile rinvio vi chiedo le vostre intenzioni di voto, motivandole se vi va

 

"Approvate il testo della legge costituzionale concernente ‘Modifiche agli articoli 56,57 e 59 della Costituzione in materia di riduzione del numero dei Parlamentari’, approvato dal Parlamento e pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n.250 del 12 ottobre 2019"

 

 


  • 0
Immagine inserita

#2 ucca

    CRM

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 23566 Messaggi:
  • LocationRome

Inviato 02 marzo 2020 - 13:40

ho votato no.


  • 0

www.crm-music.com

 

Mettere su un gruppo anarcho wave a 40 anni.


#3 pooneil

    Enciclopedista

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6106 Messaggi:

Inviato 02 marzo 2020 - 14:32

io voterei si ma solo se la riduzione avvenisse attraverso contagio col coronavirus


  • 1

#4 Merlo

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4790 Messaggi:
  • LocationItalia

Inviato 02 marzo 2020 - 14:37

Mi devo informare perché ancora non ho un'idea precisa al riguardo, così a pelle però penso che l'Italia abbi problemi ben più gravi ed urgenti che il numero dei parlamentari (tipo la corruzione o lo sperpero nella PA)


  • 1

"Non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace"


#5 ucca

    CRM

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 23566 Messaggi:
  • LocationRome

Inviato 02 marzo 2020 - 15:25

si è una battaglia un pò inutile diciamo. Adesso voterei si, per dire. Penso non faccia alcuna differenza.

Però sono pronto a dare fuoco a tutto per difendere la democrazia.


  • 0

www.crm-music.com

 

Mettere su un gruppo anarcho wave a 40 anni.


#6 .Cyclo

    Utente obsoleto

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1901 Messaggi:

Inviato 02 marzo 2020 - 15:31

Credo che per tutta una serie di motivi sarebbe un atto di doverosa responsabilità spostare questo referendum a data da destinarsi (ipotizzo: il 24 Maggio insieme alle regionali di Toscana, Marche, Liguria, Campania, Puglia, Veneto).


  • 0

#7 Trickster017

    Rocker statale

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5063 Messaggi:
  • LocationRoma

Inviato 02 marzo 2020 - 18:46

Credo che per tutta una serie di motivi sarebbe un atto di doverosa responsabilità spostare questo referendum a data da destinarsi (ipotizzo: il 24 Maggio insieme alle regionali di Toscana, Marche, Liguria, Campania, Puglia, Veneto).

Qualcuno mi ha inviato su whatsapp un post di un conoscente su Facebook e dice:

 

RICORDIAMOCI CHE IL 29/03 CON UN SI DOBBIAMO MANDARE A CASA 345 PARLAMENTARI INUTILI, AI TG CONVIENE PARLARE DEL CORONAVIRUS

 

asd


  • 0

Keine Gegenstaende aus dem Fenster werfen


#8 reallytongues

    Pietra MIliare

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 26076 Messaggi:

Inviato 02 marzo 2020 - 18:59

Ma i parlamentari non sono eletti? Quindi se vengono tagliati non c'è meno rappresentanza? Oppure per il fatto che siano nominati dai partiti non sono affatto scelti dal popolo e quindi se li tolgomo meno casino c'è in parlamento .
Sarebbe bello che qualcuno spiegasso perchè il numero dei parlamentari è di una cifra piuttosto che un'altra
  • 1

Caro sig. Bernardus...

Scontro tra Titanic

"Echheccazzo gdo cresciuto che nin sei altro."<p>

#9 PDeVo

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3687 Messaggi:

Inviato 02 marzo 2020 - 19:00

Ho messo sì nel sondaggio ma intendevo no  :facepalm:


  • 0

#10 reallytongues

    Pietra MIliare

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 26076 Messaggi:

Inviato 02 marzo 2020 - 19:02

Ho messo sì nel sondaggio ma intendevo no  :facepalm:


Sarai un medico modello
  • -1

Caro sig. Bernardus...

Scontro tra Titanic

"Echheccazzo gdo cresciuto che nin sei altro."<p>

#11 bluetrain

    Fourth rule is: eat kosher salamis

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 7478 Messaggi:

Inviato 02 marzo 2020 - 19:15

*
POPOLARE

No assolutamente.

1. l'ho già scritto da qualche parte sul forum, se non si cambia prima la legge elettorale, certe regioni più piccole rischiano di rimanere senza rappresentanti in parlamento, alla faccia della democrazia rappresentativa e facendo venire parzialmente meno il principio di mediazione e di riflessione (nel senso di ponderazione, in antetisi alle decisioni "de panza" della democrazia diretta, alla Gesù o Barabba), tipico ti questa forma di rappresentanza.

2. Meno sono i parlamentari più sarà agevole per i partiti - tanto più in questi tempi in cui piace l'uomo forte al comando - far diventare i sempre meno soggetti presenti delle marionette manovrate a proprio piacimento, riducendo drasticamente il "rischio" di dissenso interno (sano e sacrosanto indice di democratiicità).

3. A livello di taglio della spesa non conta un cazzo, è una mera sparata simbolica priva di qualsivoglia peso sui bilanci della macchina statale.

4. Non agevolerà per nulla il velocizzarsi dell'iter legislativo.

Sicuramente ho dimenticato qualcosa, ma mi paiono motivazioni già ampiamente sufficienti.


  • 12

#12 reallytongues

    Pietra MIliare

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 26076 Messaggi:

Inviato 02 marzo 2020 - 19:34

Grazie Blue in parte hai risposto al mio quesito.
Se ci fosse qualcuno ancora più tecnico sul perchè del mumero...
  • 0

Caro sig. Bernardus...

Scontro tra Titanic

"Echheccazzo gdo cresciuto che nin sei altro."<p>

#13 Trickster017

    Rocker statale

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5063 Messaggi:
  • LocationRoma

Inviato 02 marzo 2020 - 20:28

Succo, il perché del numero 200 al Senato e 400 alla Camera non è stato MAI esplicitato da coloro hanno concepito e, ancor più numerosi, da coloro che hanno votato la riforma. In tutte le occasioni delle diverse votazioni su di essa, mai nel dibattito hanno giustificato il numero deciso. Si sono sempre e solo limitati a parlare di riduzione dei costi.
Io sono davvero basito dal livello a cui siamo caduti: ore di dibattito in cui non è mai stato spiegato il motivo di questo numero sono sicuramente un fatto inedito. Una riforma COSTITUZIONALE non motivata, se non dai risparmi previsti, come la si può valutare, se non con preoccupazione?
Potrei fare un pippone sull'argomento, ma non mi va di nobilitare, con spiegazioni varie e articolate, dei cazzoni che fanno riforme a cazzo.

Personalmente ritengo ci sia un problema assai più grave del numero dei parlamentari. La loro qualità da due legislature a questa parte è calata a picco in un modo che fa davvero impressione. Guardandola da questo punto di vista, che in totale siano 945 come ora, 600 come da riforma o 150, è la stessa cosa. Sono di infimissimo livello e questo dovrebbe essere un fatto molto più preoccupante per la soluzione dei problemi dei cittadini, se solo questi avessero qualche modo - e non ce l'hanno - per prenderne consapevolezza.

Fino a circa dieci anni fa c'erano una differenza netta tra il livello della maggioranza dei senatori e di una bella fetta di deputati, da una parte, e gli eletti negli enti territoriali, dall'altra. Oggi molti di questi ultimi possono fare lezione ai primi. Peccato che siano sempre i primi ad avere molto più potere sulla vita dei cittadini.

Oggi è solo il Governo l'autorità che davvero decide la direzione da prendere. Il Parlamento è sceso in serie B. Il problema è che in A c'è il vuoto. E un vuoto di competenze ed incisività è uno dei fatti più preoccupanti che possano capitare in una repubblica.
  • 2

Keine Gegenstaende aus dem Fenster werfen


#14 bluetrain

    Fourth rule is: eat kosher salamis

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 7478 Messaggi:

Inviato 02 marzo 2020 - 20:33

Succo su come si sia determinato il numero non so dirti, ma con questa riforma l'Italia finirebbe all'ultimo posto in UE per parlamentari per numero di abitanti.


  • 1

#15 Twin アメ

    pendolare pre post attilio lombardo

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 11052 Messaggi:
  • Location1991

Inviato 02 marzo 2020 - 20:57

In attesa di conoscere la data del probabile rinvio 

 

ah ecco, me lo vedo il seggio di Codogno, con lo smart-voto da casa asd


  • 0

“Era un animale difficile da decifrare, il gigante di Makarska, con quella faccia da serial killer e i piedi in grado di inventare un calcio troppo tecnico per essere stato partorito da un corpo così arrogante." (Marco Gaetani  - UU)

 


#16 Spiritchaser

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3177 Messaggi:

Inviato 02 marzo 2020 - 20:58

Fondamentalmente non c'è una sola ragione valida, e nessuna che venga sostenuta oltre alla minchiata dei costi che io sappia; è un puro sfregio alla democrazia rappresentativa sia nel merito che nel messaggio tremendo a cui la riforma fa riferimento, cioè che le istituzioni e il parlamento non servono a un cazzo e più le si calpesta e meglio è. 


  • 0

#17 reallytongues

    Pietra MIliare

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 26076 Messaggi:

Inviato 02 marzo 2020 - 21:20

Grazie, più di tutto volevo sapere perchè i numeri dei parlamentari odierni sia proprio 945. Su cosa si basa?
  • 0

Caro sig. Bernardus...

Scontro tra Titanic

"Echheccazzo gdo cresciuto che nin sei altro."<p>

#18 Seattle Sound

    Non sono pigro,è che non me ne frega un cazzo.

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 37473 Messaggi:
  • LocationTiny little green

Inviato 02 marzo 2020 - 22:36

"Le brutte intenzioni di voto, la maleducazione la tua brutta figura di ieri sera, la tua ingratitudine, la tua arroganza di membro della casta, fai ciò che vuoi mettendo i piedi in testa al popolo . Certo il disordine è una forma d’arte, ma tu sai solo coltivare vitalizi, ringrazia il cielo che sei in questo parlamento, rispetta chi ti ci ha portato dentro. Questo sono uno che vale uno.”


  • 6

Alfonso Signorini: "Hai mai aperto una cozza?"
Emanuele Filiberto: "Sì, guarda, tante. Ma tante..."
(La Notte degli Chef, Canale 5)

 

"simpatico comunque eh" (Fily, Forum Ondarock)

 

"passere lynchane che finiscono scopate dai rammstein"

"Io ho sofferto moltissimo per questo tipo di dipendenza e credo di poterlo aiutare. Se qualcuno lo conosce e sente questo appello mi faccia fare una telefonata da lui, io posso aiutarlo"
(Rocco Siffredi, videomessaggio sul web)


"Ah, dei campi da tennis. Come diceva Battiato nella sua canzone La Cura"


#19 Spiritchaser

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3177 Messaggi:

Inviato 02 marzo 2020 - 22:36

Grazie, più di tutto volevo sapere perchè i numeri dei parlamentari odierni sia proprio 945. Su cosa si basa?

 

Non penso che si basi su un qualche calcolo o parametro preciso; avranno deciso che mentre esiste un pericolo che un numero troppo basso di eletti danneggi la rappresentatività e mini di fatto la democrazia, il pericolo di metterne "troppi" sia inesistente, visto che per la rappresentatività idealmente più eletti ci sono e meglio il popolo è rappresentato; melius abundare quam deficere.

 

È chi fa la riforma che deve spiegare perché passare da 600 a 400 deputati e da 400 a 200 senatori dovrebbe essere una buona notizia e ad oggi non l'ha fatto, anche perché:

 

rq6yNJP.png


  • 0

#20 Trickster017

    Rocker statale

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5063 Messaggi:
  • LocationRoma

Inviato 02 marzo 2020 - 22:40

Grazie, più di tutto volevo sapere perchè i numeri dei parlamentari odierni sia proprio 945. Su cosa si basa?


Qui trovi la risposta:

http://www.libertaeg...i-parlamentari/
  • 0

Keine Gegenstaende aus dem Fenster werfen


#21 Spiritchaser

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3177 Messaggi:

Inviato 02 marzo 2020 - 23:09

4. Non agevolerà per nulla il velocizzarsi dell'iter legislativo.


Anzi, da quello che ho capito sulle commissioni potrebbe succedere il contrario.
  • 0

#22 ArchieFisher

    pacato come il vecchio che ho in avatar da 50 anni

  • Moderators
  • 7615 Messaggi:

Inviato 03 marzo 2020 - 08:42

Pare che il coronavirus possa pure far rinviare il referendum:

 

https://www.ilpost.i...ri-coronavirus/


  • 0
Life was never better than
in nineteen sixty-three

Ogni vita ha peso e dimenticanza calcolabili

"What kind of music do you usually have here?"
"Oh, we got both kinds. We got Country, and Western."

#23 Filippo

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5839 Messaggi:

Inviato 03 marzo 2020 - 14:18

Pare che il coronavirus possa pure far rinviare il referendum:

 

https://www.ilpost.i...ri-coronavirus/

 

Me lo auguro, non è proprio il momento adatto per mettere questo tema al centro del dibattito pubblico, si aspettino tempi più sereni.


  • 2

#24 BillyBudapest

    Enciclopedista

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 7722 Messaggi:

Inviato 03 marzo 2020 - 15:53

Il ridurre in generale le spese della politica più che per l'impatto economico è utile a evitare di concentrare sul privilegio dei politici la rabbia popolare.

 

Si potrebbe persino riscoprire l'esistenza delle classi.

 

Occorre anche dire che i Benetton, e chi li favorisce, ce la stanno mettendo tutta per aiutarci in in tal senso.


  • 0

#25 Perfect Prey

    Fumettaro della porta accanto

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5507 Messaggi:
  • LocationSassari, 08/09/1980

Inviato 04 marzo 2020 - 10:19

Rileggetevi il Piano di Rinascita Democratica redatto nel 1975 dal cosiddetto "venerabile maestro".
Anche lì troverete tra i punti principali il taglio dei parlamentari.
  • 1
L'amour physique
Est sans issue

#26 Max Stirner

    Scaruffiano

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 14107 Messaggi:
  • LocationAci Trezza(CT)

Inviato 04 marzo 2020 - 12:37

almeno è servito a qualcosa sto virus, a spostare a chissà quando sto referendum


  • 0
"Ho abituato i miei occhi al sangue." Georg Büchner


"Caedite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius"

#27 Ukrainian Roulette

    populista

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 7256 Messaggi:

Inviato 04 marzo 2020 - 13:05

Ma c'è ancora chi dice che siamo nella merda a causa degli stipendi dei parlamentari?? Pensavo fossero tutti morti di vecchiaia o finiti sotto il treno facendosi il selfie.
  • 2
<p> ANDREA COSTANTINO LIBERO, GRAZIE RADIO LIBERTÀ !

#28 .Cyclo

    Utente obsoleto

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1901 Messaggi:

Inviato 28 agosto 2020 - 12:38

Riportiamo in alto il topic, dopo i 6 mesi di letargo per il Covid.

Qualcuno ha cambiato idea, nel frattempo?
  • 0

#29 Perfect Prey

    Fumettaro della porta accanto

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5507 Messaggi:
  • LocationSassari, 08/09/1980

Inviato 28 agosto 2020 - 16:31

Io sempre contrario.
  • 0
L'amour physique
Est sans issue

#30 LM

    Sono un uomo non sono un fake.

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 11504 Messaggi:

Inviato 28 agosto 2020 - 17:02

Io voterò no, per gli ovvi motivi già esposti nel thread da altri (anzi, forse neanche andrò a votare, tanto vincerà nettamente il sì).

La cosa divertente che ho notato comunque è che la maggior parte delle persone che conosco, o perlomeno le poche con cui ne ho parlato, danno per scontato che si debba votare sì, come fosse una domanda retorica, tipo "beh, ci stanno chiedendo se vogliamo dare meno soldi ai politici, ci mancherebbe altro". 


  • 0

#31 reallytongues

    Pietra MIliare

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 26076 Messaggi:

Inviato 28 agosto 2020 - 17:16

Ero x il no, ma sono diventato 5stelle e FORSE voterò no
  • 1

Caro sig. Bernardus...

Scontro tra Titanic

"Echheccazzo gdo cresciuto che nin sei altro."<p>

#32 Impala

    Latitante

  • Members
  • StellettaStelletta
  • 62 Messaggi:
  • LocationCittà dei Mille

Inviato 29 agosto 2020 - 19:55

Il risultato nella realtà sarà esattamente l'opposto del sondaggio sul forum... Dovremmo abolire i referendum, è da quello sul nucleare che abbiamo dimostrato di nom prendere decisioni in base a logica e intelligenza, ma solo di pancia e ignoranza
  • 0

#33 Wattimo Fuggente

    chi semina vento raccoglie scureggia

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1313 Messaggi:

Inviato 30 agosto 2020 - 08:17

Succo su come si sia determinato il numero non so dirti, ma con questa riforma l'Italia finirebbe all'ultimo posto in UE per parlamentari per numero di abitanti.

ma de che (certo, se si considera soltanto il numero dei deputati, che da 600+ passerebbero a 400 - ma il parlamento elettivo nel nostro sistema pare includa anche i senatori)
siamo uno dei paesi europei col più alto rapporto eletti/elettori, con la riforma saremmo in linea con la media europea


  • 0

#34 Perfect Prey

    Fumettaro della porta accanto

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5507 Messaggi:
  • LocationSassari, 08/09/1980

Inviato 30 agosto 2020 - 08:34

Io voterò no, per gli ovvi motivi già esposti nel thread da altri (anzi, forse neanche andrò a votare, tanto vincerà nettamente il sì).


Vince il sì perché tu non vai a votare.
  • -1
L'amour physique
Est sans issue

#35 Feynman

    Homeless

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2995 Messaggi:

Inviato 30 agosto 2020 - 08:44

Se votassi voterei per il taglio:

https://www.ilfattoq...taglio/5910877/
  • 0
Without examples, without models, I began to believe voices in my head – that I was a freak, that I am broken, that there is something wrong with me, that I will never be lovable… Years later I find the courage to admit that I am transgender and this doesn’t mean that I am unlovable… So that this world that we imagine in this room might be used to gain access to other rooms, to other worlds previously unimaginable.”

#36 LM

    Sono un uomo non sono un fake.

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 11504 Messaggi:

Inviato 30 agosto 2020 - 08:56

 

Io voterò no, per gli ovvi motivi già esposti nel thread da altri (anzi, forse neanche andrò a votare, tanto vincerà nettamente il sì).


Vince il sì perché tu non vai a votare.

 

 

Ok allora vado a votare così vince il no.


  • 2

#37 Spiritchaser

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3177 Messaggi:

Inviato 30 agosto 2020 - 16:16


Succo su come si sia determinato il numero non so dirti, ma con questa riforma l'Italia finirebbe all'ultimo posto in UE per parlamentari per numero di abitanti.

ma de che (certo, se si considera soltanto il numero dei deputati, che da 600+ passerebbero a 400 - ma il parlamento elettivo nel nostro sistema pare includa anche i senatori)
siamo uno dei paesi europei col più alto rapporto eletti/elettori, con la riforma saremmo in linea con la media europea

Questo è vero solo se compari tutto il nostro parlamento bicamerale (siamo gli unici ad averlo paritario) alle sole camere basse degli altri paesi europei. Ma quasi tutti gli altri paesi comparabili hanno una seconda camera a suffragio indiretto con funzioni diverse, quindi il paragone più corretto sarebbe o tra le camere basse, o sul totale dei parlamentari rispetto alla popolazione, e in entrambi i casi siamo abbastanza in linea con gli altri paesi e con la riforma piomberemmo in fondo. Se aggiungi che dai noi i parlamentari di entrambe le camere sono a elezione diretta solo a parole, visto che in realtà sono nominati dalle segreterie, vedi che il discrimine dell'elezione diretta ha poco senso ed è fuorviante.

Comunque è un modo abbastanza insulso di giustificare una riforma, come se la facessimo solo per recuperare qualche posizione in una classifica insignificante. A parte che non è detto che avere meno parlamentari sia più virtuoso di averne di più, la ratio dovrebbe essere basata su argomenti tecnici: in che modo un taglio migliorebbe le cose? Non esiste una risposta perché non c'è la domanda, la quantità dei nostri parlamentari non è un problema e la riforma è propagandistica; anzi, c'è il rischio molto concreto che il taglio crei problemi che ora non abbiamo. Almeno la riforma di Renzi, anche se portata avanti ad argomenti anticasta sull'onda grillina, affrontava questioni esistenti come il bicameralismo perfetto e il titolo quinto invece di inventarsi un problema che non c'è.
  • 4

#38 Wattimo Fuggente

    chi semina vento raccoglie scureggia

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1313 Messaggi:

Inviato 31 agosto 2020 - 04:48

 

 

Succo su come si sia determinato il numero non so dirti, ma con questa riforma l'Italia finirebbe all'ultimo posto in UE per parlamentari per numero di abitanti.

ma de che (certo, se si considera soltanto il numero dei deputati, che da 600+ passerebbero a 400 - ma il parlamento elettivo nel nostro sistema pare includa anche i senatori)
siamo uno dei paesi europei col più alto rapporto eletti/elettori, con la riforma saremmo in linea con la media europea

Questo è vero solo se compari tutto il nostro parlamento bicamerale (siamo gli unici ad averlo paritario) alle sole camere basse degli altri paesi europei. Ma quasi tutti gli altri paesi comparabili hanno una seconda camera a suffragio indiretto con funzioni diverse

diciamo che comparo ciò che è comparabile 
non sostengo fermamente il sì, per quanto mi riguarda questa riforma è scarsamente rilevante rispetto ad altre possibili (quella delle nomine dei candidati che hai già citato fra le tante) ma ritengo la pericolosità potenziale minore (di alcune parti) della riforma renzi


  • -1

#39 wago

    FURTHERMORE

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 22447 Messaggi:
  • LocationBergamo

Inviato 31 agosto 2020 - 06:12

Le mie intenzioni al momento sono "non so", sono in grosso dubbio. Trovo retoriche le ragioni del sì, e pretestuose quelle del no. A conti fatti mi sembra che quella del numero dei parlamentari non sia la questione rilevante, ma che una riduzione del loro numero sia in linea collo storico ridimensionamento del ruolo del parlamento — che piaccia o non piaccia perde da un pezzo la sua centralità a favore di altre istituzioni, dal Governo alle Regioni al Parlamento Europeo. Sto leggendo quante più opinioni possibile nella speranza di trovare qualche argomentazione davvero convincente che mi fosse sfuggita, ma finora quelle con cui mi sono ritrovato maggiormente sono proprio gli altri "non so" (es. Luca Sofri).

 

p.s. comunque io conosco quasi solo persone che voteranno "no"


  • 0
"It's a strange world." "Let's keep it that way."

#40 Spiritchaser

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3177 Messaggi:

Inviato 31 agosto 2020 - 06:59

Succo su come si sia determinato il numero non so dirti, ma con questa riforma l'Italia finirebbe all'ultimo posto in UE per parlamentari per numero di abitanti.

ma de che (certo, se si considera soltanto il numero dei deputati, che da 600+ passerebbero a 400 - ma il parlamento elettivo nel nostro sistema pare includa anche i senatori)
siamo uno dei paesi europei col più alto rapporto eletti/elettori, con la riforma saremmo in linea con la media europea
Questo è vero solo se compari tutto il nostro parlamento bicamerale (siamo gli unici ad averlo paritario) alle sole camere basse degli altri paesi europei. Ma quasi tutti gli altri paesi comparabili hanno una seconda camera a suffragio indiretto con funzioni diverse
diciamo che comparo ciò che è comparabile
non sostengo fermamente il sì, per quanto mi riguarda questa riforma è scarsamente rilevante rispetto ad altre possibili (quella delle nomine dei candidati che hai già citato fra le tante) ma ritengo la pericolosità potenziale minore (di alcune parti) della riforma renzi

No che non compari il comparabile, visto che siamo gli unici ad avere il bicameralismo paritario ed è ovvio che se escludi le camere a suffragio indiretto degli altri paesi risultiamo primi nel numero di parlamentari.

@wago l'articolo di Sofri che hai postato esordisce con "non so" ma in realtà riassume le ragioni del no (perché pretestuose?)
  • 0

#41 wago

    FURTHERMORE

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 22447 Messaggi:
  • LocationBergamo

Inviato 31 agosto 2020 - 07:22

Esamina le ragioni del no, ma ne demolisce la consistenza argomentativa.
"Pretestuose" perché portate avanti soprattutto da quelle forze minori che realisticamente vedrebbero la propria rappresentanza parlamentare ridotta nel futuro parlamento post-referendario. Il discorso che fanno è "è una minaccia per la democrazia", ma sarebbe meglio espresso come "è una minaccia per noi partitini" (e no, non penso che la presenza in parlamento di forze che valgono il 2% sia una necessità per poter parlare di sana democrazia — che si consocino!). Anche l'idea che una minore rappresentanza di per sé riduca il legame tra parlamentari ed elettori mi sembra discutibile: ci sono ben paesi assai ben noti in cui singoli stati possiedono un singolo senatore e non mi sembra che tra i moltissimi difetti di quei sistemi ci sia la scarsa controllabilità dell'operato del proprio rappresentante da parte degli elettori.

Detto ciò ripeto, non sono "per il sì" e soprattutto non sono per le ragioni del sì, che trovo ridicole e fuorvianti.
  • 0
"It's a strange world." "Let's keep it that way."

#42 solaris

    Simmetriade.

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 8265 Messaggi:

Inviato 31 agosto 2020 - 08:16

La penso come wago.

Per il momento la cosa più sensata da fare sarebbe mandare in culo chi imposta la discussione pubblica sempre su queste cazzate. Non essendoci il quorum, mi sembra inevitabile che vinca il sì. Potrebbe essere visto come un flop con una partecipazione molto bassa? In caso, avrà ripercussioni sulla stabilità del governo?


  • 0

#43 ArchieFisher

    pacato come il vecchio che ho in avatar da 50 anni

  • Moderators
  • 7615 Messaggi:

Inviato 31 agosto 2020 - 08:34

p.s. comunque io conosco quasi solo persone che voteranno "no"

Io ho parlato con del referendum con poche persone, quasi tutte orbitanti fra il NO e il CHI SE NE FREGA.

In ogni caso i sondaggi sono abbastanza chiari sull'ampio vantaggio del SI (è dai tempi di Berlusconi che ho smesso di meravigliarmi dei miei bias percettivi).


  • 0
Life was never better than
in nineteen sixty-three

Ogni vita ha peso e dimenticanza calcolabili

"What kind of music do you usually have here?"
"Oh, we got both kinds. We got Country, and Western."

#44 Spiritchaser

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3177 Messaggi:

Inviato 31 agosto 2020 - 08:44

Esamina le ragioni del no, ma ne demolisce la consistenza argomentativa.

 

Mi sa che avevo letto male, a prima vista mi sembrava stesse supportando le ragioni del no*. Demolisce ben poco comunque.

 

*Tipo: "l’inganno maggiore è che lo studio citato si riferisce solo alle “camere basse” dei diversi paesi: solo che in ogni paese la “rappresentanza” citata nei titoli dell’articolo è composta in modi differenti, e in Italia riguarda anche i senatori, che altrove a volte non ci sono, a volte non sono elettivi, a volte non sono eletti direttamente dai cittadini. Quindi stiamo paragonando mele e pere" che è quello che dicevo su, ma per me è l'inganno dei promotori del sì.


  • 0

#45 Spiritchaser

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3177 Messaggi:

Inviato 31 agosto 2020 - 08:52

"Pretestuose" perché portate avanti soprattutto da quelle forze minori che realisticamente vedrebbero la propria rappresentanza parlamentare ridotta nel futuro parlamento post-referendario. Il discorso che fanno è "è una minaccia per la democrazia", ma sarebbe meglio espresso come "è una minaccia per noi partitini" (e no, non penso che la presenza in parlamento di forze che valgono il 2% sia una necessità per poter parlare di sana democrazia — che si consocino!). Anche l'idea che una minore rappresentanza di per sé riduca il legame tra parlamentari ed elettori mi sembra discutibile: ci sono ben paesi assai ben noti in cui singoli stati possiedono un singolo senatore e non mi sembra che tra i moltissimi difetti di quei sistemi ci sia la scarsa controllabilità dell'operato del proprio rappresentante da parte degli elettori.

 

A prescindere da quali forze portano avanti il no (ricordo che anche il PD in parlamento ha votato ripetutamente in modo contrario), ripeto: la ragione più ovvia del no è che non c'è una ragione per il sì. Il numero dei nostri parlamentari rappresenta un problema, a parte le classifiche, le medie e le comparazioni con gli altri paesi che sono fuorvianti? Per me no, quindi metterci mano non serve a nulla; è semplicemente il vecchio antiparlamentarismo grillino che prende forma (in fondo il parlamento è inutile, meno ladri ci sono meglio è, e poi ci abbiamo la democrazia diretta di Rousseau).

Prossima riforma: vincolo di mandato.


  • 4

#46 MilleLire

    IL MORALIZZATORE

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3978 Messaggi:
  • LocationFirenze

Inviato 31 agosto 2020 - 10:25

Tranquilli. Rimanderanno anche questo ed avremo ulteriore tempo per pensarci.
  • 0
Immagine inserita

#47 Wattimo Fuggente

    chi semina vento raccoglie scureggia

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1313 Messaggi:

Inviato 31 agosto 2020 - 11:26

la ragione più ovvia del no è che non c'è una ragione per il sì. 

che è come dire che la ragione più ovvia del sì è che non c'è una ragione per il no
(la ragione però la espliciti poco dopo: ovvero un voto politico -assolutamente legittimo, ci mancherebbe) per indebolire i 5 stelle,

dimenticando solo che la stessa riforma la proposero già altre forze politiche, pd in primis, parecchi anni fa 


  • -1

#48 Spiritchaser

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3177 Messaggi:

Inviato 31 agosto 2020 - 14:08

 

la ragione più ovvia del no è che non c'è una ragione per il sì. 

che è come dire che la ragione più ovvia del sì è che non c'è una ragione per il no

 

No, è come dire che le riforme costituzionali devono avere motivazioni serie ed espresse; non è che si fanno così, perché no?, in fondo non c'è motivo di non farla. Altrimenti spiegami tu quale sarebbe il  grave problema di avere 630 + 320 parlamentari e come il taglio lo risolverebbe.

 

 

 

la ragione però la espliciti poco dopo: ovvero un voto politico

 

Questo è ovvio, il voto non può essere che politico visto che la riforma non ha alcuna motivazione tecnica, ma solo ideologica e propagandistica. E il mio voto è politico quanto il tuo, eh.


  • 0

#49 Matthew30

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4116 Messaggi:

Inviato 31 agosto 2020 - 14:19

Interessante lo scenario delle varie Regioni, tra l'altro. Ecco come va a finire a Palazzo Madama.

 

https://www.ilsole24...u-seggi-ADLGtdl

 

Piemonte 22-14 (-8)

Valle d'Aosta 1-1 (=)

Lombardia 49-31 (-18)

Trentino-Alto Adige 7-6 (-1)

Veneto 24-16 (-8)

Friuli-Venezia Giulia 7-4 (-3)

Liguria 8-5 (-3)

Marche 8-5 (-3)

Emilia-Romagna 22-14 (-8)

Toscana 18-12 (-6)

Umbria 7-3 (-4)

Lazio 28-18 (-10)

Abruzzo 7-4 (-3)

Molise 2-2 (=)

Campania 29-18 (-9)

Puglia 20-13 (-7)

Basilicata 7-3 (-4)

Calabria 10-6 (-4)

Sicilia 25-16 (-9)

Sardegna 8-5 (-3)

Estero 6-4 (-2)

 

La Lombardia finirà dunque con avere un senatore ogni circa 326mila abitanti, mentre prima del taglio ne avrebbe avuto uno ogni 206.203; L'Umbria ne avrà uno ogni 220mila a fronte dei quasi 126mila con i numeri attualmente in vigore. Le uniche regioni che non saranno intaccate dal taglio nella loro rappresentanza al Senato saranno le più piccole: uno solo resterà il senatore della Valle d'Aosta e due resteranno quelli del Molise. Inalterata, dunque, resta la rappresentatività per numero di abitanti dei senatori eletti in queste regioni: uno ogni 125.501 in Valle d'Aosta e uno ogni 151.000 in Molise.


  • 0

#50 LM

    Sono un uomo non sono un fake.

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 11504 Messaggi:

Inviato 31 agosto 2020 - 14:37

Insomma risolto un problema se ne crea un altro: Molise e Valle d'Aosta sarebbero sovrarappresentati.

Nel primo caso basta dimezzare i rappresentanti, nel secondo non vedo altra soluzione se non un referendum per dimezzare il territorio regionale.


  • 0




0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi