Avengers: Age Of Ultron (Whedon, 2015)

-75% in Italia nel terzo weekend. ai 18 milioni del primo non arriverà MAI

Deba, non è quello, perché la ggente va a vedere film che fanno ancora più cacare... Però è indubbio che tutta 'sta roba dei supereroi è una bolla di sapone. E quando arriverà la prossima moda verrà ridimensionato il tutto... Chessò, magari si investe sul melodramma, o sui videogiochi (su cui ci si prova da un po'), o sui film sugli eschimesi...

Non è una questione esclusiva di qualità. Ma è indubbio che il livello è infimo... infatti qui si sta a discutere di flop o meno, e di quanto incassa uno piuttosto che l'altro, visto che di altro c'è poco da dire. (sto esagerando apposta eh  ) 

Al di là del valore intrinseco non eccelso più che altro sono ripetitivi, la formuletta è ormai logora e gli ingredienti invariabilmente sempre gli stessi sia tematicamente che visivamente.

Dovrebbero rischiare di più invece di segare tutti coloro che cercano di portare qualche novità o qualche livello di lettura in più al prodotto.

ma sì, con fanno cacare intendo che fanno cacare E hanno rotto le palle.

http://www.lospaziob...risi-box-office

 

Non è una questione esclusiva di qualità. Ma è indubbio che il livello è infimo... infatti qui si sta a discutere di flop o meno, e di quanto incassa uno piuttosto che l'altro, visto che di altro c'è poco da dire. (sto esagerando apposta eh  ) 

hai più o meno centrato il punto, a questo proposito segnalo questo bel pezzo di Filippo Mazzarella, che si interroga proprio sull'ormai inutile funzione della critica nei tempi della standardizzazione del gusto e del giudizio

http://duels.it/sogn...e-del-giudizio/

anyway, sempre per restare in argomento, quoto fortissimamente questa frase

"Perché nella sua pervasività, nell’esasperazione mai così evidente della riduzione del mero oggetto-film a ingranaggio di una ben più complessa e implacabile macchina di marketing  [si obietterà che è sempre stato così, che in questi casi l’industria ha sempre avuto la meglio sulla creazione “artistica”,  ma non è vero: l’elenco degli autori che sono riusciti a mantenere un’identità, un’estetica e perfino un’ideologia dentro i blockbuster per cui sono stati cooptati è lungo una pagina. E comunque, tanto per rimanere nel contemporaneo, la differenza tra un Joss Whedon e J.J. Abrams è palese e lo sarà ancora di più -ne siamo certi- quando potremo vedere il settimo episodio della saga di Star Wars]..."

non mi sembra giusto di fare tutta l'erba un fascio. ci sono tantissimi "blockbuter" che sono anche grandissimi film d'autore, e viceversa. La Marvel, salvo eccezioni ("Guardiani della galassia" su tutti che è un miracolo, a parer mio...il primo "Iron Man" o il primo "Thor") sta invece procedendo verso una totale spersonalizzazione del gusto e della visione.

eh si invece, diciamo che dei film della fase 2 è quello più collegato ad "Avengers: Age of Ultron" (la caduta dello shield, come è finito lo scettro di loki in mano all'hydra, perchè maria hill ora lavora per tony stark, come mai nick fury si nasconde...), così come gli ultimi episodi di "Agents of Shield". Cioè...il film puoi benissimo vederlo lo stesso, ma magari ti sfuggirà qualche riferimento o nesso logico...

Winter soldier l'ho visto , così come il primo Avenger.    (ma non mi ricordo più niente :S)

li ho guardati solo perchè c'è la Divina , sia ben chiaro..

"Perché nella sua pervasività, nell’esasperazione mai così evidente della riduzione del mero oggetto-film a ingranaggio di una ben più complessa e implacabile macchina di marketing  [si obietterà che è sempre stato così, che in questi casi l’industria ha sempre avuto la meglio sulla creazione “artistica”,  ma non è vero: l’elenco degli autori che sono riusciti a mantenere un’identità, un’estetica e perfino un’ideologia dentro i blockbuster per cui sono stati cooptati è lungo una pagina. E comunque, tanto per rimanere nel contemporaneo, la differenza tra un Joss Whedon e J.J. Abrams è palese e lo sarà ancora di più -ne siamo certi- quando potremo vedere il settimo episodio della saga di Star Wars]..."

 

non mi sembra giusto di fare tutta l'erba un fascio. ci sono tantissimi "blockbuter" che sono anche grandissimi film d'autore, e viceversa. La Marvel, salvo eccezioni ("Guardiani della galassia" su tutti che è un miracolo, a parer mio...il primo "Iron Man" o il primo "Thor") sta invece procedendo verso una totale spersonalizzazione del gusto e della visione.

 

credo di averlo già scritto altrove ma la filosofia dei marvel studios è proprio questa: nessuno è insostituibile od imprescindibile, conta più il tutto della parte, l'universo rispetto all'individuo. c'è un progetto più grande (enorme) che trascende i capricci autoriali, le visioni personali, gli attori stessi. faccio sempre questo esempio: edward norton che dopo appena un film abbandona il MCU e la parte di banner/hulk passa a mark ruffalo. questo non ha avuto la minima ricaduta sulle sorti nè del personaggio nè del MCU, perché per citare un adagio popolare "sono tutti di passaggio": registi, attori, sceneggiatori, tecnici. lo stesso whedon che pareva sino a ieri insostituibile e centrale

al centro ci sono solo i personaggi. e colui che li tiene uniti, li coccola, li fa nascere e morire: kevin feige, lui si insostituibile (ha rinnovato il proprio contratto da qui all'infinito). il MCU è un lavoro collettivo, che ha sicuramente una forte impostazione dall'alto (da parte di feige e degli altri produttori), ma che non è fatto nè può essere fatto da una sola persona. la visione romantica del regista autore è più che mai fuori luogo. anzi, è totalmente superata. quello che stanno facendo i marvel studios è qualcosa di nuovo, di unico, non si può continuare a vederlo con le stesse vecchie categorie della critica di mezzo secolo fa. il MCU è la somma di tante esperienze, ognuna portata in dote da un collaboratore. ogni regista, attore, sceneggiatore, tecnico che si è alternato ha portato un piccolo pezzo di sè in questa epopea senza pari

c'è una via ben precisa, è vero. e quella va seguita. ma come si fa a dire che non alberga la differenza in questo progetto? il MCU mette insieme daredevil con i guardiani della galassia (due prodotti agli antipodi), i film di capitan america con quelli di iron man e thor. e i generi: action, fantasy, comedy, space opera, crime...

io vi leggo, e rispetto i vostri pareri, ma penso che siano i soliti discorsi ("blockbusters merda", "standardizzazione", ecc). mentre questo progetto è qualcosa di nuovo

credo di averlo già scritto altrove ma la filosofia dei marvel studios è proprio questa: nessuno è insostituibile od imprescindibile, conta più il tutto della parte, l'universo rispetto all'individuo. c'è un progetto più grande (enorme) che trascende i capricci autoriali, le visioni personali, gli attori stessi.

 

sì, si chiama marketing

Il problema è che la gabbia in cui Feige costringe registi, sceneggiatori e attori (sempre più svogliati tra l'altro) è troppo stretta e la sua fantasia, nonostante abbia mezzo secolo di fumetti alle spalle, troppo debole per sostenere ambizioni così elevate.

Un progetto per durare così a lungo e per così tanti film deve avere degli elementi perturbanti che gli diano linfa vitale e lo irrobustiscano ma qui si sta andando verso una coazione a ripetere che si fa di film in film più insostenibile e che fa diventare il risultato finale sempre più anemico e sempre meno interessante.

Secondo me dovrebbero osare un po' di più perché una saga così lunga senza un minimo di sesso e violenza o senza qualche deriva horror deraglia inevitabilmente verso il prodotto da oratorio.

Che poi non ho mai capito la recente mania del PG-13 di tutti questi blockbuster (anche l'ultimo Mad Max ci rientra purtroppo), va beh fare contenti i regazzini ma questa autocensura a tutti i livelli mi sembra limiti e inaridisca parecchio l'immaginario filmico a disposizione. 

l'unica gabbia che feige sta costruendo è quella ferrea ed implacabile della continuity, che da ora in poi peserà come un macigno su qualsiasi nuovo prodotto MCU

non voglio dire che sia tutto rose e fiori, ma stento davvero a capire come non si faccia a vedere la diversificazione della proposta dei marvel studios. avrebbero potuto tranquillamente far uscire un avengers all'anno e invece continuano a rimettersi in gioco proponendo nuovi personaggi (anche sconosciuti come i guardiani) e nuovi prodotti (il sodalizio con netflix)

se invece vogliamo parlare dell'indirizzo estetico, su quello ho già scritto in passato. lì si che in tutto e per tutto questi film rispecchiano una certa tendenza realistico-desaturata dell'estetica dei film di spettacolo odierni, per cui abbiamo messinscene canoniche e fotografie ben poco affascinanti ma anzi standardizzate, con quelle solite palette di colori smorti

Secondo me dovrebbero osare un po' di più perché una saga così lunga senza un minimo di sesso e violenza o senza qualche deriva horror deraglia inevitabilmente verso il prodotto da oratorio.

ma che stai a dì?

per quanto riguarda il soprannaturale verrà introdotto a partire dal prossimo anno con doctor strange e in futuro il ripescaggio di blade (non si sa se per il cinema o la tv)

sul sesso non c'è neanche bisogno che ti rispondo. lo diceva anche vegeta tempo fa: hai mai visto una scena di sesso esplicito in un fumetto marvel? tu comunque hai una fissa: ma dove sta scritto che è indispensabile il sesso in un film per renderlo interessante? il sesso ha senso se è contestuale. se no se vuoi divertirti fatti un giro su pornhub, esiste per quello

la violenza è limitata dal PG-13, ma anche qui non c'è granché da scandalizzarsi perché il target di questi film sono anche e soprattutto gli adolescenti. quella del fumetto "per adulti" è un falso mito che ci portiamo dietro da alan moore in poi. il fumetto ha da sempre e avrà per sempre come target primario i ragazzini. ci sono poi molti adulti rimasti ragazzini dentro, che non riescono a separarsi dagli eroi dell'infanzia, e che quindi continuano a seguire il mondo dei fumetti. ma secondo me non possono essere loro a pretendere che i supereroi si adattino alle loro esigenze

Ma la si vuole finire almeno qui di dar retta a questa smitragliata di letame? Perché se ne continua a parlare?

Non si riesce a fare un discorso di cinema senza finire su queste cose, come fossero cinema poi.

Amici, colleghi, conoscenti e pure forum... giuro, non capisco, non voglio neanche averne un'opinione, questa immondizia va semplicemente ignorata, e invece non si vede la fine nella schedule ufficiale, ne saremo sommersi fino alla fine dei giorni e tocca pure sorbirsi i ragionamenti ponderati su una mera operazione di marketing di massa.

 

 

ma che stai a dì?

 

per quanto riguarda il soprannaturale verrà introdotto a partire dal prossimo anno con doctor strange e in futuro il ripescaggio di blade (non si sa se per il cinema o la tv)

 

sul sesso non c'è neanche bisogno che ti rispondo. lo diceva anche vegeta tempo fa: hai mai visto una scena di sesso esplicito in un fumetto marvel? tu comunque hai una fissa: ma dove sta scritto che è indispensabile il sesso in un film per renderlo interessante? il sesso ha senso se è contestuale. se no se vuoi divertirti fatti un giro su pornhub, esiste per quello

 

la violenza è limitata dal PG-13, ma anche qui non c'è granché da scandalizzarsi perché il target di questi film sono anche e soprattutto gli adolescenti. quella del fumetto "per adulti" è un falso mito che ci portiamo dietro da alan moore in poi. il fumetto ha da sempre e avrà per sempre come target primario i ragazzini. ci sono poi molti adulti rimasti ragazzini dentro, che non riescono a separarsi dagli eroi dell'infanzia, e che quindi continuano a seguire il mondo dei fumetti. ma secondo me non possono essere loro a pretendere che i supereroi si adattino alle loro esigenze

Madonna c'hai proprio gli schemini in testa eh, per te o c'è il giardino d'infanzia o c'è pornhub.

Che poi nei film USA basta mostrare un paio di chiappe per beccarsi l'R eh, per dire un film come Troy se l'è beccato e mi sembra un film assolutamente per tutti.

Il fatto è che sino a qualche anno anche film PG-13, come era per esempio Batman Returns, mi sembra osassero molto di più su tutti i fronti rispetto ai film Marvel o a molti blockbuster attuali risultando per questo molto più adulti, interessanti e direi anche stuzzichevoli

Insomma è più che altro una censura mentale, il che è ancora più triste, fermo restando che questa mania del PG-13 è un morbo recente, sino agli anni 90 molti film R erano tranquillamente campioni d'incasso (Braveheart, Salvate il soldato Ryan, Terminator II ecc.)

io avrò gli schemini ma tu sai solo dire di quanto erano pieni di capolavori i decenni passati mentre oggi "è tutto una merda"...

il fatto è che tu oggi vai pochissimo al cinema e ti tieni poco aggiornato sulle nuove uscite. cinematograficamente sei fermo agli anni 90 (se va bene ). però parli. e parli. e parli. lo stesso

io ti ho portato delle valide argomentazioni e l'unica cosa che mi sai dire è che ci vuole un po' di sesso e un po' di violenza. entra nel merito: lo hai visto daredevil per netflix? lo hai visto guardiani della galassia? lo hai visto age of ultron?

so già le risposte

comunque ha ragione solaris: basta OT, torniamo a parlare del film (se qualcuno lo ha visto). per esempio solaris, ti è piaciuto il nuovo cattivo ultron? secondo me avete idee molto simili sulla fine che merita l'umanità

Si va beh, da uno che se ne esce con roboanti sentenze tipo "oggi si fanno film molto più intelligenti rispetto a 20-30 anni fa" mi sembrano argomentazioni che lasciano un po' il tempo che trovano.

Ti è mai venuto il dubbio che magari non sono io a pensare che oggi è tutta una merda ma che conoscendo solo i film recenti sei tu che a volte (spesso) prendi lucciole per lanterne?

Per il resto i film Marvel li ho visti tutti sino al primo Avengers e ho intenzione di recuperare anche gli altri ma sinceramente per il momento non posso certo condividere il tuo entusiasmo incondizionato per questi prodotti.

Il Daredevil su netflix invece te lo lascio volentieri.

OT: comunque il nuovo "Mad Max" è restricted

Ottima notizia.

 

 

non voglio dire che sia tutto rose e fiori, ma stento davvero a capire come non si faccia a vedere la diversificazione della proposta dei marvel studios. avrebbero potuto tranquillamente far uscire un avengers all'anno e invece continuano a rimettersi in gioco proponendo nuovi personaggi (anche sconosciuti come i guardiani) e nuovi prodotti (il sodalizio con netflix)

 

secondo me la Marvel di Feige osa qualcosina in più quando i budget sono più bassi, i personaggi meno conosciuti, le aspettative minori (i primi capitoli di "Iron Man", "Thor", i semisconosciuti "Guardiani", "Daredevil" che è un prodotto per la tv), ma poi alle prese con franchise miliardari, sente il bisogno di battere cassa e lascia pochissima libertà a chi è alle loro dipendenze...guarda caso praticamente tutti i sequel hanno fatto schifo

meglio allora che puntino su nuove idee, nuovi personaggi, e lascino perdere per sempre Cap, Thor, Hulk e Iron Man, ormai sono diventati pupazzetti da grandi magazzini più che personaggi dei fumetti...magari ne esce qualcosa di buono

Ma la si vuole finire almeno qui di dar retta a questa smitragliata di letame? Perché se ne continua a parlare?

oh ma c'è sempre la discussione poco sotto su "Leviathan" in cui puoi intervenire....

sinceramente per il momento non posso certo condividere il tuo entusiasmo incondizionato per questi prodotti

non c'è nessun entusiasmo incondizionato, visto che alcuni film marvel studios non mi hanno convinto. per citare un esempio recente il super blasonato guardians of the galaxy: vai a rileggere i miei interventi in merito, ero tutto fuorché entusiasta

quello che mi annoia è questo sparare nel mucchio tuo e di altri soltanto in virtù di pregiudizi cinefili

Il Daredevil su netflix invece te lo lascio volentieri.

e questo fa capire che montagna di pregiudizi hai. di tutti i prodotti del MCU è quello che più risponde alle tue "richieste" e tu giustamente nemmeno ti informi in merito e lo cassi ridacchiando

meglio allora che puntino su nuove idee, nuovi personaggi, e lascino perdere per sempre Cap, Thor, Hulk e Iron Man, ormai sono diventati pupazzetti da grandi magazzini più che personaggi dei fumetti...magari ne esce qualcosa di buono

 

ma la fase 3 infatti introdurrà un sacco di nuovi personaggi: doctor strange, black panther, capitan marvel, gli inumani

 

 

 

Il Daredevil su netflix invece te lo lascio volentieri.

 

e questo fa capire che montagna di pregiudizi hai. di tutti i prodotti del MCU è quello che più risponde alle tue "richieste" e tu giustamente nemmeno ti informi in merito e lo cassi ridacchiando

 

 

 

Magari fossero pregiudizi, il problema è che a una certa età purtroppo bisogna cominciare a darsi delle priorità.

 

Magari fossero pregiudizi, il problema è che a una certa età purtroppo bisogna cominciare a darsi delle priorità.

 

ma si lo capisco che in qualche modo voi pensionati dovete farvi passare la mattinata

dai ora però basta, per questa mattina ti sei divertito abbastanza a scrivere cazzate sugli avengers. ora è l'ora della passeggiata al parco

Magari fossero pregiudizi, il problema è che a una certa età purtroppo bisogna cominciare a darsi delle priorità.

Secondo me ci sei molto vicino. Forse già con doctor strange, black panther, capitan marvel e gli inumani potrebbe essere la volta buona per una impennata qualitativa degna della tua selezione e del tuo tempo!

Altrimenti c'è da sperare in un nuovo franchise piccolo ma ricco di sperimentazione – e di rischio – come fu il primo Guardiani della Galassia... certo sono picchi che non si possono pretendere a ogni stagione, ma quando capitano si viene proprio ripagati ed è un piacere esultare a braccia tese assieme al Poltronieri in homepage.

 

sinceramente per il momento non posso certo condividere il tuo entusiasmo incondizionato per questi prodotti

 

non c'è nessun entusiasmo incondizionato, visto che alcuni film marvel studios non mi hanno convinto. per citare un esempio recente il super blasonato guardians of the galaxy: vai a rileggere i miei interventi in merito, ero tutto fuorché entusiasta

 

quello che mi annoia è questo sparare nel mucchio tuo e di altri soltanto in virtù di pregiudizi cinefili

 

 

Il Daredevil su netflix invece te lo lascio volentieri.

 

e questo fa capire che montagna di pregiudizi hai. di tutti i prodotti del MCU è quello che più risponde alle tue "richieste" e tu giustamente nemmeno ti informi in merito e lo cassi ridacchiando

 

 

meglio allora che puntino su nuove idee, nuovi personaggi, e lascino perdere per sempre Cap, Thor, Hulk e Iron Man, ormai sono diventati pupazzetti da grandi magazzini più che personaggi dei fumetti...magari ne esce qualcosa di buono

 

 

ma la fase 3 infatti introdurrà un sacco di nuovi personaggi: doctor strange, black panther, capitan marvel, gli inumani

 

infatti ci spero, perchè la fase 2, escluso i "guardiani" (e in parte Cap), mi ha enormemente deluso (spero in Ant-Man, anche se l'allontamento di Wright non fa proprio ben sperare)

 

 

ma si lo capisco che in qualche modo voi pensionati dovete farvi passare la mattinata

 

dai ora però basta, per questa mattina ti sei divertito abbastanza a scrivere cazzate sugli avengers. ora è l'ora della passeggiata al parco

 

Ragazzo mio, guarda che in questo preciso momento io starei lavorando però effettivamente mi sto domandando perché perdo il mio tempo a discutere di questi pastrocchi con un fanboy come te.

Da leggere l'ultima pagina è stata una battaglia bellissima!

Seattle, tu che sei della squadra giusta cosa ne pensi?

Tiè, ale, pijate 'sto rizoma

Magari a solaR piace. Io non ho visto il film, non sono contro a priori e intervengo solo perché mi appassionava quanto un film la lotta dei fatti e delle idee nel thread.

Certo è molto probabile che il sottoscritto non sia proprio la persona più adatta per parlare di Avengers: Age of Ultron(USA, 2015, 141'), ma c'è anche da dire che il sottoscritto è così umanista, ha così tanta fede nell'umanità che difficilmente riuscirebbe a credere che vi sia effettivamente qualcuno portato a parlare di Avengers: Age of Ultron, e dunque tanto vale incaricarsi del fardello e farla finita, ché tanto domani non tarderà certo ad arrivare. Dunque, che cos'è Avengers: Age of Ultron? In buona sostanza si potrebbe definire la pellicola di Joss Whedon tentando di riportarla a quel periodo in cui il cinema veniva utilizzato in maniera propagandistica dai grandi regimi (URSS, USA e il Terzo Reich), i quali lo utilizzavano non tanto per educare quanto per penetrare nei corpi delle persone, e Avengersè effettivamente un film che penetra nei corpi delle persone e vi penetra, peraltro, in maniera del tutto ideologica: è l'ideologia degli Avengers, ma l'ideologia va qui intesa come idea che non è idea di un corpo, che trascende i corpi e ha dunque bisogno di corpi in cui instillarsi per poter essere efficace, per poter produrre effetti, e per far ciò dev'essere la mente di quei corpi. Del resto, anche l'ultimo degli idioti, guardandolo, si chiederà senz'altro quale sia il motivo di investire $250,000,000 in una pellicola così demente, dove manca il cinema e manca il popolo ma sono presenti catastrofi umane per le quali tutti quei soldi sono necessari per creare effetti speciali in cui, appunto, botte da orbi annientano città e saturano pressoché totalmente il metraggio del film. La trama, in fondo, non è delle più complesse, e quasi l'intero film è costituito da travestiti e robottoni che se le danno di santa ragione, e il punto è proprio questo, che cioè non ci sia davvero nulla nel film e che, però, questo nulla sia costruito, richieda soldi e, dunque, la volontà di piacere, di attirare e mantenere l'attenzione di un pubblico che il film deve prima di tutto narcotizzare, annullare nella sua corporeità. Ora, tenendo presente che la corporeità del pubblico, il corpo dello spettatore, è in realtà un corpo umano sul quale s'inscrive il socius, l'operazione attuata da Avengers: Age of Ultron si può fondamentalmente riassumere nella tecnica che permette di lisciare le striature sociali che cartografano il corpo per poter così ricartografarlo a proprio piacimento: certo, lo spettatore che va a vedere un film del genere è uno spettatore al quale certe cose (travestiti, robottoni, botte da orbi etc.) piacciono, ma il fatto è che ciò non basta per tenere in piedi il film e giustificare un simile investimento sullo stesso, e l'ideologia soggiacente e propulsiva questo insieme di cose è ciò che in ultima analisi sprofonda l'intero campo di forze superficiale per esprimere o, meglio, per addensare e riempire quelle stesse forze, le quali troveranno poi espressione sulla superficie corporea dello spettatore. Ci troviamo così di fronte a una pellicola in cui non contano più le botte da orbi bensì le fazioni che si scontrano: da una parte gli Avengers, dall'altra Ultron. Chi è Ultron? Ultron è la macchina del divenire. Egli è il divenire e come tale non può che essere macchina. La sua frase d'esordio, del resto, non può che essere illuminante a questo proposito: egli è per il divenire e per ciò deve annientare gli Avengers, che rappresentano invece il polo reazionario della stasi, del mantenimento dell'ordine vigente. Insomma, è la solita vecchia storia: rivoluzionari contro reazionari. Ma il rivoluzionario, ora, è solo, e la sua rivoluzione non può che compiersi attraverso la replica e la replica della replica di questo divenire-rivoluzionario, che in effetti egli è, e ciò nel film viene visualizzato mediante la replica del corpo stesso del rivoluzionario (Ultron), che si sdoppia, si centuplica in altre macchine, che sono, in questo senso, macchine di macchine, dunque, stando alla terminologia di Deleuze e Guattari, produttrici di un divenire. E, i divenire, non li bloccano i fascismi (gli Avengers). Così, gli Avengers, che prima si trovano in difficoltà, capiscono infine che l'unica soluzione per poter mantenere il potere o, meglio, per poter mantenere l'ordine vigente che legittima e almeno in parte costituisce il loro potere è quella di creare una macchina che sia una macchina di taglio, che sia cioè una macchina in grado di tagliare il flusso di divenire prodotto da Ultron, cosa che riescono a fare grazie a una gemma dell'infinito. La reazione alla rivoluzione, come al solito, non pretende più, quindi, di uccidere i rivoluzionari bensì di riterritorializzarli: Ultron è la macchina creata dagli Avengers che, però, si deterritorializza, e per riterritorializzare questa macchina gli Avengers creano con la gemma dell'infinito non una macchina da combattimento ma una macchina di riterritorializzazione, la quale, in quanto tale, non è costitutivamente diversa da Ultron ma lo è solo dal punto di vista teleologico. Ultron è la macchina da guerra, grande forza rivoluzionaria, ma la macchina creata per riterritorializzare Ultron è a sua volta una macchina da guerra, soltanto che questa è una macchina da guerra riterritorializzata, quindi, sempre rifacendosi al lessico deleuziano-guattariano, una macchina di Stato. Ed è lo Stato, infine, che la spunta, e la spunta senza mutamenti, senza venire intaccato dal divenire, senza porsi dubbi sulla propria legittimità. Così il film. Ed ecco quindi che subito appare più chiaro l'investimento sul film, nonché la natura stessa dei Marvel Studios: essi, come negli anni del Terzo Reich e dell'URSS, fanno il lavoro dell'ideologia (a volte anche in maniera molto marcata, come quando viene detto a un Avenger che gli USA e una sorta di finzione filmica dei sovietici non sono in guerra e questo Avenger risponde che in effetti gli USA non sono in guerra ma la finzione filmica dei sovietici sì, sottintendo, con ciò, che gli USA sono una buona nazione e che il loro compito è quello di addormentare le guerre, portare la pace), e il fatto che oggi il cinema sia un medium di massa che aliena e mercifica la gente non può che, da una parte, amplificare e potenziare ciò che il cinema era stato nel Terzo Reich, e, dall'altra, non ritrovarsi, nei Marvel Studios, un intento di impossessarsi dei corpi, spossessati dal cinema stesso in quanto non più cinema ma medium di massa, attraverso l'ideologia, quell'idea trascendente il corpo e in cerca di un corpo per essere, dunque di un corpo di cui poter essere la mente (la mente è l'idea del corpo, sosteneva Spinoza). E siamo sempre al solito, vecchio discorso, ma questa volta non è uno scherzo e non c'è alcun complottismo nel dire che è in atto un complotto, che vogliono davvero controllarci le menti. Anzi, è palese che sia così. Meno palese, forse, è il fatto che ci si accorga di tutto ciò o, meglio, che ci si voglia accorgere di tutto ciò. In fondo, il cinema è molto più metabolizzabile se è cinema d'intrattenimento e il pubblico è molto più contento a essere il pubblico della domenica, dei multiplex, ma ciò non toglie che un certo grado di coscienza ci sia dato e che sia appunto questo grado di coscienza a darci la possibilità di divenire o di soccombere, di essere rivoluzionari o di soccombere, e la cosa davvero triste non è tanto che non esistano rivoluzionari, che il potere l'ha vinta, che comunque vada certi film avranno sempre più successo e seguito di altri quanto, piuttosto, la consapevolezza che sarebbe potuto andare diversamente, che un giorno, a guardarci indietro dalla cella in cui (ci) siamo imprigionati, potremmo dire che avevamo una possibilità di scappare, di fare la rivoluzione ma che questa rivoluzione non l'abbiamo voluta fare, perché questa possibilità (di fare e non fare la rivoluzione) è intrinseca al nostro stesso grado di coscienza, col quale paghiamo il biglietto d'ingresso alle casse dei multiplex.

Da http://emergeredelpo...le.blogspot.it/è tutto, a voi studio

Quando leggo ste cose mi pento di aver studiato filosofia.

Quando leggo ste cose mi pento di aver studiato filosofia.

Però tu mi sei simpatico, bada, anche se non sei tornato in Teorie per quella cosa lì.

 

Quando leggo ste cose mi pento di aver studiato filosofia.

 

Però tu mi sei simpatico, bada, anche se non sei tornato in Teorie per quella cosa lì.

 

Hai ragione, lo farò

Tiè, ale, pijate 'sto rizoma

è fake come le tette di una pornostar. non mi fa neppure arrabbiare

 

Tiè, ale, pijate 'sto rizoma

 

è fake come le tette di una pornostar. non mi fa neppure arrabbiare

 

Sono felice che stai sereno, però è proprio serio, ne ho letti altri di suoi commenti, pur privi di riferimenti diretti all'anti-Edipo (che nel dissing a Nanni Moretti ci stava quasi).

Lui è tutto quello che odi, mi sa. E in effetti...

Che poi quello che mi piace degli studenti di filosofia è che usano parole come "teleologico" ma non sono in grado di usare la punteggiatura in modo decente.

 

Sono felice che stai sereno, però è proprio serio, ne ho letti altri di suoi commenti, pur privi di riferimenti diretti all'anti-Edipo (che nel dissing a Nanni Moretti ci stava quasi).

Lui è tutto quello che odi, mi sa. E in effetti...

 

non lo posso odiare perché è una caricatura, è una parodia. sta a marx come il grande dittatore di chaplin stava a hitler

Mi perdoni cine se non assecondo il monito dell'op, ma faccio un paragone con il primo film.

Secondo me quest' Age of Ultron rappresenta un passo indietro rispetto all'originale, che stupì molto per l'alto livello raggiunto. I nuovi personaggi introdotti sono assolutamente piatti e pressoché inutili (oltre a far emergere problemi che potrebbero derivare dal non possedere i diritti di x-men); si è puntato molto sull'affezione verso i soliti beniamini, sempre meno epici e sempre più autoperculanti; questo va anche bene, a patto che non si perdano di vista le sinfonie action che tanto erano piaciute nel primo film. Personalmente non vado a vedere un film del genere per sentire battute sul martello di thor.

Varie scene che non funzionano, vari "maccosa" e una trama alquanto scialba. Ultron si prestava sicuramente a una caratterizzazione migliore: tralasciando lo stanco design a là transformers, è solo un cattivone "perché sì" condito con un po' di technobubble che organizza un piano improbabilerrimo per sconfiggere i nostri. Cliffhangerino finale con una nuova formazione che non promette nulla di buono... non credo che tornerò al cinema la prossima volta.

Gli effetti speciali, bisogna ammetterlo, sono il non plus ultra, ma probabilmente vale anche per il primo Avengers.

in patria il film è a 372 milioni, chiuderà probabilmente sui 450-460, cifre incredibili, benchè di molto inferiori ai 623 del prototipo. idem in Italia, dove è a 16 milioni di euro, contro i 19 del precedente.

Non credo alla Disney-Marvel stiano perdendo il sonno però. Come immaginavo, a conferma di quanto i mercati esteri si siano espansi nel giro di soli tre anni, in Cina "Avengers: Age of Ultron" ha totalizzato 156 milioni di dollari in soli 6 giorni, contro gli 84 incassati dal primo in tutto il suo sfruttamento. Con il Giappone ancora all'orizzonte è probabile che il film riuscirà a superare, sebbene non con troppa facilità, anche gli incassi sbalorditivi del primo episodio (terzo incasso della storia dopo "Avatar" e "Titanic")

Grazie veg, m'ero svegliato col cruccio stamane, mi hai tranquillizzato.

non so perchà ripensavo a sto film e la prima cosa che mi è venuta in mente è stata Scarlett imprigionata con una radio - in effetti inaccettabile, siamo sui livelli della prigione senza una guardia dell'ultimo batman...

ho tolto mezzo punto al voto e ho riflesso su quanto l'adrenalina dei cazzottoni e delle scarlets abbia influito sul mio primo giudizio del film........