[Pietra Miliare] Alien (Scott, 1979)

Lo spazio profondo, i corridoi claustrofobici di un'astronave, un'insidia primitiva. L'incubo della carne oscena sviscerata da Ridley Scott sulla scorta delle oscure fantasie dell'artista svizzero Giger, ad oltre trent'anni dalla sua uscita, continua ad essere una perfetta macchina del terrore



La pietra miliare di OndaCinema

IL LIQUIDO SEMINALE DEL TERRORE.

Ogni aggettivo è superfluo, quando lo vidi la prima volta non ebbi la possibilità di apprezzarlo pienamente, ero troppo piccolo e mi traumatizzò, ma alla fine riuscii ugualmente a vederlo

Era l'ora. Film e-n-o-r-m-e.

C'è un gravissimo errore nella nota [4]. Rambaldi non ha avuto nemmeno la più piccola parte nella realizzazione della figura dell'alieno. Essa è interamente opera di Giger, che oltre a disegnarlo, appunto utilizzò ossa di vari animali, parti metaliche e tubi in plastica. Ho in un libro sulla realizzazione del film le foto di Giger che lavora dapprima alla scultura di prova, e infine al costume indossato da Bolaji Baadejo.
Ossa che utilizzò anche per la realizzazione dello "space jockey", e dell'interno dell'astronave aliena (in queso caso soprattutto ossa di elefanti fatte venire per nave direttamente dall'Africa).
Rambaldi ha soltanto realizzato il meccanismo di animazione della bocca dell'alieno, peraltro la bocca estensibile è anch'essa un'idea di Giger a seguito di colloqui con Scott.
Pregasi di correggere.

Tra l'altro la metafora sessuale è evidente anche negli ingressi dell'astronave. anch'essi ovviamente disegnati da Giger, chiaramente in forma di giganteschi organi sessuali femminili. E' interessante la questione che siano gli stessi uomini, come spermatozioi, a "fecondare" l'astronave entrando nelle sue vagine (i giganteschi corridoi come tube di Falloppio) e riportando alla vita Alien, lì giacente da tempo immemore. Probabilmente centinaia di migliaia, se non milioni di anni.

Quanto alle particolarità della scenografia, è assai interessante notare che Scott pretese sul ponte del Nostromo tutte funzionasse realmente. Cioè quando si premeva un pulasante, realmente si accendevano certe spie, si muovevano le poltrone, si accendevano monitor. Questo chiaramente per conferire realismo sia alla recitazione degli attori, sia in generale al funzionamento del film. Risultato ragguinto in pieno.

C'è un gravissimo errore nella nota [4]. Rambaldi non ha avuto nemmeno la più piccola parte nella realizzazione della figura dell'alieno. Essa è interamente opera di Giger, che oltre a disegnarlo, appunto utilizzò ossa di vari animali, parti metaliche e tubi in plastica. Ho in un libro sulla realizzazione del film le foto di Giger che lavora dapprima alla scultura di prova, e infine al costume indossato da Bolaji Baadejo.
Ossa che utilizzò anche per la realizzazione dello "space jockey", e dell'interno dell'astronave aliena (in queso caso soprattutto ossa di elefanti fatte venire per nave direttamente dall'Africa).
Rambaldi ha soltanto realizzato il meccanismo di animazione della bocca dell'alieno, peraltro la bocca estensibile è anch'essa un'idea di Giger a seguito di colloqui con Scott.
Pregasi di correggere.

Allora, ho letto diverse fonti in merito ed è vero che ce ne è qualcuna che minimizza come ce ne sono altre che incensano più del dovuto il contributo di Rambaldi. Io ho ritenuto i più attendibili i commenti di O'Bannon che oltre ad avere scritto la storia ha il merito di aver introdotto i disegni Giger (col quale aveva lavorato pochi anni prima in Cile per il film "Dune" poi non realizzato) a Scott. O'Bannon in un paio di interviste chiarisce il lavoro dei due artisti e spiega che il contributo di Rambaldi è relativo alla meccanica dell'alieno con particolare attenzione alla testa che è costituita da oltre 900 parti mobili.



Giger è un geniale artista, ma non un meccanico quindi tutto quello che doveva muoversi nel corpo dell'alieno è passato per le mani dell'artigiano Rambaldi.

Number, che palle con sto Rambaldi, ma t'ha ammazzato il gatto?

e poi ci ha messo dentro 900 meccanismi mobili!

voi, senza conoscere l'interpretazione, avete mai pensato ci fossero cose sessuali in alien? a parte i pensieri su sigourney weaver, dico.

sicuro, le interpretazioni artistiche di Giger sono piene di riferimenti sessuali, Alien non fa eccezione.

Di mobile nella testa c'è solo la bocca. Quindi mi spiegate tutta l'opera di Rambaldi su Alien in cosa consiste? Nella mobilità della bocca. L'unica cosa che non si poteva muovere grazie all'attore che indossava il costume. Nella scheda invece c'è scritto che praticamente Alien è una collaborazione tra Giger e Rambaldi e questo è sbagliato. Addirittura c'è scritto che Rambaldi lavorava con le ossa! Ma quando mai? E' Giger che lavorava, e lavora, utilizzando ossa di animali. Rambalkdi non ha mai saputo neanche come adoperare un osso.
"Rambaldi che realizzò l'alieno"? Ma di che? Di cosa?
Alien è in tutto e per tutto una creazione di Giger. Punto.
Siccome, appunto, Giger scolpiva da sempre, e lavorava col latex da anni, ma non era ancora un meccanico o un espertro di elettornica (successivamente acquisirà competenze anche in quel campo), come hai giustamente detto, allora fu coinvolto Rambaldi per animare la bocca (non la testa!).
Quando andai alla mostra di H.R.Giger a Milano (enorme, ricordo indelebile), nel '96, c'era la scultura di Alien ovviamente. E certo, perché uno in una mostra sua espone l'opera di un altro. Logico.
Le riprese a figura intera, o comunque dell'alieno che sfugge dietro agli angoli che si vede in alcune riprese, sono fatte col costume indossato da Bolaji Baadejo, altrettanto opera di Giger. L'alieno si muove non perché è un robot animato da Rambaldi (che non esiste), come credono in molti e come viene accreditato persino in questa scheda, ma perché è un costume migliore e più sfisticato di qualsiasi costume fosse stato fatto fino a quel momento per un film di Fantascienza o di orrore, indossato da un attore.
Quindi nel contesto della creatura a sua volta nel contesto del film Rambaldi ha contribuito si e no per il 10-15%.

Cioè, io ho la pubblicazione ufficiale della 20th Century Fox sul "making" del film, e vi sono foto di Giger che costruisce sia la scultura di Alien, sia il costume poi indossato dall'attore, tra l'altro in una stanza piena di ossa di vari animali. Ma di che stiamo parlando?

e poi ci ha messo dentro 900 meccanismi mobili!

voi, senza conoscere l'interpretazione, avete mai pensato ci fossero cose sessuali in alien? a parte i pensieri su sigourney weaver, dico.

Ovviamente sì. E' talmente evidente...

Ecco le foto.
Qui H.R.Giger alla costruzione del costume di Alien negli studi, mentre aggiusta un particoilare. Notare le ossa e i cavi (che pure ovviamente utilizzava) nella stanza e il particolare del quadro dell'alieno sulla parete di sfondo:




Ecco lo stesso quadro, lì sullo sfondo, in cui si vede chiaramente che anche la bocca estensibile è un'idea di Giger, che come ho detto nacque da chiacchierate con Scott:



Altra foto di Giger che ritocca il costume ch epoi sarà indossato da Bolaji Baadejo:



E infine, per chi ancora credesse mai che Alien fosse un animatronic creato da Rambaldi, ecco Bolaji Baadejo mentre indossa parte del costume di Alien, durante la vestizione:

Purtroppo ve la dovete vedere a questo link, perché la foto non è un jpg.

http://cinetropolis....-alien-costume/


Ecco Giger al lavoro sulla testa dell'alieno, con ossa!




Ed ecco un altro quadro di Giger, utilizzato per la realizzazione dell'alieno, con il particolare della tesa in ciu si vede chiaramente la doppia boccca:




H.R.Giger che lavora allo "space jockey", con tubi, cavi e ossa! (in questo caso, come dicevo, soprattutto di elefante)




Vedete Carlo Rambaldi da qualche parte voi?
Io sono semplicemente un fan sfegatato di H.R.Giger e non accetto che venga negato il suo lavoro addirittura attribuito a chi ha collaborato (opera comunque meritoria e riuscitissima) per i soli movimenti di apertura della mascella e estrusione della bocca di una testa, perché le riprese di movimento di questi particolari sono state realizzate con un animatronic della sola testa, peraltro comunque scolpita da Giger.
Alien è una creatura e un'opera di H.R.Giger.

il tuo astio nei confronti di Rambaldi ha del commovente, number

Un astio documentato e ben rappresentato, mi ha convinto

Vedete Carlo Rambaldi da qualche parte voi?

Si lo vediamo.
Non interverrò più su questo punto perché sennò finiamo nel ridicolo. Come ho già scritto, ma pare che non hai letto, Rambaldi ha progettato e costruito le parti mobili dell'alieno con particolare cura dell'animatronica della testa come sottolinea anche Scott in un intervista:

“He designed the mechanics of the head, made the lips work, made the jaws function. Normally you can't stand to have the camera take a close look at things like this, but it was so good I just did a huge close up on it.”
(Ridley Scott, Warren Presents: Alien Magazine – © 1979)

Rambaldi stesso spiega il proprio contributo:

“I used fibreglass for the skull and moving parts, and aluminium inside for support. The tongue, for example, was fibreglass mounted on general metal tracks and could extended about twenty centimetres – either slowly or very fast. Each moving part was connected to a special sheathed cable – like hand brakes on a bicycle, only more flexible – which ran out through a hole in the base of the head. Normally, each moving part would require only a single cable, but the sideways movement of the head and the mechanism for the tongue required two opposing cables – kind of like reins on a horse. So there were nine all together. The cables were seven meters long and connected to hand operated levers mounted on a wooden panel. By operating the levers in various combinations, a great many moves were possible.”
(Carlo Rambaldi, Cinefex 1 -- © 1980 Don Shay)

sicuro, le interpretazioni artistiche di Giger sono piene di riferimenti sessuali, Alien non fa eccezione.

e poi ci ha messo dentro 900 meccanismi mobili!

voi, senza conoscere l'interpretazione, avete mai pensato ci fossero cose sessuali in alien? a parte i pensieri su sigourney weaver, dico.

Ovviamente sì. E' talmente evidente...

"beh, io non mi ero mai accorto di niente!".

Rambaldi è un fake di H.R.Giger mi sembra del tutto evidente.

Si lo vediamo.
Non interverrò più su questo punto perché sennò finiamo nel ridicolo. Come ho già scritto, ma pare che non hai letto, Rambaldi ha progettato e costruito le parti mobili dell'alieno con particolare cura dell'animatronica della testa come sottolinea anche Scott in un intervista:

“He designed the mechanics of the head, made the lips work, made the jaws function. Normally you can't stand to have the camera take a close look at things like this, but it was so good I just did a huge close up on it.”
(Ridley Scott, Warren Presents: Alien Magazine – © 1979)

Rambaldi stesso spiega il proprio contributo:

“I used fibreglass for the skull and moving parts, and aluminium inside for support. The tongue, for example, was fibreglass mounted on general metal tracks and could extended about twenty centimetres – either slowly or very fast. Each moving part was connected to a special sheathed cable – like hand brakes on a bicycle, only more flexible – which ran out through a hole in the base of the head. Normally, each moving part would require only a single cable, but the sideways movement of the head and the mechanism for the tongue required two opposing cables – kind of like reins on a horse. So there were nine all together. The cables were seven meters long and connected to hand operated levers mounted on a wooden panel. By operating the levers in various combinations, a great many moves were possible.”
(Carlo Rambaldi, Cinefex 1 -- © 1980 Don Shay)

Infatti hai cambiato la nota [4] rendendola, adesso, corretta.

Ora mi ritengo soddisfatto e posso dire che la scheda è veramente ben fatta.
Coglie sinceramente lo spirito del film e i molteplici livelli di lettura. Tra l'alto io ci vedo anche una metafora dell'insanità mentale che si aggira nella mente umana e ne "divora" i pensieri coerenti.
Inoltre del film ammiro proprio ciò che è stato sottolineato nella scheda: la capacità di creare un alieno ed ambienti extraterrestri, il relitto dell'astronave e lo "space jockey", realmente "alieni" cioè sfuggenti alla stessa capacità di piena compressione umana. Non si capisce se lo "space jockey" sia veramente un tutt'uno con l'assurda astronave, con una natura per noi assolutamente inconcepibile, che a sua volta presenta aspetti chiaramente biologici, come un essere vivente, o si sia fossilizzato fondendosi con essa dopo aver giaciuto sulla superficie del planetoide per milioni di anni. Qual'era la sua missione e cosa trasportava? Le uova maledette o altro e in questo secondo caso si è forse ritrovata vittima di un attacco delle creature "Alien"? E perché avrebbe dovuto trasportare le uova? Forse un'arma da utilizzare in una guerra interstellare di milioni di anni fa?
Lo stesso alieno ha una biologia "visibile" assolutamente incomprensibile per gli umani che si trovano ad affrontarlo (come si muove così agilmente se non ha occhi? Come può avere liquido corrosivo al posto del sangue?) tanto quanto la sua "logica" di comportamento, la sua psicologia.
Veramente siamo di fronte all'incomprensibile, appunto all'alieno che non si coglie appieno perché nella mente umana mancano le forme mentali stesse che lo permetterebbero.
Solo Kubrick in 2001 era riuscito in qualcosa di simile con il monolito e con le celeberrime scene finali.

Tra i film accennati sul finale che hanno tentato di replicare il mix fantascienza-horror portato ai vertici da Scott con Alien, francamene tutti minori, citerei comunque "Event Horizon", che per alcuni aspetti ne replica la portata disturbante, calcando però più la mano sulla violenza sadica.

Per me il miglior horror di sempre, seguito da La cosa di carpenter. (pietrificate anche questo!)

sicuro, le interpretazioni artistiche di Giger sono piene di riferimenti sessuali, Alien non fa eccezione.

e poi ci ha messo dentro 900 meccanismi mobili!

voi, senza conoscere l'interpretazione, avete mai pensato ci fossero cose sessuali in alien? a parte i pensieri su sigourney weaver, dico.

Ovviamente sì. E' talmente evidente...

"beh, io non mi ero mai accorto di niente!".

Vabbé, essendo un fan di H.R.Giger conosco moltissime opere ed i riferimenti sessuali sono continui. Penso sia anche per questo che colpì Scott.

Io non ho mai capito se "Alien" deve realmente qualcosa a "Terrore nello spazio" di Mario Bava, ovvero se chi ha lavorato al film di "Alien" ha tratto spunto dal film di Bava in questione.
A livello personale trovo molte analogie, a partire dal tipo di atmosfera e al tipo di storia. Ma sopratutto trovo dei collegamenti tra i mostri. Infatti il mostro di "Alien" mi sembra molto ispirato ai resti dei mostri che in "Terrore nello spazio" vengono scoperti:

Si, mi pare che lo stesso Scott abbia più volte affermato che quel film fu una fondamentale fonte di ispirazione per lui nell'ideazione del film e per O'Bannon, cui disse di vedersi il film di bava.

prometheus conferma

Il film è sicuramente una pietra miliare.
Lo scandalo sta nel fatto che questo capolavoro sia poi stato messo in un cofnatto dvd insieme a quelle ciofeche inguardabili dei sequel.

ps Sembra che nei sequel Rambaldi abbia avuto un ruolo determinante.

ci vogliono veramente delle fette di salame grosse così sugli occhi per considerare aliens e alien 3 delle ciofeche inguardabili.

vabbeh, l'ho riguardato ieri sera e continua a sembrarmi poi non così marcatamente sessuale.

vabbeh, l'ho riguardato ieri sera e continua a sembrarmi poi non così marcatamente sessuale.

Fai un giro nel sito di Giger o googla e ti si aprira' un mondo in merito.

Rispetto a Alien i cosiddetti sequel sono sicuramente delle ciofeche.

vabbeh, l'ho riguardato ieri sera e continua a sembrarmi poi non così marcatamente sessuale.

prendi questa foto della testa di alien e capovolgila. non so se ti ricorda qualcosa

e che genere di impatto comunicativo avrebbe tutto ciò?

e che genere di impatto comunicativo avrebbe tutto ciò?

Quello di fotterci inconsciamente. La particolarità e l'intelligenza di "Alien" sta nel sottotesto e nell'immaginario simbolico che evoca piuttosto che nei discorsi espliciti. Se esplicitate tante questioni verrebbero al contempo esorcizzate, mentre imbastendo un fantahorror asciutto e imbottendolo di richiami e riferimenti (andando ad interagire con tutte le attività passive del cervello, quelle attività che fanno da sfondo ai pensieri coscienti) ci comunica molto più di quanto potrebbe fare esplicitamente. I continui richiami ad una sessualità oscena e perversa in "Alien" vanno a punzecchiare, se non proprio a rodere, le corde del pensiero passivo, il risultato è che ti fa cagare sotto il doppio perché anche se non te ne accorgi il tuo cervello e bombardato da immagini che lo disturbano.

Neuro, sono solo pipponi filosofico-psicoanalitici o l'attività passiva del pensiero viene studiata anche nelle neuroscienze?

No vabbé, scusate se insisto: ma gli ingressi/vagine? Manca solo il cartello "scopami".

Massì, gli ingressi-vagina, ma anche lo space-jockey che è un essere collegato ad un gigantesco fallo meccanico ("Tetsuo" ne farà virtù), ma anche il corpo dello xenomorfo non ha solo la testa fallica ma anche l'estensione protrattile e nel corpo anche richiami alle vagine, le uova da cui esce il facehugger che è una vulva, le sacche in cui Ripley trova Dallas, Ash che quando viene decapitato inizia a spruzzare quel liquido biancastro simil-sperma... per non parlare delle metafore della penetrazione, dell'inseminazione e dello stupro continuamente inscenate

e che genere di impatto comunicativo avrebbe tutto ciò?

Quello di fotterci inconsciamente. La particolarità e l'intelligenza di "Alien" sta nel sottotesto e nell'immaginario simbolico che evoca piuttosto che nei discorsi espliciti. Se esplicitate tante questioni verrebbero al contempo esorcizzate, mentre imbastendo un fantahorror asciutto e imbottendolo di richiami e riferimenti (andando ad interagire con tutte le attività passive del cervello, quelle attività che fanno da sfondo ai pensieri coscienti) ci comunica molto più di quanto potrebbe fare esplicitamente. I continui richiami ad una sessualità oscena e perversa in "Alien" vanno a punzecchiare, se non proprio a rodere, le corde del pensiero passivo, il risultato è che ti fa cagare sotto il doppio perché anche se non te ne accorgi il tuo cervello e bombardato da immagini che lo disturbano.

Neuro, sono solo pipponi filosofico-psicoanalitici o l'attività passiva del pensiero viene studiata anche nelle neuroscienze?

Non credo proprio che se l'estetica di Giger fosse stata identica salvo il riferimento sessuale, il film sarebbe cambiato di molto. In qualche modo è vero, esiste una certa influenza (in alcuni casi, come quello in cui il mostriciattolo fa la sua prima apparizione, addirittura ironica) ma mi sembra un apporto molto sottile e tutt'altro che determinante.

Io non ho mai capito se "Alien" deve realmente qualcosa a "Terrore nello spazio" di Mario Bava,

sì certo, lo si disse subito ma a Scott non gli è venuto bene come a Bava, si è soliti parlare infatti del "Terrone nello spazio"

Ri-citato, per altro, in "Prometheus". Beccatevi un po' di spam, stronzi!

http://www.ondacinem...mario_bava.html

e che genere di impatto comunicativo avrebbe tutto ciò?

Quello di fotterci inconsciamente. La particolarità e l'intelligenza di "Alien" sta nel sottotesto e nell'immaginario simbolico che evoca piuttosto che nei discorsi espliciti. Se esplicitate tante questioni verrebbero al contempo esorcizzate, mentre imbastendo un fantahorror asciutto e imbottendolo di richiami e riferimenti (andando ad interagire con tutte le attività passive del cervello, quelle attività che fanno da sfondo ai pensieri coscienti) ci comunica molto più di quanto potrebbe fare esplicitamente. I continui richiami ad una sessualità oscena e perversa in "Alien" vanno a punzecchiare, se non proprio a rodere, le corde del pensiero passivo, il risultato è che ti fa cagare sotto il doppio perché anche se non te ne accorgi il tuo cervello e bombardato da immagini che lo disturbano.

Neuro, sono solo pipponi filosofico-psicoanalitici o l'attività passiva del pensiero viene studiata anche nelle neuroscienze?

premetto che NON sono uno psicologo ma un neurofisiologo

quindi il pensiero per noi ipermaterialsiti non esiste: esistono le percezioni conscie (=tradotte in parole/concetti/memorie esplicite) e non conscie (=non tradotte in parole/concetti/memorie esplicite), e le seconde non sono meno influenti delle prime

insomma il fatto che elementi visivi non percepiti consciamente modifichino le risposte alla visione dire che e' acclarato

sia che si tratti di elementi troppo veloci (messaggi subliminali) fuori fuoco (al di fuori del campo di attenzione) o non riconosciuti (non metti assieme gli elementi che compongono l'oggetto anche se li hai davanti agli occhi, che e' il caso di Alien) la dinamica e' sempre la stessa:

se ti chiedono: hai visto qualcosa di strano la tua risposta sara' "no" ma se ti chiedono di descrivere allora cosa hai visto, la tua risposta sara' diversa rispetto a quello che sarebbe stata se l'elemento nascosto non fosse stato presente

non so se questo risponde alla domanda, piu' di cosi' non so far

l'unica recensione di terrore nello spazio che prenderei in considerazione sarebbe quella dove si analizzasse con precisione la corrispondenza fra il design a cui si è ispirato bava per la costruzione delle navicelle e quello industriale di quegli anni (in particolare degli alberi di trasmissione dell'om)

http://it.wikipedia....2_-_Sulla_Terra

Quando andai a intervistare il regista (per altri, meno nobili motivi) non sapevo che Alien 2 l'aveva girato lui con uno pseudonimo e feci una colossale figura di merda

http://it.wikipedia....2_-_Sulla_Terra

Quando andai a intervistare il regista (per altri, meno nobili motivi) non sapevo che Alien 2 l'aveva girato lui con uno pseudonimo e feci una colossale figura di merda

Di sicuro non c'era niente di nobile nella realizzazione di questo seguito farlocco, i falsi italiani, che vergogna.

Rispetto a Alien i cosiddetti sequel sono sicuramente delle ciofeche.

http://www.youtube.c...h?v=pWdd6_ZxX8c

se ti chiedono: hai visto qualcosa di strano la tua risposta sara' "no" ma se ti chiedono di descrivere allora cosa hai visto, la tua risposta sara' diversa rispetto a quello che sarebbe stata se l'elemento nascosto non fosse stato presente

Inquietante questa cosa, sempre di più mi chiedo allora in che modo i messaggi subliminali possano influire nel pensiero di chi l'ha visto, l'argomento mi affascina, sopratutto mi chiedo del perchè questi messaggi vengano messi all'interno di un film, non è questo il caso credo, ma perchè vengono messi dei messaggi per esempio in Bianca e Bernie?
Faccio questa domanda qui vista la presenza di neuro e fitzcarraldo che li vedo non poco ferrati sull'argomento.

premetto che NON sono uno psicologo ma un neurofisiologo

quindi il pensiero per noi ipermaterialsiti non esiste:

dio!

scusa se mi permetto ma che fa un neurofisiologo?
non è per farmi gli affari tuoi ma per capire se puoi risolvere alcuni problemi (mentali e meno mentali) che ho

premetto che NON sono uno psicologo ma un neurofisiologo

quindi il pensiero per noi ipermaterialsiti non esiste:

dio!

scusa se mi permetto ma che fa un neurofisiologo?
non è per farmi gli affari tuoi ma per capire se puoi risolvere alcuni problemi (mentali e meno mentali) che ho

Non credo ne basti uno solo

se ti chiedono: hai visto qualcosa di strano la tua risposta sara' "no" ma se ti chiedono di descrivere allora cosa hai visto, la tua risposta sara' diversa rispetto a quello che sarebbe stata se l'elemento nascosto non fosse stato presente

Inquietante questa cosa, sempre di più mi chiedo allora in che modo i messaggi subliminali possano influire nel pensiero di chi l'ha visto, l'argomento mi affascina, sopratutto mi chiedo del perchè questi messaggi vengano messi all'interno di un film, non è questo il caso credo, ma perchè vengono messi dei messaggi per esempio in Bianca e Bernie?
Faccio questa domanda qui vista la presenza di neuro e fitzcarraldo che li vedo non poco ferrati sull'argomento.

Il CCSG veglia su di noi

http://www.ccsg.it/

insomma il fatto che elementi visivi non percepiti consciamente modifichino le risposte alla visione dire che e' acclarato

anche l'inconscio ha bisogno di decodificare il linguaggio. Quindi o esistono degli archetipi innati (il che porterebbe a pensare che questa percezione inconscia sia in qualche modo costante) oppure lo spettatore deve avere delle conoscenze pregresse.
Siccome pare certamente più probabile la seconda ipotesi mi chiedo se pure questa sia costante e continua. Riconosciamo e ci facciamo influenzare ogni volta dal simbolo sessuale rappresentato dal cassetto della nostra scrivania (spazioso e di legno, per freud ci dovremo praticamente arrapare) oppure lo possiamo semplicemente usare senza esserne influenzati?
Mi sembra quindi chiaro che veniamo influenzati dal contesto in cui percepiamo (altriementi guardare 5 film con dei simbolismi e lavorare in un posto pieno di cassetti, di stanze e addirittura di porte ci darebbe la stessa reazione emotiva), quindi percepiamo, anche attraverso l'inconscio, solamente ciò che vogliamo (e possiamo) vederci.
E quindi: cosa vogliamo vederci in questo simbolo sessuale nell'ambito di un film sugli alieni?

premetto che NON sono uno psicologo ma un neurofisiologo

quindi il pensiero per noi ipermaterialsiti non esiste:

dio!

scusa se mi permetto ma che fa un neurofisiologo?
non è per farmi gli affari tuoi ma per capire se puoi risolvere alcuni problemi (mentali e meno mentali) che ho

guarda per dirti di solito mi occupo di visione, ma nel senso di contrasto, luci etc ma al momento sto studiando come il cervello dei topi usa le vibrazioni dei baffi per ottenere informazioni sull'ambiente circostante

insomma stimoli sensoriali base - quindi non so nulla di simboli sessuali e di mente in generale e non posso contribuire piu' di cosi alla discussione senza fare il ciarlatano - tutto quello che so per certo e' che il cervello elabora molta informazione da stimoli non percepiti coscientemente

Ash che quando viene decapitato inizia a spruzzare quel liquido biancastro simil-sperma...

questa è l'unica cosa evidente, per quel che mi concerne. ma l'impatto e il significato, nel contesto,

di questo, così come dei simboli meno evidenti, è tutto da vedere.

infatti a me pare che il film più che "inscenare l'osceno", subliminalmente o meno, suggerisca il solito

tema della ferocia non mitigabile della natura brada (ma non solo brada), trasportandolo dal terrestre

allo spaziale-cosmico-universale - e lo faccia anche attraverso simboli sessuali "feroci".

non per nulla c'è il discorso di ash sull'organismo perfetto non rovinato dalla moralità e bla bla bla.

il fatto che ash, pur essendo un elemento tecnologico, contenga un simile simbolo sessuale e organico,

significa che lo stesso principio che guida l'alien, in fondo guida anche l'umano, e quindi le sue

emanazioni tecnologiche.

l'alien e la company che sta dietro la missione hanno la stessa mancanza di moralità.

quindi la sessualità del film è molto legata alla generazione e rigenerazione di impulsi di sopraffazione primari.

così come nella locandina l'accento è posto sul frutto della sessualità.

l'osceno sessuale è usato per esprimere un senso di oscenità nei confronti della natura, anche umana -

ma la cui origine è onnipresente: è cosmica come l'alien.

è una tensione tra moralità/civiltà/progresso e natura.

così ho stabilito come verità assoluta incontestabile.

tanto che, come ci mostra la gradevole esperienza di john hurt, l'alien è anche dentro l'umano.

anche lui è fecondato dalla ferocia e dalla crudeltà della natura, e anche da lui ne scaturisce.

tra l'altro, gli capita ancora, di tanto in tanto.