I Cani - Il Sorprendente Album D'Esordio Dei Cani [42 Records, 2011]

cani

- Sono meglio dei Vaccines
- E' pretenzioso apposta e voi ci siete cascati
- Vi lamentate del synth solo quando vi fa comodo
- Citano più dei Baustelle ma non serve wikipedia
- E' il disco più zeitgeist dell'anno
- Mi pento e mi dolgo di tutto questo

Si bravo ma non si è capito che pensi del disco e non della sua chiacchera.

Tira.

"Se vi piace questo disco signifca che di musica non ne capite proprio un cazzo."



M.

Appena finito di ascoltarlo. Mi ha messo una tristezza infinita, col suo descrivere senza la minima emozione cose, persone e situazioni che potrebbero essere anche mie. Musicalmente è povero, soprattutto nelle parti vocali. Mi sembra un parto di quella noia che molti 20enni conoscono; un disco che prima o poi qualcuno avrebbe fatto e così è stato.

C'è gente che idolatra I Cani (apprezzabile autoironia solo per il nome) e dice che i Battles fanno cagare. Che mondo di merda.

Oddio, tra Cani e Battles... non c'è la busta di riserva?

( No vabbè, diciamo che nessuno dei due mi fa adorazione. I Battles boh, proprio nessuna reazione. Sarà l'aura che hanno addosso a rendermeli antipatici, ma per il resto pace

"Se vi piace questo disco signifca che di musica non ne capite proprio un cazzo."



M.

BELLISSIMO

non pensavo ci fosse gente con il coraggio di scrivere esplicitamente una cosa del genere

l'avevo messa in firma ma l'ho levata magari ti dava fastidio

ma eri tu che al concerto dei Jethro Tull sei saltato sul palco e hai urlato "YOKO HAI UCCISO I BITOLS!"? O forse quello ero io?

Che dilemmi la vita

edit: scusatemi per questo post mi eclisserò

Ma figurati, sono ben altre le cose che mi danno fastidio. Dai Tulli non ero io, ma sarei potuto essere.


M.

beh dai li prendete troppo sul serio, i testi sono cazzoni e divertenti e la musica è un autoplagio mostruoso e ripetitivo, ma secondo me il disco funziona..

che dire del concerto romano?
un delirio: folla entusiasta e scene che non si vedevano da secoli nella capitale (tipo: ventenni che copulano sotto palco).
comunque i cani non esistono: c'è solo 'il cane' che ha cercato di mettere su una band in grado di rifare (male) le canzoni del suo album. secondo me un bel concerto in playback sarebbe stato perfetto. o qualcosa di più elettronico (che poi è la stessa cosa).
talmente timido il cane da rimanere simpatico. e il palco lo regge (solo lui). peccato per la voce. e per il basso. e per i vuoti tra uno strumento e l'altro. e per i tizi imbrazzanti che stanno cercando di salire sul suo treno. this is rome.
anche se fosse un fuoco di paglia questa sera il suo bagliore l'hanno visto in parecchi. con buona pace di chi sa suonare e si sbatte tutto l'anno in giro per postacci infami. la casa del jazz invece è una meraviglia.

beh dai li prendete troppo sul serio, i testi sono cazzoni e divertenti e la musica è un autoplagio mostruoso e ripetitivo, ma secondo me il disco funziona..

Ma infatti.

Secondo me qui dentro son troppo presi a contestualizzare e decontestualizzare i dischi e ad analizzare e autocitare altri artisti, altre scene ecc... e si lasciano sfuggire o semplicemente non concepiscono le robe più cazzare ma che comunque "girano" e sfruttano il piglio giusto. D'altronde c'è da dire che gli stessi sono gli unici in italia che ti fanno una monografia coi controcazzi su david bowie.

Insomma prendere o lasciare.

Secondo me qui dentro son troppo presi a contestualizzare e decontestualizzare i dischi e ad analizzare e autocitare altri artisti, altre scene ecc... e si lasciano sfuggire o semplicemente non concepiscono le robe più cazzare ma che comunque "girano" e sfruttano il piglio giusto. D'altronde c'è da dire che gli stessi sono gli unici in italia che ti fanno una monografia coi controcazzi su david bowie.

Scusa, ma stiamo parlando di un disco che la sociologizzazione spinta, la smania di citare di qua e di là, di riferirsi a uno specifico contesto musicale ce l'ha nel DNA. "Roba cazzara" vale fino a un certo punto, si applica magari ai Mariposa o ai Musica per Bambini o altri fantastici minchioni di casa nostra, ma qua abbiamo uno che fa cose un poco diverse, che su riferimenti/panorama musicale/aspetto sociologico ci gioca tutto quanto. Altrimenti nei suoi pezzi resta davvero poco, eh!

E nell'intervistina su Rumore, se ricordo bene, spinge parecchio sulla questione "scena borghesuccia\parlarsi addosso", quindi direi che la cosa è stata messa lì da uno con un occhio attento e critico, consapevole di ciò che stava facendo con anche una certa voglia di dire quel che dice e vedere l'effetto che fa. Su questo credo si debba dare atto del "bel lavoro" di osservazione (basta essere svegli, però pare essere sempre più merce rara).

Secondo me qui dentro son troppo presi a contestualizzare e decontestualizzare i dischi e ad analizzare e autocitare altri artisti, altre scene ecc... e si lasciano sfuggire o semplicemente non concepiscono le robe più cazzare ma che comunque "girano" e sfruttano il piglio giusto. D'altronde c'è da dire che gli stessi sono gli unici in italia che ti fanno una monografia coi controcazzi su david bowie.

Scusa, ma stiamo parlando di un disco che la sociologizzazione spinta, la smania di citare di qua e di là, di riferirsi a uno specifico contesto musicale ce l'ha nel DNA. "Roba cazzara" vale fino a un certo punto, si applica magari ai Mariposa o ai Musica per Bambini o altri fantastici minchioni di casa nostra, ma qua abbiamo uno che fa cose un poco diverse, che su riferimenti/panorama musicale/aspetto sociologico ci gioca tutto quanto. Altrimenti nei suoi pezzi resta davvero poco, eh!

ma tutto questo io non l'ho mai messo in dubbio, anzi, anch'io sono convinto che è stato proprio il suo buon piglio da "osservatore" a consentirgli tutto questo hype.

E' l'approccio di certi redattori e anche certa utenza che è quasi agli antipodi dal mio. Prendere "sul serio" questo disco, analizzando ben bene se quella citazione l'ha messa lì perchè così non va ecc... per me è una roba inconcepibile dato il personaggio e dati soprattutto i suoi sfoghi autocitazionistici e (spero per lui) autoironici. Per me bisognerebbe prenderlo un po' più di "panza" per così dire, almeno io ho fatto e faccio così e mi diverto abbastanza quando lo ascolto.

Guarda, se prendessi "di panza" il disco alla prima citazione a cazzo di DFW messa lì per far scena lo manderei affanculo e tanti saluti

Guarda, se prendessi "di panza" il disco alla prima citazione a cazzo di DFW messa lì per far scena lo manderei affanculo e tanti saluti

non t'è proprio andata giù quella citazione...

Sono d'accordo con Marz, anche secondo me non è da prendere troppo sul serio, a me lui sembra molto (auto)ironico - l'album mi piace perchè riesce a parlare e a descrivere in maniera direttissima una realtà che conosco e che ho visto tante volte, con quel modo tra il distaccato e l'apatico decadente

Io però vorrei che si uscisse dal paradigma che l'ironia non è una cosa seria.
Fa ridere ed è acuta, quando funziona, ma è una delle cose più intelligenti e serie che ci siano secondo me.
Altrimenti uno dice le cazzate e allora ok, dice le cazzate.

Sono d'accordo, una cosa è dire cazzate un'altra essere ironici

Per me di ironico in questo disco c'è davvero poco, è anche per questo che lo trovo così agghiacciante.

Beh la mia impressione è che lui parli di un mondo di cui fa parte egli stesso

Beh la mia impressione è che lui parli di un mondo di cui fa parte egli stesso

Appunto. E nel farlo non mi pare granché ironico, anzi la sensazione che dà è di crederci (a esser più meschini, di far finta di crederci).

uuhhhm, ieri mi sono dimenticato che c'era il concerto ma come sto

9 secco su RUMORE, firma del canzonettaro compagnoni, quindi sono dei geni (a scatola chiusa chè non li ho ancora sentiti)

ma bebo e soci che si beccano un servizio con tanto di titolino in copertina e due paginette con foto ignudi (questa non glie l'avevi detta, eh?)??

letto l'articolo e le interviste, mi si sono accese un po' di lampadine:

ci è o ci fa?
ci è, se dovesse "farci" sarebbe più furbo a "fare" qualcos'altro, che ne so, biagio antonacci?
no, lui "ci è", e assomiglia un bel po' a noi gente 2.0 (a molti di noi, perlomeno)
più esperienze virtuali che reali, indolenza dichiarata (ma non vantata) che deriva da quella certa nostra "maturità", da quel troppo sapere e saper capire le cose, oggi, nell'età dell'informazione globale, che gli (ci) toglie la beata ignoranza/innocenza che poi è la base per appassionarsi e godersi le cose
vi sta sul cazzo perchè è "indolente"? (il termine indolenza viene fuori due volte nell'intervista al cane e una volta nell'intervista a bebo & co)
be', sono sicuro che la cosa stia sul cazzo pure a lui, ma non può farci niente, è troppo intelligente per non essere annoiato (a chi somiglia?)
se vi sta sulle palle un personaggio così allora le possibilità sono due:
1) siete delle persone 1.0, che dio vi benedica, restate sempre così, vi autorizzo a schifare noi altri e vi invidio
2) siete come lui, e lui mette in parole e musica il "peggio" di questo essere moderni, e ci mette a disagio perchè è come guardarsi allo specchio

i cani e lo stato sociale:
sia chiaro, la rivista fa solo le interviste, nessun raffronto, semplicemente stanno lì, una pagina di fianco all'altra
la differenza c'è, bebo e soci hanno preso la loro musica e l'hanno spinta fuori dalla cameretta a calci in culo, l'hanno tirata in faccia alla gente
lui no, la musica se n'è uscita dalla cameretta da sola, è lei che s'è tirato dietro lui, che è pure molto timido (lo dice e io ci credo)
però la vita è condizionata dalle occasioni, no?
forse se il cane fosse andato alle scuole medie con bebo oggi starebbe con lo stato sociale, si farebbe il mazzo per caricare gli strumenti sul furgone e girerebbe l'italia aggratis e per pura devozione alla musica
e di conseguenza nelle interviste trapelerebbe l'entusiasmo e l'energia che trasuda dalle parole dello stato sociale (invece di quell'"indolenza" della quale lo stesso cane farebbe volentieri a meno)
poi è pure vero che uno, se vuole, le occasioni se le crea, bebo e soci sono partiti dalla radio, il cane è partito dalla cameretta, significa che è un po' pigro (dichiarato), non significherà mica che è la rovina della musica italiana?

gli altri:
l'intervista al cane l'ha fatta il mitico maurizio blatto, che è uno che parla chiaro, e vi voglio riportare le ultime due domande, però vado a memoria
MB - perchè dici che nella musica italiana c'è poco spazio per i giovani? (e gli suggerisce un po' di motivi, tra i quali l'invidia e la difesa del proprio orticello da parte dei musicisti "vecchi")
CANE - i motivi sono tanti... in italia quelli che parlano di musica in gran parte sono persone che lavorano nella musica... hai il rispetto garantito solo se fai musica da trent'anni o stai in un'ultra-nicchia... verso i giovani c'è diffidenza e gli hype vengono derisi... prendono in giro la gran bretagna perchè crea continuamente hype intorno ai gruppi giovani ma non considerano quanti gruppi sono arrivati a produrre musica grazie a questo modo di fare...
MB - in una canzone dici "i cattivi non sono poi così cattivi". allora chi sono i veri cattivi?
CANE - in italia ci sono molte persone cattiva. i forum musicali sono pieni di persone cattive


aggiungo che l'intervista è di maggio, quindi prima di questo topic, però io non ho potuto fare a meno di pensare a questo forum
in giro per la rete mica ce ne saranno di più cattivi, no?

ps prima o poi ascolterò pure il disco (sia del cane che di bebo)

2) siete come lui, e lui mette in parole e musica il "peggio" di questo essere moderni, e ci mette a disagio perchè è come guardarsi allo specchio

Ceré: è tutto più semplice di così.
Sta sul cazzo perché, quello che fa, lo fa male. Anche se in sé sarebbe una cosa carina. Quindi fa rosicare. Easy. E' come il violino, se lo suoni bene è strafigo ma se lo suoni male non ti si sopporta.

tu che ti rivolti contro un post pippa mentale!



è come per la centrale delle luci elettriche, non ha senso parlare solo della musica, parliamo dell'hype e della società postmoderna che fa più figo
il disco se è fatto bene o male te lo confermo dopo che l'ho ascoltato, ma se piace a seattle deve essere bello

La discussione mi ha incuriosito, ho ascoltato un paio di brani a caso sul tubo e non mi sembrano un granché

trovo una volontà documentaristica che di suo è un chiamarsi fuori. Non è pura auto-espressione di quell'ambiente sociale

Non so se sia il caso di parlare di volontà, documentare noi stessi è un po' il vizio della mia generazione (almeno credo).

Gran post di cerezo, concordo pienamente tranne che sull'utilizzo dell'espressione uomo 1.0/2.0 (sta cosa io l'ho letta la prima volta su un articolo su internazionale che parlava di Social Network di Fincher, e da quel momento l'ho vista in parecchi posti... è un caso o sono correlate le due cose?) che è teribnbile davvero!
qua su ho letto cose tipo che questa cosa dell'approccio autocommiserativo non è voluta, che è fatto a cazzeggio per cui si può sorvolare, che se non è fatto a cazzeggio è fatto male... bhe direi che c'è un incompresione di fondo e mi sorprende veramente, questo disco non è alla cazzo di cane ma è fottutamente SEMPLICE da capire!

l'analisi sociale c'è, ma I Cani non si schiera da nessuna parte. i PERSONAGGI che parlano nelle canzoni non parlano a nome suo. I Cani non da nessuna soluzione alle domande che pone, domande semplici e che hanno ragion d'essere nel poter essere capite con facilità da tutti quelli che vivono quello di cui parla (ma penso non solo). ho letto una sua intervista dove si discostava da una frase (bellissima) che dice in Post Punk "a me interessano i dischi, i bagni nel mare, l'umanità" parlando di chi si reputa una persona buona e vede negli altri buoni o cattivi. è una cosa talmente comune e banale, mi sono riconosciuto tantissimo in quel tipo di persona e mi riconosco anche in lui che la critica. ma lui ha scritto che nei forum e in italia ci sono persone cattive, ha una morale di questo tipo anche lui? o è semplicemente una persona normale (non 1.0 nè 2.0 nè 1.5) che come sempre nella storia dell'umanità ha il diritto di sentirsi un fantasma e non prendere posizione alcuna o le prende quasi tutte una per volta (o magari sono queste posizioni che lo pigliano in faccia a lui)? il "dramma del cazzeggio"! ogni canzone dei cani è uno stato d'animo diverso che scorre nell'essere umano che I Cani cerca di definire, è un riflesso, una pippa mentale di Cerezo che finisce risucchiata nel cesso e torna a galla dopo che sei andato a mangiarti pane e nutella avariato in cucina e sei tornato a sputarlo sempre nel cesso. le citazioni... che io sia dannato! sono perfette, sono le citazioni di quei personaggi sono le vostre fottute citazioni che postate in idoli o nelle vostre firme o che ne so io, gli hipster che non riescono a raggiungere il vostro livello se le sputano sui pantaloni/gonna e vanno a leggere al parco devidfosterciccio manco so chi è ma se è uno stereotipo ha passato il test per poter finire in una canzone de I Cani... e poi ste canzoni sono scritte alla grande (si!)

un mio amico che ha il fratello che è amico dei jaqueries (!!!) e che quindi lo conosce, dice che è un tranquillone. non solo ci credo che è un timido ma se non lo fosse lo dimenticherei. tutta sta cosa del cammuffarsi e dell'hype è stata casualmente generata dal fatto che aveva paura di far schifo. è un indiettaro con i rayban? la cosa lo renderebbe ancora più splendidamente meno importante, più fa successo e rimane così più è divertente secondo me. e poi

CANE - in italia ci sono molte persone cattiva. i forum musicali sono pieni di persone cattive

secondo me magari stava anche su ondarock!

ho sempre detto che mi fate paura anche se adesso magari direi che siete dei cattivi tenerelli ma anche dei positivi carichi d'odio. i motivi per cui sto sul forum di ondarock sono simili a quelli che mi fanno venire la pelle d'oca (in senso positivo) quando mi sento Il Sorprendente Album D'Esordio Dei Cani! anche perchè ogni tanto a leggervi mi fate arrabbiare e spendo del tempo a scrivere post come questo

p.s.: "I Cani non si schiera da nessuna parte. i PERSONAGGI che parlano nelle canzoni non parlano a nome suo" non sono sicuro che questo spieghi wes anderson... non è un ragionamento molto celebrale, è una cosa molto a pelle e infatti quella canzone a pelle mi aveva spaventato perchè non mi ispirava quel tipo di cosa... ma ora penso che possa essere benissimo così... "wes anderson" può essere la canzone che parla di quelli che non hanno parole e provano a spenderle, ma non aver parole non vuol dire non avere niente (e in più è anche I Cani che prova a parlare di wes anderson?) o ...? non so come ho spiegato su queste canzoni secondo me hanno tante facce diverse ma nessuna è quella giusta, non vanno interpretate

eh, ma mica tutti qui sul forum di OR ce l'hanno con I CANI. a me il disco è piaciuto e non perché mi sia rispecchiato nei testi (che 20anni sembran pochi etc etc). e al di là dell'analisi sul disco (per me una sorta di kitsunè all'italiana) che qui mi sembra interessi penso che il tipo è troppo timido per stare antipatico. e poi i detrattori gli fanno pubblicità. altro che cattiveria, dovrebbe essere contentissimo. che poi non tutti si sappiano esprimere in modo appropriato fa parte del gioco: siamo su un forum mica all'università. dovrebbe cogliere la palla al balzo. e mettere qualche post in una sua nuova canzone...

Dio che tristezza.

ahahhaahaha. esatto. tipo questa. dio che tristezza. era quello che intendevo.

No ma nemmeno parlavo di lui (anche se sì, pure lui), è che "la noia dei 20enni alternativi" e "l'uomo 2.0" non lasciano spazio ad approfondimenti, solo alla tristezza.

lasciamo stare il 2.0 che ci pensa il trota ad illuminarci. e la noia. che c'è chi si può permettere di annoiarsi pure a 30, 40 o 60 anni...beati loro.
secondo me sono in molti a farsi troppe se**e sui testi di 'sto disco. bisognerebbe parlarne in quanto canzoni. le parole evidentemente sono state scelte anche per la loro musicalità.

Io ho provato ad ascoltarlo togliendo tutti i discorsoni sull'analisi sociale, il citazionismo patologico, la paraculaggine di scrivere su determinate cose per essere etichettati in quello o quell'altro modo e mi sono concentrato sui pezzi. Boh, non mi è piaciuto affatto anzi mi è piaciuto ancora meno.
Alla fine i pezzi tendono ad assomigliarsi tutti, sembrano davvero composti in 3 minuti (non sempre è una cosa negativa ma in questo caso è imbarazzante), come fosse un demo per far capire come il gruppo dovrebbe suonare: sì ok ma poi se non ci metti vicino un po' di sostanza vera non puoi pretendere di fare canzoni, ok il lo-fi e la cameretta e il diy e tutto però qua manca proprio qualcosa che dia spessore. Personalmente non si può costruire il disco attorno all'idea che si ha di sé stessi e di come si dovrebbe suonare ma attorno a delle canzoni, a maggior ragione se l'intento è quello di fare qualcosa che vada poi ricordato facilmente. Sarà che non è il mio genere preferito ma alla fine non canticchiano niente se non due ritornelli in croce. Insomma per me prima che i testi fa manca proprio la musica, ecco.

eh, ma mica tutti qui sul forum di OR ce l'hanno con I CANI. a me il disco è piaciuto e non perché mi sia rispecchiato nei testi (che 20anni sembran pochi etc etc). e al di là dell'analisi sul disco (per me una sorta di kitsunè all'italiana) che qui mi sembra interessi penso che il tipo è troppo timido per stare antipatico. e poi i detrattori gli fanno pubblicità. altro che cattiveria, dovrebbe essere contentissimo. che poi non tutti si sappiano esprimere in modo appropriato fa parte del gioco: siamo su un forum mica all'università. dovrebbe cogliere la palla al balzo. e mettere qualche post in una sua nuova canzone...

ma infatti non penso che tutti ce l'abbiano coi cani, ero solo rimasto stranito dal fatto che molti non riescono a capire le semplici premesse del disco, non perchè siano difficili ma forse perchè hanno preso in antipatia dall'inizio questo tipo dei cani. il fatto che lo aiutino/magari saranno nel prossimo singolo dei cani non mi tange, non lo vedo come un furbacchione questo dei cani... anche a kebab, non mi sono fatto molti ragionamenti su sto disco sono le cose che mi sono balzate in mente la prima volta che l'ho sentito, è solo che alcune premesse sono necessarie

aries non ho capito perchè sei triste, mangia cioccolatino

Io ho provato ad ascoltarlo togliendo tutti i discorsoni sull'analisi sociale, il citazionismo patologico, la paraculaggine di scrivere su determinate cose per essere etichettati in quello o quell'altro modo e mi sono concentrato sui pezzi. Boh, non mi è piaciuto affatto anzi mi è piaciuto ancora meno.

Posto che, ovviamente, ognuno ascolta le canzoni come gli pare, secondo me non è proprio la chiave di lettura corretta concentrarsi sull'aspetto musicale senza tener conto dei testi, perché sono proprio i testi a giustificare la teorica povertà musicale, che, appunto, accoppiata ai testi smette di essere povertà e diventa il miglior accompagnamento possibile per il timbro vocale e le cose che canta I Cani.

Musicalmente mi sembra un disco punk fatto col programmino del PC invece che con le chitarre quindi il risultato finale di canzoni grezze e abbastanza simili alla fine ci stà. Poi melodicamente non è molto vario è vero ma (quasi)ogni strofa e ogni ritornello funzionano alla grande.

Posto che, ovviamente, ognuno ascolta le canzoni come gli pare, secondo me non è proprio la chiave di lettura corretta concentrarsi sull'aspetto musicale senza tener conto dei testi, perché sono proprio i testi a giustificare la teorica povertà musicale, che, appunto, accoppiata ai testi smette di essere povertà e diventa il miglior accompagnamento possibile per il timbro vocale e le cose che canta I Cani.

Ho capito benissimo il tuo discorso ma non riesco a condividerlo totalmente: se allora sono i testi il fulcro, me li leggo volentieri scritti in un blog o qualcosa di simile, no? Stesso problema e stesso discorso in cui sono incappato con Vasco Brondi: ok i testi sono il centro del progetto ma allora perché non posso leggermi e po bon? Se parliamo di musica invece giudico anche la musica e la sua musica non mi piace.

Ho capito benissimo il tuo discorso ma non riesco a condividerlo totalmente: se allora sono i testi il fulcro, me li leggo volentieri scritti in un blog o qualcosa di simile, no? Stesso problema e stesso discorso in cui sono incappato con Vasco Brondi: ok i testi sono il centro del progetto ma allora perché non posso leggermi e po bon? Se parliamo di musica invece giudico anche la musica e la sua musica non mi piace.

Ti giro la domanda: perchè testi e musica devono essere giudicati separatamente? Perchè non posso ritenere una parte musicale valida esclusivamente perchè è il miglior accompagnamento possibile per quei testi? Perchè fermarsi al mero contenuto dei testi, quando un accompagnamento musicale che di per se non sarebbe granché riesce invece ad amplificare l'efficacia dei testi stessi?

semmai in effetti è il modo di cantare, o di parlare, a creare una cantilena che si assomiglia un po' in tutte le canzoni. qualità che in un disco pop stona. in uno dance o punk meno. dipende come al solito dai punti di vista.

Non so se qualcuno di voi abbia letto l'intervista a I Cani su XL. Beh, lì l'importanza dei testi la sottolinea eccome, così come l'intento di "descrivere il suo mondo" senza criticarlo né ironizzarci. Direi insomma che la forzatura sia prenderlo come un disco di canzoncine orecchiabili punto e stop.

Non so se qualcuno di voi abbia letto l'intervista a I Cani su XL. Beh, lì l'importanza dei testi la sottolinea eccome, così come l'intento di "descrivere il suo mondo" senza criticarlo né ironizzarci. Direi insomma che la forzatura sia prenderlo come un disco di canzoncine orecchiabili punto e stop.

chi l'ha fatta l'intervista?

Certo che la maggior parte di voi ai tempi del punk avrebbero gridato allo scandalo...o forse rosicate perché, ritenendovi "musicalmente superiori", non concepite come un cane come il one man band romano possa riscuotere cotanto vivo interesse.

Che dire, dio ce ne scampi... W I Cani, a prescindere dalle qualità intrinseche della sua proposta.

Io penso che ognuno riesca a scrivere qualcosa che interessi qualcun altro, è stato bravo a farlo.
Posso poi permettermi di chiedermi perché tanta gente sia riamsta interessata da qualcosa che non mi interessa per niente.

Cmq: nei film di wes anderson scende al rallenty dalla corriera e non dal treno. E poi una volta scoperto chi è il tizio di post punk ci ho perso un po' il gusto.

E poi una volta scoperto chi è il tizio di post punk ci ho perso un po' il gusto.

Chi è?

ma bebo e soci che si beccano un servizio con tanto di titolino in copertina e due paginette con foto ignudi (questa non glie l'avevi detta, eh?)??

Giàgià.
Va anche detto che sulle spalle abbiamo anche 120 concerti, senza agenzia e senza ufficio stampa.
Le torte fatte in casa proprio. Più in generale poi della critica ci importa pochissimo, contrariamente che per I Cani con noi contano i numeri reali e non quelli chiaccherati.*
Gli unici che ci piacciono sono Asquini e Delli Paoli.


* non abbiamo una distro, il nostro disco si scarica gratis, oppure si compra sul sito della garrincha dischi per 7€ oppure 5€ nei live. Abbiamo finite le 500 copie del primo autoprodotto e vendute 200 di questo solo durante le prime date del tour. So Underground It Hurts.

E allora? A Roma verrebbe da dì "allora sei mejo te!"
L'arte non è competizione.
Ho sentito tutto il vostro ep, incuriosito dal fatto che sembrava dovesse esser su un altro livello.
E -personalmente- non è così.
La supponenza non aiuta la creatività.
Siete bravi, ma probabilmente potreste esserlo di più.
E onestamente lungi da me riferirmi direttamente a voi, tutto questo accanimento mi puzza di invidia.
Oppure incapacità di capire; se avete sopra i 30 anni e vi piace farvi le seghe solo su Jethro Tull e Genesis, e/o non avete idea di cosa sia un wannabe hipster (romano ma non solo),, buttate 'sto cd! Probabilmente semplicemente non fà per voi!
Ma i vostri giudizi teneteveli stretti. Così come le vostre presunte certezze musicali.
Ho sentito disquisizioni sulla tecnica ,, vi rispondo "Fanculo alla tecnica, è l'anima di chi suona a far la differenza" (GLF)
E qui un pochetto ce n'è stata buttata.
Forse vi sarà tutto più chiaro, ma probabilmente no.
E' un rigurgito di artista, personalmente degno di nota. Il resto son chiacchiere.


ps: approfitto da seguace silenzioso (sebbene un paio di recensioni ce le abbia sulla coscienza eheh) per manifestare il mio rispetto e la mia stima per Ondarock ,, il lavoro che fate è qualcosa di unico in Italia, per modus e passione.

se avete sopra i 30 anni e vi piace farvi le seghe solo su Jethro Tull e Genesis (...) buttate 'sto cd! Probabilmente semplicemente non fà per voi!

vabbè grazie tante