Elenchi difetti che renderebbero negativa anche la visione di Twin Preaks...
1) Troppe cose messe in mezzo e non risolte: tranquillo, a quanto pare i nodi di Lost si risolveranno tutti...su questo discorso, seguendo il tuo ragionamento, dovrebbe essere meglio di Twin Peaks che di cose in mezzo ne ha messe a centinaia e di cose irrisolte, infine, ne ha lasciate a decine...
2) Troppo spazio alla sopa opera...ma cosa c'è che non va nella soap opera? è una delle chiavi narrative di tutte (o quasi) le migliori serie della storia televisiva...e poi non mi pare che chi si tromba Kate sia poi così rilevante...e per inciso Twin Peaks non è che ha qualcosa di soap opera, Twin Peaks E' una soap opera...
3) Troppe virate improvvise nella trama dici tu...ma anche qui la lezione Abrams l'ha imparata eccome da Lynch...Twin Peaks è un caso estremo di virata improvvisa...addirittura la prima stagione e la seconda appartengono a due generi praticamente opposti!
ma infatti non ho detto che twin peaks non abbia difetti, ma proprio in virtù della brevità della seria (rispetto a lost almeno) non pesano molto sulla qualità finale. in lost siamo alla terza serie (se ne prevedono 5 mi pare) e una marea di cose sono ancora da sapere e capire. per questo parlo di lungaggini di troppo, se avessero fatto tre serie in tutto ora il mondo griderebbe al miracolo televisivo.
twin peaks perde mordente proprio nella seconda serie, dove guarda caso introducono molte cose e ne concludono poche. nella prima serie mi pare che bene o male tutto arrivi ad una conclusione e ben poco viene lasciato in sospeso.
sulla definizione di twin peaks come soap opera nno concordo, ma entriamo nella soggettività dei generi. per quanto mi riguarda in twin peaks gli elementi da soap sono un contorno alla vicenda principale,d'altronde le puntate erano costituite nella maggior parte del tempo dalle investigazioni sul caso, e in ogni caso erano spesso strumentali alla vicenda principale. in lost, per lo meno nella prima serie e in parte della seconda, succede il contrario con 30\40 minuti della puntata dedicati alle relazioni tra i protagonisti e il restante tempo dedicato allo sviluppo del mistero dell'isola. difatti in tutta la prima serie i misteri dell'isola sono più uno sfondo su cui si muovono le relazioni dei personaggi, più che l'elemento principale,e non sempre queste relazioni sembrano avere un ruolo nella trama. solo nella seconda serie vediamo un maggior spazio alla componente "misteri".
sulle virate della trama: ambrams non è lynch. con questa affermazione semplicistica però vorrei mettere in evidenza che in twin peaks io non percepivo la mancanza di una trama definitiva, mentre in lost i cambi di rotta dovuti alla mancanza di idee o problemi di produzione (pensiamo agli attori che se ne vanno o vengono cacciati) sono evidenti e pesano sulla solidità della storia. faccio l'esempio di walt e del padre, che ci ha rotto le palle per 20 puntate su lui e suo figlio che sembrava essere una specie di bambino prodigio,e poi son finiti come sappiamo (non voglio spoilerare).
per il resto ripeto, lost è sicuramente una buona serie, ottimamente girata, ma se fosse durata massimo 3 stagioni sarebbe stata un capolavoro, cosi invece soffre di lungaggini non sempre necessarie. vorrei spiegarmi meglio, ma dovrei spoilerare sulla seconda stagione e parte della terza, quindi evito e mi tengo l'incompletezza della mia esposizione
