239 replies to this topic

[Notker]

In attesa che questo diventi un mondo ideale, con politica energetica che ci levi dalla dipendenza dal petrolio, che si dia una patria definitiva ai palestinesi e tutto il resto che si fa?

#5, 'scolta... non si tratta di aspettare che qualcuno ci regali il mondo ideale (non pensare che stai sempre a parlare con dei poppanti decerebrati), si tratta di dare segnali, segnali che vadano nella direzione di risolvere alla radice il problema.
tu chiedi "e intanto che si fa?"
intanto si potrebbe evitare, o di fare il possibile per evitare, di cadere in trappole tese ad hoc, come bombardare popolazioni civili o fare dichiarazioni un po' "alla leggera" (tenuto conto della situazione attuale, ovviamente).
questo, spero che tu lo capisca da solo, non significa in alcun modo giustificare le parole o le minaccce di qualche esaltato (ma questo l'ho scritto già).

[Rez]

Il fatto è che Koury commenta "quella" citazione. Se ci interessa parlare di quel commento va riportata "quella" citazione.

Mi pare che Koury sia l'editore dell'intero testo e non che riporti la sola citazione. Nello stesso passo del discorso di Ratzinger si legge che l'imperatore spiega "minuziosamente le ragioni per cui la diffusione della fede mediante la violenza é cosa irragionevole". Non si poteva proporre una di queste riflessioni ed evitare quella citazione diretta che puó dare adito a interpretazioni cosí controverse?
Comunque non conosco il testo originale, proposto chiaramente come riferimento erudito ad una platea colta e mi rendo conto che stiamo cavillando un po' troppo.

[Ukrainian Roulette]

La chiesa,anche quella cattolica,ha vissuto e prosperato facendo uso della strategia del terrore-non dimentichiamoci che non è da molto tempo che la Bibbia è aperta alla lettura di tutti-nè più nè meno di quanto fanno oggi Bush e Bin Laden,tanto per rendere chiaro il ruolo nella società.Ha costruito miracoli ingegneristici da usare come luoghi di culto che dovevano impressionare l'umile devoto,ha tagliato teste,ha mutilato e massacrato,ha bruciato sui roghi,ha proibito gli specchi e censurato la letteratura,ha dato mandato di collocamento ai parroci,etc...etc....
Non si parla di estremismo.Si parla della cappa di paura che sovrastava e sovrasta il fedele in genere.Chi oggi teme di più il proprio dio,almeno apparentemente,del mussulmano medio?Perchè il cristianesimo oggi perde controllo sulle masse se non per il perverso meccanismo della tensione decrescente attorno ad'esse?
Da radicale qual'è Ratzinger,la sua è ad oggi la più grande marcia indietro innestata del mondo cattolico (e ci metto dentro tutti i cristiani),e può solo servire a creare paura,paura delle reazioni del mondo islamico,paura di sentirsi abbandonati a questa crescente ingerenza globale dei mussulmani,paura che se un papa si spaventa al punto di ritrattare all'Angelus,chi può avere la forza....?
Adesso,dicono i turchi,è meglio che il papa non si presenti in Turchia (minaccia).
Adesso,si scomoda Ali Agca,che ne incarna la eliminazione materiale (vecchia icona).
Adesso,Al Quaeda,si minaccia di "prendere" Roma (simbolismo).

Adesso si diffonde la paura,dai media,dai Muftì,dal Papa,da Agca,dall'Università di Regensburg,da Bin Laden,da Luttazzi.Si diffonde la paura perchè nonostante si parli di panzane,laici e integralisti,ci si spaventa.
E così sia.

Chiedo scusa a Fra Roberto se ho provato a immedesimarmi nella sua persona e nel suo pensiero.Per aver provato a sopperire alla sua recidiva reticenza ad'esprimersi.Ha forse PAURA ?Come può incarnare un simbolo di libertà di tipo OCCIDENTALE ?

[Joey]

In attesa che questo diventi un mondo ideale, con politica energetica che ci levi dalla dipendenza dal petrolio, che si dia una patria definitiva ai palestinesi e tutto il resto che si fa?

#5, 'scolta... non si tratta di aspettare che qualcuno ci regali il mondo ideale (non pensare che stai sempre a parlare con dei poppanti decerebrati), si tratta di dare segnali, segnali che vadano nella direzione di risolvere alla radice il problema.
tu chiedi "e intanto che si fa?"
intanto si potrebbe evitare, o di fare il possibile per evitare, di cadere in trappole tese ad hoc, come bombardare popolazioni civili o fare dichiarazioni un po' "alla leggera" (tenuto conto della situazione attuale, ovviamente).
questo, spero che tu lo capisca da solo, non significa in alcun modo giustificare le parole o le minaccce di qualche esaltato (ma questo l'ho scritto già).

ma non ti viene mai il dubbio che qualcuno possa avere interesse a "conquistarci" (o semplicemente a danneggiarci) a prescindere da quelle che possono essere le nostre presunte colpe storiche o attuali? (come se l'Islam nel corso della storia non avesse "colpe", come se non avesse colonnizzato e oppresso nessuno).

se un ladro ti entra in casa è colpa tua?
se un mafioso ti chiede il pizzo è colpa tua?

Certo, possiamo trovare le spiegazioni sociali sia della mafia che della delinquenza, e quindi possiamo arrivare a dire che in parte è colpa di ciascuno se esistono mafia e delinquenza. Ma appurato ciò, che facciamo? Non possiamo passare tutto il tempo a fare sempre sterili esami di coscienza, che rischiano di ridurci all'in-azione (e in primis alla limitazione della libertà di pensiero/espressione). E' troppo facile trovare la colpa sempre in noi, troppo rassicurante.

[Notker]

ma non ti viene mai il dubbio che qualcuno possa avere interesse a "conquistarci" (o semplicemente a danneggiarci) a prescindere da quelle che possono essere le nostre presunte colpe storiche o attuali? (come se l'Islam nel corso della storia non avesse colonnizzato e danneggiato nessuno).

ma che vuoi che se ne faccia Bin Laden dell'Europa... dai, siamo seri... il nocciolo del problema è il medio-oriente.
a leggere 'ste cose mi fate cascare le braccia... cmq, il mio pensiero l'ho espresso e non ho mai preteso che si trattasse di verità assolute. quindi vi chiedo solo di rispettarlo.

[Piranka Kuka Baruka]

Anche le "famigerate" vignette su Maometto hanno senz'altro divertito qualcuno, però ci stiamo interrogando se sia stato opportuno pubblicarle, dal momento che a qualcun altro non hanno proprio fatto ridere. Anzi. Da quest'analisi elementare, traggo la conclusione che avresti potuto evitare di "linkare" Luttazzi. In caso contrario, "pace e amen" perchè sei italiano...

Un minimo di coerenza intellettuale non guasterebbe.

Non ti seguo molto... dovresti spiegare in cosa sono così simili le vignette su maometto e il trafiletto postato per giustificare il giudizio sull'opportunità di pubblicarle. allora dopodichè, per "coerenza intellettuale", seguendo questi criteri, saremmo forse autorizzati forse ad allargare il discorso anche all'opportunità del papa di fare quelle citazioni... per me sono semplificazioni davvero eccessive, altro che analisi elementare

In caso contrario, "pace e amen" perchè sei italiano...

questa non l'ho capita, ma forse non ho capito il senso di tutto il tuo discorso...

[Joey]

ma non ti viene mai il dubbio che qualcuno possa avere interesse a "conquistarci" (o semplicemente a danneggiarci) a prescindere da quelle che possono essere le nostre presunte colpe storiche o attuali? (come se l'Islam nel corso della storia non avesse colonnizzato e danneggiato nessuno).

ma che vuoi che se ne faccia Bin Laden dell'Europa... dai, siamo seri... il nocciolo del problema è il medio-oriente.
a leggere 'ste cose mi fate cascare le braccia... cmq, il mio pensiero l'ho espresso e non ho mai preteso che si trattasse di verità assolute. quindi vi chiedo solo di rispettarlo.

a parte che non esiste solo Bin Laden (anzi, di solito per chi la pensa come te Bin Laden non "esiste" affatto se non nella mente degli americani), se ti piace pensare che sia solo una questione di regolamento di conti interna al medio oriente, o esclusivamente una faccenda di riassetto di poteri interna, e che noi dunque ne siamo toccati solo indirettamente, vorrei proprio pensarla come te ma purtroppo non la penso così.

[Brucaliffa]

In attesa che questo diventi un mondo ideale, con politica energetica che ci levi dalla dipendenza dal petrolio, che si dia una patria definitiva ai palestinesi e tutto il resto che si fa?

#5, 'scolta... non si tratta di aspettare che qualcuno ci regali il mondo ideale (non pensare che stai sempre a parlare con dei poppanti decerebrati), si tratta di dare segnali, segnali che vadano nella direzione di risolvere alla radice il problema.
tu chiedi "e intanto che si fa?"
intanto si potrebbe evitare, o di fare il possibile per evitare, di cadere in trappole tese ad hoc, come bombardare popolazioni civili o fare dichiarazioni un po' "alla leggera" (tenuto conto della situazione attuale, ovviamente).
questo, spero che tu lo capisca da solo, non significa in alcun modo giustificare le parole o le minaccce di qualche esaltato (ma questo l'ho scritto già).

ma non ti viene mai il dubbio che qualcuno possa avere interesse a "conquistarci" (o semplicemente a danneggiarci) a prescindere da quelle che possono essere le nostre presunte colpe storiche o attuali? (come se l'Islam nel corso della storia non avesse "colpe", come se non avesse colonnizzato e oppresso nessuno).

se un ladro ti entra in casa è colpa tua?
se un mafioso ti chiede il pizzo è colpa tua?

Certo, possiamo trovare le spiegazioni sociali sia della mafia che della delinquenza, e quindi possiamo arrivare a dire che in parte è colpa di ciascuno se esistono mafia e delinquenza. Ma appurato ciò, che facciamo? Non possiamo passare tutto il tempo a fare sempre sterili esami di coscienza, che rischiano di ridurci all'in-azione (e in primis alla limitazione della libertà di pensiero/espressione). E' troppo facile trovare la colpa sempre in noi, troppo rassicurante.

Sì, a me viene il dubbio che qualcuno ci odi e ci voglia distruggere, e più che un dubbio è una certezza date le cose che succedono, e non mi voglio limitare a cercare la colpa in "noi", ma non riesco neanche a identificare questo qualcuno, perché non riesco a identificarlo con una civiltà intera. Non riesco a dare un solo nome che descriva la nostra civiltà, come potrei darlo a una civiltà così diversa di cui ho una conoscenza solo mediata e limitata? Gli unici atteggiamenti possibili sono la paura o l'odio, o entrambi insieme? E' troppo vigliacco fermarsi davanti all'inquietante riconoscimento della "diversità", e scrollarsi di dosso ulteriori responsabilità per non rischiare che l'istinto prenda il sopravvento sulla ragione? Forse sarebbe più sano "militare", anche se solo con le parole? Questi sono veri dubbi, non provocazioni.

[Joey]

In attesa che questo diventi un mondo ideale, con politica energetica che ci levi dalla dipendenza dal petrolio, che si dia una patria definitiva ai palestinesi e tutto il resto che si fa?

#5, 'scolta... non si tratta di aspettare che qualcuno ci regali il mondo ideale (non pensare che stai sempre a parlare con dei poppanti decerebrati), si tratta di dare segnali, segnali che vadano nella direzione di risolvere alla radice il problema.
tu chiedi "e intanto che si fa?"
intanto si potrebbe evitare, o di fare il possibile per evitare, di cadere in trappole tese ad hoc, come bombardare popolazioni civili o fare dichiarazioni un po' "alla leggera" (tenuto conto della situazione attuale, ovviamente).
questo, spero che tu lo capisca da solo, non significa in alcun modo giustificare le parole o le minaccce di qualche esaltato (ma questo l'ho scritto già).

ma non ti viene mai il dubbio che qualcuno possa avere interesse a "conquistarci" (o semplicemente a danneggiarci) a prescindere da quelle che possono essere le nostre presunte colpe storiche o attuali? (come se l'Islam nel corso della storia non avesse "colpe", come se non avesse colonnizzato e oppresso nessuno).

se un ladro ti entra in casa è colpa tua?
se un mafioso ti chiede il pizzo è colpa tua?

Certo, possiamo trovare le spiegazioni sociali sia della mafia che della delinquenza, e quindi possiamo arrivare a dire che in parte è colpa di ciascuno se esistono mafia e delinquenza. Ma appurato ciò, che facciamo? Non possiamo passare tutto il tempo a fare sempre sterili esami di coscienza, che rischiano di ridurci all'in-azione (e in primis alla limitazione della libertà di pensiero/espressione). E' troppo facile trovare la colpa sempre in noi, troppo rassicurante.

Sì, a me viene il dubbio che qualcuno ci odi e ci voglia distruggere, e più che un dubbio è una certezza date le cose che succedono, e non mi voglio limitare a cercare la colpa in "noi", ma non riesco neanche a identificare questo qualcuno, perché non riesco a identificarlo con una civiltà intera.

Con la civiltà no, ma si può identificare con la religione islamica. L'errore è pensare che essa debba sempre coincidere in toto con quella civiltà. Nemmeno nel nostro buio medioevo la religione cristiana coincideva del tutto con la civiltà occidente (aggiungerei, per fortuna). L'errore è pensare che qualunque abitante dei paesi arabi contenga nel DNA l'essere un islamico professante. In realtà, li stiamo condannando noi: ansichè tentare di aiutare questa gente a de-islamizzarsi - ossia a laicizzarsi - , non facciamo altro che indulgere al loro fanatismo esprimendo per la loro religione un rispetto - determinato dalla paura - che non esprimiamo per la nostra ormai da secoli.

[Pierrot le fou]

Con la civiltà no, ma si può identificare con la religione islamica. L'errore è pensare che essa debba sempre coincidere in toto con quella civiltà. Nemmeno nel nostro buio medioevo la religione cristiana coincideva del tutto con la civiltà occidente (aggiungerei, per fortuna). L'errore è pensare che qualunque abitante dei paesi arabi contenga nel DNA l'essere un islamico professante. In realtà, li stiamo condannando noi: ansichè tentare di aiutare questa gente a de-islamizzarsi - ossia a laicizzarsi - , non facciamo altro che indulgere al loro fanatismo esprimendo per la loro religione un rispetto - determinato dalla paura - che non esprimiamo per la nostra ormai da secoli.

ma tu credi che islam=male perchè ti senti più rassicurato generalizzando e semplificando o perchè lo credi veramente?

[astrodomini]

che Dio ce la mandi buona...

ehm.. ehm.. le ricordo che Dio non esiste!

ma tu credi che islam=male perchè ti senti più rassicurato generalizzando e semplificando o perchè lo credi veramente?

Il problema non è Islam come male assoluto (inteso come religione), il problema è il tipo di modello che le società a maggioranza musulmana portano avanti, modello che io considero peggiore del nostro e che ha scarsissimo rispetto per le diversità di pensiero e di credo, che cresce nella totale ignoranza e si alimenta (come il Cristianesimo fino a un secolo orsono) di paure. Trovo stupido dire ma quello è il loro modo di vivere o cose del genere, è solo un modo per dar man forte a tiranni e delinquenti religiosi di ogni sorta che mantengono questo modo di vivere e ne traggono potere (insieme a un sistema economico iniquo e a un comportamento spesso vergognoso delle potenze più ricche). Io sono per dialogare, per entrare in questo processo (decennale se non secolare come ha giustamente detto NotKer) affermando che i nostri valori sono fondanti e che non cederemo ma cercheremo di confrontarci pacificamente, culturalmente, venendo incontro a patto che ci sia rispetto per noi e per loro.

Tutto questo, in un mondo in cui una vignetta scatena il finimondo (tanto per confermare quanto siano strumentalizzate le masse ieri sono apparse vignette denigratorie sul Papa) e in cui una citazione storica obbliga un Pontefice a chiedere scusa sulla pressione di rivolte di massa e violenze non è possibile come non è possibile paventando una guerra ad ogni angolo ergendosi a paladini globali della libertà.

[Joey]

Con la civiltà no, ma si può identificare con la religione islamica. L'errore è pensare che essa debba sempre coincidere in toto con quella civiltà. Nemmeno nel nostro buio medioevo la religione cristiana coincideva del tutto con la civiltà occidente (aggiungerei, per fortuna). L'errore è pensare che qualunque abitante dei paesi arabi contenga nel DNA l'essere un islamico professante. In realtà, li stiamo condannando noi: ansichè tentare di aiutare questa gente a de-islamizzarsi - ossia a laicizzarsi - , non facciamo altro che indulgere al loro fanatismo esprimendo per la loro religione un rispetto - determinato dalla paura - che non esprimiamo per la nostra ormai da secoli.

ma tu credi che islam=male perchè ti senti più rassicurato generalizzando e semplificando o perchè lo credi veramente?

Ovvio che lo credo veramente. Ma non nel modo semplificativo in cui hai scritto tu, perchè il mio discorso non si limita all'Islam ma è più generale. Personalmente, nel futuro mi auspico l'avvento di una nuova religiosità più rispettosa della natura e della vita, e non mi sembra che nè il cristianesimo, nè tantomeno l'Islam, siano allo stato attuale le vere religioni candidate al nuovo millennio. Non vedo, quindi, perchè dovrei essere favorevole all'Islam, dato che ho sempre espresso le mie riserve e i miei dubbi anche sulla natura positiva del cristianesimo stesso. Forse posso ammettere che vedo l'Islam ancora più negativamente, per questo semplice motivo: almeno il cristianesimo negli ultimi secoli (e negli ultimi decenni) ha vissuto una qualche evoluzione, e quindi c'è una qualche possibilità che in un futuro si evolva in qualcosa di diverso e di più "positivo". Nell'Islam, invece, non mi sembra che ci sia stata nessuna particolare evoluzione e, date le premesse presenti, il futuro non fa affatto ben sperare.

[Rez]

a parte che non esiste solo Bin Laden (anzi, di solito per chi la pensa come te Bin Laden non "esiste" affatto se non nella mente degli americani), se ti piace pensare che sia solo una questione di regolamento di conti interna al medio oriente, o esclusivamente una faccenda di riassetto di poteri interna, e che noi dunque ne siamo toccati solo indirettamente, vorrei proprio pensarla come te ma purtroppo non la penso così.

Purtroppo ne sei toccato direttamente ogni volta che vai a fare benzina o accendi la luce. Non é una mica solo una faccenda di riassetto di poteri interna. Il riassetto di poteri in quell'area é sempre stato interesse di qualunque grande potenza e questo é il nodo spinoso. Mica i collegamenti sono tanto indiretti. Poi su alcuni punti sono d'accordo con te visto che é evidente una matrice ideologica piuttosto radicata in certe manifestazioni.

Il punto é che non si puó pensare di iniziare una polemica sui valori fondanti di una cultura che coinvolge un miliardo e mezzo di persone. Non si puó partire da una contrapposizione ideologica per il fatto stesso che é una guerra che non si puó vincere.
Tu ti chiedi di chi sia la vera colpa e giustamente affermi che non ha senso cercare responsabilitá al di fuori di chi commette la violenza.
Quando qualcuno imbraccia un'arma, a prescindere da qualunque motivazione, é giá colpevole, questo sia chiaro.
Certo é che se a imbracciare le armi cominciano a essere migliaia o decine di migliaia di persone, qualche dubbio sulle motivazioni e su una possibile causa originaria é spontaneo porla ed é naturale rintracciarla nell'attuale assetto socio-politico-economico mondiale. Magari é un'analisi errata (sicuramente poco approfondita) ma lo é meno, a mio parere, che sostenere la religione islamica come congenitamente portatrice di valori negativi e opposti ai nostri.
Io, comunque, farei notare che si registrano anche manifestazioni pacifiche e dichiarazioni di buon senso. Quelle di Ahmadinejad, ad esempio, sono una piacevole sorpresa. Probabilmente chi ha interesse ad esasperare lo scontro si trova da entrambe le parti.

[Pierrot le fou]

Con la civiltà no, ma si può identificare con la religione islamica. L'errore è pensare che essa debba sempre coincidere in toto con quella civiltà. Nemmeno nel nostro buio medioevo la religione cristiana coincideva del tutto con la civiltà occidente (aggiungerei, per fortuna). L'errore è pensare che qualunque abitante dei paesi arabi contenga nel DNA l'essere un islamico professante. In realtà, li stiamo condannando noi: ansichè tentare di aiutare questa gente a de-islamizzarsi - ossia a laicizzarsi - , non facciamo altro che indulgere al loro fanatismo esprimendo per la loro religione un rispetto - determinato dalla paura - che non esprimiamo per la nostra ormai da secoli.

ma tu credi che islam=male perchè ti senti più rassicurato generalizzando e semplificando o perchè lo credi veramente?

Ovvio che lo credo veramente. Ma non nel modo semplificativo in cui hai scritto tu, perchè il mio discorso non si limita all'Islam ma è più generale. Personalmente, nel futuro mi auspico l'avvento di una nuova religiosità più rispettosa della natura e della vita, e non mi sembra che nè il cristianesimo, nè tantomeno l'Islam, siano allo stato attuale le vere religioni candidate al nuovo millennio. Non vedo, quindi, perchè dovrei essere favorevole all'Islam, dato che ho sempre espresso le mie riserve e i miei dubbi anche sulla natura positiva del cristianesimo stesso. Forse posso ammettere che vedo l'Islam ancora più negativamente, per questo semplice motivo: almeno il cristianesimo negli ultimi secoli (e negli ultimi decenni) ha vissuto una qualche evoluzione, e quindi c'è una qualche possibilità che in un futuro si evolva in qualcosa di diverso e di più "positivo". Nell'Islam, invece, non mi sembra che ci sia stata nessuna particolare evoluzione e, date le premesse presenti, il futuro non fa affatto ben sperare.

non è una gara alla religione migliore o a colui che ne sa di più e allora può sicuramente dimostrare quale sia la religione migliore.
continuo a non capire perchè il mio collega Awwad, islamico professante, debba essere considerato il male, quando è una delle persone più buone che abbia mai incontrato.
continuo altresì a non capire perchè dovremo aiutarlo a de-islamizzarsi.

[Joey]

Con la civiltà no, ma si può identificare con la religione islamica. L'errore è pensare che essa debba sempre coincidere in toto con quella civiltà. Nemmeno nel nostro buio medioevo la religione cristiana coincideva del tutto con la civiltà occidente (aggiungerei, per fortuna). L'errore è pensare che qualunque abitante dei paesi arabi contenga nel DNA l'essere un islamico professante. In realtà, li stiamo condannando noi: ansichè tentare di aiutare questa gente a de-islamizzarsi - ossia a laicizzarsi - , non facciamo altro che indulgere al loro fanatismo esprimendo per la loro religione un rispetto - determinato dalla paura - che non esprimiamo per la nostra ormai da secoli.

ma tu credi che islam=male perchè ti senti più rassicurato generalizzando e semplificando o perchè lo credi veramente?

Ovvio che lo credo veramente. Ma non nel modo semplificativo in cui hai scritto tu, perchè il mio discorso non si limita all'Islam ma è più generale. Personalmente, nel futuro mi auspico l'avvento di una nuova religiosità più rispettosa della natura e della vita, e non mi sembra che nè il cristianesimo, nè tantomeno l'Islam, siano allo stato attuale le vere religioni candidate al nuovo millennio. Non vedo, quindi, perchè dovrei essere favorevole all'Islam, dato che ho sempre espresso le mie riserve e i miei dubbi anche sulla natura positiva del cristianesimo stesso. Forse posso ammettere che vedo l'Islam ancora più negativamente, per questo semplice motivo: almeno il cristianesimo negli ultimi secoli (e negli ultimi decenni) ha vissuto una qualche evoluzione, e quindi c'è una qualche possibilità che in un futuro si evolva in qualcosa di diverso e di più "positivo". Nell'Islam, invece, non mi sembra che ci sia stata nessuna particolare evoluzione e, date le premesse presenti, il futuro non fa affatto ben sperare.

non è una gara alla religione migliore o a colui che ne sa di più e allora può sicuramente dimostrare quale sia la religione migliore.
continuo a non capire perchè il mio collega Awwad, islamico professante, debba essere considerato il male, quando è una delle persone più buone che abbia mai incontrato.  

forse non ci siamo capiti:

- innanzitutto, di "male" io non non ne ho parlato direttamente (e tantomeno in riferimento alle singole persone); sei tu che hai mi stai attribuendo questa espressione.
- in secondo luogo, non ho parlato di "gara" tra le religioni; penso che le religioni attuali siano prima o poi destinate a "perdere la gara" tutte allo stesso modo; se poi non ti piace il distinguo interno tra Islam-Cristianesimo, lo puoi anche abolire, dato che per me non è così fondamentale.
- in terzo luogo, io non giudico affatto le singole persone dal punto di vista umano; giudico le idee dal punto di vista filosofico. Il rispetto per le persone non mi impedisce di avversare le idee che non condivido. Non dubito che il tuo amico sia un'ottima persona, così come lo sono tante altre cattoliche professanti che conosco io (le cui idee in fatto di religione tuttavia spesso non condivido).

[joseph K.]

chi, come me, trova assurde le affermazioni di Luttazzi così come ritiene di pessimo gusto (e, quindi, lesiva della sensibilità) le sue trovate ironiche.

Più che assurde sono false (ma tanto il 99% per cento del mondo se ne frega di quello che Ratzinger ha detto veramente) oltre che vigliaccucce (quando parla di morti).

"Il papa, uno che suona Beethoven al piano tenendo un cane lupo fra le gambe, ha collegato la Guerra Santa al terrorismo. Questa è una buona notizia, se odiate gli arabi. La Fallaci stamattina sfoderava un sorriso a 32 denti. Ed era morta! ( I funerali si terranno in forma strettamente xenofoba".

Magari quanso sul soglio ci sarà Urbano IX (cit.) Luttazzi ci spiegherà dove il papa ha collegato Guerra Santa e terrorismo.

[Claudio]

Più che assurde sono false (ma tanto il 99% per cento del mondo se ne frega di quello che Ratzinger ha detto veramente) oltre che vigliaccucce (quando parla di morti).

"Il papa, uno che suona Beethoven al piano tenendo un cane lupo fra le gambe, ha collegato la Guerra Santa al terrorismo. Questa è una buona notizia, se odiate gli arabi. La Fallaci stamattina sfoderava un sorriso a 32 denti. Ed era morta! ( I funerali si terranno in forma strettamente xenofoba".

Che pena...

[astrodomini]

Più che assurde sono false (ma tanto il 99% per cento del mondo se ne frega di quello che Ratzinger ha detto veramente) oltre che vigliaccucce (quando parla di morti).

"Il papa, uno che suona Beethoven al piano tenendo un cane lupo fra le gambe, ha collegato la Guerra Santa al terrorismo. Questa è una buona notizia, se odiate gli arabi. La Fallaci stamattina sfoderava un sorriso a 32 denti. Ed era morta! ( I funerali si terranno in forma strettamente xenofoba".

Che pena...

Ho sempre ammirato Luttazzi come comico (un pò meno quando voleva fare il politico o presunto tale cercando di orientare il voto) ma qui è davvero caduto molto in basso.

[Pierrot le fou]

- innanzitutto, di "male" io non non ne ho parlato; sei tu che hai mi stai attribuendo questa espressione.

per dirla con poesia: se parlo dell'escremento che esce dal culo, pur se non lo nomino, parlo di cacca.
comunque nel precedente intervento hai risposto: "ovvio che lo penso veramente".

- in secondo luogo, non ho parlato di "gara" tra le religioni; penso che le religioni trascendentaliste -siano destinate a "perdere la gara" tutte allo stesso modo; se non ti piace il distinguo interno tra Islam-Cristianesimo, lo puoi anche abolire, dato che per me non è così fondamentale.

no no, va bene. basta che, invece di religione, si parli dell'uomo che strumentalizza la religione per interessi personali.

- in terzo luogo, io non giudico le singole persone dal punto di vista umano; giudico le idee dal punto di vista filosofico. Non dubito che il tuo amico sia un'ottima persona, così come lo sono tante altre cattoliche professanti che conosco io (e le cui idee in fatto di religione tuttavia spesso non condivido).

continuo a non capire perchè dovremmo de-islamizzare il mio collega Awwad, da tutti i punti di vista che ti pare: umano, religioso, estetico, astrale, ludico, ecc...

[Joey]

Più che assurde sono false (ma tanto il 99% per cento del mondo se ne frega di quello che Ratzinger ha detto veramente) oltre che vigliaccucce (quando parla di morti).

"Il papa, uno che suona Beethoven al piano tenendo un cane lupo fra le gambe, ha collegato la Guerra Santa al terrorismo. Questa è una buona notizia, se odiate gli arabi. La Fallaci stamattina sfoderava un sorriso a 32 denti. Ed era morta! ( I funerali si terranno in forma strettamente xenofoba".

Che pena...

Ho sempre ammirato Luttazzi come comico (un pò meno quando voleva fare il politico o presunto tale cercando di orientare il voto) ma qui è davvero caduto molto in basso.

L'ultima cosa decente e minimamente divertente che si è vista di Luttazzi sono stati gli spot della Telecom di sette anni fa.

[Joey]

- innanzitutto, di "male" io non non ne ho parlato; sei tu che hai mi stai attribuendo questa espressione.

per dirla con poesia: se parlo dell'escremento che esce dal culo, pur se non lo nomino, parlo di cacca.
comunque nel precedente intervento hai risposto: "ovvio che lo penso veramente".

Ho aggiunto subito "ma non nel senso semplificativo che intendi tu". Ma evidentemente hai continuato ad intenderlo in quel modo per attribuirmi cose che non ho detto. Ah, complimenti per la poesia...

- in secondo luogo, non ho parlato di "gara" tra le religioni; penso che le religioni trascendentaliste -siano destinate a "perdere la gara" tutte allo stesso modo; se non ti piace il distinguo interno tra Islam-Cristianesimo, lo puoi anche abolire, dato che per me non è così fondamentale.

no no, va bene. basta che, invece di religione, si parli dell'uomo che strumentalizza la religione per interessi personali.

Una cosa sono i vari Bin Laden (un numero limitato di persone), un'altra sono masse. Se non ci fosse qualcuno che nelle religione ci crede veramente, forse perchè non conosce alternativa, i vari Bin Laden non avrebbero nessun potere.

- in terzo luogo, io non giudico le singole persone dal punto di vista umano; giudico le idee dal punto di vista filosofico. Non dubito che il tuo amico sia un'ottima persona, così come lo sono tante altre cattoliche professanti che conosco io (e le cui idee in fatto di religione tuttavia spesso non condivido).

continuo a non capire perchè dovremmo de-islamizzare il mio collega Awwad, da tutti i punti di vista che ti pare: umano, religioso, estetico, astrale, ludico, ecc...

Mi sembra che continui a non capire proprio perchè non capisci (scusa, eh). Non ho detto che dobbiamo forzatamente de-islamizzare il tuo collega (anche se intraprenderei volentieri con lui un sano e leale confronto sperando di convincerlo); ho detto che mi auspico che l'umanità intera possa in un futuro intraprendere una nuova religiosità (ovviamente, ciò non può che essere a spese di quelle attuali). Se non ti accorgi della sproporzione tra quello che dico io e quello che mi attribuisci tu, non so davvero cosa dirti. In questo caso, ne deduco che il mio è un discorso troppo lungimirante e filosofico per te e il tuo amico Awwad (con tutto rispetto). Se la religiosità attuale (che si chiami Islam o Cristianesimo) ti sta bene, meglio così; basta che poi non ti lamenti se stiamo distruggendo il nostro pianeta...

[Joey]

attenzione attenzione, parla Gheddafi jr:

http://www.repubblic...html?ref=hpsbdx

[Piranka Kuka Baruka]

Ti ringrazio per la risposta e tento di spiegarmi meglio. Mi pare di aver capito, benchè non conosca approfonditamente le tue opinioni in merito e mi possa sbagliare (in tal caso, ho interpretato male quanto da te scritto), che tu sia d'accordo nel ritenere pesantemente fuori luogo le suddette vignette e le dichiarazioni di Benedetto IV sull'Islam. Le vignette, in quanto ledono la sensibilità di certe persone (in questo caso, dei Mussulmani) ironizzando sulla loro storia; le dichiarazioni del papa, in quanto "calunniose" o comunque non rispettose della tradizione religiosa di una popolazione. Benissimo. Fin qui potrei anche essere d'accordo con te, non fosse che tu, per primo, nel tuo piccolo, non ti sei curato della sensibilità di chi, come me, trova assurde le affermazioni di Luttazzi così come ritiene di pessimo gusto (e, quindi, lesiva della sensibilità) le sue trovate ironiche. Auspicando ad una maggior "coerenza intellettuale", dunque, mi riferisco proprio al fatto che spesso chi si lamenta della disparità di pesi e misure adottati da terzi ignora d'incappare nello stesso errore.

Grazie anche a te per la risposta, così dai modo anche a me di spiegare meglio quello che intendevo.
In realtà il criterio più importante (forse l'unico) che penso debba essere adottato quando si giudica ammissibile/non ammissibile un messaggio o una comunicazione (che non sia strettamente privata) è la violenza intrinseca del messaggio. la violenza e non il fatto che possa essere potenzialmente offensivo o lesivo della sensibilità altrui (salvo che spesso una comunicazione lede l'altrui sensibilità proprio perchè è violenta). non penso però che nè il trafiletto di luttazzi, nè quanto detto dal papa contenga odio o violenza: pertanto credo siano messaggi legittimi e ammissibili. le vignette un po' violente forse lo erano, in quanto, se non ricordo male, piuttosto discriminatorie (ma sinceramente non ricordo ora).
un altro criterio potrebbe essere anche l'aspetto strumentale della comunicazione (questo è legato ovviamente anche al ruolo sociale di chi comunica): vale a dire il fine più o meno consapevole di quello che si dice (e in questo ci stanno anche le valutazioni delle conseguenze, soprattutto a seconda del ruolo ricoperto): e qui il messaggio del papa potrebbe essere criticabile (anzi, anche in questo thread è stato criticato in ampie e interessanti discussioni soprattutto da questo punto di vista).
ultimo criterio che in questo momento mi viene in mente è la veridicità del contenuto: e qui luttazzi è criticabile, perchè, come ricorda giustamente joseph, soffre in quel passaggio di eccessiva semplificazione (che è uno degli strumenti più rischiosi della satira), anche se personalmente non lo trovo così "pesantemente" falso; lo leggo, adottando il punto di vista della satira di luttazzi, come la critica parodistica di un papa conservatore (perdonate a me questa volta la semplificazione). e a me, pur criticandolo, continua a far ridere.

[Pierrot le fou]

Ho aggiunto subito "ma non nel senso semplificativo che intendi tu". Ma evidentemente hai continuato ad intenderlo in quel modo per attribuirmi cose che non ho detto. Ah, complimenti per la poesia...

vabbè rispiegalo allora. io ho riletto e non posso che avvertire una certa generalizzazione manichea tanto di moda quest'oggi.

Mi sembra che continui a non capire proprio perchè non capisci (scusa, eh). Non ho detto che dobbiamo forzatamente de-islamizzare il tuo collega (anche se intraprenderei volentieri con lui un sano e leale confronto sperando di convincerlo); ho detto che mi auspico che l'umanità intera possa in un futuro intraprendere una nuova religiosità (ovviamente, ciò non può che essere a spese di quelle attuali). Se non ti accorgi della sproporzione tra quello che dico io e quello che mi attribuisci tu, non so davvero cosa dirti. In questo caso, ne deduco che il mio è un discorso troppo lungimirante e filosofico per te e il tuo amico Awwad (con tutto rispetto). Se la religiosità attuale (che si chiami Islam o Cristianesimo) ti sta bene, meglio così; basta che poi non ti lamenti se stiamo distruggendo il nostro pianeta...

in quanto islamico professante il mio amico rientra nella categoria da de-islamizzare, come dici tu. forse non capisco ma è quello che scrivi:

L'errore è pensare che qualunque abitante dei paesi arabi contenga nel DNA l'essere un islamico professante. In realtà, li stiamo condannando noi: ansichè tentare di aiutare questa gente a de-islamizzarsi - ossia a laicizzarsi -

Forse ti sei sbagliato ed hai fatto di tutta un'erba un fascio dei terroristi di matrice islamica (i famosi terroristi cattivi) e gli islamici professanti?
E non fare la parte dello spocchioso filosofo che non viene capito e che dal pulpito semina la morale che non ti si addice e fai pure ridere.
Tanti mali nascono proprio dalla filosofizzazione di ciò che non ha bisogno di filosofia.

[Kebabträume]

attenzione attenzione, parla Gheddafi jr:

http://www.repubblic...html?ref=hpsbdx

Finalmente un pò di lucidità.

[Joey]

attenzione attenzione, parla Gheddafi jr:

http://www.repubblic...html?ref=hpsbdx

Finalmente un pò di lucidità.

ohhhh vedo la luce !

[Rez]

Quelle di Ahmadinejad, ad esempio, sono una piacevole sorpresa.

Quello lì è solo un gran furbone, il classico "scarpe grosse, cervello fino". Cerca di accreditarsi come condottiero campione dell'Islam sciita ma si rende conto che è in una fase delicata di trattative da cui vuol trarre il massimo e perciò non può spingere il pedale sull'acceleratore nei confronti del Papa. In pratica tiene i piedi in due staffe.

Saranno anche dichiarazioni dovute a semplice opportunismo politico peró a me sembrano di un'apertura sconcertante. Dal momento che in tanti stavano spargendo benzina sul fuoco al momento, non mi pare che quello che é stato accreditato come il piú pericoloso avversario della democrazia si sia prestato al gioco degli opposti.
Tra l'altro ha anche parlato del fatto che con le bombe non si risolvono i conflitti e che é necessario lavorare per la pace. Mero calcolo? Puó darsi.
Certo che il dubbio sul fatto che anche le sue dichiarazioni spesso vengano abilmente distorte (come qualcuno qui paventava inviando documenti a proposito) sorge in questi momenti piú che legittimo.

[Veteran of Disorder]

Papa,"Lo si arresti in Turchia"

"Il Papa sia arrestato durante la visita in Turchia prevista per novembre. Lo chiede il direttorato generale per gli affari religiosi di Ankara (Diyanet), una sorta di commissione religiosa, che vigila sugli iman turchi. L'istituzione ha inoltrato al ministero della Giustizia una petizione contro le frasi di Benedetto XVI. Il Papa, secondo la Dyanet, avrebbe violato le leggi sulla libertà di credo e di pensiero."

Fonte: http://www.tgcom.med...olo328270.shtml

[Joey]

vabbè rispiegalo allora.

non ci contare; se hai capito, bene; se no, magari avranno capito altri.

io ho riletto e non posso che avvertire una certa generalizzazione manichea tanto di moda quest'oggi.

non credo di seguire le mode, mi dispiace.

in quanto islamico professante il mio amico rientra nella categoria da de-islamizzare, come dici tu. forse non capisco ma è quello che scrivi:

L'errore è pensare che qualunque abitante dei paesi arabi contenga nel DNA l'essere un islamico professante. In realtà, li stiamo condannando noi: ansichè tentare di aiutare questa gente a de-islamizzarsi - ossia a laicizzarsi -

Aiuterei volentieri il tuo amico, i suoi amici e i suoi parenti, a laicizzarsi. Come vedi, non solo non ho niente contro di loro, ma verrei volentieri anche in loro aiuto.

Forse ti sei sbagliato ed hai fatto di tutta un'erba un fascio dei terroristi di matrice islamica (i famosi terroristi cattivi) e gli islamici professanti?

Quando Marx diceva che la religione è l'oppio dei popoli (cosa che io condivido in parte), che erba e fascio faceva?
I terroristi mi sembrano più paragonabili ai mafiosi o ai criminali; la circostanza che possano essere anche religiosi (anche molti mafiosi lo sono) non avvalora il fatto che io li abbia presi come punto di riferimento per il mio discorso. Sai benissimo che parlavo di religione nella sua complessità, non limitandomi nemmeno al solo Islam.

E non fare la parte dello spocchioso filosofo che non viene capito e che dal pulpito semina la morale che non ti si addice e fai pure ridere.

Risus abundat...
Io non faccio nessuna "parte", ma perlomeno esprimo delle opinioni.
Tu finora hai espresso solo mancanza di argomenti seri e voglia di provocazione fine a se stessa.

Tanti mali nascono proprio dalla filosofizzazione di ciò che non ha bisogno di filosofia.

e molti altri dalla banalizzazione di quello che ne richiederebbe.

Infine: se vuoi solo provocare, come finora hai dimostrato, la prossima volta puoi risparmiarti di intervenire (o, meglio, dato che non lo farai, sarò io a risparmiarmi la fatica di risponderti in modo argomentato e mi limiterò ad una  qualche sterile battutina).

[Veteran of Disorder]

Ah, giusto per...

...chi se la fosse persa:



Trad. di alcune frasi: : "Decapitatelo", "Vampiro che succhia il sangue"...


Che lo ammazzino no perdio!Cosa aspettano?"Se lo merita" (e magari avrebbero pure il plauso di qualcuno qui presente...).


EDIT: "Infine una curiosità. I sito di  Al jazeera ha proposto un sondaggi tra i suoi lettori. Emerge così che il 70,4% dei �??votanti�?� è convinto che le "dichiarazioni del Papa vadano lette nell'ambito di un complotto contro l'Islam". Secondo i risultati, solo il 7,6% crede che le dichiarazioni di Benedetto XVI siano state fraintese. I restanti 21,9% ritengono invece che "sono scaturite da fondamentalismo religioso cattolico�?�.

[Joey]

Anch'io ho apprezzato le parole del presidente iraniano, allo stesso modo in cui ho apprezzato i chiarimenti di Ratzinger. Poi pero' non si capisce, se una lancia invettive non va bene, se manda messaggi distensivi non va bene lo stesso.

forse perchè si tratta della stessa persona, la quale dopo aver detto frasi inaccettabili ha ritrattato per puro opportunismo? e forse perchè si tratta sempre della stessa persona che ha minacciato di far saltare Israele? della stessa persona che ha negato l'Olocausto? e della stessa persona che probabilmente vuole procurarsi un arsenale atomico? e dovremmo ringraziarlo delle sue parole distensive e ammirarne le doti di diplomazia? surreale.

[alcatr4z]

non mi risulta che per i casini fatti per le vignette danesi ci siano stati arresti o processi.
non mi sembra che siano 4 gatti incazzati,non ci dobbiamo scandalizzare sulle vignette contro il papa?
perche' invece loro hanno fatto il finimondo per le vignette su maometto?
è un rapporto sbilanciato,a loro tutto è permesso,possono mancare di rispetto ai nostri valori,alla nostra fede e tutto va bene,se invece qualche occidentale parla di maometto o allah dio ce ne scampi.
no c'è qualcosa che non mi torna.

Insomma che dovremmo fare? dai scendiamo in piazza per la vignetta sacrilega in flash sul sito di Al Jazzera, io porto le molotov tu la bandiera con la luna islamica da bruciare....

[astrodomini]

Anch'io ho apprezzato le parole del presidente iraniano, allo stesso modo in cui ho apprezzato i chiarimenti di Ratzinger. Poi pero' non si capisce, se una lancia invettive non va bene, se manda messaggi distensivi non va bene lo stesso.

Comunque se volete sentire dichiarazioni sul papa che suonano molto piu' sinistre di quelle di Gheddafi Jr. basta digitiate su google: Ian Paisley
gia' che ci siete digitate anche: Michael Mc Ilveen e chiedetevi perche' certe cose non le caga nessuno.
Se e' un islamico a rivendicare la testa del papa su un piatto d'argento, ad ammazzare una persona solo perche' cattolica, a bruciare una chiesa, e' tutto un gran parlare.
Se lo fanno dei cristiani stessi il tutto passa inosservato, forse perche' non gioverebbe al tornaconto di nessuno...

Ma costa stai dicendo scusa?

Mi sembra che il problema in Irlanda del Nord sia trattato sempre e sia stato per anni un punto importante nel panorama europeo, quando succede qualcosa di tragico se ne parla e si condanna sempre le pazzie di odio religioso che spingo a atti criminosi e a odio senza senso. Logico che se la situazione è un pochino più pacifica esce dai telegiornali come tutto. Questo cercare differenze e disparità di trattamento è alqunto peloso, lasciatelo dire.

E lo spero che sia tutto un gran parlare, stanno scattando minacce di ogni tipo, violenze etc. per una citazione storica! Dovremmo stare in silenzio davanti a questo scempio o pensare che citando Bush e Blair la minaccia che sti religiosi portano alla nostra libertà svanisca?

Poi lo sapete che fine farebbero 3/4 dei politici, comici, vignettisti, giornalisti etc. del nostro mondo nel clima che tanto vi prodigate a difendere o mitigare, vero?

[astrodomini]

Ma costa stai dicendo scusa?

Mi sembra che il problema in Irlanda del Nord sia trattato sempre e sia stato per anni un punto importante nel panorama europeo, quando succede qualcosa di tragico se ne parla e si condanna sempre le pazzie di odio religioso che spingo a atti criminosi e a odio senza senso. Logico che se la situazione è un pochino più pacifica esce dai telegiornali come tutto. Questo cercare differenze e disparità di trattamento è alqunto peloso, lasciatelo dire.

A parte che la situazione non e' affatto piu' pacifica (o forse lo credi proprio perche' i Tg non ne parlano) non mi sembra che da ragazzini che ammazzano un coetaneo perche' cattolico, da un leader religioso che pubblicamente da dell'anticristo al papa , da esaltati che bruciaono chiese, si sia mai dedotto che il protestantesimo sia una religione malvagia e brutale, e i loro adepti da de-protestantizzare.

Lo sai benissimo che le due situazioni non si possono paragonare ma fa comodo al tuo argomentare e dunque lo fai con estrema facilità.

Qui non ci troviamo davanti a una situazione particolare come quella irlandese, qui dai paesi più integralisti e dittatoriali a paesi democratici che aspirano a entrare in Europa si sono levate frasi vergognose e indegne contro un Papa perchè reo di una citazione storica! Rendiamocene conto.

[Notker]

che Dio ce la mandi buona...

ehm.. ehm.. le ricordo che Dio non esiste!

esiste, esiste... è quello a sinistra...

[Claudio]

Ma costa stai dicendo scusa?

Mi sembra che il problema in Irlanda del Nord sia trattato sempre e sia stato per anni un punto importante nel panorama europeo, quando succede qualcosa di tragico se ne parla e si condanna sempre le pazzie di odio religioso che spingo a atti criminosi e a odio senza senso. Logico che se la situazione è un pochino più pacifica esce dai telegiornali come tutto. Questo cercare differenze e disparità di trattamento è alqunto peloso, lasciatelo dire.

A parte che la situazione non e' affatto piu' pacifica (o forse lo credi proprio perche' i Tg non ne parlano) non mi sembra che da ragazzini che ammazzano un coetaneo perche' cattolico, da un leader religioso che pubblicamente da dell'anticristo al papa , da esaltati che bruciaono chiese, si sia mai dedotto che il protestantesimo sia una religione malvagia e brutale, e i loro adepti da de-protestantizzare.

Non ti sembra che le proporzioni dei due fenomeni siano leggermente diverse?
Ti sembra ad esempio che esistano organizzazioni terroristiche di matrice cristiana in grado di portare al mondo le stesse minacce di quelle legate al fondamentalismo islamico?

Insomma, ti darei ragione se avessimo voluto dedurre una minaccia islamica mondiale da qualche attentato dei terroristi kosovari dell'Uck, ma qui stiamo parlando di masse di milioni di fanatici e di regimi armati fino ai denti, porca pupazza!

[Notker]

attenzione attenzione, parla Gheddafi jr:

http://www.repubblic...html?ref=hpsbdx

Finalmente un pò di lucidità.

ohhhh vedo la luce !

se pensate che il papà di questo coglione ha intenzione di denunciare la CocaCola per appropriazione indebita di due piante africane utilizzate nella famigerata "formula segreta"...

[Rez]

EDIT: "Infine una curiosità. I sito di  Al jazeera ha proposto un sondaggi tra i suoi lettori. Emerge così che il 70,4% dei �??votanti�?� è convinto che le "dichiarazioni del Papa vadano lette nell'ambito di un complotto contro l'Islam". Secondo i risultati, solo il 7,6% crede che le dichiarazioni di Benedetto XVI siano state fraintese. I restanti 21,9% ritengono invece che "sono scaturite da fondamentalismo religioso cattolico�?�.

Potrei sapere dove hai trovato il suddetto sondaggio? Ne ho trovati diversi sul sito ma non quello di cui parli.

[Pierrot le fou]

Aiuterei volentieri il tuo amico, i suoi amici e i suoi parenti, a laicizzarsi. Come vedi, non solo non ho niente contro di loro, ma verrei volentieri anche in loro aiuto.

ti poni su un gradino morale più alto di una persona (e di milioni di altre) che non conosci e di cui non ne conosci il proprio rapporto con la religione: questo è il punto, e pure quello di prima al quale giravi intorno. L'attuale lotta del Male contro il Bene si fonda proprio su questo piccolo particolare.

e molti altri dalla banalizzazione di quello che ne richiederebbe

si, i mali della letteratura.



 

[Veteran of Disorder]

EDIT: "Infine una curiosità. I sito di  Al jazeera ha proposto un sondaggi tra i suoi lettori. Emerge così che il 70,4% dei �??votanti�?� è convinto che le "dichiarazioni del Papa vadano lette nell'ambito di un complotto contro l'Islam". Secondo i risultati, solo il 7,6% crede che le dichiarazioni di Benedetto XVI siano state fraintese. I restanti 21,9% ritengono invece che "sono scaturite da fondamentalismo religioso cattolico�?�.

Potrei sapere dove hai trovato il suddetto sondaggio? Ne ho trovati diversi sul sito ma non quello di cui parli.

La fonte da cui ne sono venuto a conoscenza è TGcom:

http://www.tgcom.med...olo328209.shtml

Ora stavo cercando anch'io sulla versione inglese di Al Jazeera ma non lo trovo...ti faccio però notare che la sezione polls ne elenca solo quelli già giunti a conclusione, non so quindi dov'è possibile votare (e vedere) quelli in corso...

[Pierrot le fou]

Se la religiosità attuale (che si chiami Islam o Cristianesimo) ti sta bene, meglio così; basta che poi non ti lamenti se stiamo distruggendo il nostro pianeta...

il pianeta lo stiamo distruggendo grazie al fatto che i veri problemi vengono taciuti e/o passati in secondo piano grazie alle lotte di religione ed al terrorismo. vedi cambiamenti del clima, competizione sulle risorse, militarizzazione globale e marginalizzazione della maggioranza della popolazione del pianeta.

[Rez]

Ora stavo cercando anch'io sulla versione inglese di Al Jazeera ma non lo trovo...ti faccio però notare che la sezione polls ne elenca solo quelli già giunti a conclusione, non so quindi dov'è possibile votare (e vedere) quelli in corso...

Occhio a usare TgCom come fonte. Ho cercato anche nel sito della rivista (www.aljazeera.com) e ho trovato solo un sondaggio aperto sullo Yemen.
Mi sembrerebbe molto strano una risposta del genere ad un sondaggio su Al Jazeera, considerandone anche il pubblico. Direi che nettamente piú probabile é che TgCom abbia citato il sondaggio di un sito estremista con un nome che poteva ricordare quello della TV.
Tra l'altro la vignetta di Benedetto XVI che spara alle colombe non mi sembra assolutamente offensiva, se non per gli animalisti.
Non é davvero un buon servizio all'informazione andare a cercare minuscoli siti estremisti per scovare vignette fatte con il Photoshop e soprattutto non citarne i collegamenti.

[Veteran of Disorder]

Ora stavo cercando anch'io sulla versione inglese di Al Jazeera ma non lo trovo...ti faccio però notare che la sezione polls ne elenca solo quelli già giunti a conclusione, non so quindi dov'è possibile votare (e vedere) quelli in corso...

Occhio a usare TgCom come fonte. Ho cercato anche nel sito della rivista (www.aljazeera.com) e ho trovato solo un sondaggio aperto sullo Yemen.
Mi sembrerebbe molto strano una risposta del genere ad un sondaggio su Al Jazeera, considerandone anche il pubblico. Direi che nettamente piú probabile é che TgCom abbia citato il sondaggio di un sito estremista con un nome che poteva ricordare quello della TV.

In effetti la cosa aveva stupito anche me...ad ogni modo m'ero fidato dell'articolo ed avevo riportato testuale senza andar a verificare sul loro sito...la prox volta lo farò previa verifica...