396 replies to this topic

[Hal Incandenza]

Senza offesa per i ritardati!

[Perfect]

Senza offesa per i ritardati!

l'unico ritardato ( o chi vuole dimostrare di esserlo ) è chi utilizza battute altrui per insultare con epiteti tipo ritardato o simili ,  ponendo se stesso ad unico cardine di confronto di un giudizio : io ho ragione e tutti gli altri sono stupidi , ritardati perché esprimono un giudizio differente dal mio .
senza riuscire per giunta a capire una battuta e non avere neppure presente il contesto in cui viene espressa ( la guerra Radiohead , anti- Radiohead del forum )

te lo faccio notare perché sembri nuovo del forum quindi forse non hai ancora capito il codice di comportamento che si usa tenere qui.

[Insurgentes]

[quote author=Hal Incandenza link=topic=11087.msg587656#msg587656 date=1254910323]

[/quote]

sono dei riciclatori di qualità ....come i radiohead che tanto apprezzi 

[/quote]





Ritardato.
[/quote]

è arrivata la prima groupie iena dei radiohead 

[Hal Incandenza]

Senza offesa per i ritardati!

l'unico ritardato ( o chi vuole dimostrare di esserlo ) è chi utilizza battute altrui per insultare con epiteti tipo ritardato o simili ,  ponendo se stesso ad unico cardine di confronto di un giudizio : io ho ragione e tutti gli altri sono stupidi , ritardati perché esprimono un giudizio differente dal mio .
senza riuscire per giunta a capire una battuta e non avere neppure presente il contesto in cui viene espressa ( la guerra Radiohead , anti- Radiohead del forum )

te lo faccio notare perché sembri nuovo del forum quindi forse non hai ancora capito il codice di comportamento che si usa tenere qui.

allora quindi fammi capire, oh saggio.

Se non pongo me stesso come "unico cardine di confronto di un giudizio", chi cavolo dovrei "porre"? qualcun'altro? sono io che do il giudizio, giusto? ok.
poi : "io ho ragione e tutti gli altri sono stupidi , ritardati perché esprimono un giudizio differente dal mio" è una tua conclusione arbitraria, io ho semplicemente dato del ritardato a te, perchè una persona non dico intelligente ma appena consapevole di se stessa non può usare termini come "riciclatori di qualità"  a meno che non stia citando in tono scherzoso qualcosa di qualche altro topic, ma se questa citazione non viene esplicitata è evidente che la frase sembra, anzi diventa un insulto gratuito verso una band, quindi pretendere che uno capisca tale citazione ["senza riuscire per giunta a capire una battuta e non avere neppure presente il contesto in cui viene espressa ( la guerra Radiohead , anti- Radiohead del forum )"] ti rende doppiamente ritardato.
Poi, per la velata critica sull'uso dell'epiteto, ho aggiunto "senza offesa per i ritardati" proprio perchè sospettavo che ahimè ci fosse ancora in giro gente talmente ipocrita da sventolare la bandiera del politically correct, penso sia chiaro che è un' epiteto usato senza voler offendere nessuno, ma se preferisci la prossima volta ti insulterò con più eleganza.
Infine trovo patetico il tentativo di far leva sull' anzianità di appartenenza al forum.
Ah, dimenticavo, trovo che l'idea di un "codice di comportamento" metta i brividi.

[Insurgentes]

Senza offesa per i ritardati!

l'unico ritardato ( o chi vuole dimostrare di esserlo ) è chi utilizza battute altrui per insultare con epiteti tipo ritardato o simili ,  ponendo se stesso ad unico cardine di confronto di un giudizio : io ho ragione e tutti gli altri sono stupidi , ritardati perché esprimono un giudizio differente dal mio .
senza riuscire per giunta a capire una battuta e non avere neppure presente il contesto in cui viene espressa ( la guerra Radiohead , anti- Radiohead del forum )

te lo faccio notare perché sembri nuovo del forum quindi forse non hai ancora capito il codice di comportamento che si usa tenere qui.

allora quindi fammi capire, oh saggio.

Se non pongo me stesso come "unico cardine di confronto di un giudizio", chi cavolo dovrei "porre"? qualcun'altro? sono io che do il giudizio, giusto? ok.
poi : "io ho ragione e tutti gli altri sono stupidi , ritardati perché esprimono un giudizio differente dal mio" è una tua conclusione arbitraria, io ho semplicemente dato del ritardato a te, perchè una persona non dico intelligente ma appena consapevole di se stessa non può usare termini come "riciclatori di qualità"  a meno che non stia citando in tono scherzoso qualcosa di qualche altro topic, ma se questa citazione non viene esplicitata è evidente che la frase sembra, anzi diventa un insulto gratuito verso una band, quindi pretendere che uno capisca tale citazione ["senza riuscire per giunta a capire una battuta e non avere neppure presente il contesto in cui viene espressa ( la guerra Radiohead , anti- Radiohead del forum )"] ti rende doppiamente ritardato.
Poi, per la velata critica sull'uso dell'epiteto, ho aggiunto "senza offesa per i ritardati" proprio perchè sospettavo che ahimè ci fosse ancora in giro gente talmente ipocrita da sventolare la bandiera del politically correct, penso sia chiaro che è un' epiteto usato senza voler offendere nessuno, ma se preferisci la prossima volta ti insulterò con più eleganza.
Infine trovo patetico il tentativo di far leva sull' anzianità di appartenenza al forum.
Ah, dimenticavo, trovo che l'idea di un "codice di comportamento" metta i brividi.

tutto questo perchè ti hanno insultato la bend preferita ? 

[Perfect]

perché sarebbe un insulto dire che sono dei riciclatori di qualità ?
un insulto sarebbe dire che sono dei PESSIMI RICICLATORI DI STILI
il 90% dei gruppi ricicla stili già esistenti e solo una persona che ha ascoltato unicamente la discografia dei Radiohead in vita sua può pensare che la loro proposta sia originale , ma questo non toglie nulla alla loro capacità compositiva .

in ogni caso è inutile continuare a discutere , con molta probabilità sei l'alter ego di qualche utente che si è clonato per mandare in caciara la discussione recitando la parte del bimbominkia .

[Hal Incandenza]

Senza offesa per i ritardati!

l'unico ritardato ( o chi vuole dimostrare di esserlo ) è chi utilizza battute altrui per insultare con epiteti tipo ritardato o simili ,  ponendo se stesso ad unico cardine di confronto di un giudizio : io ho ragione e tutti gli altri sono stupidi , ritardati perché esprimono un giudizio differente dal mio .
senza riuscire per giunta a capire una battuta e non avere neppure presente il contesto in cui viene espressa ( la guerra Radiohead , anti- Radiohead del forum )

te lo faccio notare perché sembri nuovo del forum quindi forse non hai ancora capito il codice di comportamento che si usa tenere qui.

allora quindi fammi capire, oh saggio.

Se non pongo me stesso come "unico cardine di confronto di un giudizio", chi cavolo dovrei "porre"? qualcun'altro? sono io che do il giudizio, giusto? ok.
poi : "io ho ragione e tutti gli altri sono stupidi , ritardati perché esprimono un giudizio differente dal mio" è una tua conclusione arbitraria, io ho semplicemente dato del ritardato a te, perchè una persona non dico intelligente ma appena consapevole di se stessa non può usare termini come "riciclatori di qualità"  a meno che non stia citando in tono scherzoso qualcosa di qualche altro topic, ma se questa citazione non viene esplicitata è evidente che la frase sembra, anzi diventa un insulto gratuito verso una band, quindi pretendere che uno capisca tale citazione ["senza riuscire per giunta a capire una battuta e non avere neppure presente il contesto in cui viene espressa ( la guerra Radiohead , anti- Radiohead del forum )"] ti rende doppiamente ritardato.
Poi, per la velata critica sull'uso dell'epiteto, ho aggiunto "senza offesa per i ritardati" proprio perchè sospettavo che ahimè ci fosse ancora in giro gente talmente ipocrita da sventolare la bandiera del politically correct, penso sia chiaro che è un' epiteto usato senza voler offendere nessuno, ma se preferisci la prossima volta ti insulterò con più eleganza.
Infine trovo patetico il tentativo di far leva sull' anzianità di appartenenza al forum.
Ah, dimenticavo, trovo che l'idea di un "codice di comportamento" metta i brividi.

tutto questo perchè ti hanno insultato la bend preferita ? 

ma che c'entra la band? bho forse siamo su altri pianeti

[Hal Incandenza]

perché sarebbe un insulto dire che sono dei riciclatori di qualità ?
un insulto sarebbe dire che sono dei PESSIMI RICICLATORI DI STILI
il 90% dei gruppi ricicla stili già esistenti e solo una persona che ha ascoltato unicamente la discografia dei Radiohead in vita sua può pensare che la loro proposta sia originale , ma questo non toglie nulla alla loro capacità compositiva .

in ogni caso è inutile continuare a discutere , con molta probabilità sei l'alter ego di qualche utente che si è clonato per mandare in caciara la discussione recitando la parte del bimbominkia .

no no sono reale, e ti ho anche risposto parola per parola al tuo commento, solo che mi sa che non l'hai letto (in fondo è un tuo diritto).
bimbominkia?

[Insurgentes]

Senza offesa per i ritardati!

l'unico ritardato ( o chi vuole dimostrare di esserlo ) è chi utilizza battute altrui per insultare con epiteti tipo ritardato o simili ,  ponendo se stesso ad unico cardine di confronto di un giudizio : io ho ragione e tutti gli altri sono stupidi , ritardati perché esprimono un giudizio differente dal mio .
senza riuscire per giunta a capire una battuta e non avere neppure presente il contesto in cui viene espressa ( la guerra Radiohead , anti- Radiohead del forum )

te lo faccio notare perché sembri nuovo del forum quindi forse non hai ancora capito il codice di comportamento che si usa tenere qui.

allora quindi fammi capire, oh saggio.

Se non pongo me stesso come "unico cardine di confronto di un giudizio", chi cavolo dovrei "porre"? qualcun'altro? sono io che do il giudizio, giusto? ok.
poi : "io ho ragione e tutti gli altri sono stupidi , ritardati perché esprimono un giudizio differente dal mio" è una tua conclusione arbitraria, io ho semplicemente dato del ritardato a te, perchè una persona non dico intelligente ma appena consapevole di se stessa non può usare termini come "riciclatori di qualità"  a meno che non stia citando in tono scherzoso qualcosa di qualche altro topic, ma se questa citazione non viene esplicitata è evidente che la frase sembra, anzi diventa un insulto gratuito verso una band, quindi pretendere che uno capisca tale citazione ["senza riuscire per giunta a capire una battuta e non avere neppure presente il contesto in cui viene espressa ( la guerra Radiohead , anti- Radiohead del forum )"] ti rende doppiamente ritardato.
Poi, per la velata critica sull'uso dell'epiteto, ho aggiunto "senza offesa per i ritardati" proprio perchè sospettavo che ahimè ci fosse ancora in giro gente talmente ipocrita da sventolare la bandiera del politically correct, penso sia chiaro che è un' epiteto usato senza voler offendere nessuno, ma se preferisci la prossima volta ti insulterò con più eleganza.
Infine trovo patetico il tentativo di far leva sull' anzianità di appartenenza al forum.
Ah, dimenticavo, trovo che l'idea di un "codice di comportamento" metta i brividi.

tutto questo perchè ti hanno insultato la bend preferita ? 

ma che c'entra la band? bho forse siamo su altri pianeti

beh guarda tu sicuramente 

[Hal Incandenza]

Senza offesa per i ritardati!

l'unico ritardato ( o chi vuole dimostrare di esserlo ) è chi utilizza battute altrui per insultare con epiteti tipo ritardato o simili ,  ponendo se stesso ad unico cardine di confronto di un giudizio : io ho ragione e tutti gli altri sono stupidi , ritardati perché esprimono un giudizio differente dal mio .
senza riuscire per giunta a capire una battuta e non avere neppure presente il contesto in cui viene espressa ( la guerra Radiohead , anti- Radiohead del forum )

te lo faccio notare perché sembri nuovo del forum quindi forse non hai ancora capito il codice di comportamento che si usa tenere qui.

allora quindi fammi capire, oh saggio.

Se non pongo me stesso come "unico cardine di confronto di un giudizio", chi cavolo dovrei "porre"? qualcun'altro? sono io che do il giudizio, giusto? ok.
poi : "io ho ragione e tutti gli altri sono stupidi , ritardati perché esprimono un giudizio differente dal mio" è una tua conclusione arbitraria, io ho semplicemente dato del ritardato a te, perchè una persona non dico intelligente ma appena consapevole di se stessa non può usare termini come "riciclatori di qualità"  a meno che non stia citando in tono scherzoso qualcosa di qualche altro topic, ma se questa citazione non viene esplicitata è evidente che la frase sembra, anzi diventa un insulto gratuito verso una band, quindi pretendere che uno capisca tale citazione ["senza riuscire per giunta a capire una battuta e non avere neppure presente il contesto in cui viene espressa ( la guerra Radiohead , anti- Radiohead del forum )"] ti rende doppiamente ritardato.
Poi, per la velata critica sull'uso dell'epiteto, ho aggiunto "senza offesa per i ritardati" proprio perchè sospettavo che ahimè ci fosse ancora in giro gente talmente ipocrita da sventolare la bandiera del politically correct, penso sia chiaro che è un' epiteto usato senza voler offendere nessuno, ma se preferisci la prossima volta ti insulterò con più eleganza.
Infine trovo patetico il tentativo di far leva sull' anzianità di appartenenza al forum.
Ah, dimenticavo, trovo che l'idea di un "codice di comportamento" metta i brividi.

tutto questo perchè ti hanno insultato la bend preferita ? 

ma che c'entra la band? bho forse siamo su altri pianeti

beh guarda tu sicuramente 

bhe guarda, che rispostona intelligente! O_O

[Perfect]

solo una persona che ha ascoltato unicamente la discografia dei Radiohead in vita sua può pensare che la loro proposta sia originale

Mah. Io considero "Kid A" poco meno che rivoluzionario, eppure conosco alla perfezione tutti i dischi che vengono indicate come sue fonti...

ma non modifica il fatto che hanno rielaborato e riciclato altri stili già esistenti .

certamente , se bisogna affermare per forza che sono degli innovatori altrimenti il bimbominkia di turno schizza , allora è un altro discorso.  

[Hal Incandenza]

solo una persona che ha ascoltato unicamente la discografia dei Radiohead in vita sua può pensare che la loro proposta sia originale

Mah. Io considero "Kid A" poco meno che rivoluzionario, eppure conosco alla perfezione tutti i dischi che vengono indicate come sue fonti...

ma non modifica il fatto che hanno rielaborato e riciclato altri stili già esistenti .

certamente , se bisogna affermare per forza che sono degli innovatori altrimenti il bimbominkia di turno schizza , allora è un altro discorso.  

bimbominkia?

[Perfect]

perché sarebbe un insulto dire che sono dei riciclatori di qualità ?
un insulto sarebbe dire che sono dei PESSIMI RICICLATORI DI STILI
il 90% dei gruppi ricicla stili già esistenti e solo una persona che ha ascoltato unicamente la discografia dei Radiohead in vita sua può pensare che la loro proposta sia originale , ma questo non toglie nulla alla loro capacità compositiva .

in ogni caso è inutile continuare a discutere , con molta probabilità sei l'alter ego di qualche utente che si è clonato per mandare in caciara la discussione recitando la parte del bimbominkia .

no no sono reale, e ti ho anche risposto parola per parola al tuo commento, solo che mi sa che non l'hai letto (in fondo è un tuo diritto).
bimbominkia?

bimbominkia
oppure sei un fake creato da qualche utente che vuole tirare uno scherSo .
si potrebbe capirlo dal log dei tuoi IP oppure analizzando il tuo modo di scrivere : è un po' come l'impronta digitale dei forumisti e  inchioda tutti .. salvo rare eccezioni : sul forum del Mucchio c'è un cocainomane cronico che si è creato almeno 4 alter ego differenti e riesce a differenziarli cambiando sintassi e costruzione della frase , il problema però è che non cambia atteggiamento e gusti musicali e sovente quando viene messo alle strette fa intervenire i suoi cloni per darsi ragione ...ma è un caso limite che rientra nella psichiatria .

[Hal Incandenza]

perché sarebbe un insulto dire che sono dei riciclatori di qualità ?
un insulto sarebbe dire che sono dei PESSIMI RICICLATORI DI STILI
il 90% dei gruppi ricicla stili già esistenti e solo una persona che ha ascoltato unicamente la discografia dei Radiohead in vita sua può pensare che la loro proposta sia originale , ma questo non toglie nulla alla loro capacità compositiva .

in ogni caso è inutile continuare a discutere , con molta probabilità sei l'alter ego di qualche utente che si è clonato per mandare in caciara la discussione recitando la parte del bimbominkia .

no no sono reale, e ti ho anche risposto parola per parola al tuo commento, solo che mi sa che non l'hai letto (in fondo è un tuo diritto).
bimbominkia?

bimbominkia
oppure sei un fake creato da qualche utente che vuole tirare uno scherSo .
si potrebbe capirlo dal log dei tuoi IP oppure analizzando il tuo modo di scrivere : è un po' come l'impronta digitale dei forumisti e  inchioda tutti .. salvo rare eccezioni : sul forum del Mucchio c'è un cocainomane cronico che si è creato almeno 4 alter ego differenti e riesce a differenziarli cambiando sintassi e costruzione della frase , il problema però è che non cambia atteggiamento e gusti musicali e sovente quando viene messo alle strette fa intervenire i suoi cloni per darsi ragione ...ma è un caso limite che rientra nella psichiatria .

bhe vabbè però è un personaggio meraviglioso!

[Bandit]

beh anche vederli dappertutto questi personaggi non è buon segno

[Perfect]

bhe vabbè però è un personaggio meraviglioso!

è da ricovero psichiatrico e la frequentazione dei forum aggrava  ancora di più la sua patologia psichiatrica .

[Perfect]

ma non modifica il fatto che hanno rielaborato e riciclato altri stili già esistenti .

certamente , se bisogna affermare per forza che sono degli innovatori altrimenti il bimbominkia di turno schizza , allora è un altro discorso.  

Boh, non ho visto bimbiminka in questa discussione, e non sono un loro fan (per me si sarebbero potuti sciogliere nel 2002), ma sì, li considero innovatori, e pure di quelli tosti. Riguardo al "rielaborare e riciclare altri stili" pure sono relativamente d'accordo: il prodotto finito è qualcosa di inedito. Per crearlo hanno avuto bisogno di materia prima, esattamente come il Lou Reed che ti sei portato in avatar per mesi, gli Stones, i Beatles, i Pere Ubu, i Kraftwerk, David Bowie, i Black Sabbath, Captain Beefheart, Aphex Twin e il cavolochetipare. La musica nasce sempre dalla musica, mai dal vuoto.

in ogni caso ,non vedo perché dovrebbe essere inteso come un insulto dire : riciclatore di qualità ...  non cambia nulla nei confronti della qualità dei dischi .


un insulto è dire : "pessimo compositore" o "cinico appropriatore" di stili altrui ; ci sono stati critici che hanno espresso pareri simimi su diversi artisti : Madonna , Led Zeppelin , Bowie ecc. ecc.
eppure i loro dischi vengono ugualmente apprezzati.

[Hal Incandenza]

ma non modifica il fatto che hanno rielaborato e riciclato altri stili già esistenti .

certamente , se bisogna affermare per forza che sono degli innovatori altrimenti il bimbominkia di turno schizza , allora è un altro discorso.  

Boh, non ho visto bimbiminka in questa discussione, e non sono un loro fan (per me si sarebbero potuti sciogliere nel 2002), ma sì, li considero innovatori, e pure di quelli tosti. Riguardo al "rielaborare e riciclare altri stili" pure sono relativamente d'accordo: il prodotto finito è qualcosa di inedito. Per crearlo hanno avuto bisogno di materia prima, esattamente come il Lou Reed che ti sei portato in avatar per mesi, gli Stones, i Beatles, i Pere Ubu, i Kraftwerk, David Bowie, i Black Sabbath, Captain Beefheart, Aphex Twin e il cavolochetipare. La musica nasce sempre dalla musica, mai dal vuoto.

sì!

[William Blake]

2) l'essere talmente illusi dal credere che ci siano artisti che hanno inventato qualcosa dal nulla: non ce ne sono, in nessun campo dell'arte, e non ce ne saranno mai.

se no non sarebbe Arte 
e quoto pure le virgole del discorso su Yorke e soci.

[blackwater]

...

un insulto è dire : "pessimo compositore" o "cinico appropriatore" di stili altrui...

No, neanche questi, grazie al cielo, possono essere considerati insulti. Figlio di puttana è un insulto. Classico, trito e ritrito, ma proprio un "bell"'insulto.

[veryc]

ragazzi prepariamo le squadre

squadra A) quelli che li schifano perchè ricchioni
squadra B) quellli che li schifano perchè derivativi
squadra C) quelli che li han rivalutati con questo album elettronico
squadra D) quelli che li han svalutati con questo album elettronico
squadra E) quelli che li amavano prima e ora snobbosamente arricciano il naso perchè li amano anche i synth-ricchioni


forza schieriamoci e diamo dei nomi seri alle squadre, la B potrebbe essere "Ruffo Scaruffo e i suoi fratelli"

forza dai!

Si può far parte di più squadre?

[BlackiceLORDofSILENCE]

squadra E, squadra E  O_O O_O

[Insurgentes]

i synth-ricchioni 

[The Careless Whisper]

Niente, il disco è bello: derivativo ma bello.


Comunque questo brano...

http://www.youtube.c...h?v=lbff2v5rW2A

.....ha copiato sfacciatamente il tema di tastiera da questo 

http://dailymotion.v...ltown-boy_music


E ha scopiazzato pure da quest'altro 

http://www.youtube.c...h?v=yLcOqfpS1_4

[Ian Smith]

ma si trova già nella rete?

[The Careless Whisper]

ma si trova già nella rete?

si

[The Careless Whisper]

ma si trova già nella rete?

si

Ho trovato solo link rimossi    :

e qui?

se poi uno non si accontenta dell'orrido mp3, c'è già in giro il lossless

[soul crew]

no mamma mia che cacata di disco, tutta elettronichina insopportabile, sembra di sentire i cloni dei soft cell  :'(

[Ian Smith]

ma si trova già nella rete?

si

Ho trovato solo link rimossi    :

e qui?

ti voglio bene.

[Ocean Rain]

Premetto che non ho avuto tempo di leggere le 5 pagine precedenti del topic e, di conseguenza, dirò la mia tirando dritto e senz'alcun riferimento a cose eventualmente già scritte da altri utenti.

Amo molto gli Editors: ho adorato il primo album che considero un vero capolavoro (8) e apprezzato parecchio il secondo (7,5) che, sebbene inferiore al precedente, conteneva una delle canzoni (per quanto mi riguarda) più belle di questi anni '00 di merda ("Smokers Outside the Hospital Doors").

Ho atteso, di conseguenza, con grande ansia il nuovo album, nonostante qualche campanello d'allarme che sentivo trillare in giro per la rete: a cominciare dalla annunciata produzione di Flood (che non ho mai sopportato granché) per continuare con l'inquietante annuncio che "In this light..." sarebbe stato una sorta di concept album ispirato alle colonne sonore di fantascienza anni '80 come quella di "Terminator"...  ???

... insomma... per quanto mi riguarda si annunciava la mala parata.

Qualche giorno fa, poi, ho letto la sonora stroncatura di Rossano Lo Mele su "Rumore" (voto 4) che in qualche modo confermava i miei timori. Beninteso: del giudizio della critica non me ne frega un beneamato piffero e, se vogliamo dirla tutta, Lo Mele mi è sempre stato cordialmente antipatico... però il campanello d'allarme si è trasformato in una assordante sirena.

Finalmente ho ascoltato "In this light..." e devo dire di essere rimasto assai deluso.

Il disco è cupo, angosciante, involuto. Le melodie romantiche e strappacuore che (vivaddio) erano sempre state il marchio di fabbrica della band sono state seppellite da tonnellate di suoni sintetici che non sono disprezzabili (ci mancherebbe) ma che, semplicemente, a mio parere non vanno da nessuna parte.

Manca la luce, mancano le aperture, manca la catarsi.

Il gruppo ha voluto inseguire lo spettro di Ian Curtis ma in questo modo è finito in un vicolo cieco (e tremendamente oscuro). Le prime canzoni non sono male ma, dopo 10-15 minuti di sintetizzatori a manetta si fa francamente fatica a distinguere una canzone dall'altra e tutto si riduce ad una nenia indistinta, angosciante e francamente pallosa.

Immagino che molti appassionati di suoni sintetici abbiano apprezzato: io amo la melodia, mi sono spaccato letteralmente i coglioni e spero che Tom Smith e soci ritornino presto sulla retta via.

Il mio voto è 5, aggiungiamoci giusto mezzo punto in più perché, di fatto, mi considero un fan del gruppo e facciamo 5,5.

Acquisterò il disco per una questione di affetto nei confronti della band e di completismo collezionistico ma credo che attenderò l'occasione buona per beccarlo on-line a non più di 6-7 euro.

E ora mi riascolto i "veri" Editors...

http://www.youtube.c...h?v=_21MaVnU8oo

[White Duke]

si fa francamente fatica a distinguere una canzone dall'altra e tutto si riduce ad una nenia indistinta, angosciante e francamente pallosa.

sintesi a fuoco di quello che era il mio Editors pensiero prima di questo album

[Ocean Rain]

si fa francamente fatica a distinguere una canzone dall'altra e tutto si riduce ad una nenia indistinta, angosciante e francamente pallosa.

sintesi a fuoco di quello che era il mio Editors pensiero prima di questo album

Si, immaginavo che molti dei tanti detrattori dei primi due album degli Editors avrebbero apprezzato la svolta synth.

Che ti devo di'... ognuno la vede a modo suo.

[White Duke]

si fa francamente fatica a distinguere una canzone dall'altra e tutto si riduce ad una nenia indistinta, angosciante e francamente pallosa.

sintesi a fuoco di quello che era il mio Editors pensiero prima di questo album

Si, immaginavo che molti dei tanti detrattori dei primi due album degli Editors avrebbero apprezzato la svolta synth.

Che ti devo di'... ognuno la vede a modo suo.

Ci mancherebbe! Tuttavia non mi posso definire un loro detrattore visto che qualche brano l'ho sempre apprezzato, e se li passano alla radio non cambio certo stazione. E' che mi hanno sempre brutalmente appallato sulla distanza dell'intero album.

[music won't save you]

Il gruppo ha voluto inseguire lo spettro di Ian Curtis ma in questo modo è finito in un vicolo cieco (e tremendamente oscuro). Le prime canzoni non sono male ma, dopo 10-15 minuti di sintetizzatori a manetta si fa francamente fatica a distinguere una canzone dall'altra e tutto si riduce ad una nenia indistinta, angosciante e francamente pallosa.

Condivido tutta la tua puntuale disamina, pur partendo da un minore entusiasmo nei confronti del primo, che reputo tuttavia un album valido.
Come si evince da alcuni interventi, per molti sarà una questione di chitarre vs. synth e quindi i giudizi saranno uguali e contrari in base a elementi per lo più formali. Invece - come nella parte di intervento che riporto - la questione non è di "cosa" ma di "come": il vicolo alla fine è cieco perché loro e chi li ha prodotti sembrano aver voluto soltanto calzare a forza un vestito ai loro brani, senza averne più di tanta convinzione (o forse stoffa per fare quello che hanno cercato di fare).
Il risultato inevitabile è che sono stati respinti con perdite: la sensazione è quella di un lavoro artefatto, che viene ben presto a noia.
Anche per me non oltre il 5, forse qualcosa di meno...

[Ocean Rain]

Il gruppo ha voluto inseguire lo spettro di Ian Curtis ma in questo modo è finito in un vicolo cieco (e tremendamente oscuro). Le prime canzoni non sono male ma, dopo 10-15 minuti di sintetizzatori a manetta si fa francamente fatica a distinguere una canzone dall'altra e tutto si riduce ad una nenia indistinta, angosciante e francamente pallosa.

Condivido tutta la tua puntuale disamina, pur partendo da un minore entusiasmo nei confronti del primo, che reputo tuttavia un album valido.
Come si evince da alcuni interventi, per molti sarà una questione di chitarre vs. synth e quindi i giudizi saranno uguali e contrari in base a elementi per lo più formali. Invece - come nella parte di intervento che riporto - la questione non è di "cosa" ma di "come": il vicolo alla fine è cieco perché loro e chi li ha prodotti sembrano aver voluto soltanto calzare a forza un vestito ai loro brani, senza averne più di tanta convinzione (o forse stoffa per fare quello che hanno cercato di fare).
Il risultato inevitabile è che sono stati respinti con perdite: la sensazione è quella di un lavoro artefatto, che viene ben presto a noia.
Anche per me non oltre il 5, forse qualcosa di meno...

Mah... "In this light..." è palesemente un concept-album e il frutto di una evidente scelta estetica ed artistica. Il tentativo può anche essere comprensibile (evitare di ripetersi all'infinito con stilemi già proposti nei primi due album?) e per certi versi apprezzabile, non foss'altro perché un disco così tetro ed involuto rischia seriamente di essere il suicidio commerciale di una band che riusciva a coniugare qualità e cassetta e sembrava lanciatissima nell'empireo (si fa per dire) delle classifiche di vendita (almeno nella riserva indiana dell'ambito alternativo).

Il punto è che l'apprezzamento per una scelta coraggiosa non può nascondere una realtà abbastanza palese: il disco è brutto e mal riuscito.

[White Duke]

perché un disco così tetro ed involuto rischia seriamente di essere il suicidio commerciale di una band che riusciva a coniugare qualità e cassetta e sembrava lanciatissima nell'empireo (si fa per dire) delle classifiche di vendita (almeno nella riserva indiana dell'ambito alternativo).

Il punto è che l'apprezzamento per una scelta coraggiosa non può nascondere una realtà abbastanza palese: il disco è brutto e mal riuscito.

Passi per l'involuto (nel senso che mi riesce personalmente difficile parlare di evoluzione se un disco mi fa schifo ) però io proprio tetro non lo sento. Potrà essere pomposo, magniloquente, di sicuro a tinte darkeggianti, ma non evoca di certo inquietudini senza via d'uscita. Quanto poi alle vendite, coi chiari di luna che ci sono possiamo pure levare il concetto di riserva indiana giacchè sono stati in top 10 in più di un'occasione: un gruppo di successo, direi! Sul flop di questo non ci scometterei, perchè se Papillion funziona la metà di quanto prevedo (una vera bomba synth dark), in Uk stazioneranno di  in alto anche questa volta.

@Raffaello: posso pure smarcarmi dal discorso sugli elementi formali, giacché di gruppi wave chitarristici ne amo un elenco davvero sconfinato (non so quanti tu ne ami con altrettanta intensità di synth wave, ma vabbè ) , è che nel nuovo disco mi sembra che ci sia un lavoro curatissimo sulle melodie quasi del tutto assente in precedenza. O meglio, quand'anche c'era, veniva fagocitato dal mood imperante finendo con l'appiattirsi, o nell'annegare fra arrangiamenti sin troppo confusi.  

[soul crew]

Ma ocean, magari avessero inseguito la cupezza dei Joy Division, nei primi 4-5 pezzi ci sono dei suonini che neanche nei videogiochi del commodore 64, sono rimasto sbalordito dalla pochezza di questo disco, anche le canzoni dove regna l' atmosfera giusta sono sciatte e per niente ispirate. mamma mia e dire che il primo disco mi aveva piacevolmente sorpreso.

[The Careless Whisper]

perché un disco così tetro ed involuto rischia seriamente di essere il suicidio commerciale di una band che riusciva a coniugare qualità e cassetta e sembrava lanciatissima nell'empireo (si fa per dire) delle classifiche di vendita (almeno nella riserva indiana dell'ambito alternativo).

Il punto è che l'apprezzamento per una scelta coraggiosa non può nascondere una realtà abbastanza palese: il disco è brutto e mal riuscito.

Passi per l'involuto (nel senso che mi riesce personalmente difficile parlare di evoluzione se un disco mi fa schifo ) però io proprio tetro non lo sento. Potrà essere pomposo, magniloquente, di sicuro a tinte darkeggianti, ma non evoca di certo inquietudini senza via d'uscita. Quanto poi alle vendite, coi chiari di luna che ci sono possiamo pure levare il concetto di riserva indiana giacchè sono stati in top 10 in più di un'occasione: un gruppo di successo, direi! Sul flop di questo non ci scometterei, perchè se Papillion funziona la metà di quanto prevedo (una vera bomba synth dark), in Uk stazioneranno di  in alto anche questa volta.

@Raffaello: posso pure smarcarmi dal discorso sugli elementi formali, giacché di gruppi wave chitarristici ne amo un elenco davvero sconfinato (non so quanti tu ne ami con altrettanta intensità di synth wave, ma vabbè ) , è che nel nuovo disco mi sembra che ci sia un lavoro curatissimo sulle melodie quasi del tutto assente in precedenza. O meglio, quand'anche c'era, veniva fagocitato dal mood imperante finendo con l'appiattirsi, o nell'annegare fra arrangiamenti sin troppo confusi.  

straquoto
e poi le parti di synth sono troppo belle e maestose, come ha già detto qualcuno a volte sono quasi prog (vedi la parte finale del primo brano)
Per me il disco funziona eccome...se poi non piacciono i suoni di synth, di (simil/emulatore) moog etc., beh...son gusti.
Secondo me se il disco fosse stato l'esordio di una band emergente sarebbe stato ben accolto: siccome il giudizio viene anche e soprattutto dai fan della prima ora - innamorati di un certo suono, delle chitarre etc. - è normale che un minimo di delusione ci sia, perchè è una proposta che probabilmente si discosta dal loro gusto medio, e l'aspettativa è rimasta delusa.

Aggiungo: questo album degli Editors è un po' il successore, nella mia personale classifica, di quello che l'anno scorso era questo album, più o meno sulla stessa linea...

http://www.ondarock...._ambersmith.htm

Anche loro ridussero le chitarre a favore della "svolta synth", e il risultato fu un disco godibilissimo e pieno di belle melodie.

[Ocean Rain]

perché un disco così tetro ed involuto rischia seriamente di essere il suicidio commerciale di una band che riusciva a coniugare qualità e cassetta e sembrava lanciatissima nell'empireo (si fa per dire) delle classifiche di vendita (almeno nella riserva indiana dell'ambito alternativo).

Il punto è che l'apprezzamento per una scelta coraggiosa non può nascondere una realtà abbastanza palese: il disco è brutto e mal riuscito.

Passi per l'involuto (nel senso che mi riesce personalmente difficile parlare di evoluzione se un disco mi fa schifo ) però io proprio tetro non lo sento. Potrà essere pomposo, magniloquente, di sicuro a tinte darkeggianti, ma non evoca di certo inquietudini senza via d'uscita. Quanto poi alle vendite, coi chiari di luna che ci sono possiamo pure levare il concetto di riserva indiana giacchè sono stati in top 10 in più di un'occasione: un gruppo di successo, direi! Sul flop di questo non ci scometterei, perchè se Papillion funziona la metà di quanto prevedo (una vera bomba synth dark), in Uk stazioneranno di  in alto anche questa volta.

@Raffaello: posso pure smarcarmi dal discorso sugli elementi formali, giacché di gruppi wave chitarristici ne amo un elenco davvero sconfinato (non so quanti tu ne ami con altrettanta intensità di synth wave, ma vabbè ) , è che nel nuovo disco mi sembra che ci sia un lavoro curatissimo sulle melodie quasi del tutto assente in precedenza. O meglio, quand'anche c'era, veniva fagocitato dal mood imperante finendo con l'appiattirsi, o nell'annegare fra arrangiamenti sin troppo confusi.  

Sono in totale e completo disaccordo con la tua opinione e credo sia l'ennesima dimostrazione che sulla musica è possibile pensare tutto o il contrario di tutto e avere sempre ragione: il lavoro sulle melodie, per quanto mi riguarda, esiste sui primi due album che trovo siano opere semplicemente perfette, stracolme di canzoni spesso sublimi.

[music won't save you]

Come si evince da alcuni interventi, per molti sarà una questione di chitarre vs. synth e quindi i giudizi saranno uguali e contrari in base a elementi per lo più formali.

Mh, e che non sia proprio questo a farti preferire i vecchi Editors ai nuovi, Raffae'? A me sembra un discorso che lascia il tempo che trova, questo disco mi piace perché lo trovo sorprendente, che lo sia usando i synth o l'ukulele sinceramente...

@Raffaello: posso pure smarcarmi dal discorso sugli elementi formali, giacché di gruppi wave chitarristici ne amo un elenco davvero sconfinato (non so quanti tu ne ami con altrettanta intensità di synth wave, ma vabbè ) , è che nel nuovo disco mi sembra che ci sia un lavoro curatissimo sulle melodie quasi del tutto assente in precedenza.  

Eh, lo sapevo che il discorso andava a finire su quanto uno ami i dischi synth-wave
Non posso dire di aver mangiato pane e synth-pop per anni, ma non credo proprio di poter essere annoverato tra quelli che si approcciano a al genere considerandolo di per sé "inferiore".
Capisco e apprezzo il desiderio di fare qualcosa di diverso, però dopo l'effetto sorpresa dei primi brani (molto bella "Bricks And Mortar") il tutto mi risulta piuttosto piatto, cosa che del resto pensavo pure del loro album precedente, che anzi mi piacque persino di meno.
Non ho nulla contro la volontà "estetica" di omaggiare il synth-pop, anzi. Tutto dipende da come l'operazione viene posta in pratica. Se ne avessi fatto solo una questione di forma, non avrei potuto apprezzare, ad esempio, "Disaffected" dei Piano Magic o alcuni brani del loro nuovo album che ne riprendono degli elementi.

@telegram: ok la sorpresa, utilissima a catalizzare l'attenzione rispetto a suoni sclerotizzati (come appunto nel caso degli Editors), ma non vorrei che diventasse un valore di per sé, un po' come l'"innovatività" per altri

[White Duke]

perché un disco così tetro ed involuto rischia seriamente di essere il suicidio commerciale di una band che riusciva a coniugare qualità e cassetta e sembrava lanciatissima nell'empireo (si fa per dire) delle classifiche di vendita (almeno nella riserva indiana dell'ambito alternativo).

Il punto è che l'apprezzamento per una scelta coraggiosa non può nascondere una realtà abbastanza palese: il disco è brutto e mal riuscito.

Passi per l'involuto (nel senso che mi riesce personalmente difficile parlare di evoluzione se un disco mi fa schifo ) però io proprio tetro non lo sento. Potrà essere pomposo, magniloquente, di sicuro a tinte darkeggianti, ma non evoca di certo inquietudini senza via d'uscita. Quanto poi alle vendite, coi chiari di luna che ci sono possiamo pure levare il concetto di riserva indiana giacchè sono stati in top 10 in più di un'occasione: un gruppo di successo, direi! Sul flop di questo non ci scometterei, perchè se Papillion funziona la metà di quanto prevedo (una vera bomba synth dark), in Uk stazioneranno di  in alto anche questa volta.

@Raffaello: posso pure smarcarmi dal discorso sugli elementi formali, giacché di gruppi wave chitarristici ne amo un elenco davvero sconfinato (non so quanti tu ne ami con altrettanta intensità di synth wave, ma vabbè ) , è che nel nuovo disco mi sembra che ci sia un lavoro curatissimo sulle melodie quasi del tutto assente in precedenza. O meglio, quand'anche c'era, veniva fagocitato dal mood imperante finendo con l'appiattirsi, o nell'annegare fra arrangiamenti sin troppo confusi.  

Sono in totale e completo disaccordo con la tua opinione e credo sia l'ennesima dimostrazione che sulla musica è possibile pensare tutto o il contrario di tutto e avere sempre ragione: il lavoro sulle melodie, per quanto mi riguarda, esiste sui primi due album che trovo siano opere semplicemente perfette, stracolme di canzoni spesso sublimi.

Anche se non sono per il relativismo assoluto, non posso che quotare la riflessione sulle "doppie verità". A questo punto non ci resta che la scommessona sul suicidio commerciale, no?

@Raffaello: se avessi voglia di farti perdere del tempo, e giusto per il gusto di punzecchiarti, ti chiederei quali altri dischi synth adori (si badi bene) oltre ai progetti dell'orbita Piano Magic, ma siccome sono un bravo ragazzo non lo farò :-*    

[GrantHart]

Quel poco che ho sentito non miha entusiasmato, mi sembra una "conversione" molto forzata e dagli esiti tutto sommato poco brillanti in termini di scrittura. Tutto il lavoro non vale un solo pezzo del disco degli White Lies tanto per essere chiari.

[Pinktrain]

Lo sto ascoltando bene e devo dire "ottimo lavoro". Per ora mi limito a dire" che senso avrebbe avuto replicare i precedenti                               editors?"