Vai al contenuto


Foto
- - - - -

Pittura iperrealista


  • Please log in to reply
20 replies to this topic

#1 nino#

    Slackware addict

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5233 Messaggi:
  • LocationῬήγιον - Μεγάλη Ἑλλάς

Inviato 30 settembre 2009 - 06:29

[Ho aperto un nuovo topic perché non sapevo se postare in "foto" o "quadri..."]

O_O Così sono rimasto quando ho visto i quadri di questo sito:
http://www.mymodernm...g-paintings-not

Sic: quadri non foto (anche se stento a crederci)!  :o

Qualche esempio al volo:

Immagine inserita

Immagine inserita

Immagine inserita

Visto qui: http://www.100web2.it

  • 0
VINDICA TE TIBI

#2 wago

    FURTHERMORE

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 22447 Messaggi:
  • LocationBergamo

Inviato 30 settembre 2009 - 06:47

Il secondo si nota bene che e' un dipinto, il primo minchia, solo vicino al ramoscello a sx si riesce a intuire (e solo se uno lo sa, suppongo). Notevole anche il terzo.

Certo, che senso abbia fare quadri cosi' e' tutto da vedre, ma ce po' sta'...
  • 0
"It's a strange world." "Let's keep it that way."

#3 dick laurent

    ...

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 13334 Messaggi:

Inviato 30 settembre 2009 - 14:55

boh, io ho l'impressione che sia roba fotoscioppata...
  • 0

dai manichei che ti urlano o con noi o traditore libera nos domine


#4 Uma

    Praxis Makes Perfect

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1358 Messaggi:
  • LocationNew York

Inviato 02 ottobre 2009 - 19:02

La scena iperrealista è più sviluppata di quanto si creda. Adesso è un po' in ribasso, ma una decina d'anni fa andava per la maggiore. Uno dei più famosi esponenti italiani è sicuramente Luciano Ventrone:

Immagine inserita

Se volete accattare un suo quadro per il prezzo di una mercedes decappottabile metallizzata full optional, basta andare alla Galleria Forni di Bologna.

Gli iperrealisti sono dei mostri di bravura: altro che photoshop, questa è pittura a olio. Per fare un quadro così perfetto e dettagliato ci volgiono mesi e mesi, e il margine di errore è molto basso.

Qualche info storica qui: http://en.wikipedia....lism_(painting)
  • 0
Nancy: "How should I sing this?"
Lee: "Like a 16 year old girl who's been dating a 40 year old man, but it's all over now"

#5 nino#

    Slackware addict

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5233 Messaggi:
  • LocationῬήγιον - Μεγάλη Ἑλλάς

Inviato 02 ottobre 2009 - 19:22

...iperrealista...


Ho modificato il titolo del topic (purtroppo rimangono i titoli dei singoli
post). Non pensavo esistesse la corrente ufficiale: era solo un aggettivo che
avevo buttato lì...  ::)
  • 0
VINDICA TE TIBI

#6 Uma

    Praxis Makes Perfect

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1358 Messaggi:
  • LocationNew York

Inviato 02 ottobre 2009 - 19:42


...iperrealista...


Ho modificato il titolo del topic (purtroppo rimangono i titoli dei singoli
post). Non pensavo esistesse la corrente ufficiale: era solo un aggettivo che
avevo buttato lì...  ::)


tranquillo, non credo che Ventrone si sia offeso  ;)

Comunque, se ti interessa il genere, ti consiglio di andare a vedere qualche quadro dal vivo. A molte persone questi quadri/fotografie non dicono molto, proprio perché se non li vedi dal vivo sembrano esattamente delle foto. Ma, se vedi un Ventrone dal vivo, c'è un momento che dura dai 10 secondi a un minuto in cui tu ti domandi se è una fotografia o un quadro, e poi concludi che è un quadro. E quel momento, ti assicuro, è insieme una delle vette massime dell'arte pittorica figurativa e una forma di surrealismo e di teoria filosofica.
  • 0
Nancy: "How should I sing this?"
Lee: "Like a 16 year old girl who's been dating a 40 year old man, but it's all over now"

#7 totem

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2698 Messaggi:

Inviato 02 ottobre 2009 - 20:32

Strabilianti!!

Non oso immaginare quanti anni ci vogliano per fare studi su come dipingere la luce, con la sua riflessione e rifrazione o come rendere realistici i vari materiali e le varie superfici.

Ho guardato Ventrone e i vari link all'interno del sito postato da aschenaz, sono rimasto a bocca aperta.
  • 0

#8 Joey

    Classic Rocker

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3499 Messaggi:

Inviato 02 ottobre 2009 - 22:38

Nonostante io sia un difensore dell'arte iperrealista, opere del genere mi sembrano povere di vena artistica, e non è certo il lavoro manuale a riscattarle: ovviamente si ammira la tecnica, ma con l'arte c'entra poco. Mi sembra che la prospettiva da adottare sia piuttosto questa: se fossero fotografie o elaborazioni digitali, potrebbero avere un valore artistico laddove fossero inserite in un contesto appropriato; in quanto quadri, di certo non acquistano alcun valore estetico dalla loro manualità. L'arte non coincide con la manualità da almeno un secolo e mezzo, e non si può certo tornare indietro ai tempi di Raffaello o di Caravaggio.

Inoltre, queste che vediamo in realtà sono fotografie, perchè di fatto sono riproduzioni fotografiche dei quadri stessi. Non soltanto la fotografia coincide con l'opera e ne garantisce la diffusione, ma il medium fotografico è molto più importante dell'opera stessa: sapere se questi quadri siano o meno dipinti, è quasi del tutto irrilevante, è un problema estraneo alla sensibilità estetica moderna. Il pittore avrebbe potuto limitarsi a scattare una fotografia, e l'effetto sarebbe potuto essere identico, dato che molto probabilmente sono quadri "ricalcati" su fotografie (la fotografia di una fotografia resta una fotografia; un quadro fotografato diventa una fotografia: quindi di fatto l'effetto è identico nel momento in cui il quadro simil-fotografico viene fotografato).

Insomma, mi sembra che opere del genere non abbiano niente di contemporaneo: non sono quadri concettuali in senso post-moderno, ma puramente ottici e manuali. La vera cornice per il "quadro iperrealista" oggi è un televisore Sony-Bravia, non certo questi tentativi obsoleti di resuscitare la pittura ad olio e di riportare l'arte al "mestiere". Ma forse dico cose sin troppo ovvie...   

EDIT: quelli di Paul Roberts (nella pagina linkata) mi sembrano belli, ma lo sono in virtù della loro struttura formale e del loro soggetto, non della tecnica che è usata per ottenere ciò. Se fossero ottenuti con fotografia digitale + photoshop, non verrebbe affatto meno il motivo di interesse. Quelli di Roberto Bernardi mi sembrano invece un vuoto esercizio di stile, e anche se fossero fotografie sarebbero insignificanti: aggiungo che non hanno nulla di "iper", sono soltanto "realistiche". 
  • 0

#9 Uma

    Praxis Makes Perfect

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1358 Messaggi:
  • LocationNew York

Inviato 02 ottobre 2009 - 23:15

Ma forse dico cose sin troppo ovvie...   


Non mi sembra, dato che basta cercare su google scholar "hyperrealism painting" o "hyperrealism art" o anche solo "photo-realism" per trovare molt persone che, come me, non pensano che la pittura iperrealista sia solo un esercizio di stile (ovviamente io mi riferisco a quadri veri e non alle riproduzioni deli stessi, che però sono utili per capire di cosa si parla).

[Inciso: peraltro dici di apprezzare l'arte iperrealista... a cosa ti riferisci? scultura? e perché la pittura no?)

Confesso che sono piuttosto ignorante in filosofia, anche se ho provato a descrivere in maniera semplice la "filosofia dell'arte" che secondo me è dietro l'iperrealismo figurativo, ma sono meno ignorante in storia dell'arte, e mi piace l'iperrealismo perché lo trovo una reazione a molti movimenti artistici del dopoguerra che, al contrario, sminuivano l'abilità manuale dell'artista, fino ad annullarla (il famoso pensiero dell'uomo della strada "beh, questo avrei potuto dipingerlo persino io").
Paradossalmente, l'iperrealismo figurativo parte attaccando il modus operandi dell'arte concettuale, ma finisce con l'essere arte concettuale. E' un quadro? E' una fotografia? Quel è il valore aggiunto di sipingere un quadro che sembri una fotografia? E' come la pipa di Magritte, è come se su tutti i quadri iperrealisti ci fosse scritto "questa non è una fotografia". E, sempre a mio parere, è l'attacco più potente che la pittura abbia mai scagliato nei confronti della fotografia, un'invenzione ed una forma d'arte che, è bene ricordarlo, ha messo in crisi quando non in ginocchio tutta la pittura figurativa.

Magari sbaglio, però è un po' troppo facile dire che i pittori iperrealisti giochino semplicemente a chi ha il pennello più lung... ehm MIGLIORE!  :D
  • 0
Nancy: "How should I sing this?"
Lee: "Like a 16 year old girl who's been dating a 40 year old man, but it's all over now"

#10 Joey

    Classic Rocker

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3499 Messaggi:

Inviato 03 ottobre 2009 - 00:40


Ma forse dico cose sin troppo ovvie... 


Non mi sembra, dato che basta cercare su google scholar "hyperrealism painting" o "hyperrealism art" o anche solo "photo-realism" per trovare molt persone che, come me, non pensano che la pittura iperrealista sia solo un esercizio di stile (ovviamente io mi riferisco a quadri veri e non alle riproduzioni deli stessi, che però sono utili per capire di cosa si parla).

Beh, innanzitutto non vorrei fare di tutta l'erba un fascio... Guardando i quadri in quella pagina, secondo me sono molto diversi tra loro. Mi sembra improprio riassumerli tutti sotto l??etichetta di ??iper-realismo?: alcuni sono "iper", altri non direi che lo siano. Cosa hanno di "iper" i quadri di Bernardi? Sono banalmente fotografici, e lo sono nel senso più banale che si può attribuire all'aggettivo "fotografico", ovvero realistico. Sono, dunque, quadri realistici. Al contrario, altri quadri mi sembrano "iper", ma a prescindere dalla tecnica utilizzata... che sia fotografica o meno, quello che conta è il risultato (esattamente come è irrilevante se una fotografia sia modificata o meno).

[Inciso: peraltro dici di apprezzare l'arte iperrealista... a cosa ti riferisci? scultura? e perché la pittura no?)

Mi riferisco sopratutto alla vocazione "iper-realista" della fotografia e dei suoi derivati (tra cui il cinema), e anche alle tecniche di elaborazione digitale. Per me l'arte iper-realista è quella che contiene l'iper-realismo nella sua stessa tecnica. La pittura, perlomeno quella tradizionale (e questa mi sembra che lo sia, fino al punto di essere reazionaria), mi sembra che appartenga ormai al passato...

Confesso che sono piuttosto ignorante in filosofia, anche se ho provato a descrivere in maniera semplice la "filosofia dell'arte" che secondo me è dietro l'iperrealismo figurativo, ma sono meno ignorante in storia dell'arte, e mi piace l'iperrealismo perché lo trovo una reazione a molti movimenti artistici del dopoguerra che, al contrario, sminuivano l'abilità manuale dell'artista, fino ad annullarla (il famoso pensiero dell'uomo della strada "beh, questo avrei potuto dipingerlo persino io").


Premetto che io sono per eccellenza avversario dell'estetica delle avanguardie... ma le mie conclusioni sono un pò diverse. Io non credo che il superamento dell??avanguardia sia avvenuto (nè possa avvenire) attraverso un ritorno ad una tenica precedente, ovvero alla manualità pittorica, al "mestiere". Questo in fondo avvenne già negli anni del cosidetto ritorno all'ordine (anni '20). Piuttosto, si tratta di esprimere un rinnovato legame tra arte e realtà fondato sulle teniche moderne, oggi quelle digitali. E?? esattamente quello che accadde sin dall??avvento della fotografia: se da un lato proprio la fotografia provocò l??esplosione dell??arte ??astratta? (in quanto esautorò l??arte figurativa dai suoi compiti principali), dall??altro lato anticipò già la fine di ogni astrattismo. Di fatto, oggi l??arte astratta appartiene al passato (ovvero è relegata nei musei) proprio grazie all'esplosione di immagini fotografiche, cinematografiche, che invece convivono con noi. Insomma, credo che sia stata la fotografia ad avere espresso già il ritorno ad un??arte "iper-realista": uso sempre il termine ??iper?, anche a costo di farlo un po?? a sproposito, perché un??arte "realista" è una contraddizione in termini... l??arte è sempre qualcosa in più della realtà, o qualcosa in meno nel caso dell??arte astratta. L'arte procede insomma per addizione o sottrazione, esprime sempre uno scarto rispetto alla realtà (esprime un artificio), e non si riduce meramente alla realtà, altrimenti sarebbe scienza o altro. Ed ecco perchè alcuni di quei quadri a me non sembrano "iper-realisti", ovvero non mi sembra abbiano una gran vocazione "artistica"... sono banalmente realistici.

Paradossalmente, l'iperrealismo figurativo parte attaccando il modus operandi dell'arte concettuale, ma finisce con l'essere arte concettuale. E' un quadro? E' una fotografia? 


Ma questa domanda appartiene in realtà a fine Ottocento: è in quell'epoca che nascono i pittori che imitano i fotografi, e viceversa... oggi, la domanda davvero attuale e concettuale mi sembra invece questa: "è una fotografia oppure è un'elaborazione digitale"? In quei quadri l'operazione presunta "concettuale", viene ottenuta con mezzi  manuali. Oggi invece una vera operazione concettuale è ottenuta con mezzi moderni: ci sono tecniche che possono imitare la tecnica fotografica (pensiamo alla Pixar, ma non solo).

Quel è il valore aggiunto di sipingere un quadro che sembri una fotografia?
E' come la pipa di Magritte, è come se su tutti i quadri iperrealisti ci fosse scritto "questa non è una fotografia".


Secondo me non è proprio la stessa cosa... La Pipa di Magritte è un quadro surrealista: anche se privo della scritta, non c??è dubbio che sia un quadro, un??opera d??arte, un artificio. Come in ogni quadro, anche nell??opera di Magritte non è tanto importante quello che vediamo, ma come lo vediamo. Invece, alcuni di questi quadri spostano il problema dal come vediamo la realtà, alla visione in sè: emulano la tecnica fotografica nella sua pura ??visibilità? e non nella sua possibile vocazione artistica, surrealistica, o iper-realistica. Mi sembrano ovvero un impoverimento rispetto alla stessa fotografia, perché la emulano dal punto di vista meramente ??ottico?, e la privano della sua possibile vocazione "artistica". Mi riferisco ad alcuni di questi quadri, non a tutti.

E, sempre a mio parere, è l'attacco più potente che la pittura abbia mai scagliato nei confronti della fotografia, un'invenzione ed una forma d'arte che, è bene ricordarlo, ha messo in crisi quando non in ginocchio tutta la pittura figurativa.

Non dimentichiamo che è stata già la fotografia ad aver messo in ginocchio la pittura astratta, dopo aver messo in ginocchio quella figurativa. In generale, l'immagine fotografica ha progressivamente sostituito quella pittorica. Oggi stiamo assistendo ad una nuova fase: la stessa fotografia sta mettendo in ginocchio se stessa, ovvero l'immagine "ibrida" digitale sta sostituendo quella "puramente" fotografica. Insomma, oggi la stessa fotografia comincia a diventare obsoleta, figuriamoci la pittura ad olio...
  • 0

#11 wago

    FURTHERMORE

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 22447 Messaggi:
  • LocationBergamo

Inviato 03 ottobre 2009 - 07:48

Non mi sembra che una cosa che richiede "mesi di lavoro" possa essere un attacco potente a una che richiede una frazione di secondo.
Non a livello pratico eh, proprio concettualmente.
  • 0
"It's a strange world." "Let's keep it that way."

#12 khonnor

    xy

  • Validating
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 16866 Messaggi:

Inviato 03 ottobre 2009 - 08:21

http://www.repubblic...-dipinti/1.html


Vogliamo parlare dell'undicesima foto?
  • 0

noncuranti della fine, del calore, di poterci sciogliere.

or | mail


#13 Joey

    Classic Rocker

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3499 Messaggi:

Inviato 03 ottobre 2009 - 11:04

Secondo me una pittura davvero "iper-realista" (anche se non c'entra niente con quel tipo di iperrealismo, e non ha niente di concettuale) è quella di Guy Peellaert, che io considero un grande artista. Proprio in questo giorni c'è una mostra a Parigi, dedicata in particolare al suo ciclo "Rock Dreams":


Immagine inserita

Immagine inserita

Immagine inserita

Immagine inserita





  • 0

#14 R. Mutt

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2667 Messaggi:

Inviato 03 ottobre 2009 - 11:28

Quel è il valore aggiunto di sipingere un quadro che sembri una fotografia?
E' come la pipa di Magritte, è come se su tutti i quadri iperrealisti ci fosse scritto "questa non è una fotografia".

Secondo me non è proprio la stessa cosa... La Pipa di Magritte è un quadro surrealista: anche se privo della scritta, non c??è dubbio che sia un quadro, un??opera d??arte, un artificio. Come in ogni quadro, anche nell??opera di Magritte non è tanto importante quello che vediamo, ma come lo vediamo. Invece, alcuni di questi quadri spostano il problema dal come vediamo la realtà, alla visione in sè: emulano la tecnica fotografica nella sua pura ??visibilità? e non nella sua possibile vocazione artistica, surrealistica, o iper-realistica. Mi sembrano ovvero un impoverimento rispetto alla stessa fotografia, perché la emulano dal punto di vista meramente ??ottico?, e la privano della sua possibile vocazione "artistica". Mi riferisco ad alcuni di questi quadri, non a tutti.


Però Joey almeno per l'iperrealismo internazionale e "storico" di De Andrea, Hanson, Close il paragone con Magritte è il punto di partenza di uno dei più grandi studiosi italiani, Filiberto Menna, che aveva messo proprio in evidenza i paradossi iconici dell'iperrealismo. E' arte proprio per il suo negarsi come linguaggio artistico, ponendo l'accento su una realtà esagerata, elevata al quadrato, che nella sua esagerazione della realtà si disvela come linguaggio. Adesso non so se tale discorso possa valere anche per gli iperrealisti italiani, o se alla base del loro lavoro c'è, viceversa, solo un mero ritorno alla manualità, come tu dicevi.
  • 0

#15 Joey

    Classic Rocker

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3499 Messaggi:

Inviato 03 ottobre 2009 - 11:40

E' arte proprio per il suo negarsi come linguaggio artistico, ponendo l'accento su una realtà esagerata, elevata al quadrato, che nella sua esagerazione della realtà si disvela come linguaggio.


Come dicevo, non intendo generalizzare e bisognerebbe vedere caso per caso. Quello che dici è appropriato proprio laddove questa realtà venga davvero "esagerata", elevata al quadrato, cosa che del resto può fare anche la fotografia. Ma dove sta l' "esagerazione" nel quadro con la frutta? Non c'è nessun "surrealismo", o "iper-realismo", ma un banale realismo fotografico. Quando il quadro si limita ad imitare la realtà "ottica" della fotografia, o quando la stessa fotografia si presenta come mera imitazione del reale, dove sta lo sforzo artistico? Cosa ci offre in più rispetto alla realtà? Nell'arte la rappresentazione della realtà è sempre simbolica, non è meramente visiva... anche la stessa prospettiva è una "forma simbolica" (secondo me persino quella fotografica). Se invece si pensa che l'arte si riduca alla perfetta imitazione della visione, allora si potrebbe sostenere che la migliore arte è quella che imita meglio ciò che vediamo (cosa che a volte crede chi non capisce niente di arte). E lo dico, come sai, da avversario dell'arte astratta...
  • 0

#16 ms88

    Roadie

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 539 Messaggi:
  • LocationLondra

Inviato 03 ottobre 2009 - 12:00

mi sembrano grosse cacate...
nono so se avete mai visto dal vivo il ritratto del cardinale farnese a capodimonte... :-* :-* :-*
la mano dipinta da raffaello sembra uscire dalla tela... quello cazzo e'iperrealismo
  • 0
"Dal sublime al ridicolo non vi e' che un passo"
Napoleone Bonaparte

VISITATE IL MIO FANTASTICO BLOG: http://esaini582.blogspot.com

#17 geeno

    Pussy Malanga

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 11847 Messaggi:

Inviato 03 ottobre 2009 - 12:04

mi sembrano grosse cacate...


più che altro sembrano brutte fotografie.
  • 0

#18 Greed

    round control to major troll

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 13068 Messaggi:

Inviato 03 ottobre 2009 - 13:08

In effetti da quando esiste la fotografia a colori non ha senso imitare la realtà. Certo, ci vuole grande abilità tecnica, ma a che vale?
Come dice Joey avrebbe senso se fosse una cosa esagerata, ancora più reale della fotografia, per esagerazione. Ad una mostra sugli impressionisti mi hanno spiegato che alcuni di loro aggiungevano dettagli che con la fotografia non si sarebbero notati (allora probabilmente anche per carenze tecniche dei mezzi), proprio per andare oltre la fotografia, che si stava sviluppando in quegli anni.
  • 0

#19 dick laurent

    ...

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 13334 Messaggi:

Inviato 04 ottobre 2009 - 11:31

io sono molto d'accordo col discorso di Joey quando parla del valore artistico di molte di queste opere, però l'aspetto tecnico (che è in molti casi strabiliante, tipo il quadro che dice Khonnor) secondo me è molto interessante.
E' vero che la fotografia fa in un attimo quello che loro realizzano con mesi di lavoro, però la differenza è che il pittore iperrealista mostra come dai colori puri si possa arrivare alla visione fotorealista, mentre la fotografia non può svelare questo processo.
Un po' come gli studi sull'intelligenza artificiale non penso siano mirati unicamente a costruire robot che possano lavorare in miniera (cacchioneso) ma anche alla comprensione di come funziona il pensiero e il cervello, allo stesso modo la pittura di questo tipo fa vedere come dagli elementi più semplici si arriva a realizzare immagini che sembrano vere il più possibile.

A questo proposito, sapete se esistono video che mostrano la realizzazione di qualcuno di questi quadri, o se esistono dei corsi o dei libri fatti da pittori iperrealisti?
  • 0

dai manichei che ti urlano o con noi o traditore libera nos domine


#20 Greed

    round control to major troll

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 13068 Messaggi:

Inviato 04 ottobre 2009 - 14:45

A questo proposito, sapete se esistono video che mostrano la realizzazione di qualcuno di questi quadri


Ooo magari! Non perchè mi interessi.
Ma mi viene la pelle d'oca quando guardo quelli che disegnano, anche se si tratta di qualcuno che fa un disegno con la matita.
Godrei di brutto vedendo questi che dipingono  :D
  • 0

#21 Joey

    Classic Rocker

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3499 Messaggi:

Inviato 04 ottobre 2009 - 19:22

però l'aspetto tecnico (che è in molti casi strabiliante, tipo il quadro che dice Khonnor) secondo me è molto interessante.

Infatti, non lo metto in dubbio.
Io volevo proprio scindere l'aspetto tecnico da quello estetico...
  • 0




0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi