Batman
#1
Inviato 12 settembre 2006 - 21:33
E che differenze (in positivo o negativo) trovate con i due di Tim Burton?
Tralascio gli altri due, di cui salvo solo l'interpretazione di Jim Carrey.
"Beh, devo essere ottimista. Va bene, dunque, perché vale la pena di vivere? Ecco un’ottima domanda. Beh, esistono al mondo alcune cose, credo, per cui valga la pena di vivere. E cosa? Ok. Per me... io direi... per Groucho Marx tanto per dirne una, e Willie Mays e... il secondo movimento della sinfonia Jupiter... Louis Armstrong, l'incisione Potatoehea Vlues... i film svedesi naturalmente... L’educazione sentimentale di Flaubert... Marlon Brando, Frank Sinatra, quelle incredibili... mele e pere di Cézanne, i granchi di Sam Wo, il viso di Tracey"
"Saigon. Merda. Sono ancora soltanto a Saigon. Ogni volta penso che mi risveglierò di nuovo nella giungla"
#2
Inviato 12 settembre 2006 - 22:34
#3
Inviato 12 settembre 2006 - 22:38
Non mi è parso male, a parte le americanate e le libere interpretazioni della storia (Wayne che prende lezioni di arti marziali in tibet strappa almeno un sorriso).
Premesso che a me il film non è piaciuto, ti dico che è proprio il contrario, la storia è esattamente quella e lo sanno anche le pietre.
#4 Guest_eustache_*
Inviato 12 settembre 2006 - 22:40
(Wayne che prende lezioni di arti marziali in tibet strappa almeno un sorriso).
si tratta del fumetto di batman year one credo
#5 Guest_Quel bastardo giallo_*
Inviato 12 settembre 2006 - 22:42
#6 Guest_vegeta_*
Inviato 13 settembre 2006 - 12:23
riguardo al film di Nolan.
La principale differenza con i film di Burton (ma soprattutto con il secondo Batman di Burton) è che se quelli erano veri e propri film "d'autore", questo sconta una certa impersonalità, visiva e contenutistica (laddove pure i due film del mediocre Shumacher avevano un proprio tocco trash-kitsch).
Ma è senza dubbio un blockbusterone ineccepibile, ben scritto e interpretato (al giorno d'oggi non è poco...ieri sera ho visto quella vaccata de "I pirati dei caraibi 2"...evitatelo!).
Nei film di Burton i protagonisti erano i villain, il personaggio di Batman-Bruce Wayne passava quasi in secondo piano.
Nel "Begins" di Nolan è Bruce Wayne il protagonista: il suo percorso di consapevolezza è portato avanti con coerenza e intelligenza. E pure il tema del confronto tra giustizia e vendetta è interessante.
Certo il film rispetta molti clichè del cinema contemporaneo (il super inseguimento in macchina, i gadget iper tecnologici) ma in molte sequenze si respira un aria di epicità inusuale (il confronto tra allievo e maestro, memore della saga "Star Wars") che, in un modo nell'altro, non si avvertiva dai tempi di "Conan Il Barbaro" di Milius.
Anche il cast (se si esclude l'odiosa Katie Holmes) è perfetto: Bale è probabilmente il miglior Batman di sempre (ma d'altronde è un esperto di identità multiple), Michael Caine un sublime ed elegante Alfred.
Gary Oldman (che piacere rivederlo) una scelta azzardata ma perfetta, e pure gli onnipresenti Liam Neeson e Morgan Freeman ripropongono con efficacia il loro solito personaggio del saggio mentore.
I cattivi: ecco un altro "difetto" del film. Qui la psicologia degli antagonisti, all'inverso di Burton, è tagliata con l'accetta. Così Cillian Murphy ha la giusta faccia da pazzoide...ma poi basta lì.
Mi sto dilungando...i miei voti ai film della serie:
-Batman: 7
-Batman Returns: 8
-Batman Forever: 6 (ma solo per Carrey e la Kidman)
-Batman & Robin: 3
-Batman Begins: 7,5
#7 Guest_eustache_*
Inviato 13 settembre 2006 - 12:30
però lo stile di nolan si adatta meglio al cinema indie americano.
infatti la seconda parte l'azione (fracassona) risulta confusa per una questione di stile
#8 Guest_Lukas_*
Inviato 14 settembre 2006 - 15:06
bell'avatar homer
riguardo al film di Nolan.
La principale differenza con i film di Burton (ma soprattutto con il secondo Batman di Burton) è che se quelli erano veri e propri film "d'autore", questo sconta una certa impersonalità, visiva e contenutistica (laddove pure i due film del mediocre Shumacher avevano un proprio tocco trash-kitsch).
Ma è senza dubbio un blockbusterone ineccepibile, ben scritto e interpretato (al giorno d'oggi non è poco...ieri sera ho visto quella vaccata de "I pirati dei caraibi 2"...evitatelo!).
Nei film di Burton i protagonisti erano i villain, il personaggio di Batman-Bruce Wayne passava quasi in secondo piano.
Nel "Begins" di Nolan è Bruce Wayne il protagonista: il suo percorso di consapevolezza è portato avanti con coerenza e intelligenza. E pure il tema del confronto tra giustizia e vendetta è interessante.
Certo il film rispetta molti clichè del cinema contemporaneo (il super inseguimento in macchina, i gadget iper tecnologici) ma in molte sequenze si respira un aria di epicità inusuale (il confronto tra allievo e maestro, memore della saga "Star Wars") che, in un modo nell'altro, non si avvertiva dai tempi di "Conan Il Barbaro" di Milius.
Anche il cast (se si esclude l'odiosa Katie Holmes) è perfetto: Bale è probabilmente il miglior Batman di sempre (ma d'altronde è un esperto di identità multiple), Michael Caine un sublime ed elegante Alfred.
Gary Oldman (che piacere rivederlo) una scelta azzardata ma perfetta, e pure gli onnipresenti Liam Neeson e Morgan Freeman ripropongono con efficacia il loro solito personaggio del saggio mentore.
I cattivi: ecco un altro "difetto" del film. Qui la psicologia degli antagonisti, all'inverso di Burton, è tagliata con l'accetta. Così Cillian Murphy ha la giusta faccia da pazzoide...ma poi basta lì.
Mi sto dilungando...i miei voti ai film della serie:
-Batman: 7
-Batman Returns: 8
-Batman Forever: 6 (ma solo per Carrey e la Kidman)
-Batman & Robin: 3
-Batman Begins: 7,5
Non ho visto il secondo episodio di Batman diretto da Tim Burton, mi sono limitata al primo e credo di poter dire qualcosina.
In generale sono d'accordo con quello che dice vegeta, i due film, batman e batman begins alla fine si completano, da una parte ci è spiegata la genesi del "supereroe", dall'iniziale debolezza dovuta ai suoi sensi di colpa dovuti ancora dalla sua fobia, all'inizio della trasformazione che comincia con un viaggio (espediente letterario che funziona sempre da secoli) che lo porta a conoscere i propri limiti, la crisalide sboccia con Batman. Reputo il film di Nolan quasi poetico, che ha tutta l'intenzione di svecchiare l'immagine di un Batman tutto capezzoli e giochetti infernali e soprattutto di dargli un'anima, così lo spettatore ha modo anche di confrontarsi col personaggio e di arrivare a capire le sue azioni. Insomma ha approfondito meglio il lato psicologico. Bale è grandissimo, lo seguo da Velvet Goldmine, nel mio cuoricione è ancora Arthur; e Micheal Caine ruba la scena ogni volta che è inquadrato dalal telecamera, manco a dirlo è stato Alfie un tempo. Burton appunto da una bassa caratterizzazione psicologica di Batman, è anche vero che il film da lui diretto non prevedeva una sceneggiatura impegnata ad indagare il personaggio che dava già per scontato, soffermandosi + sui nemici, certo come Bruce Wayne hai Micheal Keaton e come Joker hai Jack Nicholson, non ci penso 2 volte a soffermarmi sull'uno anzikè sull'altro. Joker infatti attrae le simpatie del pubblico e batman fa la fine del mammalucco guasta-feste. Batman è molto + ironico e in Joker ci vedo il papà di Willy Wonka, Batman Begins è + drammatico e ci vedo tutta la voglia del regista di far diventare uomo il supereroe, sul film di Nolan non posso dare un giudizio completo riguardo la caratterizzazione dei nemici poichè fino ad ora non ha ancora trattato di "nemici celebri", quindi aspetto black knights
#9
Inviato 16 settembre 2006 - 09:24
Il fatto che sia in lavorazione un seguito con il joker protagonista, mi fa accaponare la pelle.
#10
Inviato 16 settembre 2006 - 09:59
Secondo me è un film fatto male (la parte dell'addestramento non è pura invenzione?...altro che fedeltà al fumetto)..gli attori sono scarsi, i cattivi non hanno personalità e l'ambientazione è anni luce inferiore a quella costruita da Burton.
Il fatto che sia in lavorazione un seguito con il joker protagonista, mi fa accaponare la pelle.
Io, partendo da pretese quasi nulle, ho gradito il film anche più dei burtoniani: intrattenimento puro con poche spacconate da mozzarellone hollywoodiano, oscure ambientazioni urbane abbastanza azzeccate, un batman che finalmente fa davvero paura. La trama in fin dei conti regge, e un paio di scene mi sono rimaste impresse. Forse inconsciamente lo paragono alle monnezze di schumacher, dopo le quali fare peggio era davvero davvero difficile.
Se Nolan si è ispirato a Miller per questo film, per un eventuale seguito con il joker protagonista non potrà che confrontarsi con the killing joke, che per l'espressività dei suoi personaggi, per la loro perfetta caratterizzazione pscicologica, per l'equilibrio magico tra revisionismo modernista dei supereroi e fedeltà alla struttura narrativa classica del fumetto mainstream americano, non ultimo per l'ondata emotiva che sa innestare nel lettore, è un piccolo grande monumento del fumetto occidentale. Vedremo...
#11
Inviato 16 settembre 2006 - 10:24
#12 Guest_vegeta_*
Inviato 16 settembre 2006 - 11:47
Forse è vero che questo nuovo episodio è superiore a quelli dei Schumacher....
togli il forse cavolo!
#13
Inviato 16 settembre 2006 - 13:41
#14 Guest_JackNapier_*
Inviato 16 settembre 2006 - 13:51
secondo me non è poi così tanto senz'anima l'ultimo batman... come ha sottolineato Vegeta c'è Bale che probabilmente è l'attore che meglio impersona il ruolo di Bruce Wayne e secondo me Gary Oldman è diecimila volte meglio dell'altro commissario Gordon...Il Batman cinematografico nasce e muore con Tim Burton (e, lo voglio sottolineare, con il grande e sottovalutato Michael Keaton nelle vesti del Cavaliere Oscuro): avrei tanto voluto realizzassero un altro film, completare quindi una trilogia, e poi chiuderla lì. Ma i geni della Warner (mi pare) rovinarono tutto, cambiando totalmente registro e realizzando due film-spazzatura. E l'ultimo Batman begins è più un film di 007...voglio dire: è il classico filmone holliwoodiano tutto effetti speciali e gadget tecnologici, ma non c'entra proprio niente con Batman.
Comunque i miei preferiti rimangono i primi due (quelli di Burton), per quella Gotham City così gotica, per quegli antagonisti così affascinanti che mi hanno impressionato fin da bambino.
#15 Guest_vegeta_*
Inviato 16 settembre 2006 - 17:05
E l'ultimo Batman begins è più un film di 007...voglio dire: è il classico filmone holliwoodiano tutto effetti speciali e gadget tecnologici, ma non c'entra proprio niente con Batman.
parlo da ignorante, visto che l'unico fumetto che seguo da un decennio è "L'Uomo Ragno"...ma molti miei amici, ultra fan del fumetto "Batman" sono rimasti estasiati dal film di Nolan proprio perchè è quello che più si avvicina all'origine fumettistica.
Così' come mi hanno spiegato che sono invece i due film di Burton a distanziarsi completamente dal fumetto...con un protagonista (Keaton) totalmente diverso dalla sua contropsrte cartacea.
Anch'io preferisco nettamente il "Returns" di Burton comunque...
#16
Inviato 17 settembre 2006 - 10:50
parlo da ignorante, visto che l'unico fumetto che seguo da un decennio è "L'Uomo Ragno"...ma molti miei amici, ultra fan del fumetto "Batman" sono rimasti estasiati dal film di Nolan proprio perchè è quello che più si avvicina all'origine fumettistica.
Così' come mi hanno spiegato che sono invece i due film di Burton a distanziarsi completamente dal fumetto...con un protagonista (Keaton) totalmente diverso dalla sua contropsrte cartacea.
Anch'io preferisco nettamente il "Returns" di Burton comunque...
Di Batman e del suo mondo sono state date tante versioni ed interpretazioni. C'è stato addirittura chi lo ha visto in chiave comico-trash (parlo della celebre serie tv degli anni '60 e in parte anche dei due orrendi film di Schumacher). Batman begins racconta la storia e l'origine del personaggio in maniera fedele al fumetto, è vero. Eppure non riesco a concepirlo come film su Batman. Non ne digerisco l'eccessivo realismo, l'ambientazione in una Gotham ultramoderna, "vera", l'uso asfissiante di tecnologia e di gadget che sembrano usciti da un film di 007, o da un qualsiasi spy-movie di recente uscita. Il "mio" Batman (attenzione, non quello del fumetto: parlo proprio del mio personale modo di concepire e di amare il personaggio di Batman e tutto ciò che gli ruota attorno) vive in un universo parallelo, in una città oscura, senza tempo, isolata dal resto del mondo. Dove sono possibili le cose più strane (un miliardario che si traveste da pipistrello per combattere il crimine,appunto,o un criminale pazzo furioso che delinque truccato da clown, e via di questo passo). Il mio Batman è un uomo fragile, dall'aspetto che più comune non potrebbe essere: uno che ha bisogno di travestirsi per sperare di incutere timore ai suoi nemici. Un uomo dalla doppia personalità: timido e imbranato nelle vesti di "normale" uomo d'affari, forte e sicuro di sè quando il buio della notte e il suo costume lo proteggono. Un pazzo, certamente: un tipo la cui stabilità mentale è stata scalfita in gioventù da una sofferenza atroce. Ed è proprio questa la visione proposta da Tim Burton, che io condivido più di ogni altra e che mi ha fatto innamorare del personaggio. Indipendentemente dal fumetto.
#17 Guest_vegeta_*
Inviato 17 settembre 2006 - 11:50
Indipendentemente dal fumetto.
tutto chiaro. Thanks.
#18
Inviato 17 settembre 2006 - 14:24
Che non sia davvero il vero joker?!?
#19
Inviato 21 dicembre 2006 - 21:10
Cosa ne pensate del film di Cristopher Nolan, Batman Begins?
E che differenze (in positivo o negativo) trovate con i due di Tim Burton?
Tralascio gli altri due, di cui salvo solo l'interpretazione di Jim Carrey.
Ne penso tutto il peggio possibile e veramente per tanti motivi che dopo tutto questo tempo appare tedioso ricordare...mi limito solo ad evidenziare come la Gotham City di Burton fosse un personaggio a sè stante, ovviamente grazie all'abilità di fine metteur en scene di Tim, mentre qui non c'è nulla di nulla! C'era una cosa che Nolan nell'incipit aveva intuito, e che poteva essere un punto a suo favore: trasformare una tradizione gotica in un noir post-moderno...be' devo dire che è stata un'operazione miseramente naufragata, questo Batman ti scivola addosso come l'acqua fresca...(e tralascio il discorso sulle interpretazioni agghiaccianti)...
Ps: comunque voi state sottovalutando l'importanza del Batman di Burton..
#20
Inviato 22 dicembre 2006 - 13:32
Uno che non capisce, in questo tipo di film, l'importanza del personaggio cattivo è poi inutile che ci provi. Il personaggio con lo spray allucinogeno è ridicolo, ma già attribuirgli il verbo "essere" è troppo. Non sappiamo nulla di lui, è un malvagio a prescindere, per sport. L'altro è un cattivo buono, che fa arti marziali, il personaggio di Bat man è interessante solo quando è ubriaco. Ma anche qui, Tim Burton aveva caraterrizzato l'uno e l'altro incastrandoli, si sposavano proprio, soprattutto nel primo BatMan. Lo senti quando il buono e il cattivio sono in fondo complici..Poi nel secondo, c'era la rivalsa del nano malefico, rifiutato da tutti, disgustoso con ambizioni da politico..era berlusconi quello, fantastico. E li invece erano complementari..il bello e l'orrendo, l'ambientazione nel frattempo era diventata ancora più gotica anche se mi era sparito un Bacon!..
quest'ultimo film di Nolan non ha niente di poetico, nè di struggente, è appunto uno 007 con le ali..
www.crm-music.com
Mettere su un gruppo anarcho wave a 40 anni.
#21 Guest_vegeta_*
Inviato 22 dicembre 2006 - 13:53
Poi nel secondo, c'era la rivalsa del nano malefico, rifiutato da tutti, disgustoso con ambizioni da politico..era berlusconi quello, fantastico.
ahahahah, bella questa.... solo che Danny De Vito era più simpatico di Berlusca...
comunque, volendo dirla tutta, non è che nel primo "Batman" il Joker fosse poi così sfacettato come personaggio. E' memorabile perchè Nicholson è stato stratosferico nel darsi anima e corpo al personaggio, a renderlo così diabolico, mefistofelico e pieno di ironia...ma i cattivi del secondo Batman sono di tutt'altro spessore.
E pure il personaggio di Liam Neeson di "Begins" non è così banalotto.
Concordo sul fatto che se quella di Burton era un'interpretazione, Nolan ha dato invece una "rapprssentazione". Ma è riuscito a cogliere bene lo spirito dei fumetti, confezionando un buon action.
#22
Inviato 22 dicembre 2006 - 14:46
pur adorando burton, batman begins poteva essere peggiore e mi accodo alle fan di christianuccio che non e' solo un bel moro ma anche un ottimo attore, vedi The Machinist
#23 Guest_vegeta_*
Inviato 22 dicembre 2006 - 19:17
secondo non si possono paragonare i film di burton a quello di nolan. e' un po' come paragonare la lolita di kubrick a quella di lyne
no bè, qui non c'è proprio paragone....solo Dominque Swain che è parecchio gnocca....
#24 Guest_Eugenetic Axe_*
Inviato 23 dicembre 2006 - 12:44
Poi, da parte mia, Burton è uno dei miei 10 registi preferiti, quindi sono un po' di parte .
C'è stato addirittura chi lo ha visto in chiave comico-trash (parlo della celebre serie tv degli anni '60 e in parte anche dei due orrendi film di Schumacher).
Eh no, questo non te lo permetto . il Batman dei '60 con Adam West e il film tratto all'epoca dalla serie sono dei piccoli gioielli di pop art applicata alla tv, non hanno niente a che fare con i carrozzoni di Schumacher.
#25
Inviato 23 dicembre 2006 - 15:41
il Batman dei '60 con Adam West e il film tratto all'epoca dalla serie sono dei piccoli gioielli di pop art applicata alla tv, non hanno niente a che fare con i carrozzoni di Schumacher.
Ricordo che quando uscì il primo Batman di Burton su Italia 1 fecero uno speciale in cui Red Ronnie intervistava l'immenso Bonvi, il quale asseriva che il film era carino ma il telefilm era inarrivabile. 8)
Beh, sono d'accordo.
Pur da burtoniano convinto devo dire che entrambi i suoi Batman rivisti di recente non mi convincono molto. Poco compatti, anche visivamente, e sceneggiature con buchi grandi come case.
Comunque ho sempre preferito il primo al secondo.
I film di Schumacher sono delle vaccate inqualificabili.
Quello di Nolan lo vedrò al primo passaggio televisivo.
#26
Inviato 23 dicembre 2006 - 20:42
clooney, in un'intervista, ha detto: "non capita tutti i giorni di avere l'opportunità di distruggere un personaggio come Batman"...
(Arturo Toscanini)
molti si chiedono se il pop/rock possa essere una forma d'arte musicale o meno; ebbene, lo è sicuramente... ma solo quando risponde al requisito esposto da Don Van Vliet:
« Non voglio vendere la mia musica. Vorrei regalarla, perché da dove l'ho presa non bisogna pagare per averla »
#27 Guest_vegeta_*
Inviato 23 dicembre 2006 - 20:56
il migliore è certamente
clooney, in un'intervista, ha detto: "non capita tutti i giorni di avere l'opportunità di distruggere un personaggio come Batman"...
non so se avete visto le interviste del dvd...con Chris O'Donnel che ammette senza peli sulla lingua "non è un bel segno quando si realizzano prima i prodotti di merchandise e poi si finisce la sceneggiatura"
si salva solo Uma Thurman in quest'oscenità
#28
Inviato 03 febbraio 2007 - 16:54
Pur da burtoniano convinto devo dire che entrambi i suoi Batman rivisti di recente non mi convincono molto. Poco compatti, anche visivamente, e sceneggiature con buchi grandi come case.
Comunque ho sempre preferito il primo al secondo.
Rivisti entrambi in queste settimane invece devo dire che il primo sta invecchiando maluccio mentre il secondo ha un fascino che non gli avevo mai veramente riconosciuto.
Entrambi scontano delle sceneggiature deliranti ma mai veramennte folli e la singolare (per un regista americano) difficoltà di Burton nel dirigere le scene d'azione.
Il primo è godibile e spettacolare a livello visivo, ma decade totalmente nelle scene tra la sempre pessima Kim Basinger e Keaton... anche a livello visivo non sembrano nemmeno dirette da Burton! Venti minuti in meno e poteva essere un film migliore. voto 6
Il secondo è davvero uno dei kolossal più strampalati della storia del cinema.
Se possibile la sceneggiatura è ancora peggio di quella del primo (ma rispetto a quello almeno ci vengono risparmiati i dialoghi finto brillanti), ma l'insieme ha qualcosa di assolutamente triste, sinistro e malsano che affascina.
Quello che più mi ha colpito è la lentezza della storia, i tempi del tutto fuori moda che Burton si prende per descrivere i suoi personaggi e le loro relazioni.
Burton farà infinitamente di meglio, ma questo è un grande film irrisolto. voto 7,5
I film di Schumacher sono delle vaccate inqualificabili.
E invece ho appena finito di rivedere Batman Forever e devo riconoscergli una certa compatezza. Intendiamoci, una compatezza fondata sul cattivo gusto visivo e le vaccate narrative, eppure nella sua pomposa stupidità ha una uniformità (tendente al basso, però) che oso dire i film di Burton non avevano. Diciamo che Batman Forever è a suo modo una coerente stronzata hollywoodiana (voto 5), mentre i film di Burton sono degli irrisolti tentativi di fondere la visione d'autore con le esigenze di botteghino.
#29
Inviato 03 febbraio 2007 - 17:04
#30
Inviato 03 febbraio 2007 - 18:36
Scherzi a parte, in fondo cosa ho detto di così sconvolgente?
Che il primo Batman di Schumacher è una stronzata ma non pretendeva di essere altro, mentre i due di Burton, a mio parere, sono due film affascinanti ma irrisolti come film d'autore. Soprattutto il primo.
Poi è ovvio che non c'è confronto.
#31
Inviato 04 febbraio 2007 - 00:08
#32
Inviato 04 febbraio 2007 - 11:03
Concordo in pieno. Splendido!Batman Returns è ... Il miglior film mai tratto da fumetto
Comunque anche Batman begins non è assolutamente male ed è a mio parere il secondo miglior film sull'uomo pipistrello.
#33 Guest_Eugenetic Axe_*
Inviato 04 febbraio 2007 - 11:31
#34 Guest_vegeta_*
Inviato 04 febbraio 2007 - 13:08
Concordo in pieno. Splendido!
Batman Returns è ... Il miglior film mai tratto da fumetto
Comunque anche Batman begins non è assolutamente male ed è a mio parere il secondo miglior film sull'uomo pipistrello.
quoto ogni parola
#35
Inviato 04 febbraio 2007 - 16:52
:-*
Concordo in pieno. Splendido!
Batman Returns è ... Il miglior film mai tratto da fumetto
Comunque anche Batman begins non è assolutamente male ed è a mio parere il secondo miglior film sull'uomo pipistrello.
quoto ogni parola
#36 Guest_vegeta_*
Inviato 17 dicembre 2007 - 17:05
http://www.atastefor...rap/default.htm
che ne pensate del nuovo Joker-Heath Ledger?
#37
Inviato 17 dicembre 2007 - 18:37
Sul film, che attendo con un certo interesse, mi sembra che Nolan continui il discorso stilistico del precedente. L'ho già detto altre volte: dopo aver rivisto The Prestige, considero Nolan uno dei migliori registi in circolazione, anche solo nel panorama del cinema di intrattenimento. Vedremo.
"Beh, devo essere ottimista. Va bene, dunque, perché vale la pena di vivere? Ecco un’ottima domanda. Beh, esistono al mondo alcune cose, credo, per cui valga la pena di vivere. E cosa? Ok. Per me... io direi... per Groucho Marx tanto per dirne una, e Willie Mays e... il secondo movimento della sinfonia Jupiter... Louis Armstrong, l'incisione Potatoehea Vlues... i film svedesi naturalmente... L’educazione sentimentale di Flaubert... Marlon Brando, Frank Sinatra, quelle incredibili... mele e pere di Cézanne, i granchi di Sam Wo, il viso di Tracey"
"Saigon. Merda. Sono ancora soltanto a Saigon. Ogni volta penso che mi risveglierò di nuovo nella giungla"
#38
Inviato 17 dicembre 2007 - 18:54
D'altronde, Maggie Gyllenhaal da sola potrebbe valere il biglietto... boh, staremo a vedeee...
#39 Guest_vegeta_*
Inviato 17 dicembre 2007 - 18:56
D'altronde, Maggie Gyllenhaal da sola potrebbe valere il biglietto... boh, staremo a vedeee...
hanno sostituito Katie-ochetta-Holmes con lei....scelta perfetta!!!
#40
Inviato 17 dicembre 2007 - 19:18
"Beh, devo essere ottimista. Va bene, dunque, perché vale la pena di vivere? Ecco un’ottima domanda. Beh, esistono al mondo alcune cose, credo, per cui valga la pena di vivere. E cosa? Ok. Per me... io direi... per Groucho Marx tanto per dirne una, e Willie Mays e... il secondo movimento della sinfonia Jupiter... Louis Armstrong, l'incisione Potatoehea Vlues... i film svedesi naturalmente... L’educazione sentimentale di Flaubert... Marlon Brando, Frank Sinatra, quelle incredibili... mele e pere di Cézanne, i granchi di Sam Wo, il viso di Tracey"
"Saigon. Merda. Sono ancora soltanto a Saigon. Ogni volta penso che mi risveglierò di nuovo nella giungla"
#41
Inviato 17 dicembre 2007 - 20:55
Si lamentava di non esser stato chiamato nemmeno per un cameo all'interno di un film dove il personaggio da lui recitato anni indietro gli è stato tra i più sentiti ed al quale è restato più affezionato.
se trovo l'articolo lo posto. e lo capisco in pieno.
Per il momento, ottima scelta cacciare la Holmes...
Andiamo Katie!!!!! dillo a tutti che non sei veramente un'adepta di Scientology!!!
#42
Inviato 20 dicembre 2007 - 21:49
Se Nolan non ha voluto nessun cameo, magari vuole sottolineare la totale indipendenza della sua opera.
"Beh, devo essere ottimista. Va bene, dunque, perché vale la pena di vivere? Ecco un’ottima domanda. Beh, esistono al mondo alcune cose, credo, per cui valga la pena di vivere. E cosa? Ok. Per me... io direi... per Groucho Marx tanto per dirne una, e Willie Mays e... il secondo movimento della sinfonia Jupiter... Louis Armstrong, l'incisione Potatoehea Vlues... i film svedesi naturalmente... L’educazione sentimentale di Flaubert... Marlon Brando, Frank Sinatra, quelle incredibili... mele e pere di Cézanne, i granchi di Sam Wo, il viso di Tracey"
"Saigon. Merda. Sono ancora soltanto a Saigon. Ogni volta penso che mi risveglierò di nuovo nella giungla"
#43 Guest_materasso-divino_*
Inviato 20 dicembre 2007 - 23:21
Coooooooool!!!!!!!che ne pensate del nuovo Joker-Heath Ledger?
#44
Inviato 21 dicembre 2007 - 14:38
Vabbè, ma questa credo sia una rivisitazione del tutto diversa dal film di Burton. Allora poteva lamentarsi pure Keaton, che credo abbia amato molto il ruolo da protagonista, senza contare che è stato forse il suo più grande successo commerciale...ha poco da lamentarsi il grande Jack .
Se Nolan non ha voluto nessun cameo, magari vuole sottolineare la totale indipendenza della sua opera.
mi trovi d'accordo sul discorso riguardante Keaton, forse il miglior Wayne!
Coooooooool!!!!!!!
che ne pensate del nuovo Joker-Heath Ledger?
scusate, ma non c'è gioco. Joker è Nicholson! appena esce nelle sale il film ne apriremo un Thread su chi tra Ledger e lui sia stato il miglior arcinemico del cavaliere oscuro.
PS apro una piccola parentesi sul titolo di questo nuovo Batman, lo trovo un po' forviante e poco pertinente, i contenuti di DK sono differenti.
Ciò non toglie che aspetto questa pellicola con pruriginosa impazienza!
#45
Inviato 22 dicembre 2007 - 16:26
scusate, ma non c'è gioco. Joker è Nicholson!
Il Joker di Nicholson non mi è mai piaciuto. Ma vabbe', questa è una questione di gusti.
Però mi permetterai di notare che la frase "Joker è Nicholson" ha poco di veritiero. Voglio dire, il personaggio del film di Burton - piaccia o no - è decisamente diverso dal Joker fumettistico, me ne rendo pienamente conto pure io che non sono certo un appassionato delle avventure del pipistrello (per lo più in effetti conosco le deviazioni d'autore delle più celebri graphic novel degli '80, magari per questo ho un'immagine un po' forte del Joker e della profondità della sua camaleontica follia). Se poi intendevi solo il "Joker cinimatografico", ebbe', grazie a 'sta pippa, è l'unico per ora! O_O
#46
Inviato 22 dicembre 2007 - 17:00
Maledetti! I capelli del Joker sono vertiginosi e glamour, punk o anni '50, dark o retrò! Tom Waits che va al supermercato o Prince che va a comprarsi una macchina di lusso sono molto più "joker" nell'aspetto delle truccatissime versioni cinematografiche del personaggio che c'è toccato vedere.
A parte questo, mi pare che Ledger abbia catturato abbastanza bene la risata, non esagerata ma alqaunto penetrante, eh?
#47
Inviato 22 dicembre 2007 - 20:47
Comunque è ovvio, neppure Nicholson era identico, ma questo è un'altro discorso, di Casting e giù di lì. Dico solo che al momento, nel mio immaginario, dato quello che ho visto dai trailer che girano, Jack Nicholson era meglio. molto meno modaiolo (non in senso dandy eh )
Và ora in onda: l'estetica delle trasposizione dei personaggi fumettistici al grandeschermo, a cura di Sud Afternoon, Homer ed Harboiled Mike, una produzione OR Peliculas Associated
#48 Guest_vegeta_*
Inviato 22 dicembre 2007 - 20:53
Certo, Nicholson non deve aver fatto questo gran sforzo per calarsi nella parte. C'è da dire che praticamente tutti i suoi ruoli da "Shining" in su erano più o meno tutti variazioni sullo stesso personaggio.
Il generalmente taciturno e serio Ledger invece mi ha stupito in positivo. Il suo Joker, dal trailer, pare davvero cattivo e psicotico.
#49
Inviato 23 dicembre 2007 - 06:35
#50
Inviato 23 dicembre 2007 - 13:29
...e il Joker di Ledger, a dirla tutta, mi ricorda il Corvo di Brandon Lee!
Quotissime!
e mi trovi d'accordo abbastanza su tutto il post, bhè, i film di Schumacher non li ho mai presi in considerazione, onestamente!
E nel rispetto cambio anche avatar!
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi