307 replies to this topic

[piersa]

Giusto in tema vi posto questo stralcio di poesia che ho scritto stanotte


Dio mio quanto sei bella
Sei l'unico nome di cui uso il diminutivo
Senza colpa
Perché è così bello
Essere Fede, avere Fede, amare Fede!
"Vienimi dentro!"
Un ordine che non si può discutere
Si fa così
E basta
E ti obbedisco
Fede, Fede, quanto sei bella!
Dammi un minuto ancora
ché io possa guardarti tutta
Carezzarti un orecchio
Baciarti a fior di labbra il mento
Piantare la lingua umida
Fino ai denti del giudizio
E poi venirti dentro
Urgente! Denso! Tanto!
Almeno fino a dare una sorellina
Al tuo gagnetto
Che l'avrà meritata
La sorellina
Chi lo nega?
Ma adesso basta parlare di lui.
Voglio parlare di Te
Che ti amo! Ti amo! Ti amo!

[Limenitis]

Lo vedete perchè non riusciamo mai a risolvere un cazzo di niente? Perchè non siamo pratici. Metteteci pure i termini che ritenete più consoni ma la sostanza quella resta. Oppure facciamo contenta la CEI e aboliamo sta legge inutile, tanto ci sono sempre le care vecchie levatrici.

Ricordiamo che questa legge fu fatta, oltre che per motivi di libertà etc. che stanno alla base, per motivi ultrapratici! Si trattava di debellare la pratica degli aborti clandestini causa di tante morti e sofferenze! Ora, l'azione di ostruzionismo che il mondo cattolico ha fatto negli anni ha portato a un riacutizzarsi del problema. O si prendono provvedimenti o la legge non ha più ragione di esistere.


p.s. ma tu guarda se un simpatizzante di Italo Balbo e Gabriele D'Annunzio debba venire a farvi capire certe dinamiche... guardate che io non campo sempre eh.

[virginia wolf]

Ripeto, le vostre teorie sono molto belle, ma assolutamente utopiche. Io credo, e lo dico a vostra discolpa, che non vi rendiate conto della realtà della situazione che è oramai a dir poco tragica.
Intanto potete farvene una idea leggendo questa inchiesta
http://inchieste.rep...ienza-59475182/

Se leggi bene il tuo link, noterai che il problema non è da riscontrare a priori nell'obiezione di coscienza. Se la mia teoria è utopica, permettimi di dire che la tua soluzione è assolutamente distopica.

Cosa non ti quadra Virginia? Se inizi ad argomentare solo con le faccine per me diventa difficile interloquire con te.

Se ritieni che il problema non sia nell'obiezione di coscienza non vedo cosa ci sia da interloquire.

Come vedi sei la prima a dover rinunciare al dialogo, proprio perché vedi nell'obiezione di coscienza un astratto e assoluto male, come un prete vede il diavolo in qualcosa che considera un peccato.

Lo vedo un male perché per la maggior parte dei casi non è una obiezione sincera, che rispetterei, ma di comodo.
Vedo semplicemente che in questo modo viene impedito alle donne di poter abortire. Per te sarà un discorso ideologico, per me invece si tratta di un discorso pratico.

[Euripidello]

Lo vedo un male perché per la maggior parte dei casi non è una obiezione sincera, che rispetterei, ma di comodo.
Vedo semplicemente che in questo modo viene impedito alle donne di poter abortire. Se per te è un discorso ideologico, per me è un discorso pratico.

Se la rispetti, però, come sono sicuro che in cuor tuo fai, dovresti a rigor di logica e a mio (opinabile) giudizio iniziare a pensare contemplando il fatto che la devi salvaguardare e non sacrificare per risolvere un problema che, a mio avviso, non può essere risolto praticamente (brutalmente) con un buttare il bambino con l'acqua sporca, come diceva mia nonna.

[virginia wolf]

Mi piacerebbe poi sapere come risolveresti concretamente il problema, considerando che la maggior parte dei ginecologi oggi obietta, ammesso dagli stessi, per motivi di convenienza.

Ma infatti il nocciolo della questione è proprio quello. Siccome tutti obiettano lo faccio anch'io, mica ho studiato tutta la vita per praticare aborti. Ed è un ragionamento che non fa una piega, altro che "cialtroni" o "pressioni psicologiche". I medici fra colleghi si rispettano, l'obiettore non andrà mai a fare la morale al non obiettore, non ci pensa nemmeno.

È un discorso logico e pratico che va risolto a monte. Io struttura sanitaria pubblica ho una media di tot richieste al mese per aborti, e ho bisogno di tot medici non obiettori che all'occorrenza facciano ANCHE quello. Facile, si indice un concorso dove si specifica la cosa e buonanotte. Non mi pare nè discriminatorio (te lo dico prima) nè difficile.

Questo significherebbe che da oggi in poi tutti i ginecologi che verrebbero assunti dovrebbero essere non obiettori, perché orami gli obiettori sono oltre l'80%. Di fatto si realizzerebbe quindi quello che ho prospettato io all'inizio, e cioè che chi si specializza oggi in ginecologia e decide di lavorare in una struttura pubblica non può essere obiettore.

[virginia wolf]

Lo vedo un male perché per la maggior parte dei casi non è una obiezione sincera, che rispetterei, ma di comodo.
Vedo semplicemente che in questo modo viene impedito alle donne di poter abortire. Se per te è un discorso ideologico, per me è un discorso pratico.

Se la rispetti, però, come sono sicuro che in cuor tuo fai, dovresti a rigor di logica e a mio (opinabile) giudizio iniziare a pensare contemplando il fatto che la devi salvaguardare e non sacrificare per risolvere un problema che, a mio avviso, non può essere risolto praticamente (brutalmente) con un buttare il bambino con l'acqua sporca, come diceva mia nonna.

Non c'è via d'uscita, secondo me. Come diceva una campagna lanciata l'anno scorso "Un buon medico non obietta": "dobbiamo scegliere se tutelare a ogni costo l’autonomia del medico oppure schierarci dalla parte delle donne e della loro battaglia in difesa del diritto a decidere su se stesse in modo autonomo e responsabile".

[Limenitis]

Si Virgi mettila come ti pare. Per me è semplice:

Problema: aborto clandestino (una pratica antica - e mortale - come il mondo) ------> soluzione: una legge che legalizza l'aborto limitandone al massimo la pratica (l'ideale sarebbe portarla a zero).

La legge c'è ma diventa un problema applicarla. C'è qualcosa che non va.

[Moontesquieu]

Ma in concreto come la risolverei? La soluzione proposta dall' utente Dirk mi pare molto ragionevole, ovvero fare un calcolo di quanti medici non obiettori occorrano nelle strutture pubbliche per garantire la continuità del servizio e riservare una quota che ora non saprei convertire in numero per le assunzioni di medici non obiettori. Tutto ciò ammesso che i medici non obiettori già presenti nel pubblico non bastino a coprire quella quota, sinceramente non lo so.

È un discorso logico e pratico che va risolto a monte. Io struttura sanitaria pubblica ho una media di tot richieste al mese per aborti, e ho bisogno di tot medici non obiettori che all'occorrenza facciano ANCHE quello. Facile, si indice un concorso dove si specifica la cosa e buonanotte. Non mi pare nè discriminatorio (te lo dico prima) nè difficile.

Diciamo che questa soluzione era uscita qualche pagina dietro ma lime è certamente più affascinante. Comunque è molto diverso dire "stabiliamo quanti medici non obiettori ci servono e assumiamo di conseguenza" ed imporre per legge di non assumere più medici obiettori a prescindere. Sulla prima soluzione chiaramente io sono d' accordo da qualche pagina

[Infinite dest]

Mi piacerebbe poi sapere come risolveresti concretamente il problema, considerando che la maggior parte dei ginecologi oggi obietta, ammesso dagli stessi, per motivi di convenienza.

Ma infatti il nocciolo della questione è proprio quello. Siccome tutti obiettano lo faccio anch'io, mica ho studiato tutta la vita per praticare aborti. Ed è un ragionamento che non fa una piega, altro che "cialtroni" o "pressioni psicologiche". I medici fra colleghi si rispettano, l'obiettore non andrà mai a fare la morale al non obiettore, non ci pensa nemmeno.

È un discorso logico e pratico che va risolto a monte. Io struttura sanitaria pubblica ho una media di tot richieste al mese per aborti, e ho bisogno di tot medici non obiettori che all'occorrenza facciano ANCHE quello. Facile, si indice un concorso dove si specifica la cosa e buonanotte. Non mi pare nè discriminatorio (te lo dico prima) nè difficile.

Questo significherebbe che da oggi in poi tutti i ginecologi che verrebbero assunti dovrebbero essere non obiettori, perché orami gli obiettori sono olte l'80%. Di fatto si realizzerebbe quindi quello che ho prospettato io all'inizio, e cioè che chi si specializza oggi in ginecologia e decide di lavorare in una struttura pubblica non può essere obiettore.

Ci sono sempre - per quelli che sentono la vocazione ginecologica così forte dentro di sè da non potere o non volere scegliere altra specializzazione, ma che al contempo non intendono rinunciare alla propria fede e alle proprie più intime convinzioni circa la vita (altrui) - le strutture private, entro le quali esercitare liberamente sia l'una che l'altra vocazione (o la libera professione, per dire).
Certo, se poi ll padrone magari ti paga a prestazione, bisogna vedere quanto queste vocazioni resisteranno alla tentazione satanica del vil denaro...io personalmente non ho alcun dubbio in proposito, sono sicuro che pur di non venir meno al dettato della propria coscienza costoro si accontenterebbero anche di pane e cipolla.

[Euripidello]

Ci sono sempre - per quelli che sentono la vocazione ginecologica così forte dentro di sè da non potere o non volere scegliere altra specializzazione, ma che al contempo non intendono rinunciare alla propria fede e alle proprie più intime convinzioni circa la vita (altrui) - le strutture private, entro le quali esercitare liberamente sia l'una che l'altra vocazione (o la libera professione, per dire).
Certo, se poi ll padrone magari ti paga a prestazione, bisogna vedere quanto queste vocazioni resisteranno alla tentazione satanica del vil denaro...io personalmente non ho alcun dubbio in proposito, sono sicuro che pur di non venir meno al dettato della propria coscienza costoro si accontenterebbero anche di pane e cipolla.

Quindi una persona che per il suo lavoro e le sue convinzioni si ritrova a guadagnare solo una semplice razione di pane e cipolla deve, secondo te, accettare questo tipo di discriminazione e questa condizione infame, perché se lottasse per la qualità della sua condizione lavorativa sarebbe solo un ipocrita.

[Euripidello]

Lo vedo un male perché per la maggior parte dei casi non è una obiezione sincera, che rispetterei, ma di comodo.
Vedo semplicemente che in questo modo viene impedito alle donne di poter abortire. Se per te è un discorso ideologico, per me è un discorso pratico.

Se la rispetti, però, come sono sicuro che in cuor tuo fai, dovresti a rigor di logica e a mio (opinabile) giudizio iniziare a pensare contemplando il fatto che la devi salvaguardare e non sacrificare per risolvere un problema che, a mio avviso, non può essere risolto praticamente (brutalmente) con un buttare il bambino con l'acqua sporca, come diceva mia nonna.

Non c'è via d'uscita, secondo me. Come diceva una campagna lanciata l'anno scorso "Un buon medico non obietta": "dobbiamo scegliere se tutelare a ogni costo l’autonomia del medico oppure schierarci dalla parte delle donne e della loro battaglia in difesa del diritto a decidere su se stesse in modo autonomo e responsabile".

L'uomo non è la sua professione, saremmo altrimenti degli automi. Lo sbaglio è trovare una parte da cui schierarsi, poiché non vi è una parte preferibile ad un'altra; bisogna solo cercare di ragionare su come organizzare la struttura pubblica affinché ogni diritto sia tutelato.

[Infinite dest]

Ci sono sempre - per quelli che sentono la vocazione ginecologica così forte dentro di sè da non potere o non volere scegliere altra specializzazione, ma che al contempo non intendono rinunciare alla propria fede e alle proprie più intime convinzioni circa la vita (altrui) - le strutture private, entro le quali esercitare liberamente sia l'una che l'altra vocazione (o la libera professione, per dire).
Certo, se poi ll padrone magari ti paga a prestazione, bisogna vedere quanto queste vocazioni resisteranno alla tentazione satanica del vil denaro...io personalmente non ho alcun dubbio in proposito, sono sicuro che pur di non venir meno al dettato della propria coscienza costoro si accontenterebbero anche di pane e cipolla.

Quindi una persona che per il suo lavoro e le sue convinzioni si ritrova a guadagnare solo una semplice razione di pane e cipolla deve, secondo te, accettare questo tipo di discriminazione e questa condizione infame, perché se lottasse per la qualità della sua condizione lavorativa sarebbe solo un ipocrita

Il tono era scherzoso,ma il contenuto è serio: la profondità e la veridicità delle proprie vocazioni si misura concretamente e non a chiacchiere, teorizzando in loop senza mai venire al dunque. C'è gente che per le proprie convinzioni, giuste o sbagliate che fossero, ha sacrificato non solo il danaro,ma a volte anche la vita (penso ai magistrati e i poliziotti trucidati dalla mafia).
Non dico che i ginecologi debbano schiattare di fame, dico che se la vocazione è così forte e profonda non si può limitare a un diniego che di faticoso non ha nulla e che crea una ulteriore discriminazione economica ne confronti di chi, a parità di stipendio, fa il lavoro al posto tuo.

[Euripidello]

Il tono era scherzoso,ma il contenuto è serio: la profondità e la veridicità delle proprie vocazioni si misura concretamente e non a chiacchiere, teorizzando in loop senza mai venire al dunque. C'è gente che per le proprie convinzioni, giuste o sbagliate che fossero, ha sacrificato non solo il danaro,ma a volte anche la vita (penso ai magistrati e i poliziotti trucidati dalla mafia).
Non dico che i ginecologi debbano schiattare di fame, dico che se la vocazione è così forte e profonda non si può limitare a un diniego che di faticoso non ha nulla e che crea una ulteriore discriminazione economica ne confronti di chi, a parità di stipendio, fa il lavoro al posto tuo.

Non sono assolutamente d'accordo, non stiamo parlando di vocazioni religiose, ma di sensibilità etiche, che non sono solo di stampo religioso. Solo una società anti-civile, cinica e bruta può pretendere da un laico la vocazione al martirio per la propria convinzione etica.

[Limenitis]

Euri amore mio: ricorda che il Nemico non aspetta i tuoi problemi etici. Mentre tu flagelli la tua morale, Padre Ralf diventato cardinale te lo piazza allegramente nel deretano. Le cose oggettivamente giuste (ed evitare centinaia di morti ogni anno per aborti approssimativi in cantina mi pare più che giusto) vanno imposte se necessario. È l'aratro che traccia il solco ma è la spada che lo difende.

[piersa]

e la poesia?

[Limenitis]

Piersa lasciami fare, sto creando la Milizia Liberale. Virginia è già pronta col manganello mattarello

[Moontesquieu]

e la poesia?

Per quel che conta a me è piaciuta.

[piersa]

e la poesia?

Per quel che conta a me è piaciuta.

[Euripidello]

Euri amore mio: ricorda che il Nemico non aspetta i tuoi problemi etici. Mentre tu flagelli la tua morale, Padre Ralf diventato cardinale te lo piazza allegramente nel deretano. Le cose oggettivamente giuste (ed evitare centinaia di morti ogni anno per aborti approssimativi in cantina mi pare più che giusto) vanno imposte se necessario. È l'aratro che traccia il solco ma è la spada che lo difende.

Se fossimo in un regime questo tipo di imposizioni mi parrebbe di certo naturale, e l'oggettivamente giusto giustificherebbe ogni sopruso. Fortunatamente la tua è solo una celia.

[Infinite dest]

Solo una società anti-civile, cinica e bruta può pretendere da un laico la vocazione al martirio per la propria convinzione etica.

Su questo son d'accordo: difatti le cronache sono piene di ginecologi suicidatisi per non abiurare alla propria fede

e la poesia?

fa schifo

[Moreno Saporito]

Su questo son d'accordo: difatti le cronache sono piene di ginecologi suicidatisi per non abiurare alla propria fede

è un mestiere orrendo, tutto il giorno con le mani nella patata di donne di ogni tipo, anche vecchie e sporche; minimo minimo dovrebbero specializzarsi in cose tipo "ginecologo per le under 30"

[piersa]

Solo una società anti-civile, cinica e bruta può pretendere da un laico la vocazione al martirio per la propria convinzione etica.

Su questo son d'accordo: difatti le cronache sono piene di ginecologi suicidatisi per non abiurare alla propria fede

e la poesia?

fa schifo

vecchio bavoso

[Euripidello]

Solo una società anti-civile, cinica e bruta può pretendere da un laico la vocazione al martirio per la propria convinzione etica.

Su questo son d'accordo: difatti le cronache sono piene di ginecologi suicidatisi per non abiurare alla propria fede

Immagino che se accadessero cose di questo tipo, i ginecologi che professano la loro obiezione fino in fondo entrerebbero finalmente nelle tue grazie.

[Infinite dest]

Solo una società anti-civile, cinica e bruta può pretendere da un laico la vocazione al martirio per la propria convinzione etica.

Su questo son d'accordo: difatti le cronache sono piene di ginecologi suicidatisi per non abiurare alla propria fede

Immagino che se accadessero cose di questo tipo, i ginecologi che professano la loro obiezione fino in fondo entrerebbero finalmente nelle tue grazie.

Probabilmente si, ma non volermene se, più prosaicamente, preferisco le urologhe

[Moreno Saporito]

Solo una società anti-civile, cinica e bruta può pretendere da un laico la vocazione al martirio per la propria convinzione etica.

Su questo son d'accordo: difatti le cronache sono piene di ginecologi suicidatisi per non abiurare alla propria fede

Immagino che se accadessero cose di questo tipo, i ginecologi che professano la loro obiezione fino in fondo entrerebbero finalmente nelle tue grazie.

euri tu faresti mai obiezione nel caso di paziente vecchia o poco amante della pulizia?
insomma di fronte ad una fica secca o sporca

[virginia wolf]

bisogna solo cercare di ragionare su come organizzare la struttura pubblica affinché ogni diritto sia tutelato.

È ovvio che lo scenario ideale, come prospettato da Moon e da altri, sarebbe quello di trovare una soluzione che permetta di conciliare la libertà della donna di decidere se continuare o no la gravidanza con la libertà del medico di decidere se praticare o no l'Ivg. Occorre però prendere atto che questa soluzione ideale è totalmente fallita. Come ho già detto i ginecologi obiettori sono ormai più dell’80%, e fra l'altro l’obiezione di coscienza cresce sempre più esponenzialmente anche tra gli anestesisti e le ostetriche. Questo per le donne significa che è sempre più difficile, se non quasi impossibile, riuscire a interrompere la gravidanza in una struttura pubblica.
Per questo io parlavo di scelta fra le due opzioni, la cui coesistenza, ripeto, è totalmente fallita. Io sono convinta che si debba accettare che per promuovere il benessere generale e la tutela dei diritti fondamentali dei singoli cittadini (ad es. alla salute), è giusto che lo Stato limiti gli spazi di scelta dei singoli all’interno delle professioni.

L'uomo non è la sua professione, saremmo altrimenti degli automi. Lo sbaglio è trovare una parte da cui schierarsi, poiché non vi è una parte preferibile ad un'altra;

Io speravo che i medici si schierassero dalla parte delle donne; che invece di proteggere la propria coscienza a ogni costo stessero vicino alla donna e non si sottraessero alla sua richiesta di aiuto.

[Euripidello]

Solo una società anti-civile, cinica e bruta può pretendere da un laico la vocazione al martirio per la propria convinzione etica.

Su questo son d'accordo: difatti le cronache sono piene di ginecologi suicidatisi per non abiurare alla propria fede

Immagino che se accadessero cose di questo tipo, i ginecologi che professano la loro obiezione fino in fondo entrerebbero finalmente nelle tue grazie.

euri tu faresti mai obiezione nel caso di paziente vecchia o poco amante della pulizia?
insomma di fronta ad una fica secca o sporca

Se fossi un ginecologo non discriminerei nessuno e curerei tutti, pazienti giovani e vecchi, sporchi e puliti, desiderosi di abortire o di dare alla luce un bambino.

[virginia wolf]

Si Virgi mettila come ti pare. Per me è semplice:

Problema: aborto clandestino (una pratica antica - e mortale - come il mondo) ------> soluzione: una legge che legalizza l'aborto limitandone al massimo la pratica (l'ideale sarebbe portarla a zero).

La legge c'è ma diventa un problema applicarla. C'è qualcosa che non va.

Ma è palese che c'è qualcosa che non va, perché la sua mancata applicazione è dovuta soprattutto ad una precisa volontà di boicottarla. Non la possono abolire e quindi fanno di tutto per ostacolarla, questo è ormai palese. Perché non ci sono solo i medici obiettori per comodità; in parecchie strutture i medici subiscono delle pressioni per diventare obiettori, lo so per certo. Se a tutto questo assommi l'interesse delle cliniche private il risultato è che ormai in parecchie strutture pubbliche abortire è praticamente impossibile.

[Limenitis]

l'interesse delle cliniche private

Obiettori 0%

[virginia wolf]

l'interesse delle cliniche private

Obiettori 0%

Magari gli stessi che in ospedale hanno optato per l'obiezione.

[soul crew]

l'interesse delle cliniche private

Obiettori 0%

Magari gli stessi che in ospedale hanno optato per l'obiezione.

infatti sta cosa è abominevole
"no guardi signora, qui all'ospedale sono obiettore, ma se vuole le pratico l'aborto in clinica privata. prego, mi passi i suoi dati bancari"

[Euripidello]

È ovvio che lo scenario ideale, come prospettato da Moon e da altri, sarebbe quello di trovare una soluzione che permetta di conciliare la libertà della donna di decidere se continuare o no la gravidanza con la libertà del medico di decidere se praticare o no l'Ivg. Occorre però prendere atto che questa soluzione ideale è totalmente fallita. Come ho già detto i ginecologi obiettori sono ormai più dell’80%, e fra l'altro l’obiezione di coscienza cresce sempre più esponenzialmente anche tra gli anestesisti e le ostetriche. Questo per le donne significa che è sempre più difficile, se non quasi impossibile, riuscire a interrompere la gravidanza in una struttura pubblica.
Per questo io parlavo di scelta fra le due opzioni, la cui coesistenza, ripeto, è totalmente fallita. Io sono convinta che si debba accettare che per promuovere il benessere generale e la tutela dei diritti fondamentali dei singoli cittadini (ad es. alla salute), è giusto che lo Stato limiti gli spazi di scelta dei singoli all’interno delle professioni.

Virginia, capisco che il problema è complesso, ma non puoi fermarti al primo ostacolo chiamandolo "utopia" o cercando fantomatiche streghe da condannare. Cerca, se puoi, di cambiare atteggiamento mentale, di sforzarti di andare oltre la tua impossibilità di trovare un modo per risolvere la questione senza ledere i diritti degli altri. Un buon modo per iniziare, ad esempio, sarebbe appunto il cambiare il tuo approccio comunicativo su questo forum circa la questione, ovvero non imponendo come sola indispensabile la tua impossibilità di trovare altre soluzioni migliori o desiderando che a una professione l'uomo vi si accosti nichilisticamente, anche perché non è umanamente possibile. Ricordati anche che quanto auspichi è anticostituzionale. Se sei convinta che "si debba promuovere il benessere generale e la tutela dei diritti fondamentali dei singoli cittadini" non puoi scartare determinati diritti perché tu sei più sensibile ad altri. La tua solidarietà femminile, che adoro e stimo di molto, non può pretendere di avere una importanza primaria. Capisco che quanto ti dico rimane sul piano teorico, tu vorresti che ti offrissi soluzioni, ma non ne ho da dartene di più concrete. Sono convinto però che se ti sforzassi ad abbandonare questo tuo pregiudizio anticattolico, e ti sforzassi ad analizzare le questioni per quello che sono scegliendoti come meta la soluzione migliore per tutti, e non solo per alcuni, qualche risultato non sperato e creduto non esistente si materializzerebbe di colpo.

Io speravo che i medici si schierassero dalla parte delle donne; che invece di proteggere la propria coscienza a ogni costo stessero vicino alla donna e non si sottraessero alla sua richiesta di aiuto.

No Virginia, è stata una speranza davvero vana la tua che non ha tenuto conto degli altri e che si è consumata da sola in questo grande e in parte ammirevole amore che hai per la figura della donna.

[Euripidello]

è chiaro che è una questione economica, Euripidello hai ragione in teoria ,ma nel mondo reale, purtroppo , non funziona così, qua si parla di gente che si finge moralmente ineccepibile per riempirsi le tasche di soldi e ,credimi, in Italia è uno dei metodi più efficaci proprio perché si ha paura di essere duri e decisionisti su questioni così importanti.

Non è possibile astrarre un fatto (obiettori per convenienza) e renderlo assoluto e valido per tutti. E' giusto circostanziare il problema, e quindi separarlo dalla parte "buona", per poi sopprimerlo. Capisco che è solo teoria, ma sono convinto che sia un saggio punto di partenza. Se teoria invece diventa l'astrazione assoluta di un malcostume, allora le azioni che possono partire da lì diverrebbero sicuramente pericolose.

[Infinite dest]

Sono convinto però che se ti sforzassi ad abbandonare questo tuo pregiudizio anticattolico

Ma non era etico, il problema?

[Euripidello]

Sono convinto però che se ti sforzassi ad abbandonare questo tuo pregiudizio anticattolico

Ma non era etico, il problema?

Fai confusione, il problema in generale è di ordine strutturale, di etico vi è l'approccio personale al tema in questione.

[Infinite dest]

Forse hai ragione, tra le tante cose che scrivi faccio fatica ad orientarmi; per cui ti chiedo: l'obiezione di coscienza è una questione di etica laica/professionale o religiosa? Secondo te, ovviamete.

[Euripidello]

Forse hai ragione, tra le tante cose che scrivi faccio fatica ad orientarmi; per cui ti chiedo: l'obiezione di coscienza è una questione di etica laica/professionale o religiosa? Secondo te, ovviamete.

Come ho già scritto l'obiezione di coscienza per me non è solo di stampo religioso ma può accogliere motivazioni che vanno oltre il Cattolicesimo.

[Limenitis]

l'interesse delle cliniche private

Obiettori 0%

Magari gli stessi che in ospedale hanno optato per l'obiezione.

infatti sta cosa è abominevole
"no guardi signora, qui all'ospedale sono obiettore, ma se vuole le pratico l'aborto in clinica privata. prego, mi passi i suoi dati bancari"

Siamo tutti obiettori con l'utero pubblico

[Euripidello]

bene ,allora chi lavora nella sanità pubblica deve avere un contratto di esclusività per cui non puo' andare a lavorare nel privato, ma può solo fare intra moenia eventualmente. questa è una proposta pratica.

Ottimo frances, questa è la mentalità giusta a mio avviso con cui si deve affrontare il problema.

[Infinite dest]

Oh, ma non ho detto niente di nuovo, questo sistema esiste già in aziende sanitarie pubbliche forse più virtuose di altre, proprio a dimostrazione del fatto che basta avere la volontà di comportarsi decentemente e non gestire la sanità pubblica come se fosse una proprietà privata dalla quale ricavare solo soldi.

Infatti già esiste, e non da ieri

[Euripidello]

Oh, ma non ho detto niente di nuovo, questo sistema esiste già in aziende sanitarie pubbliche forse più virtuose di altre, proprio a dimostrazione del fatto che basta avere la volontà di comportarsi decentemente e non gestire la sanità pubblica come se fosse una proprietà privata dalla quale ricavare solo soldi.

Infatti non lodavo la novità, ma la mentalità che è quella giusta con cui affrontare il problema.

[Infinite dest]

Si ma quello che non capisco è il vedere il problema dalla lente deformante della teoria: a conti fatti, sono più garantiti gli obiettori delle donne che vogliono abortire. Nel concreto, nessuno gli impedisce di obiettare e di rifiutarsi; mentre, sempre nel concreto, per una donna diventa sempre più difficile abortire tranquillamente.
Chi è il garantito e chi è il disagiato?

[Euripidello]

Si ma quello che non capisco è il vedere il problema dalla lente deformante della teoria: a conti fatti, sono più garantiti gli obiettori delle donne che vogliono abortire. Nel concreto, nessuno gli impedisce di obiettare e di rifiutarsi; mentre, sempre nel concreto, per una donna diventa sempre più difficile abortire tranquillamente.
Chi è il garantito e chi è il disagiato?

La realtà che delinei è pressoché vergognosa, resta il fatto che il problema non è nell'obiezione di coscienza di per sé, ma nella regolamentazione della struttura pubblica che è evidentemente fallace.

[virginia wolf]

Si ma quello che non capisco è il vedere il problema dalla lente deformante della teoria: a conti fatti, sono più garantiti gli obiettori delle donne che vogliono abortire. Nel concreto, nessuno gli impedisce di obiettare e di rifiutarsi; mentre, sempre nel concreto, per una donna diventa sempre più difficile abortire tranquillamente.
Chi è il garantito e chi è il disagiato?

E' che da quando è stata approvata la legge molte cose sono cambiate: le donne sono state delegittimate e nella gerarchia dei diritti, i loro sono finiti in fondo a tutto. Il fatto concreto è domandarsi che cosa succederà quando tutta la generazione dei medici che hanno partecipato alle battaglie per la legalizzazione dell’aborto andranno in pensione. La 194 è una legge vecchia, costruita su un compromesso che finora ha funzionato, ma che da questo momento rischia di non funzionare più perché si è ridotta all’osso una delle parti coinvolte, quella del femminismo e dell’impegno civile da cui le nuove generazioni si sono allontanate. La legge andrebbe aggiornata, ma manca chiaramente la volontà politica di farlo.

[Moreno Saporito]

Oh, ma non ho detto niente di nuovo, questo sistema esiste già in aziende sanitarie pubbliche forse più virtuose di altre, proprio a dimostrazione del fatto che basta avere la volontà di comportarsi decentemente e non gestire la sanità pubblica come se fosse una proprietà privata dalla quale ricavare solo soldi.

frances ma tu sei urologa?

[piersa]

frances posso fare una poesia pure su di te?