1599 replies to this topic

[Financo Mr Repetto]

 

Youtube ha bannato Byoblu. Commenti?

 

Per me una pessima mossa. Cancellare in un solo colpo un canale video iscritto da ben 14 anni e con un patrimonio di oltre 2000 video mi sembra una misura fortemente lesiva del diritto alla libertà d'espressione. Considerando l'enorme quantità di video, dire che erano tutte bufale è una cosa che non trova fondamento, in quanto vorrebbe dire che qualcuno si è preso la briga di guardare tutti i video e di scovare all'interno di ognuno di essi almeno un'informazione falsa. Byoblu avrà sicuramente preso le sue cantonate, ma non per questo possiamo avallare il messaggio che una grossa multinazionale possa decidere dalla sera alla mattina di spegnerti con un click. Qua rischiamo una deriva molto pericolosa. Siamo sicuri che questa sia la giusta strada?

 

6 meno addirittura per una domanda assolutamente legittima, quasi ovvia. Non capisco molto il perchè, devo dire. Forse per questo eufemismo in bold? Non mi sembra comunque il punto centrale dell'argomentazione di mr tankian

 

tankian, premesso che i social media non sono beni pubblici, nessuno impedisce a Byoblu di metter su un sito e caricare i suoi 2000 video. è quello il litmus test.

 

Non ho capito cosa intendi.

Cosa succederebbe se spegnessero un mese prima delle elezioni l'account di un candidato progressista con una scusa qualunque? Reagiremmo così, alzando le spalle e dicendo "sono soggetti di diritto privato" (non ho capito che c'entra il concetto di bene pubblico*), fanno quello che vogliono?  Nemmeno un  barista può rifiutarsi di servirmi perchè sono comunista o fascista o omosessuale, anche se il bar è suo, con la motivazione "il mondo è grande, ci sono tanti altri bar" (cosa che peraltro non sarebbe nemmeno vera qualora il bar in questione avesse una posizione ultra-dominante tipo youtube nei video online)

Per me i social non possono essere accomunati a degli editori qualsiasi, con una loro linea di quello che è giusto pubblicare oppure no. Sono piattaforme che dovrebbero garantire il pluralismo. Dopo di che dovrebbero garantire anche che le voci che diffondono notizie false siano, per quel che possibile, silenziate, e certo questo può anche essere il caso di byoblu. Ma porsi la questione di come regolamentare i social per fare in modo che non moderino i contenuti a loro insindacabile e arbitrario giudizio mi sembra  per lo meno legittimo.

Ad esempio si potrebbero fissare per legge gli standard generali che devono rispettare i termini di servizio che pubblicano i social , un'Autorità indipendente potrebbe approvarne la pubblicazione per quelli più grandi e ne potrebbe monitorare l'applicazione. Si prevedono misure analoghe per tanti altri servizi che non sono beni pubblici ma sono comunque servizi universali o di pubblica utilità**.

 

*https://it.wikipedia...i/Beni_pubblici

**https://www.diritto....bblica-utilita/(mi sembra che il servizio svolto dai social nell'informazione rientri molto bene in questa categoria)

[debaser]

Una cosa da niente.

[corrigan]

pe restare in tema, fb ha chiuso la pagina del Primato Nazionale.  

[ucca]

terribile notizia, poi ho fatto la cacca. Tutto bene, finchè c'è la salute.

[Zpider]

 

È che quelli di Google non sono certo così sprovveduti da non rendersi che in Italia potrebbero (il condizionale è d'obbligo) subire un danno d'immagine non da poco.

Vero, già c'è gente che è passata a Bing

 

 

[cool as kim deal]

pe restare in tema, fb ha chiuso la pagina del Primato Nazionale.

Attendo difesa a spada tratta sul tema del pluralismo, chi si fa avanti?

Mr.T, sempre tu?

[corrigan]

 

Mr.T, sempre tu?

 

[ucca]

io più che altro mi chiedo perchè sia consentita ad una formazione fascista di esistere. Visto che credo sia reato

[جوسر]

pe restare in tema, fb ha chiuso la pagina del Primato Nazionale.

A quanti follower erano arrivati i porcellini prima della chiusura?

[corrigan]

 

pe restare in tema, fb ha chiuso la pagina del Primato Nazionale.

A quanti follower erano arrivati i porcellini prima della chiusura?

 

circa 90k

[pooneil]

 

 

pe restare in tema, fb ha chiuso la pagina del Primato Nazionale.

A quanti follower erano arrivati i porcellini prima della chiusura?

 

circa 90k

 

 

50k per la questura

 

(l'avevo già fatta sta battuta, menatemi pure)

[Marguati]

Credo che siamo finalmente arrivati al nodo essenziale: queste pagine chiuse recentemente commettevano molto probabilmente reati. Perche' e' dovuto intervenire il social media in questione per chiudere queste pagine (immagino a suon di segnalazioni, senno' col cazzo che si muove foglia), quando c'erano gli estremi per farle chiudere dalla procura? 

Che mi risulti:

- l'apologia di fascismo e' reato (Primato Nazionale)

- la calunnia e' reato (ByoBlu)

- il procurato allarme e' reato (ByoBlu)

 

A me preoccupa che i soliti social media gestiti dai soliti rettiliani* ( ) abbiano il potere di censurare, perche' quel potere dovrebbe appartenere solo allo Stato ed essere esercitato solo sotto i vincoli previsti dalla legge. Quindi la domanda e' quella di cui sopra: perche' non si perseguono questi reati, come sarebbe giusto che sia?

 

 

 

* devo ammettere che, per quanto risibile come teoria del complotto, quella delle elite mondiali come lizard people e' un'allegoria straordinaria

[didestra]

Attendo difesa a spada tratta sul tema del pluralismo, chi si fa avanti?

Mr.T, sempre tu?

 

Eccomi, ne scrivo appena posso e mi informo. In ogni caso conosco la rivista,  ne avrò letto 10-15 numeri, alcuni articoli molto interessanti, altri meno ; invero quanto ad apologia/sovversione siamo in zona le avventure della pimpa, direi che si può far meglio e chi è scettico ha la controprova dell’edicola. La pagina social non la conosco affatto; in caso di fatti penalmente rilevanti o robe insultanti giusto intervenire; ove invece il ban sia riferito genericamente ai contenuti della rivista sarebbe ridicolo/grave e giustamente in tribunale non reggerebbe

[corrigan]

invero quanto ad apologia/sovversione siamo in zona le avventure della pimpa, direi che si può far meglio e chi è scettico ha la controprova dell’edicola. 

questo mese se non sbaglio abbiamo:

1) Intervista a CAIO GIVLIO CESARE MVSSOLINI

2) Recensione-dibattito di un recente ed interessantissimo saggio di teoria politica uscito in Germania, dal titolo La mia battaglia

3) Un profilo/intervista di Aleksandr Gelyevich Dugin, meglio conosciuto sul forum come l'Amico di Piersa.

[ArchieFisher]

Leggo che la pagina è tornata online.

In realtà io non la vedo.

 

Comunque, di apologia del fascismo ne avevamo parlato anni fa.

Cito questo post: http://forum.ondaroc...75#entry1910655

 

Sostanzialmente ci sono due sentenze della Corte Costituzionale che affermano che la manifestazione del pensiero in quanto tale, anche se inneggiante al fascismo, non è punibile. Per arrivare a questo risultato la Corte ricorre al meccanismo interpretativo della "ratio legis" affermando che il legislatore al tempo non aveva intenzione di limitare la libertà di espressione tout court, ma voleva vietare gli atti diretti univocamente a ricostituire il Partito Fascista, ma non UN partito fascista, dev' essere proprio QUEL partito fascista degli ultimi anni delle leggi razziali ecc. ecc.

Quindi alla fine le uniche azioni punibili sono quelle che mirano univocamente a ricostituire il partito fascista con certi scopi e certi obiettivi ben definiti. E' per questo che quelli di casapound si professano fascisti "del terzo millennio" e cercano di prendere le distanze da alcuni atti del fascismo storico come leggi razziali e politica estera, in modo da mostrare si un' eredità culturale, ma d' altro canto volendo sottolineare di essere comunque una cosa diversa da "quel fascismo lì". Per questo sono difficilmente punibili, a meno che la Corte Costituzionale non cambi orientamento giurisprudenziale.

 

[Marguati]

1) Intervista a CAIO GIVLIO CESARE MVSSOLINI

 

hahaha pensavo fosse solo l'handle di twitter!

[suchetechetechete]

Io tornerei alle basi:
credete o avete visto gli Ufo?

Io no. Non ci tengo neppure a vederli.

Il problema è questo. Byoblu e i canali di quel tipo, ma pure quelli fasci, portano avanti un certo esoterismo da canzonetta. È indubbio che molta gente, anche digiuna da letture di spessore, abbia sete di pensieri che vanno oltre alle solite spiegazioni da telegiornale.
Nel caso del Covid, la sua diffusione imprevista, gli sbagli colossali, i dubbi ancora persistenti sulla sua origine, ha fatto si che molta gente cerchi spiegazioni che vadano oltre a quelle ufficiali poco esaurienti e dettate proprio da chi ha combinato tanti errori.
Se è così x il Covid è così x tutto ciò che non è chiaro e che non è mai stato esaurientemente dimostrato ufficialmente.
Pensiamo al rapimento di Moro x esempio, a furia di dubbi e inchieste giornalistiche si è arrivati ufficialmente a negare la tesi della semplice azione brigatista.
È chiaro che in un mondo democratico tecnologicamente avanzato è tutto assai complicato, le dinamiche create dai gruppi di potere rendono fosco il passaggio informativo tra chi decide e chi subisce. Proprio x questo il giornalismo deve osare, deve sospettare, deve pure farla fuori dai pantaloni, ma meglio così che una sola verità. Meglio un procurato allarme a 10000 beoni, che un procurato allarme a 60 milioni.
Se per caso il vaccino farà morire tutti, quei 10000 beoni porteranno avanti la specie umana .
È proprio con gli sbagli che si va avanti

[Russian]

Io tornerei alle basi:
credete o avete visto gli Ufo?

Io no. Non ci tengo neppure a vederli.

Il problema è questo. Byoblu e i canali di quel tipo, ma pure quelli fasci, portano avanti un certo esoterismo da canzonetta. È indubbio che molta gente, anche digiuna da letture di spessore, abbia sete di pensieri che vanno oltre alle solite spiegazioni da telegiornale.
Nel caso del Covid, la sua diffusione imprevista, gli sbagli colossali, i dubbi ancora persistenti sulla sua origine, ha fatto si che molta gente cerchi spiegazioni che vadano oltre a quelle ufficiali poco esaurienti e dettate proprio da chi ha combinato tanti errori.
Se è così x il Covid è così x tutto ciò che non è chiaro e che non è mai stato esaurientemente dimostrato ufficialmente.
Pensiamo al rapimento di Moro x esempio, a furia di dubbi e inchieste giornalistiche si è arrivati ufficialmente a negare la tesi della semplice azione brigatista.
È chiaro che in un mondo democratico tecnologicamente avanzato è tutto assai complicato, le dinamiche create dai gruppi di potere rendono fosco il passaggio informativo tra chi decide e chi subisce. Proprio x questo il giornalismo deve osare, deve sospettare, deve pure farla fuori dai pantaloni, ma meglio così che una sola verità. Meglio un procurato allarme a 10000 beoni, che un procurato allarme a 60 milioni.
Se per caso il vaccino farà morire tutti, quei 10000 beoni porteranno avanti la specie umana .
È proprio con gli sbagli che si va avanti

 

 

 

Bravo bravo....tralaltro citi il caso Moro, dove gli ultraortodossi dell'informazione ufficiale credono alla versione del Prodi medianico che riceve informazioni via seduta spiritica. Dove li collochiamo questi ?
Prodi, uno che ha creato la svendita dei beni collettivi prima di Draghi e Ciampi e contemporaneamente il conflitto di interessi prima di Berlusconi ( notizie tranquillamente reperibili senza consultare byoblu, radio radio o QAnon) ma che per la vulgata rimane integerrimo, al di sopra di ogni sospetto e democristiano della peggior generazione sdoganabile come faro illuminante della sinistra. Al limite del divino, del trascendentale, lui, con il potere di interloquire con i defunti quindi a conoscenza della verità, quella innegabile.
Nel momento che hai creato i rettiliani, i terrappiattisti o sto benedetto QAnon hai il paravento contro qualunque ipotesi alternativa al mainstream.
Stringendo, credo che solo un terrappiattista ( o una mente molto simile ) possa credere alla creazione spontanea di un movimento che crede veramente ai rettiliani. Come concetto che sta alla base

Altro discorso quello preminetemente politico. Ormai i fascisti sono dappertutto. Le operazioni di facciata come queste censure sono la classica aspirina al malato terminale. Anche lo specchietto per le allodole è pur sempre un intramontabile. L'errore madornale è quello di collocarli solo a destra.
Un esmpio è quella merda di Casarini, che, come nel 50% dei casi, cadendo dal buco di culo di vacca si è spalmato dalla parte sinistra invece che quella destra. Tutto li.

[Financo Mr Repetto]

Credo che siamo finalmente arrivati al nodo essenziale: queste pagine chiuse recentemente commettevano molto probabilmente reati. Perche' e' dovuto intervenire il social media in questione per chiudere queste pagine (immagino a suon di segnalazioni, senno' col cazzo che si muove foglia), quando c'erano gli estremi per farle chiudere dalla procura?
Che mi risulti:
- l'apologia di fascismo e' reato (Primato Nazionale)
- la calunnia e' reato (ByoBlu)
- il procurato allarme e' reato (ByoBlu)

A me preoccupa che i soliti social media gestiti dai soliti rettiliani* ( ) abbiano il potere di censurare, perche' quel potere dovrebbe appartenere solo allo Stato ed essere esercitato solo sotto i vincoli previsti dalla legge. Quindi la domanda e' quella di cui sopra: perche' non si perseguono questi reati, come sarebbe giusto che sia?



* devo ammettere che, per quanto risibile come teoria del complotto, quella delle elite mondiali come lizard people e' un'allegoria straordinaria

Fosse così facile non credo che in Italia avremmo fatto fatica a trovare un procuratore sufficientemente zelante. Nella fattispecie:
1) apologia di fascismo: ha risposto Archie.
2)la calunnia: prevede che qualcuno accusi un altro di avere commesso un reato, sapendo che la cosa è falsa.
3) Procurato allarme vuol dire che i carabinieri o la polizia devono essere indotti ad intervenire "a vuoto" a causa di quello che una persona ha detto o scritto.
etc..
Non credo ci piacerebbe vivere in uno di quei Paesi dove la magistratura estende in modo disinvolto questi concetti per incriminare giornalisti e cittadini che esprimono le loro opinioni, per quanto sgradevoli. Ci si fa prendere dalla foga del momento contro questo o quell'avversario politico, dimenticando che poi la legge è uguale per tutti e rompere certe barriere oggi a sfavore di qualcuno, può portare domani, in un clima di maggiore autoritarismo, ad usare quelle stesse misure per sopprimere passo dopo passo il liberalismo. Tra l'altro, in Italia, non si tratta di un domani indefinito, perchè è proprio lì che ci sta salutando con le sue Fiamme e le sue Camice Verdi.
Quindi capisco la domanda che ci facciamo tutti, cioè com'è possibile che chi crea o sparge scorie nell'etere non possa essere perseguito dalla legge. Ma la risposta è che questi Primati Nazionali, come tanti altri, fanno soprattutto uso di taglia e incolla maligno di notizie vere e poi abusi di commenti partigiani, e rilanciano magari notizie o opinioni false prodotte da altri. Tutte cose che possono giustificare un ban da un social network*, per carità, ma con le manette ci andrei un attimo cauto.

*anche se pure qui il tema di difendere il pluralismo, o comunque di regolare se possibile le azioni di monopolisti di fatto rimane eccome, visto che credo che avrete notato una certa correlazione tra le (non) azioni di questi soggetti e la direzione in cui tira il vento politico del momento.

Attendo difesa a spada tratta sul tema del pluralismo, chi si fa avanti?
Mr.T, sempre tu?

Eccomi, ne scrivo appena posso e mi informo. In ogni caso conosco la rivista, ne avrò letto 10-15 numeri, alcuni articoli molto interessanti, altri meno ; invero quanto ad apologia/sovversione siamo in zona le avventure della pimpa, direi che si può far meglio e chi è scettico ha la controprova dell’edicola. La pagina social non la conosco affatto; in caso di fatti penalmente rilevanti o robe insultanti giusto intervenire; ove invece il ban sia riferito genericamente ai contenuti della rivista sarebbe ridicolo/grave e giustamente in tribunale non reggerebbe

Il più è per il coraggioso outing, il buon senso giuridico e soprattutto lo stomaco di ferro.

[didestra]

Tu, ma anche corrigan mi avete strappato una risata sincera (e il tuo intervento lo condivido abbastanza). In realtà io ho mollato ante covid per cui non so ora come stiano giocando quella e altre partite. Diciamo che l’armamentario/immaginario (su politica italiana, ue, medio oriente …..) era un po’ sempre quello e mi ero stufato. Comunque mi è piaciuta la vis polemica egli approfondimenti latu sensu culturali su personaggi ed eventi vari ( De Felice, G. Volpe, anni di piombo ecc). poi ognuno può giudicare, non scrivo qui perché penso di aver ragione; vedo comunque che ora sul cd. social c’è un mezzo contrordine, quindi magari non ho neanche così torto