227 replies to this topic

[tabache]

apro questo thread per parlare della persona Franceschini... iniziamo a conoscerlo.
Io su di lui non sono molto informato.

come primo impatto mi sembra già un pò più incacchiato di Veltroni (video all'assemblea costituente)... staremo a vedere.. vedremo nei fatti. Ma mi sa che è della stessa pasta .. neanche una parola sul processo Mills.

video completo qua:
http://www.partitode...px?id_doc=72295
parla anche di opposizione dura... alleluia!! poi dice una cosa che mi ha fatto sempre girare le suddette anche a me ovvero: evitare litigi interni al partito in TV, ma farli dietro le quinte.

[Ukrainian Roulette]

Mah....

Oltre a sapere che era l'ombra di Veltroni ad ogni suo passo,che era il discolo sgridato da Prodi perchè disturbava ridacchiando con un compagno durante un dibattito mentre il mortadella arringava i convenuti (video di Striscia di oltre un anno fa  ), so che la sua famiglia campa grazie a uno studio legale (in Toscana se non erro ) che ha il monopolio della difesa dell' Agenzia Entrate nelle cause (spesso insulse e puramente vessatorie,tanto che la maggiorparte di queste l'agenzia le perde... ) contro i cittadini italiani .

[Notker]

ti dirò che, quando iniziò a venir fuori e poi, successivamente, quando divenne il vice di Veltroni nella traghettatura verso il PD riscuoteva il mio consenso.
poi, anche per responsabilità sua, dopo la sconfitta del 2008 e il progessivo crollo della segreteria di Veltroni e di tutto il primo gruppo dirigente del PD, ha perso molta della mia stima iniziale.
il suo discorso d'investitura non mi ha particolarmente convinto e, personalmente, gli dò credito solo come "traghettatore" verso il congresso che, spero, ridefinirà i vertici e l'assetto di questo partito.
partito il cui progetto ritengo sia ancora validissimo, anzi inevitabile e urgente.
insomma, Franceschini non si metta in testa di essere l'antagonista di Berlusconi, perché parte sconfitto in partenza, ben oltre ciò che è accaduto ai Veltroni, ai Rutelli e ai Soru.

[tiresia]

Franceschini è quello che invitato ad otto e mezzo prima delle scorse politiche non riusciva a specificare in che cosa consistesse il PD, il che non è poi un limite enorme dato che nessuno sa cosa sia, ma soprattutto è quello che a domanda "ci dica in due parole perchè dovremmo votare per il PD" egli rispose "Perchè gli altri li avete già provati, quindi adesso provate noi" ???

Lasciamo perdere va....

[kida1984]

Forse ci sarebbe già il thread del PD, nonchè quello su Veltroni per parlare del PD appunto, e dei suoi adepti... C'è addirittura quello sulla sinistra italiana... Ma passiamo la parola a Claudio e  agli altri moderatori... 

[verdoux]

Mah....

Oltre a sapere che era l'ombra di Veltroni ad ogni suo passo,che era il discolo sgridato da Prodi perchè disturbava ridacchiando con un compagno durante un dibattito mentre il mortadella arringava i convenuti (video di Striscia di oltre un anno fa  ), so che la sua famiglia campa grazie a uno studio legale (in Toscana se non erro ) che ha il monopolio della difesa dell' Agenzia Entrate nelle cause (spesso insulse e puramente vessatorie,tanto che la maggiorparte di queste l'agenzia le perde... ) contro i cittadini italiani .

Certo che è molto disdicevole mettere a capo del partito uno che fa gli interessi dello Stato contro gli evasori fiscali. Sarebbe stato molto più qualificante mettere uno che fa gli interessi della mafia contro lo Stato.
Così si vincono le elezioni, ma questo ii PD non lo capirà mai.

[Notker]

Mah....

Oltre a sapere che era l'ombra di Veltroni ad ogni suo passo,che era il discolo sgridato da Prodi perchè disturbava ridacchiando con un compagno durante un dibattito mentre il mortadella arringava i convenuti (video di Striscia di oltre un anno fa  ), so che la sua famiglia campa grazie a uno studio legale (in Toscana se non erro ) che ha il monopolio della difesa dell' Agenzia Entrate nelle cause (spesso insulse e puramente vessatorie,tanto che la maggiorparte di queste l'agenzia le perde... ) contro i cittadini italiani .

Certo che è molto disdicevole mettere a capo del partito uno che fa gli interessi dello Stato contro gli evasori fiscali. Sarebbe stato molto più qualificante mettere uno che fa gli interessi della mafia contro lo Stato.
Così si vincono le elezioni, ma questo ii PD non lo capirà mai.

ma sarebbe stata solo un upgrade di ciò che esiste già e che si chiama PdL.
l'avrebbero potuto chiamare PdL 2.0

[Ukrainian Roulette]

Mah....

Oltre a sapere che era l'ombra di Veltroni ad ogni suo passo,che era il discolo sgridato da Prodi perchè disturbava ridacchiando con un compagno durante un dibattito mentre il mortadella arringava i convenuti (video di Striscia di oltre un anno fa  ), so che la sua famiglia campa grazie a uno studio legale (in Toscana se non erro ) che ha il monopolio della difesa dell' Agenzia Entrate nelle cause (spesso insulse e puramente vessatorie,tanto che la maggiorparte di queste l'agenzia le perde... ) contro i cittadini italiani .

Certo che è molto disdicevole mettere a capo del partito uno che fa gli interessi dello Stato contro gli evasori fiscali. Sarebbe stato molto più qualificante mettere uno che fa gli interessi della mafia contro lo Stato.
Così si vincono le elezioni, ma questo ii PD non lo capirà mai.

Ci avrei giurato che usciva questa...chiamiamola interpretazione....
Prenditi una ventina di minuti e prova a farti un idea su quali siano gli evasori vengono perseguitati dalla famiglia Franceschini e dall'Agenzia Entrate ( o Equitalia) O_O
http://www.rai.tv/mp...^176151,00.html
e a pensare se sotto possa esserci qualche conflitto d'interessi,perchè perse o vinte le cause...la famiglia incassa soldi pubblici a carrettate.

Comunque il tutto è riassumibile col dato di fatto che Franceschini è un democristiano .

[verdoux]

Comunque il tutto è riassumibile col dato di fatto che Franceschini è un democristiano .

Franceschini è un ex democristiano, oggi democratico, che si dichiara cattolico/laico e che ha votato contro il ddl salvavita ad ogni costo, anche contro la volontà dell'interessato, a costo di infilargli una sonda in bocca e fargliela uscire dal ..., voluto dalla chiesa, che la destra atea, peccatrice, immorale e clericale ha votato in massa; piaccia o no, gli unici cattolici laici e progressisti sono rimasti solo nel partito democratico; ce ne sono alcuni che non mi piacciono e che spero che sappiano trovare da soli la porta che Franceschini ha loro indicato;

[Notker]

Comunque il tutto è riassumibile col dato di fatto che Franceschini è un democristiano .

Franceschini è un ex democristiano, oggi democratico, che si dichiara cattolico/laico e che ha votato contro il ddl salvavita ad ogni costo, anche contro la volontà dell'interessato, a costo di infilargli una sonda in bocca e fargliela uscire dal ..., voluto dalla chiesa, che la destra atea, peccatrice, immorale e clericale ha votato in massa; piaccia o no, gli unici cattolici laici e progressisti sono rimasti solo nel partito democratico; ce ne sono alcuni che non mi piacciono e che spero che sappiano trovare da soli la porta che Franceschini ha loro indicato;

stavolta c'ha ragine russian, anche se inconsapevolmente, credo.

infatti l'Italia è un paese che non si scrollerà mai di dosso i suoi archetipi; oggi, un ex democristiano, per quanto aderisca al programma di questo o quel partito, rimarrà nella testa degli italiani un democristiano.
idem dicasi per ex missini o fascisti e per ex comunisti.
l'Italia vive in un passato perenne, un passato che si fa presente e futuro (prossimo) nello stesso tempo. e questo è nella testa della stragrande maggioranza degli italiani, di destra centro o sinistra che siano.

[Joey]

Sinceramente non capisco perchè il mio thread è stato chiuso (era ovviamente un thread su Franceschini), e questo no. Ma vabbè.

Franceschini sarà anche un ex-democristiano, ma mi da l'impressione di essere molto più agguerrito di Veltroni e molti altri. Questo gioverà alla causa del centrosinistra? Una cosa è sicura: dal punto di vista comunicativo, un uomo che non ride mai non ha nessuna possibilità di diventare un credibile leder politico. Come leader dell'opposizione va benissimo, ma stop.

[tabache]

Forse ci sarebbe già il thread del PD, nonchè quello su Veltroni per parlare del PD appunto, e dei suoi adepti... C'è addirittura quello sulla sinistra italiana... Ma passiamo la parola a Claudio e  agli altri moderatori... 

ma questo è un thread centrato su Franceschini... per conoscere la persona.

Sinceramente non capisco perchè il mio thread è stato chiuso (era ovviamente un thread su Franceschini), e questo no. Ma vabbè.

si vede che non è stato interpretato così ...

[Notker]

Un estraneo al postcomunismo, un liberale.

sinceramente non sono sicro che il PD sia un partito d'impostazione liberista

[Claudio]

Al di là dal del giudizio su Franceschini (che non mi pare persona peggiore di altre), credo sia stato un grave errore varare questa lunga transizione burocratica fino a ottobre, rinunciando a votare fin da ora un nuovo leader, possibilmente con le Primarie e con una investitura piena e duratura. Un errore che, da un lato, affievolisce ancora di più l'aspetto della "partecipazione" (già in caduta libera) degli elettori alla costruzione del Pd, dall'altro indebolisce ancora di più l'identità già evanescente di un partito che rischia seriamente di dissolversi in questi mesi, tra liti interne, gelosie, correnti etc. etc.
Serviva un nuovo leader autorevole, con un forte consenso e un progetto politico più chiaro e comprensibile, con qualche "ma anche" in meno e qualche contenuto concreto in più. Invece così si affoga ancora di più nei vecchi rituali di partito da Prima Repubblica, con la differenza che - rispetto ad allora - agli italiani (elettori ex-Ds inclusi) ormai non frega più un tubo.

[lippa]

Serviva un nuovo leader autorevole, con un forte consenso e un progetto politico più chiaro e comprensibile, con qualche "ma anche" in meno e qualche contenuto concreto in più.

tu ce l'hai in mente un leader autorevole? perchè io ora come ora non saprei proprio chi potrebbe rivestire questo ruolo...

[juL fu Sig.M.]

E' moscio come il pene di un vecchio.

[Roy Montgomery]

Comunque il tutto è riassumibile col dato di fatto che Franceschini è un democristiano .

Franceschini è un ex democristiano, oggi democratico, che si dichiara cattolico/laico e che ha votato contro il ddl salvavita ad ogni costo, anche contro la volontà dell'interessato, a costo di infilargli una sonda in bocca e fargliela uscire dal ..., voluto dalla chiesa, che la destra atea, peccatrice, immorale e clericale ha votato in massa; piaccia o no, gli unici cattolici laici e progressisti sono rimasti solo nel partito democratico;

strano, pensavo che i teodem facessero parte del partito democratico. Mi sarò sbagliato.

Perchè scrivi così peraltro ? sembri lukács

[Claudio]

Serviva un nuovo leader autorevole, con un forte consenso e un progetto politico più chiaro e comprensibile, con qualche "ma anche" in meno e qualche contenuto concreto in più.

tu ce l'hai in mente un leader autorevole? perchè io ora come ora non saprei proprio chi potrebbe rivestire questo ruolo...

In questo momento vedo solo Bersani. Ma funzionerebbe solo se il partito si mettesse a marciare davvero, e possibilmente con una voce sola.
L'ideale sarebbe ovviamente il nuovo messia, giovane, intelligente e pieno di idee, ma al momento non lo vedo, neanche tra la folla degli "aspiranti Obama" del Pd.

[Syddharta]

neanche una parola sul processo Mills.

Perché avrebbe dovuto? Comunque non ne so granché nemmeno io, ma mi sembra una pippa. Completamente inconsistente, non gli ho ma sentito dire, da quando è venuto fuori questo personaggio, nulla di forte. Peggio di Veltroni, quindi fate un po' voi.

M.

PS: dicono però sia un discreto romanziere.

[BillyBudapest]

il pd affonda nelle sabbie mobili afferrandosi a fili d'erba.

[juL fu Sig.M.]

Che poi molto probabilmente Franceschini è il cerimoniere per l'onoreficenza funebre...

[Haggard]

Serviva un nuovo leader autorevole, con un forte consenso e un progetto politico più chiaro e comprensibile, con qualche "ma anche" in meno e qualche contenuto concreto in più. Invece così si affoga ancora di più nei vecchi rituali di partito da Prima Repubblica, con la differenza che - rispetto ad allora - agli italiani ormai non frega più un tubo.

Ma agli italiani di cosa gli frega? Cos'è che muove il consenso in questo paese?

[Kim Il-sung]

Cos'è che muove il consenso in questo paese?

[tabache]

vero Sandro...

neanche una parola sul processo Mills.

Perché avrebbe dovuto? Comunque non ne so granché nemmeno io, ma mi sembra una pippa.

bè si avere un vapo del governo praticamente condannato in primo grado è proprio una pippa. Naturalmente i TG e i Giornali non ne parlano... ma gli esteri si.
ne abbiam parlato qui

Serviva un nuovo leader autorevole, con un forte consenso e un progetto politico più chiaro e comprensibile, con qualche "ma anche" in meno e qualche contenuto concreto in più.

tu ce l'hai in mente un leader autorevole? perchè io ora come ora non saprei proprio chi potrebbe rivestire questo ruolo...

e anche se ci fosse chissà mai se lo farebbero emergere.

[barkpsychosis]

Franceschini andava bene due anni fa, al posto di Veltroni, quando si diceva che il PD nasceva già vecchio e con sempre gli stessi uomini...adesso agli occhi dei più può apparire anche uno "giovane" e "con le palle" ma pur sempre "il vice di colui che ha fallito".

Mi pare di averlo già scritto, ma in questo momento l'unico che gli italiani voterebbero in massa sarebbe uno come Berlusconi: sempre sulla bocca di tutti, furbo e disonesto (indi premiato, come sempre accade)dall'aura di vincente, decisionista, ecc...che sa parlare alla pancia e che soprattutto ha un impero mediatico non indifferente.

Tenendo conto del fatto che mi sembra che l'elettorato rimanente voterebbe qualcosa di diverso solo se questo diverso è un personaggio o il nuovo, Benigni andrebbe benissimo e paradossalmente non vedo alternative.

[tabache]

Franceschini nel discorso parla anche di possibile alleanza con l'UDC.

In quanti del PD voterebbero ancora PD?
Il PD in questa circostanza non perderebbe un mucchio di voti?

Io oltre al fatto di non votarlo ci aggiungerei uno sputazzo bello denso.

[Notker]

Un estraneo al postcomunismo, un liberale.

sinceramente non sono sicro che il PD sia un partito d'impostazione liberista

Liberismo e un termine da riferirsi alla sfera economica e urgo sapere come definiresti la politica economica del PD.

pardon, ho letto male il tuo post... avevo letto liberista e invece avevi scritto liberale.

[Ukrainian Roulette]

Serviva un nuovo leader autorevole, con un forte consenso e un progetto politico più chiaro e comprensibile, con qualche "ma anche" in meno e qualche contenuto concreto in più.

tu ce l'hai in mente un leader autorevole? perchè io ora come ora non saprei proprio chi potrebbe rivestire questo ruolo...

In questo momento vedo solo Bersani. Ma funzionerebbe solo se il partito si mettesse a marciare davvero, e possibilmente con una voce sola.
L'ideale sarebbe ovviamente il nuovo messia, giovane, intelligente e pieno di idee, ma al momento non lo vedo, neanche tra la folla degli "aspiranti Obama" del Pd.

Violante : per rimanere entro i limiti del politico vecchio stampo ma con un'impronta bella decisa. E che pochi giorni fa disse di vergognarsi di essere stato comunista.

Cacciari: per rimanere (meglio tornare ) a sinceri valori spiccatamente di sinistra.
E che con certe logiche romanocentricodeleterie ha poco a che fare. E che forse è il motivo principe per cui non viene preso in considerazione  .

[BillyBudapest]

io lo voterei per la barba.

[verdoux]

Un estraneo al postcomunismo, un liberale.

buona idea, facciamo un 3D sulle radici marxiste del liberalismo; non è poi così campata in aria, per imporre le regole che il concetto einaudiano di liberalismo prevede, ci vorrebbe uno stato così forte e indipendente dai poteri forti e dalle lobbies che solo uno stato comunista potrebbe garantire;

[juL fu Sig.M.]

io credo che per inculare Berlusconi la cosa migliore sarebbe la rinascita del grande centro, prima e poi un'alleanza elettorale con un partito socialista tipo PSE, zapateriano.

Per farlo andrebbe mandato nell'UDC (o come cazzo si chiama ora) Rutelli come cavallo di troia.

[Claudio]

io credo che per inculare Berlusconi la cosa migliore sarebbe la rinascita del grande centro, prima e poi un'alleanza elettorale con un partito socialista tipo PSE, zapateriano.
Per farlo andrebbe mandato nell'UDC (o come cazzo si chiama ora) Rutelli come cavallo di troia.

Mi sa che è proprio così... l'unica certezza è che la sinistra (intesa come Pd + para-comunisti più o meno amici) da sola non vincerà mai. L'Ulivo, tutto sommato, dava questa visione più ampia da pentapartito o da Dc+Psi che agli italiani tutto sommato piace, li rassicura. Resta però il fatto che se al Nord la Lega resterà su queste percentuali, sarà sempre durissima spuntarla.

[BillyBudapest]

certo che messa così sembra la campagna acquisti di un campionato di calcio.

[tabache]

Ne guadagnerebbe molti...

ho forti dubbi su questo. Per molti del PD sarebbe impresentabile un PD alleato con l'UDC.

[BillyBudapest]

e calcolando che per molti il pd è già impresentabile adesso.

[lippa]

Ne guadagnerebbe molti...

ho forti dubbi su questo. Per molti del PD sarebbe impresentabile un PD alleato con l'UDC.

direi che sarebbe bene che rutelli e letta se ne andassero al centro con casini e company e non si facesse alcuna allenza con il pd....sarebbe tutto molto più chiaro e definito, piuttosto che sto gran casino di pd che non ci si capisce niente di niente. Ci manca giusto l'alleanza con l'udc e poi espatrio.

[juL fu Sig.M.]

Ne guadagnerebbe molti...

ho forti dubbi su questo. Per molti del PD sarebbe impresentabile un PD alleato con l'UDC.

direi che sarebbe bene che rutelli e letta se ne andassero al centro con casini e company e non si facesse alcuna allenza con il pd....sarebbe tutto molto più chiaro e definito, piuttosto che sto gran casino di pd che non ci si capisce niente di niente. Ci manca giusto l'alleanza con l'udc e poi espatrio.

Anche queste discussioni mi confermano che la cosa migliore da fare sarebbe apsettare che fondino il PDL come partito unico per poi scindere il PD in un PSE e un "centro nazionale" con casini&co. da lì in poi lavorare su un'alleanza elettorale, magari anche post voto.

[Claudio]

direi che sarebbe bene che rutelli e letta se ne andassero al centro con casini e company e non si facesse alcuna allenza con il pd....sarebbe tutto molto più chiaro e definito

Tutto più chiaro e definito, ma il Pd prenderebbe il 14%, alla faccia della "vocazione maggioritaria"! Sono arrivato alla conclusione che l'idea di un partito anche solo timidamente di sinistra che possa ottenere in Italia anche solo il 35-40% dei voti sia un'utopia.

[tabache]

direi che sarebbe bene che rutelli e letta se ne andassero al centro con casini e company e non si facesse alcuna allenza con il pd....sarebbe tutto molto più chiaro e definito

Tutto più chiaro e definito, ma il Pd prenderebbe il 14%, alla faccia della "vocazione maggioritaria"! Sono arrivato alla conclusione che l'idea di un partito anche solo timidamente di sinistra che possa ottenere in Italia anche solo il 35-40% dei voti sia un'utopia.

il 14% se non fa opposizione. Se si sarebbe comportato a modo almeno al 30 sarebbe rimasto, ne sono convinto.

[music won't save you]

direi che sarebbe bene che rutelli e letta se ne andassero al centro con casini e company e non si facesse alcuna allenza con il pd....sarebbe tutto molto più chiaro e definito

Tutto più chiaro e definito, ma il Pd prenderebbe il 14%, alla faccia della "vocazione maggioritaria"! Sono arrivato alla conclusione che l'idea di un partito anche solo timidamente di sinistra che possa ottenere in Italia anche solo il 35-40% dei voti sia un'utopia.

E pensare che venti-trent'anni fa c'era un partito innegabilmente di sinistra attestato intorno al 30% se non oltre.
Nessuna nostalgia, per carità, anche perché di cose nel frattempo ne sono cambiate abbastanza. Però davvero viene da chiedersi dove sia finita quella cultura politica, allora così diffusa nell'elettorato italiano. L'impressione è che sia proprio il Paese, la "società" ad essere notevolmente regredita, incapace di affrontare la complessità del reale, tanto da prostrarsi ciecamente al fascino del potere e ai condizionamenti ecclesiastici.

[Claudio]

direi che sarebbe bene che rutelli e letta se ne andassero al centro con casini e company e non si facesse alcuna allenza con il pd....sarebbe tutto molto più chiaro e definito

Tutto più chiaro e definito, ma il Pd prenderebbe il 14%, alla faccia della "vocazione maggioritaria"! Sono arrivato alla conclusione che l'idea di un partito anche solo timidamente di sinistra che possa ottenere in Italia anche solo il 35-40% dei voti sia un'utopia.

E pensare che venti-trent'anni fa c'era un partito innegabilmente di sinistra attestato intorno al 30% se non oltre.
Nessuna nostalgia, per carità, anche perché di cose nel frattempo ne sono cambiate abbastanza. Però davvero viene da chiedersi dove sia finita quella cultura politica, allora così diffusa nell'elettorato italiano. L'impressione è che sia proprio il Paese, la "società" ad essere notevolmente regredita, incapace di affrontare la complessità del reale, tanto da prostrarsi ciecamente al fascino del potere e ai condizionamenti ecclesiastici.

Secondo me dei condizionamenti ecclesiastici agli italiani, in realtà, frega pochissimo (basti vedere quanti divorziano, abortiscono, tradiscono, fornicano etc.  ). Però per me proprio non regge più il discorso del "vecchio Pci al 30%". Allora essere comunisti o socialisti voleva dire qualcosa, e seduceva masse di elettori, oggi non attira quasi più neanche gli stessi (ex)militanti: in Sardegna i partiti "comunisti", quelli che in teoria dovevano beneficiare maggiormente di questo sfacelo del Pd, sono arrivati a malapena al 4%, e il bello è che Diliberto se n'è vantato pure...
Ma io non credo che sia un problema solo italiano: in Francia i socialisti sono ormai storicamente minoritari, la Royal ha tentato una botta di maquillage, ma ha fallito pure così, per non parlare di quello che sta succedendo in Inghilterra, dove Brown va verso una disfatta storica, o in Germania, dove ormai i socialdemocratici possono governare solo alleandosi alla Cdu. Insomma, potrà piacere o meno (a me non piace), ma credo che lo stesso concetto di "sinistra" debba fare i conti con i tempi e con un profondo rinnovamento.

[music won't save you]

Però per me proprio non regge più il discorso del "vecchio Pci al 30%". Allora essere comunisti o socialisti voleva dire qualcosa, e seduceva masse di elettori

Infatti sono d'accordo sul fatto che non si possano fare paragoni con l'epoca del Pci al 30%. Però se prima quelle idee seducevano milioni di elettori un motivo ci sarà stato, mentre oggi mi sembrano prevalere visioni della politica (e del mondo) decisamente più semplicistiche e rassicuranti.
Non so quanto possa pesare l'influenza della Chiesa, ma pur non avendo vissuto gli anni dei referendum su divorzio e aborto, nutrirei qualche perplessità sull'esito, oggi, per esempio di un referendum sulla "pillola del giorno dopo" o persino sull'aborto in sé.

Insomma, potrà piacere o meno (a me non piace), ma credo che lo stesso concetto di "sinistra" debba fare i conti con i tempi e con un profondo rinnovamento.

Neanche a me piace, ma ormai appare inevitabile, almeno in Italia, come sottolinea oggi anche Vendola in un'intervista al Corriere.
Invece nel resto d'Europa, pur con diverse sfumature, è innegabile la forza (e l'esistenza stessa) di partiti esplicitamente socialisti, ai quali non credo proprio si possa paragonare l'attuale PD.

[lippa]

direi che sarebbe bene che rutelli e letta se ne andassero al centro con casini e company e non si facesse alcuna allenza con il pd....sarebbe tutto molto più chiaro e definito

Tutto più chiaro e definito, ma il Pd prenderebbe il 14%, alla faccia della "vocazione maggioritaria"! Sono arrivato alla conclusione che l'idea di un partito anche solo timidamente di sinistra che possa ottenere in Italia anche solo il 35-40% dei voti sia un'utopia.

si ma Claudio quello che voglio dire è banalmente questo: mi spieghi poi in che modo, qualora si facesse defluire casini etc etc nel pd come si andrebbe eventualmente a governare il paese? Che vogliamo fare, ripeterci senza soluzione di continuità? Ti ricordo che Rutelli era per il decreto sulla Englaro eh...un fatto gravissimo a mio parere ma non tanto perchè non voglio comprendere che sia un cattolico e per cui che ce voi fà..ma quanto perchè quel decreto come sappiamo aveva una matrice anticostituzionale grande quanto una casa..solo per le cose dette su Napolitano era da dire no a quella cosa. A me personalmente, Rutelli, persona che ho avuto modo di conoscere e per cui ho anche avuto rapporti di lavoro, è caduto spaventosamente nel c***o...Non si puo onestamente vedere un Pd che abbia al suo interno una matrice cattolica di questa specie o quanto meno a me non piace. E ti ripeto sarei curiosa, se un giorno vincessero, di vedere come si muoverebbero a livello di idee e di proposte, correnti così tanto diversificate. Voglio dire che l'alleanza non puo` essere ideologica. Ma do annamo (tanto per dirla alla mia maniera)

[Claudio]

nel resto d'Europa, pur con diverse sfumature, è innegabile la forza (e l'esistenza stessa) di partiti esplicitamente socialisti, ai quali non credo proprio si possa paragonare l'attuale PD.

Più forti e più socialisti sì, ma dimmi dov'è che governano da soli, ad eccezione forse della Spagna, che comunque è un socialismo al gazpacho, tutto particolare.