Vai al contenuto


* * * - - 1 Voti

John Ronald Reuel Tolkien


  • Please log in to reply
128 replies to this topic

#101 Iras

    pivello

  • Members
  • Stelletta
  • 15 Messaggi:

Inviato 04 ottobre 2011 - 18:15

Non so se sia stato già detto, in tal caso mi scuso. Tolkien NON scriveva fantasy. Tolkien scriveva epica, o tuttalpiù fiabe. Parlarne come padre di tutto il fantasy moderno è inappropriato più che sbagliato, più che altro perché a legger roba come la Troisi o Paolini il buon Jordan avrebbe avuto un infarto. Lo si può definire come padre involontario? Certamente, ma basti pensare che un lavoro approfondito come quello fatto da Tolkien con il Midgar, che s'è inventato due lingue con tanto di grammatica per il suo mondo, con una cosmogonia ed una cronaca completa, non è mai stato fatto da nessun becero autore fantasy. Poi vabbè, c'è tutta la storia dell'impossessamento della figura di Tolkien di alcuni dementi neofascisti che s'erano stancati di bullarsi solo di Ezra Pound. A questo proposito, i Wu Ming avevano fatto una conferenza interessantissima, se la ritrovo ve la linko volentieri.

Comunque, di Tolkien apprezzo molto la schiettezza, e il fatto che sia riuscito ad inserire completamente sé stesso nei libri che ha scritto. Lo trovo di un nutriente raro.
  • 0

#102 Life Is Insignificant

    Deadman

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3003 Messaggi:

Inviato 04 ottobre 2011 - 18:19

A questo proposito, i Wu Ming avevano fatto una conferenza interessantissima, se la ritrovo ve la linko volentieri.


[m]http://soundcloud.com/wumingfoundation/wu-ming-4-le-grinfie-dei[/m]
  • 1

#103 Reynard

    No OGM

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 10302 Messaggi:
  • LocationComo

Inviato 06 ottobre 2011 - 18:38

Non so se sia stato già detto, in tal caso mi scuso. Tolkien NON scriveva fantasy. Tolkien scriveva epica, o tuttalpiù fiabe. Parlarne come padre di tutto il fantasy moderno è inappropriato più che sbagliato

E' sbagliato più che inappropriato, per il semplice fatto che il fantasy esisteva da prima di Tolkien.
  • 0
La firma perfetta dev'essere interessante, divertente, caustica, profonda, personale, di un personaggio famoso, di un personaggio che significa qualcosa per noi, riconoscibile, non scontata, condivisibile, politicamente corretta, controcorrente, ironica, mostrare fragilità, mostrare durezza, di Woody Allen, di chiunque tranne Woody Allen, corposa, agile, ambiziosa, esperienzata, fluente in inglese tedesco e spagnolo, dotata di attitudini imprenditoriali, orientata alla crescita professionale, militassolta, automunita, astenersi perditempo.

#104 JackNapier

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2809 Messaggi:

Inviato 18 dicembre 2011 - 13:14

http://www.wumingfou...om/giap/?p=6365

Articolo bellissimo. Fa a pezzi quel complesso di interpretazioni (basato, fondamentalmente, sul non averci capito un cazzaccio di niente, ma anche su una buona dose di capziosità) che tende alla "destrificazione" di Tolkien e delle sue opere.
Mi vien voglia di rileggermi tutto, ma prima devo colmare la lacuna (gravissima) di Lo Hobbit.
  • 0

#105 tonysuper

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3295 Messaggi:

Inviato 28 dicembre 2011 - 06:16

Ho appena finito il signore degli anelli. Siamo di fronte ad un ambizioso colosso della letteratura, che però mi ha deluso abbastanza date le aspettative. Un libro che a tratti è geniale, ma ha un vulnus incredibile: Tolkien scrive male. Non come un romanziere, ma come un burocrate.

E' un'opera mastodontica e si è fatto un mazzo come una casa, i personaggi e la storia hanno un potenziale enorme però guardiamo alcuni punti.
1) Si è fatto il mazzo per le cose meno importanti, l'alfabeto, la lingua, la cronologia, la continuity, la coerenza interna. la geografia... cioè tutte le cose che piacciono ad un completista di una serie a fumetti piuttosto che ad un lettore di un romanzo.

2) I personaggi differiscono fra loro solo per il numero delle consonanti nel nome e fino alla fine diciamo alla verità non hanno personalità, a parte un poco Frodo. Con nessuno si crea quell'empatia/antipatia/pathos/suspence/catarsi. Insomma l'emozione.

3) Sauron è il cattivo meno spaventoso dai tempi di Macchianera

Ho capito perchè Brooks ha provato a riscriverlo completamente nel mediocre la Spada di Shannara. Come ho precisato è un libro mediocre, però si vede che ha mestiere nelle scene, nelle descrizioni, nelle immagini, nel ritmo.
  • -8

#106 debaser

    utente stocazzo

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 23155 Messaggi:

Inviato 28 dicembre 2011 - 10:31

Invece Twilight è scritto bene? asd
  • 1

Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
 
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia


#107 totem

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2698 Messaggi:

Inviato 28 dicembre 2011 - 11:20

Macchianera a me spaventava, è il cattivo più cattivo di topolino :lol:

Premetto che posso essere di parte, perchè Lo Hobbit è stata la lettura che da piccino mi ha spalancato le porte della percezione. (E comunque rimane un capolavoro anche per adulti)

Il signore degli anelli lo lessi molti anni dopo, quando ero abbastanza grande per capirlo. Secondo me non è scritto male, anzi. Tutte le cose come lingua, geografia ecc. non sono state messe tanto per, ma erano importantissime per Tolkien; qualcuno più esperto saprà spiegarlo meglio. Da lettore mi sono trovato di fronte ad un mondo caratterizzato benissimo, e quindi più coinvolgente.
Per quanto riguarda i personaggi la vedo diversamente, al contrario di te solo Frodo mi è sembrato quello un po' più piatto (praticamente un buono a nulla, se non ci fosse Sam... asd).

Molti hanno letto il libro solo dopo aver visto il film, questo potrebbe condizionare un po', non saprei.

Su La spada di shannara concordo, è una mediocre scopiazzatura. Il secondo capitolo della prima triogia, le pietre magiche di shannara, è migliore, ma dopo questi due non ho avuto più il coraggio di leggere nient'altro di brooks.

Messaggio modificato da totem il 28 dicembre 2011 - 11:21

  • 0

#108 JackNapier

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2809 Messaggi:

Inviato 28 dicembre 2011 - 11:37

a me le sparate piacciono, soprattutto sui mostri sacri. Rispetto il diritto di ognuno di dire ciò che pensa. Però scrivere "1) Si è fatto il mazzo per le cose meno importanti, l'alfabeto, la lingua, la cronologia, la continuity, la coerenza interna. la geografia... cioè tutte le cose che piacciono ad un completista di una serie a fumetti piuttosto che ad un lettore di un romanzo." - quando invece è l'eredità più grande che ci ha lasciato Tolkien - significa aver approcciato nella maniera più sbagliata l'opera (e grazie al cazzo che non t'è piaciuto).

Messaggio modificato da JackNapier il 28 dicembre 2011 - 11:38

  • 2

#109 debaser

    utente stocazzo

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 23155 Messaggi:

Inviato 28 dicembre 2011 - 11:49

Io non sono d'accordo su niente comunque, per me non c'hai proprio capito una sega. Hai scritto cose raccapriccianti.
Non capisco come si faccia a dire che sono "cose che piacciono ad un completista di una serie a fumetti piuttosto che ad un lettore di un romanzo" quando è la bbase di tutto, per forza poi ti fa schifo.
Che i personaggi o la vicenda non siano coinvolgenti lo apprendo oggi per la prima volta (probabilmente a forsa di leggere fantasy demmerda tipo Terry Brooks, CS Lewis e la Meyer* uno sviluppa gli anticorpi e ciao, non gli fa effetto manco il viagra), io quando l'ho letto non sono mai riuscito a staccarmi fino alla fine.
Sauron Macchianera: hm? cosa mi sfugge? Volevi il mostrone finale col mantello?


*tutte cose che purtroppo ho provato, non dico tanto per dire

Messaggio modificato da debaser il 28 dicembre 2011 - 11:51

  • 3

Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
 
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia


#110 tonysuper

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3295 Messaggi:

Inviato 28 dicembre 2011 - 12:34

Ho capito debaser... pero' un conto è leggere un libro scemo in quanto scemo, un conto è una cosa seria da cui ci si aspetta di più. Il paragone con la Meyer è ridicolo ovviamente perchè la cicciona mormona non voleva nemmeno fare letteratura, però nel complesso Le cronache di Narnia ed Harry Potter sono ad un livello superiore.

Prendiamo per esempio il progressive rock, quando ero un fan del prog rock non capivo perchè la gente criticava e diceva "ma ascolta Beethoven invece di ste pippe mentali".
Lo stesso vale per Tolkien. Avevo sentito paragoni allucinanti "epica moderna" "piu' grande di Dante" eccetera eccetera

Ok Tolkien ha creato un continente con una sua storia. E Asimov e Lucas che hanno creato un intero universo? Che gli dobbiamo fare la statua?

Mi aspettavo una via di mezzo fra Manzoni e Virgilio come potenza di scrittura e coinvolgimento emotivo e invece è stata una lettura loffia, nè carne nè pesce, nè grande romanzo come erano i grandi classici nè lettura fantastica accattivante.

Secondo me ha fatto o pirit cchiu' gruoss ro cul.

http://www.youtube.c...h?v=q4ez1TZc-Ug

Messaggio modificato da tonysuper il 28 dicembre 2011 - 12:36

  • 0

#111 debaser

    utente stocazzo

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 23155 Messaggi:

Inviato 28 dicembre 2011 - 12:37

, però nel complesso Le cronache di Narnia ed Harry Potter sono ad un livello superiore.

Il problema è tutto qui: manco per un cavolo. Ma visti gli esempi che fai ti piacciono libri da bambini, e per carità, va benissimo.
  • 1

Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
 
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia


#112 beignet

    Been there, done that

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1790 Messaggi:
  • LocationTorino

Inviato 28 dicembre 2011 - 12:38

a me le sparate piacciono, soprattutto sui mostri sacri. Rispetto il diritto di ognuno di dire ciò che pensa. Però scrivere "1) Si è fatto il mazzo per le cose meno importanti, l'alfabeto, la lingua, la cronologia, la continuity, la coerenza interna. la geografia... cioè tutte le cose che piacciono ad un completista di una serie a fumetti piuttosto che ad un lettore di un romanzo." - quando invece è l'eredità più grande che ci ha lasciato Tolkien - significa aver approcciato nella maniera più sbagliata l'opera (e grazie al cazzo che non t'è piaciuto).


Io non sono d'accordo su niente comunque, per me non c'hai proprio capito una sega. Hai scritto cose raccapriccianti.
Non capisco come si faccia a dire che sono "cose che piacciono ad un completista di una serie a fumetti piuttosto che ad un lettore di un romanzo" quando è la bbase di tutto, per forza poi ti fa schifo.
Che i personaggi o la vicenda non siano coinvolgenti lo apprendo oggi per la prima volta (probabilmente a forsa di leggere fantasy demmerda tipo Terry Brooks, CS Lewis e la Meyer* uno sviluppa gli anticorpi e ciao, non gli fa effetto manco il viagra), io quando l'ho letto non sono mai riuscito a staccarmi fino alla fine.
Sauron Macchianera: hm? cosa mi sfugge? Volevi il mostrone finale col mantello?


*tutte cose che purtroppo ho provato, non dico tanto per dire


Cito anche le virgole, perché è inutile ripetere quello che avete già detto ottimamente entrambi.

Mi rendo però conto che se si arriva a Tolkien conoscendo la letteratura e anche la rumenta che ne è derivata, l'originale possa sembrare moscio, lento e datato. Proprio come a quegli americani che vanno in Egitto a vedere le piramidi e la Sfinge e tornano a casa delusi perché sono mezzo diroccate e non colorate, tanto valeva starsene a Las Vegas.




Mi aspettavo una via di mezzo fra Manzoni e Virgilio come potenza di scrittura e coinvolgimento emotivo

Lo è, infatti, ma se non ti piace non ti piace. Però sarebbe meglio se dicessi "non mi piace", senza arrogarti l'autorità di sentenziare che "è loffio".

Messaggio modificato da beignet il 28 dicembre 2011 - 12:40

  • 2
When you've read a hundred books, you write like a hundred books. When you've read a thousand books, you write like yourself
Questo cerca protezione, quello ha torto e vuol ragione, chi vorrebbe un impieguccio, chi una cattedra ed è un ciuccio...
When the legend becomes fact, print the legend

#113 tonysuper

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3295 Messaggi:

Inviato 28 dicembre 2011 - 12:40


, però nel complesso Le cronache di Narnia ed Harry Potter sono ad un livello superiore.

Il problema è tutto qui: manco per un cavolo. Ma visti gli esempi che fai ti piacciono libri da bambini, e per carità, va benissimo.


asd

può essere ... ma pure Tolkien si riteneva un autore di fiabe

beignet: mi interessa il tuo punto di vista: perchè ritieni Tolkien un genio?

Messaggio modificato da tonysuper il 28 dicembre 2011 - 12:44

  • 0

#114 debaser

    utente stocazzo

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 23155 Messaggi:

Inviato 28 dicembre 2011 - 12:53

Mi rendo però conto che se si arriva a Tolkien conoscendo la letteratura e anche la rumenta che ne è derivata, l'originale possa sembrare moscio, lento e datato. Proprio come a quegli americani che vanno in Egitto a vedere le piramidi e la Sfinge e tornano a casa delusi perché sono mezzo diroccate e non colorate, tanto valeva starsene a Las Vegas.


Vabè non c'è più niente da aggiungere :lol:
  • 0

Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
 
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia


#115 beignet

    Been there, done that

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1790 Messaggi:
  • LocationTorino

Inviato 28 dicembre 2011 - 12:53

beignet: mi interessa il tuo punto di vista: perchè ritieni Tolkien un genio?

Per favore, prima cita il passo in cui io dico testualmente che Tolkien è un genio.
  • 0
When you've read a hundred books, you write like a hundred books. When you've read a thousand books, you write like yourself
Questo cerca protezione, quello ha torto e vuol ragione, chi vorrebbe un impieguccio, chi una cattedra ed è un ciuccio...
When the legend becomes fact, print the legend

#116 tonysuper

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3295 Messaggi:

Inviato 28 dicembre 2011 - 13:03

Beignet sorry, non volevo essere polemico, nè prendermela, ma solo capire. Se non lo hai scritto non fa niente, ritiro la domanda.

Ai miei tempi quando andavo all'università era pieno di gente che considerava il signore degli anelli un capolavoro assoluto, una roba geniale fantastica eccetera eccetera. Ma erano persone che avevano letto un libro solo in vita loro o poco piu'.
All'epoca frequentavo studenti di lettere, scrittori in erba eccetera e tutti erano concordi nel dire "E' una cagata per ingegneri nerd brufolosi che giocano a magic" i quali venivano appunto presi per il culo per gli infantili gusti letterari. Non erano persone snob perchè non avevano remore a giudicare per esempio Il ciclo della fondazione come un lavoro di grande qualità. Per cui mi immaginai che il libro fosse poco piu' che la trama di uno Zelda allungata nel brodo.

Per cui snobbai l'opera e l'ho ignorato per una decina di anni. Quest'anno mi sono messo a leggere fantasy, fiabe e mi sono reso conto che c'era parecchia roba interessante e mi sono chiesto: A sto punto mi leggo anche il totem, vuoi vedere che avevano ragione gli ingegneri nerd brufolosi?
  • 2

#117 totem

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2698 Messaggi:

Inviato 28 dicembre 2011 - 13:12

CS Lewis

Quoto sulle cronache di narnia, ma a sua discolpa posso dire che Lontano dal pianeta silenzioso è un gran libro.

Ok Tolkien ha creato un continente con una sua storia. E Asimov e Lucas che hanno creato un intero universo? Che gli dobbiamo fare la statua?

Ma Tolkien alla fine ha creato un universo, non è un discorso di vastità.
Asimov ha creato un universo e si meriterebbe cento statue, lucas invece ha preso a piene mani dalla sua opera (Lucas:Asimov=Brooks:Tolkien, più o meno :lol:)

All'epoca frequentavo studenti di lettere, scrittori in erba eccetera e tutti erano concordi nel dire "E' una cagata per ingegneri nerd brufolosi che giocano a magic"

Ma questo è dovuto alla influenza che ha avuto l'opera di tolkien sul successivo filone fantasy. Praticamente quasi tutti devono qualcosa a lui e per questo sono uscite delle cretinate pazzesche (vedi brooks) e da qui la storia dei nerd brufolosi (credo).
Poche sono le eccezioni, una di queste è l'immensa Ursula K. Le Guin con i libri di Terramare.

Messaggio modificato da totem il 28 dicembre 2011 - 13:12

  • 1

#118 steinbeck

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 427 Messaggi:

Inviato 28 dicembre 2011 - 20:44

Tolkien scrive male.


L'hai letto in Italiano o in inglese? e se in Italiano, la traduzione "classica" o quella più recente?

No, perché per me LOTR è il più bel libro della mia vita....sono abbastanza malato da averlo letto (oltre che in originale e in italiano nella traduzione classica) anche in tedesco e dico: poveracci i tedeschi, perché la traduzione fa veramente cagare....un lessico poverissimo.......quindi moltissimo dipende da questo

Per me la grandezza del libro di Tolkien, più che nella storia in sé (comunque bellissima e che offre tanti spunti di riflessione) alla fine sta in altre cose: nella lingua prima di tutto....le canzoni e poesie ad esempio......

Di difetti ce ne sono, il più pesante di tutti è il fatto che è troppo breve: Il ritorno del re a volte sembra un riassunto di ciò che sarebbe dovuto essere


P.S: non sono un ingegnere e leggo anche tanti altri libri. Odio il fantasy, Narnia, Brooks, Harry Potter....provati ma trovati pallosi...
  • 0

#119 totem

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2698 Messaggi:

Inviato 28 dicembre 2011 - 21:12

Beato te che sai molte lingue. Prima o poi lo leggerò in inglese, magari prima mi leggo lo hobbit in lingua originale, dovrebbe essere più facile no?

Però non bolliamo tutto il fantasy come una porcheria per "maniaci" di elfi e gnomi, altrimenti finisce così per ogni genere letterario che non sia il romanzo classico. Parlo in generale del discorso che si è sviluppato nel thread, non solo per l'ultimo post di Steinbeck
  • 0

#120 debaser

    utente stocazzo

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 23155 Messaggi:

Inviato 28 dicembre 2011 - 23:14

Leggere l'originale sicuramente è auspicabile, tra l'altro c'è un bellissimo lavoro sull'uso di termini più o meno desueti e tipici dell'epica anglosassone (o almeno credo, non sono uno studioso del settore). Il lessico è ricco ma non solo, più di una volta ho trovato dei passi del libro (in prosa) molto musicali, in particolare quando prendono la parola alcuni personaggi.
  • 0

Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
 
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia


#121 Guybrush Threepwood

    avvocato delle cause perse

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3769 Messaggi:
  • Locationromagnolo in teutonia

Inviato 28 dicembre 2011 - 23:26

Prendetemi per snob (come gusti, intendo), ma credo che chiunque sia in grado di apprezzare un buon classico non può trovare soddisfazione in opere come "Il signore degli anelli". Tolkien, perciò, è roba per depressi, per gente che ha deciso di dedicare buona parte del proprio tempo alle fantasticherie, ad un mondo che non esiste, ad una storia complessa di cui nessuno vorrà più sentir parlare a distanza di qualche decennio.


scusa ma in base a che cosa? io leggo sartre, dostoevskij, tolstoj, pirandello, omero, virgilio e vattelapesca ma allo stesso modo apprezzo i fantasy e tolkien... per quando riguarda il fatto che é un mondo che non esiste fa un po´ ridire visto che alla fine tutti i romanzi parlano di cose "inventate"; alla fine anche il fantasy (poi certo il filone ha sfornato anche un sacco di spazzatura piena di cliché e su questo non ci piove) parla dell´uomo, come tutte le altre forme di arte/narrazione... e a parte tolkien citerei anche sapkowski, lukianenko e r.r. martin. certo magari non li paragono ai capolavori classici ma si leggono benissimo e intrattengono anche con piacere senza essere banali, come anche la fantascienza d altronde puó andare dalle cazzate alieni vs spacemarine a cose più sottili come philip k. dick dove la fantascienza diventa un pretesto per parlare (anche) di altro
  • 2

#122 tonysuper

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3295 Messaggi:

Inviato 29 dicembre 2011 - 08:13

La traduzione è quella con gli "orchetti" forse la prima italiana.
Comunque ho deciso che ritratto tutto, ho cambiato idea, è un libro fantastico che sto perdendo più punti reputazione di Notker quando parla di politica asd :lol:
  • -2

#123 OldfieldReturn

    Progressivo

  • Moderators
  • 6589 Messaggi:
  • LocationVercelli

Inviato 23 maggio 2013 - 07:43

in uscita un "nuovo" libro

http://www.jrrtolkie...di-christopher/
  • 0

#124 maladiez

    Kosmische express courier

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4582 Messaggi:
  • LocationMagna Grecia

Inviato 03 giugno 2013 - 13:20

Personalmente penso che Il Signore degli anelli sia un grande romanzo, per il semplice fatto (ma questa è una mia opinione) che il genere fantasy nasce e muore con Il signore degli anelli, e poi credo che vada al di la della storia fantasy in se, io ci vedo altri significati, l'affidare la missione dell'anello ad un hobbit, una razza di cui molti sconoscono l'esistenza, e che alla fine si rivelera' la piu' tosta riuscendo a vincere le tentazioni di brama che l'anello comporta, il calvario di doverlo portare fino alla meta, ci trovo un non so che di Cristiano in tutto questo.
  • 0

"Chi vuol brillare, si metta in ombra"

 

 

Alice: "Quanto tempo è per sempre?"

Bianconiglio: " A volte solo un secondo"


#125 soul crew

    stocazzo

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 24558 Messaggi:

Inviato 12 dicembre 2013 - 10:56

segnalo l'uscita di "difendere la terra di mezzo" di wu ming4
conoscendo i wu ming, ci sarà qualche forzaturta ideologica di sicuro, ma intanto me lo regalerò per natale
  • 0

#126 fedemone

    tricheco, ma formichiere

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 913 Messaggi:
  • LocationMilano - Pisa

Inviato 12 dicembre 2013 - 11:14

Personalmente penso che Il Signore degli anelli sia un grande romanzo, per il semplice fatto (ma questa è una mia opinione) che il genere fantasy nasce e muore con Il signore degli anelli, e poi credo che vada al di la della storia fantasy in se, io ci vedo altri significati, l'affidare la missione dell'anello ad un hobbit, una razza di cui molti sconoscono l'esistenza, e che alla fine si rivelera' la piu' tosta riuscendo a vincere le tentazioni di brama che l'anello comporta, il calvario di doverlo portare fino alla meta, ci trovo un non so che di Cristiano in tutto questo.


Che Tolkien fosse cristiano e la sua scrittura ne fosse influenzata, è fuor di dubbio. Ma il fantasy non muore con Tolkien, che è "solo" un letterato che rielabora la letteratura epica (l'Edda, il Beowulf, La Mort D'Artur e compagnia bella). CHi ha avuto tempo da sprecare e forse delle cognizioni di critica testuale ha chiamato il tutto high fantasy per questo.

Cristiano lo è anche Gene Wolfe, che fece una fantasy diversa, slegata dalla fabula ma fatta spesso di rimandi (i nomi dei personaggi rievocano quella di certi santi, e da qui ne nasce una sorta di predestinazione) e narrazione ellittica, che spesso ha portato a parlare di narratore inaffidabile, quindi spostando la bussola in territorio quasi postmoderno. A leggerlo non si capisce dove voglia parare l'autore, a comprenderlo il non detto è molto maggiore di quello detto, in maniera frustrante per il lettore medio (tra cui la mia prima lettura) e deliziosa per il fanatico. Di certo non il nerd brufoloso.

E da qui potremmo continuare, ma si rischia la tangente
  • 1

#127 100000

    Enciclopedista

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 7715 Messaggi:

Inviato 12 dicembre 2013 - 13:37

Io nel viaggio degli hobbit (di Sam in particolare, essendo il protagonista) ci leggo anche una facile chiave metaletteraria, o quantomeno una specie di viaggio di formazione che accompagna il lettore (specie quel bambino che proviene da Lo hobbit) e lo porta in un mondo dal quale non potrà tornare indietro come prima, facendo finta che non sia successo niente, come ricorda lo stesso Saruman agli hobbit.
Ma credo che un romanzo simile si presti a davvero tante interpretazioni e ognuno tenda a vedere quella più vicina alla propria sensibilità.
  • 0

#128 tiresia

    Sue Ellen

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4571 Messaggi:

Inviato 03 gennaio 2020 - 09:46

https://www.tolkien....ttoria-alliata/
Volano gli stracci fra Bompiani e la Alliata, d’altronde le scelte di Fatica io faccio fatica a comprenderle.
  • 0

#129 Araki

    Utente Tracotante

  • Validating
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 8100 Messaggi:

Inviato 16 gennaio 2020 - 22:31

Ieri è venuto a mancare, a 95 anni, Christopher Tolkien. A lui si deve il colossale lavoro di recupero e riordino dei lavori del padre.
  • 0
Just when they think they've got the answers, I change the questions.




0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi