(Quasi) Tentato attentato
#1
Inviato 10 agosto 2006 - 09:47
LONDRA - Avrebbe dovuto essere «l'11 settembre» inglese. La divisione anti-terrorismo di Scotland Yard e dei servizi di sicurezza britannici hanno fatto sapere di aver sventato un piano per far esplodere diversi aerei in partenza dal Regno Unito verso gli Stati Uniti. Non solo da Londra, ma anche da Manchester e Glasgow. Il numero degli aerei interessati rimane ancora imprecisato. L'intenzione dei terroristi sarebbe stata quella di far detonare ordigni contenuti nei bagagli a mano, non si sa ancora se in pieno volo o sulle città di partenza o di arrivo. Gli attacchi in preparazione erano «chimici»: gli attentatori mancati intendevano usare esplosivo liquido per passare i controlli al metal detector, da portare a bordo clandestinamente.
STRAGE «INIMMAGINABILE» - Nella notte nelle zone di Londra e Birmigham sono state fermate 21 persone, per la maggior parte musulmani britannici. Le indagini duravano da diversi mesi e proseguono. Sono tuttora in corso perquisizioni. «Sarebbe stata una mattanza di massa» ha detto un portavoce di Scotland Yard. «Siamo convinti di aver sventato un piano terroristico che mirava a una strage di massa su scala inimmaginabile». Non si sa se gli attentati fossero previsti per oggi. Il primo ministro britannico Tony Blair sono in contatto ed erano al corrente da tempo dell'operazione. Fonti Usa parlano di «impronta Al Qaeda» nel piano.
LIVELLO DI ALLERTA DA «GRAVE» A «CRITICO» - Il sito Internet del ministero dell'Interno britannico ha fatto sapere che è stato deciso di portare il livello di allerta negli aeroporti a «critico». La decisione significa che il Paese si aspetta un attacco imminente. La Gran Bretagna ha cinque livelli diversi con cui viene definita la minaccia per la sicurezza del paese.
I livelli vanno da basso a critico, che è il grado più alto. Anche gli Usa hanno alzato il livello di allerta. «Crediamo che questi arresti abbiano sventato la min accia più importante, ma non è detto che abbiano eliminato del tutto il pericolo» ha detto Michael Chertoff, segretario della U.S. Homeland Security , annunciando che il livello di allerta negli aeroporti è stato portato al livello massimo.
HEATHROW CHIUSO A VOLI IN ARRIVO - L'aeroporto londinese di Heathrow è stato chiuso a tutti i voli in arrivo, salvo quelli già in avvicinamento. Lo ha riferito la BBC. Intanto la Baa, che gestisce l'aeroporto, ha chiesto la cancellazione temporanea di tutti i voli in provenienza dall'europa.
NUOVE PROCEDURE DI SICUREZZA SUI VOLI - Tutti gli aeroporti britannici hanno stretto le maglie della sorveglianza e sono previsti ritardi su tutti i voli «Si tratta di un'operazione molto complessa che porterà inevitabilmente a qualche disagio per i passeggeri» ha sottolineato un portavoce di Scotland Yard. I passeggeri non saranno autorizzati a portare alcun bagaglio in volo. Sarà ammesso a bordo solo ciò che è strettamente indispensabile e unicamente in borse trasparenti. British Airways ha detto che non sarà consentito portare con sé nessun dispositivo elettronico o alimentato a batteria, compresi computer portatili e cellulari. Ma non si tratta delle uniche limitazioni. Per fare un esempio, gli occhiali possono essere portati a bordo, ma senza custodia; medicinali sono ammessi ma solo quelli essenziali per la durata del viaggio e non in foma liquida salvo verifica. Si teme infatti che gli attacchi possano essere condotti con nitroglicerina. «Speriamo di dover adottare queste misure solo per un periodo di tempo limitato» hanno fatto sapere le Autorità.
Anche negli Usa misure analoghe: proibiti tutti i liquidi a bordo, comprese le bibite, le lozioni e i gel per capelli
10 agosto 2006
(fonte Corsera)
La notizia è rilevante, quindi mi sembrava limitativo metterla nel topic "rassegna stampa" (dove potete però spostarla se non prende piede qui alcuna discussione).
EDIT: ovviamente intanto in Iraq gli attentati kamikaze riescono pure, e con una frequenza allucinante
http://www.lastampa..../8892girata.asp
#2 Guest_PadovaScoppia_*
Inviato 10 agosto 2006 - 10:27
#3
Inviato 10 agosto 2006 - 10:33
Se si vuole azzardare qualche ipotesi....
#4 Guest_galway_*
Inviato 10 agosto 2006 - 12:06
Noi viviamo nel terrore (il vero scopo del terrorismo,non esattamente quello di uccidere) a beneficio di qualcuno.
Vero. E i media ci sguazzano alla grande. Io, per fortuna, mi doto di una buona dose di fatalismo e nel terrore non ci vivo
#5 Guest_PadovaScoppia_*
Inviato 10 agosto 2006 - 12:07
ma l'hanno sequestrato o no l'esplosivo?
In 20 minuti di servizi vari in TV non se n'è parlato, è pazzesco.
#6
Inviato 10 agosto 2006 - 12:47
Aiutatemi a capire...
ma l'hanno sequestrato o no l'esplosivo?
In 20 minuti di servizi vari in TV non se n'è parlato, è pazzesco.
Credo che più di questo per ora non potrai trovare.
LINK
Ora l'inverno del nostro scontento è reso estate gloriosa da questo sole di York, e tutte le nuvole che incombevano minacciose sulla nostra casa sono sepolte nel petto profondo dell'oceano.
#7 Guest_PadovaScoppia_*
Inviato 10 agosto 2006 - 13:11
Parrebbe essere l'appendice di un'altra inchiesta simile dove i tizi in questione dopo il polverone furono scarcerati perchè non trovarono l'esplosivo, per quello mi chiedevo se a 'sto giro c'era o no.
Staremo a vedere.
P.S.
Era ormai giunto alle "fasi finali" di programmazione il complotto sventato dagli inquirenti in Gran Bretagna per attentati a bordo di aerei di linea diretti begli Stati Uniti, tra i quali anche alcuni battenti bandiera Usa. Lo ha affermato Michael Chertoff, ministro americano per la Sicurezza Interna. "Era un piano a uno stadio ben avanzato", ha sottolineato Chertoff. "Gli attentatori avevano accumulato e assemblato le risorse di cui avevano bisogno, e si trovavano ormai alle fasi finali della preparazione, prima di passare all'esecuzione".
Ma allora l'hanno trovato o no?
#8
Inviato 10 agosto 2006 - 13:33
Noi viviamo nel terrore (il vero scopo del terrorismo,non esattamente quello di uccidere) a beneficio di qualcuno.
Vero. E i media ci sguazzano alla grande. Io, per fortuna, mi doto di una buona dose di fatalismo e nel terrore non ci vivo
Come si dice dalle mie pari...na vot s' mor!
#9
Inviato 10 agosto 2006 - 13:47
#10 Guest_Number 5_*
Inviato 10 agosto 2006 - 15:03
Strombazzare in una conferenza stampa l'aver impedito un attentato di proporzioni pressoché bibliche lo trovo soverchiamente inutile. Hai sventato un attentato (o una serie di attentati contemporanei)? Bene, bravo ma non ottieni più risultati anche in termini di possibile cattura dei mandanti o almeno del "secondo livello" se te ne stai zitto e muto? Diamo credito di buona fede agli inquirenti, allora non fai il gioco dei terroristi (che si chiamano così proprio perché spargono il terrore) dando notizie simili? mettendo su un apparto di tanta evidente ingombranza? Quindi in conclusione svolgendo proprio un ruolo di "megafono" a quel terrore?
Poi balza all'occhio la rilevante assurdità ed esagerazione delle regole di emergenza poste a "nostra tutela" dopo questo ennesimo annuncio: per esempio niente più sciroppi di nessun genere sugli aerei, nemmeno quelli per la tosse o i biberon dei neonati, niente liquidi che non siano quelli del catering di bordo, quindi nemmeno - chessò - l'insulina dei diabetici. Praticamente chi ha un bambino piccolo o è diabetico non potrà più viaggiare, almeno in questo periodo.
Alla faccia del tranquillizzare la popolazione ed esibire un risultato! Qui sembra tutto fatto apposta per mandare nel panico il maggior numero di persone possibile.
E poi non si capiscono alcune cose: si è trattato di un attentato sventato all'ultimo secondo tipo film di James Bond o più prosaicamente di un "progetto" di attentato? Se è vera la seconda ipotesi, non è ancora meno chiaro il senso del tutto? Soprattutto di fare una conferenza stampa per comunicarlo all'universo mondo con toni da tregenda. Quanti aerei avrebbero dovuto essere coinvolti? Ai TG hanno detto addirittura dieci o una decina ma la cosa è avvolta nel mistero. Come pensavano gli attentatori di superare i controlli? (Domanda che si è fatto persino il TG1, il che è tutto dire). A che livello era giunta la preparazione di questi attentati?
Il massimo poi è fare l'annuncio dicendo: «Crediamo che questi arresti abbiano sventato la minaccia più importante, ma non è detto che abbiano eliminato del tutto il pericolo». Cioé, dico... Il massimo della vaghezza inerta e insicura. Cosa stai annunciando, che hai avuto successo o che non ce l'hai avuto? Che il rischio è cessato o che il rischio è aumentato? Potrebbe voler dire letteralmente qualsiasi cosa. Come dire: "Abbiamo fatto centro ma forse no", come del resto è da cinque anni a questa parte. Ossia alla fine della giostra non cambia assolutamente nulla, salvo il periodico balzo in avanti dell'ago della pressione che lentamene si riabbasserà di nuovo, per poi ribalzare su tra sei mesi (faccio l'indovino) per l'ennesimo "annuncio di attentato sventato" o l'ennesimo "attentato riuscito" (senza annunci preventivi).
Insomma, io non vedo molto chiaro il senso di questo bailamme e soprattutto di questo annuncio.
#11 Guest_soul crew_*
Inviato 10 agosto 2006 - 15:05
#12 Guest_Number 5_*
Inviato 10 agosto 2006 - 15:15
Magari avevano comprato una latta di diserbante per ripulire il giardino davanti casa e la benzina per il decespugliatore.
Mah... E' assai probabile che questi tra sei mesi siano fuori.
#13 Guest_PadovaScoppia_*
Inviato 10 agosto 2006 - 16:27
La CNN ha fatto una diretta non stop di svariate ore per coprire un roba del genere, basata esclusivamente sul dispaccio postato da joseph.
Boh.
#14
Inviato 10 agosto 2006 - 18:10
voli. Per il resto non è trapelato niente, neanche la precisa nazionalità dei 21 arrestati. Ciò si può spiegare solo supponendo che, ad indagini ancora in corso, la polizia inglese non voglia sbilanciarsi. Ma a questo punto come spiegare l'annuncio in pompa magna? Che senso ha?
#15 Guest_PadovaScoppia_*
Inviato 10 agosto 2006 - 18:31
Mah, non si capisce, hanno detto solo che il progetto "non era in fase embrionale", ma che dovevano colpire entro un paio di giorni, e che erano già stati scelti orari e
voli. Per il resto non è trapelato niente, neanche la precisa nazionalità dei 21 arrestati. Ciò si può spiegare solo supponendo che, ad indagini ancora in corso, la polizia inglese non voglia sbilanciarsi. Ma a questo punto come spiegare l'annuncio in pompa magna? Che senso ha?
I terroristi arrestati in Gran Bretagna intendevano realizzare degli ordigni rudimentali a bordo degli aerei utilizzando una versione britannica della popolare bevanda Gatorade. Lo hanno rivelato fonti dell'antiterrorismo Usa, citate dalla Cnn. Secondo le indiscrezioni, nove aerei dovevano essere colpiti simultaneamente con quelli che le autorità americane definiscono 'Ied' (improvised explosive devices). La bevanda energetica, stando a queste indicazioni, sarebbe servita come sostanza di base per creare un composto esplosivo, mentre pezzi di apparecchi elettronici, come cellulari e iPods, potevano servire per gli inneschi. Le autorità Usa, come quelle britanniche, hanno imposto da oggi rigide restrizioni sulle sostanze liquide che si possono portare a bordo degli aerei.
Lo sai da solo il senso dell'annuncio in pompa magna.
Tra l'altro era già successo che fossero arrestati pachistani per delle bombe "liquide" e fossero poi rilasciati perchè non c'era il corpo del reato (o almeno così hanno detto al tg) ....stai a vedere che non siano gli stessi.
#16
Inviato 10 agosto 2006 - 18:34
ogni volta che sento queste cose mi riviene in mente "V per vendetta", quando per far star buona la popolazione, creavano notizie su fantomatiche epidemie e attacchi.
Poi penso all'aviaria..poi penso ai progetti di attentato, e mi torna improvvisamente tutto. C'è qualcuno che pensa che queste cose funzionino, per distrarre la gente da non so cosa e mantenere il consenso.
www.crm-music.com
Mettere su un gruppo anarcho wave a 40 anni.
#17
Inviato 10 agosto 2006 - 20:27
La CNN ha fatto una diretta non stop di svariate ore per coprire un roba del genere, basata esclusivamente sul dispaccio postato da joseph.
E' Agosto, mettiti nei loro panni... qui almeno i media possono parlare dell'esodo estivo o dei vecchietti che accusano i malori da caldo. :
"Non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace"
#18 Guest_soul crew_*
Inviato 10 agosto 2006 - 22:12
#19
Inviato 11 agosto 2006 - 07:16
http://www.corriere..../MagdiAll.shtml
se l'europa continua ad essere costantamente inginocchiata davanti agli islamici i risultati sono sempre questi.
intanto l'eccellente governo italiano scarcera islamici legati ad al qaeda grazie all'indulto e vuole dare la cittadinanza italiana solo dopo appena 5 anni,l'inghilterra che ha quasi due milioni di immigrati islamici apparentemente inseriti nella propria societa' gia' lo scorso anno con gli attentati alla metro' di londra e questi falliti negli aerei si è resa conto cosa significa allevarsi delle serpi in seno.
#20
Inviato 11 agosto 2006 - 07:41
ecco un editoriale di magdi allam uno dei massimi esperti del mondo arabo.
http://www.corriere..../MagdiAll.shtml
se l'europa continua ad essere costantamente inginocchiata davanti agli islamici i risultati sono sempre questi.
intanto l'eccellente governo italiano scarcera islamici legati ad al qaeda grazie all'indulto e vuole dare la cittadinanza italiana solo dopo appena 5 anni,l'inghilterra che ha quasi due milioni di immigrati islamici apparentemente inseriti nella propria societa' gia' lo scorso anno con gli attentati alla metro' di londra e questi falliti negli aerei si è resa conto cosa significa allevarsi delle serpi in seno.
l'islamico è colui che segue l'islamismo.
il razzista è colui che, con uno spiccato senso di qualunquismo, confonde consapevolmente o meno (è uguale) il seguace di una religione con il terrorista cattivo.
A me questa storia non convince neanche un pò. E a non convincermi non è assolutamente la dinamica tecnica ma le parole usate dalle forze dell'ordine, che dovrebbero garantire l'ordine invece di confonderlo, e dai big. In particolare il presidente degli Stati Uniti d'America che, in incredibile tempo reale, invece di preoccuparsi prima di riportare la situazione sotto controllo, non ha perso tempo a ricordare alla parte del mondo buono di "essere in guerra" contro la parte del mondo cattivo, contro chi ci "vuole privare della libertà", contro i "fascisti-islamici". Ma di non preoccuparsi perchè il suo compito primario sarà la protezione di tutti i cittadini.
#21 Guest_PadovaScoppia_*
Inviato 11 agosto 2006 - 07:45
4 libri fa aveva scritto che il terrorismo su larga scala era finito.
Se si continua a mantenere interessi strategici nel medioriente i risultati sono sempre questi ...bada bene che i PRESUNTI attentatori erano pachistani, non iracheni, nè iraniani (tranne uno?) , nè siriani.
Siamo noi ad appoggiare dittature in Arabia Saudita e in Pakistan (col golpista Musharraf) e ad aver occupato l'Iraq manu militari.
Quell'imbecille di Allam farebbe bene ad arruolarsi, lui, ed andare a fare la crociata in medioriente e nelle moschee, lo vorrei vedere con il fucile in mano a sparare, mr occhialini.
#22
Inviato 11 agosto 2006 - 07:49
Siamo noi ad appoggiare dittature in Arabia Saudita e in Pakistan (col golpista Musharraf)
questo non dimentichiamolo mai. le madrase pakistane sono le più floride culle del fondamentalismo islamico mondiale.
#23
Inviato 11 agosto 2006 - 08:05
Anche leggere "abbiamo dato ai nostri ufficiali gli strumenti per proteggere il nostro popolo" fa un certo effetto...
Ora l'inverno del nostro scontento è reso estate gloriosa da questo sole di York, e tutte le nuvole che incombevano minacciose sulla nostra casa sono sepolte nel petto profondo dell'oceano.
#24
Inviato 11 agosto 2006 - 08:20
Stessa cosa che ho pensato io.Mah... Che ve devo dì... A me 'sta storia non sembra affatto chiara.
Strombazzare in una conferenza stampa l'aver impedito un attentato di proporzioni pressoché bibliche lo trovo soverchiamente inutile. Hai sventato un attentato (o una serie di attentati contemporanei)? Bene, bravo ma non ottieni più risultati anche in termini di possibile cattura dei mandanti o almeno del "secondo livello" se te ne stai zitto e muto? Diamo credito di buona fede agli inquirenti, allora non fai il gioco dei terroristi (che si chiamano così proprio perché spargono il terrore) dando notizie simili? mettendo su un apparto di tanta evidente ingombranza? Quindi in conclusione svolgendo proprio un ruolo di "megafono" a quel terrore?
Mi ricordano gli allucinanti e allucinati proclami di Bush, Blair & Company dopo l'11 settembre, in cui mettevano le mani avanti avvertendoci (noi occidentali) a rassegnarci: altri attentati di proporzioni inaudite sarebbero stati in futuro inevitabili!
Al che sorgevano alcuni dubbi.
Se sono inevitabili che cazzo ce lo dite a fare?
Da quando in qua dei capi di stato avvertono i loro concittadini di prepararsi a morire, facendo spalluccie e aggiungendo ??non ci possiamo fare niente??
E soprattutto, dopo un??ammissione di impotenza di tale gravità l'unica cosa che resterebbe da fare ad un politico non è dimettersi?
Ma dove sono finiti i vecchi cari leader che con il mitra in mano e il nemico sull'uscio bunker ancora annunciavano la (quasi) imminente vittoria?
Neanche recitare seriamente la parte dei cowboy sanno fare ??sti poveri stronzi.
PS Superlativi i miei zii (uno di forzaitaliota e l??altro leghista) che ieri sera davanti al telegiornale bestemmiavano contro il solito soporifero Prodi, colpevole ai loro occhi di cercare di essere rassicurante.
Cioè per loro un politico serio in momenti come questi dovrebbe andare in video per annunciare future inevitabili piaghe bibliche e l'ormai prossimo armageddon... mah!
#25 Guest_Number 5_*
Inviato 11 agosto 2006 - 08:29
No, ci siamo resi conto della distanza che passa dagli annunci tipo quello di ieri e la realtà degli attentati fatti seriamente che nessuno riesce ad intercettare "prima".intanto l'eccellente governo italiano scarcera islamici legati ad al qaeda grazie all'indulto e vuole dare la cittadinanza italiana solo dopo appena 5 anni,l'inghilterra che ha quasi due milioni di immigrati islamici apparentemente inseriti nella propria societa' gia' lo scorso anno con gli attentati alla metro' di londra e questi falliti negli aerei si è resa conto cosa significa allevarsi delle serpi in seno.
Adesso la notiziona è che, stando a molti giornali, giornali radio e TG, due attentatori avrebbero registrato i tradizionali messaggi video di addio prima del martirio ed essi sarebbero stati sequestrati da Scotland Yard durante le perquisizioni di ieri. Prova definitiva e inconfutabile che i 24 arrestati stessero davvero preparando un attentato. Invece poi leggo un goirnale serio, "Il Sole 24 Ore" dunque l'esatto contrario de "Il Manifesto" o "Liberazione", e trovo scritto che la fonte dello scoop è la CNN la quale ha però precisato di non avere conferma della notizia. Ecco come si costruisce un castello sul vago e sull'incerto.
Io so anche che Blair secondo i patti interni ai tories annunciati all'inizio di questa legislatura, alla metà di essa dovrebbe lasciare la carica di Primo Ministro in favore del suo cancelliere Gordon Brown ma non è mai stato contento contento di questa cosa, voluta essenzialmente dal partito ma con la sua opposizione. Adesso secondo voi cosa succederà?
So anche che la sicurezza che ci avevano promesso in cambio della guerra da un lato e della perdita di alcune libertà dall'altro è lontanissima dal realizzarsi, o forse addirittura peggiora, né più né meno del famigerato "effetto domino". Mai vista una politica più fallimentare su tutti i fronti di quella messa in atto dopo l'11 settembre.
#26
Inviato 11 agosto 2006 - 08:39
Io so anche che Blair secondo i patti interni ai tories...
Lapsus illuminante!
#27 Guest_Number 5_*
Inviato 11 agosto 2006 - 09:01
Comunque è illuminante anche quanto dice Tom: la concezione del cittadino europeo o americano medio, molto probabilmente, oggi è che il "panico" o il "terrore" sono gli stati d'animo giusti in cui dovremmo vivere e addirittura chi calma e riconduce a un minimo di razionalità (tipo come ha detto qualcuno che morire per un attentato è decine di migliaia di volte meno probabile che morire prendendo l'auto per andare a far la spesa) viene visto come un disgraziato che va contro gli interessi della famigerata "ggente". Paradossalmente da alcuni è visto lui come l'amico dei terroristi. I terroristi stanno vincendo, altro che le elucubrazioni di Allam.
Dove sono invece d'accordo è con la forma dell'ideologia fondamentalista-militare (chiamiamola così), qualcosa di molto simile al fascismo inteso come unicità del "partito" o del "punto di vista ammesso", soppressione delle libertà fondamentali o concessione di pseudo-libertà affermate ma negate nei fatti, discriminazione e prevaricazione come base stessa della società. Questa è pure una realtà, lo riconosco, e non mi piace. Il problema è che combatterl acon metodi similari è sbagliato perché porta all'anullamento di ciò che ci distingue e ci fa quello che siamo, ma è anche una tentazione troppo forte per certi governanti perché garantisce la perpetuazione del potere e l'appoggio incondizionato delle masse.
Sta prendendo piede una lotta tra due masse "opposte ma simili", purtropo la sensazione è quella. Probabilmente anche chi aderisce al jihadismo binladista fa gli stessi ragionamenti che si fanno dalla parte del bushismo neocon militante: siamo in guerra, ci attaccano e dobbiamo difenderci con ogni mezzo. Meno male che qui ancora ci sono strutture statuali secolari e una mentalità secolare che bene o male reggono ancora in una buona misura. "Di là", dove non l'hanno, o dove peggio hanno le dittature imposte da noi, troviamo i kamikaze e la situazione sta comunque degenerando.
#28
Inviato 11 agosto 2006 - 10:36
A questo punto possiamo passare dal livello arancione del "(quasi) tentato attentato" al livello giallognolo del "quasi (tentato?) attentato".
#29 Guest_Figazzo_*
Inviato 11 agosto 2006 - 11:06
sicuramente parlava delle future rappresaglie americane
poi i fascisti erano cattolicissimi , mica musulmani
#30
Inviato 11 agosto 2006 - 11:10
poi i fascisti erano cattolicissimi
[Ot]Piano.[/Ot]
#31
Inviato 11 agosto 2006 - 13:41
Gli attentatori, secondo funzionari britannici, non avevano acquistato biglietti aerei, ma stavano cercando su internet dei voli che partissero da diverse città allo stesso orario.
http://www.rainews24...sp?NewsID=63484
cacchio, un attentato pianificato fino all'ultimo dettaglio
#32 Guest_PadovaScoppia_*
Inviato 11 agosto 2006 - 14:02
Mi chiedo però dove siano le sostanze chimiche.
EDIT
La festa del però.
#33 Guest_Number 5_*
Inviato 11 agosto 2006 - 14:54
Se confermassero la storia dei videotestamenti però la cosa era davvero più o meno imminente.
Mi chiedo però dove siano le sostanze chimiche.
Al TG1 delle 13.30 i due videotestamenti della mattina si erano già ridotti a uno.
#34 Guest_PadovaScoppia_*
Inviato 11 agosto 2006 - 15:26
Roba da non crederci.
#35 Guest_galway_*
Inviato 11 agosto 2006 - 16:24
#36
Inviato 11 agosto 2006 - 22:22
Sembra ancora davvero tutto molto molto strano. In tutto questo saranno contente le compagnie aeree che potranno aumentare le vendite di cibi e bevande a bordo, e gireranno a me che tra una settimana prendero' l'aereo e code e ritardi sono l'ultima cosa di cui ho bisogno.
I had the bad luck to take the airplane from the UK today... Despite the most serious controls (only essential travel items allowed on board, in transparent plastic bag) and some sporadic delays everything went quite well so I think the situation should be stabilized within a few days. To be honest I prefer to overreact the "danger" than underestimating it. Only, I don't think that the top security for a few days could solve the gaps in safety on long term. And not only on airplanes.
#37
Inviato 12 agosto 2006 - 12:08
Gli attentatori, secondo funzionari britannici, non avevano acquistato biglietti aerei, ma stavano cercando su internet dei voli che partissero da diverse città allo stesso orario.
http://www.rainews24...sp?NewsID=63484
cacchio, un attentato pianificato fino all'ultimo dettaglio
e la cosa che più mi fa incazzare è questa, per esempio.
Terrorismo Gb, 40 arresti in Italia
(.....)Sono state 4.178 le persone identificate e tra le 40 arrestate 28 sono finite in carcere per inosservanza alle norme in materia di soggiorno e 12 per reati contro il patrimonio.(..)
e il terrorismo cosa centra?
#38 Guest_soul crew_*
Inviato 12 agosto 2006 - 12:14
#40 Guest_soul crew_*
Inviato 12 agosto 2006 - 12:19
#41
Inviato 13 agosto 2006 - 16:58
the music that forced the world into future
#43 Guest_galway_*
Inviato 14 agosto 2006 - 16:18
poco fa al telegiornale hanno detto che a quanto pare non è vero che i presunti kamikaze hanno comprato i biglietti dell'aereo :
Quale TG? Altre novita' in merito?
#44
Inviato 14 agosto 2006 - 16:27
#45 Guest_PadovaScoppia_*
Inviato 14 agosto 2006 - 17:09
Consiglio la lettura di questo articolo di Blondet, a tratti fantascientifico e come al solito antisionista.
Però in tutta onestà devo dire che alcune cose mi hanno fatto riflettere e sto cercando riscontri...
http://www.effedieff...arametro=esteri
#46
Inviato 16 agosto 2006 - 09:41
Ryanair plan to operate a full flight schedule on Wednesday 16th August, and calls on the UK government to lead the process of returning normality to London's airports by addressing the root causes of the problems:
1. If the government wants to double the number of security checks, why won't they send in extra army or police personnel to help carry out these checks?
2. Why is the government allowing large briefcases to be carried on board as 'safe', but ruling that the normal size carry on case is still unsafe? This rule is nonsensical.
3. If liquids, cosmetics and passenger luggage is really a threat to passenger safety, why is the Government still allowing these items to be carried on the London Underground and on Eurotunnnel?
Ryanair continues to urge the UK Government to defeat these extremists by returning UK air travel to normal, as they successfully did on the London Underground within 2 days of last year's 7/7 attacks.
#47 Guest_PadovaScoppia_*
Inviato 16 agosto 2006 - 10:01
3. If liquids, cosmetics and passenger luggage is really a threat to passenger safety, why is the Government still allowing these items to be carried on the London Underground and on Eurotunnnel?
Nel caso il terrorista chimico riesca a far reagire i reagenti e a farli detonare nella toilette dell'aereo basta un a piccola espolisione per far saltare l'aereo tutto (che vola ed è pressurizzato).
Nel caso di metropolitane ucciderebbe se stesso e pochi altri.
#48
Inviato 16 agosto 2006 - 10:10
3. If liquids, cosmetics and passenger luggage is really a threat to passenger safety, why is the Government still allowing these items to be carried on the London Underground and on Eurotunnnel?
Nel caso il terrorista chimico riesca a far reagire i reagenti e a farli detonare nella toilette dell'aereo basta un a piccola espolisione per far saltare l'aereo tutto (che vola ed è pressurizzato).
Nel caso di metropolitane ucciderebbe se stesso e pochi altri.
Un paio di giorni fa, su SkyTG24 e poi su Rainews24, ho ascoltato un'intervista ad un esperto di esplosivi che lavora per l'antiterrorismo del nostro governo (non ricordo il nome). Egli parlava a proposito delle speculazioni che si stavano facendo in questi giorni sul tema e affermava con sicurezza che anche con l'esplosione di 150cl (un litro e mezzo!) di esplosivo liquido nella cabina dell'aereo, questa non avrebbe assolutamente potuto provocare l'esplosione della cabina ma solamente danni a cose e persone nel raggio di qualche metro all'interno. Inoltre diceva che la detonazione tramite cellulare e/o iPod è pura fantascienza nonchè leggenda metropolitana.
#49 Guest_PadovaScoppia_*
Inviato 16 agosto 2006 - 22:46
3. If liquids, cosmetics and passenger luggage is really a threat to passenger safety, why is the Government still allowing these items to be carried on the London Underground and on Eurotunnnel?
Nel caso il terrorista chimico riesca a far reagire i reagenti e a farli detonare nella toilette dell'aereo basta un a piccola espolisione per far saltare l'aereo tutto (che vola ed è pressurizzato).
Nel caso di metropolitane ucciderebbe se stesso e pochi altri.
Un paio di giorni fa, su SkyTG24 e poi su Rainews24, ho ascoltato un'intervista ad un esperto di esplosivi che lavora per l'antiterrorismo del nostro governo (non ricordo il nome). Egli parlava a proposito delle speculazioni che si stavano facendo in questi giorni sul tema e affermava con sicurezza che anche con l'esplosione di 150cl (un litro e mezzo!) di esplosivo liquido nella cabina dell'aereo, questa non avrebbe assolutamente potuto provocare l'esplosione della cabina ma solamente danni a cose e persone nel raggio di qualche metro all'interno. Inoltre diceva che la detonazione tramite cellulare e/o iPod è pura fantascienza nonchè leggenda metropolitana.
E infatti c'era già stato un tentativo in quella direzione negli anni '90, CVD fallito (trovi info nel link che ho postato prima).
Io intendevo solo esemplificare la logica, non certo dare credibilità alle semipanzane.
#50
Inviato 17 agosto 2006 - 23:07
Il burro di cacao alla papaya potrebbe essere pericoloso? ed una bottiglia di vetro no?!
Semplicemente ridicoli; soprattutto considerando che l'allarme scende di giorno in giorno quando, a rigor di logica, dovrebbe aumentare, visto che i terroristi non preparano attentati a raffica.
In compenso, mi son goduto uno dei più bei voli della mia vita. Stupenda la luce, stupenda La Manica di giorno, stupende le nuvole, stupendo il tramonto, stupenda roma dall'alto, di notte.
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi