L'apprezzamento era sincero,così come la domanda.
Billy,anche a me piacciono
-Aurora- l'ha apprezzato.
Però ti chiedo(sono serio):sei mi stato in analisi?
Grazie dell'apprezzamento.
Non siamo così in confidenza.
Vabbè,pace
Inviato 19 gennaio 2010 - 21:43
L'apprezzamento era sincero,così come la domanda.
Billy,anche a me piacciono
-Aurora- l'ha apprezzato.
Però ti chiedo(sono serio):sei mi stato in analisi?
Grazie dell'apprezzamento.
Non siamo così in confidenza.
mi ricorda un po' Moro.
Con trepidazione vivo solo le partite dell'Inter.
Io non rispondo a fondo perchè non voglio farmi bannare, però una cosa voglio dirla: voi grillini siete il punto più basso mai raggiunto dal genere umano. Di stupidi ne abbiamo avuti, non siete i primi. Di criminali anche. Voi siete la più bassa sintesi tra violenza e stupidità. Dovete semplicemente cessare di esistere, come partito (e qui non ci si metterà molto) e come topi di fogna (e qui sarà un po' più lunga, ma cristo se la pagherete cara).
Inviato 20 gennaio 2010 - 13:28
Inviato 20 gennaio 2010 - 18:07
I have spoken softly, gone my ways softly, all my days, as behoves one who has nothing to say, nowhere to go, and so nothing to gain by being seen or heard.
(Samuel Beckett, “Malone Dies”)
Inviato 20 gennaio 2010 - 18:22
Inviato 20 gennaio 2010 - 18:42
Inviato 20 gennaio 2010 - 22:24
Inviato 20 gennaio 2010 - 22:41
Inviato 21 gennaio 2010 - 00:01
Inviato 21 gennaio 2010 - 11:58
IO SONO
il bacio e la passione e le mani di una ragazza che non pensavi ti cagasse e invece ora è a cinque millimetri da te e ti guarda dritto fisso negli occhi come nel finale di quel Wenders minore e tutto è spaventosamente tanto e non riesci a trattenerlo.
IO SONO
ubriaco e passeggio per Kreutzberg e tutte queste luci mi fanno sentire un po' meno freddo e dietro di me Guillem ride e Chiara è mezz'ora che si trascina dietro una sedia girevole presa chissà dove e dice che farà pendant con la sua camera e a noi sembra assolutamente normale.
Inviato 21 gennaio 2010 - 14:17
Inviato 21 gennaio 2010 - 14:31
Inviato 21 gennaio 2010 - 14:34
Inviato 21 gennaio 2010 - 14:35
L'hai fatta da via Piella verso via Oberdan?
Inviato 21 gennaio 2010 - 15:13
Inviato 21 gennaio 2010 - 15:17
Inviato 21 gennaio 2010 - 15:20
c'è quel cielo bianco abbacinante
Inviato 21 gennaio 2010 - 15:23
Inviato 21 gennaio 2010 - 15:27
Inviato 21 gennaio 2010 - 15:43
Mmmh, potresti scurirlo in post produzione ma non aspettarti miracoli.
Inviato 21 gennaio 2010 - 16:21
Inviato 21 gennaio 2010 - 18:07
Inviato 21 gennaio 2010 - 21:57
Hai perfettamente ragione,e quindi non insisterò-ci mancherebbeHo preso sul serio sia l'apprezzamento che la domanda.
Però non ritengo che questo thread sia il palcoscenico delle mie patologie.
mi ricorda un po' Moro.
Con trepidazione vivo solo le partite dell'Inter.
Io non rispondo a fondo perchè non voglio farmi bannare, però una cosa voglio dirla: voi grillini siete il punto più basso mai raggiunto dal genere umano. Di stupidi ne abbiamo avuti, non siete i primi. Di criminali anche. Voi siete la più bassa sintesi tra violenza e stupidità. Dovete semplicemente cessare di esistere, come partito (e qui non ci si metterà molto) e come topi di fogna (e qui sarà un po' più lunga, ma cristo se la pagherete cara).
Inviato 22 gennaio 2010 - 00:32
Inviato 22 gennaio 2010 - 16:09
Inviato 22 gennaio 2010 - 16:59
in realtà poi molte di queste annotazioni sono più che altro citazioni cine-musicali.
Inviato 22 gennaio 2010 - 17:21
Inviato 22 gennaio 2010 - 17:26
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
Inviato 22 gennaio 2010 - 17:31
appunto se non sai di cosa parlo
Inviato 22 gennaio 2010 - 17:41
e se uno sa di cosa parli ma trova che citandole così le banalizzi soltanto?
Quando tu citi una canzone per descrivere un'emozione, un momento, può darsi che a me quella canzone non dica assolutamente niente, o mi faccia provare emozioni diverse, o che io la associ a un qualche momento particolare della mia vita...e penso che sia così un po' per ogni persona. La canzone citata non comunica quello che vorresti comunicare.
Inviato 22 gennaio 2010 - 18:11
Inviato 22 gennaio 2010 - 18:18
A volte sono un giochetto, un omaggio.
A volte servono anche per caratterizzare ciò che si scrive. Se scrivi un film sul '68 ci saranno di sicuro accenni alla musica del periodo.
Inviato 22 gennaio 2010 - 18:30
Inviato 22 gennaio 2010 - 18:34
sei un genio incomprensibile
Inviato 22 gennaio 2010 - 18:57
io ti dico solo che se in un film che mi piace ci trovo inaspettatamente una citazione che riconosco (e meglio ancora, di qualcosa che mi garba), foss'anche solo un libro o un poster o una frase, il tasso di gradimento del film sale vertiginosamente
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
Inviato 23 gennaio 2010 - 15:25
Inviato 23 gennaio 2010 - 15:50
Inviato 23 gennaio 2010 - 16:03
Inviato 23 gennaio 2010 - 16:06
Inviato 26 gennaio 2010 - 00:58
Inviato 26 gennaio 2010 - 10:44
E poi non sottovalutate anche l'effetto contrario, eh: il tipo che della citazione non sa nulla ma che ne rimane talmente colpito da andare retroattivamente a recuperarsi l'origine della stessa.
anche qui per quanto mi riguarda i casi si sprecano, ed è sempre stato un bene
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
Inviato 26 gennaio 2010 - 12:17
Inviato 26 gennaio 2010 - 12:26
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
Inviato 26 gennaio 2010 - 12:29
Inviato 26 gennaio 2010 - 12:33
Vabè scherzavo eh, anche se non posso negare che quando qualcosa a cui tengo particolarmente diventa proprio mainstream un pochino mi dà fastidio :-\
Inviato 26 gennaio 2010 - 12:36
Vabè scherzavo eh, anche se non posso negare che quando qualcosa a cui tengo particolarmente diventa proprio mainstream un pochino mi dà fastidio :-\
Comunque la Moleskine fa davvero troppo indifighetta
Inviato 26 gennaio 2010 - 12:43
ma questo non c'entra con la citazione in sè. c'entra col tuo rapporto con la cosa, che passa da essere dell'elite, di cui ti ritieni far parte, a essere sdoganata a cani e porci. siamo tutti possessivi con quello che crediamo di aver scoperto da soli, ma il bello della comunicazione artistica - a volte - è l'essere imboccati inconsciamente (l'altro giorno, mentre rivedevo "Avatar" mi sono accorto che tra le tante citazioni ce ne potrebbe essere una a "La farfalla sul mirino" di Suzuki, ma chi se ne sarà accorto in sala oltre me? eppure l'immagine funziona anche senza conoscere l'ipertesto di riferimento), e la citazione, di cui sicuramente oggigiorno se ne fa abuso, è un mezzo interessantissimo.
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
Inviato 26 gennaio 2010 - 12:56
E poi le citazioni più belle sono quelle involontarie
Inviato 26 gennaio 2010 - 13:02
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi