230 replies to this topic

[Ejzenstejn]

Mi sembra una lista eccessiva: per accostarsi al cinema basta 1 film...

Quale?

Quello che ti ha fatto capire il segreto del cinema. Ognuno di noi ha il suo, e condividerlo con un altro è un miracolo.

si, ma che c'entra con la lista?

E' la lista che non c'entra con il cinema...

[Pierrot le fou]

Mi sembra una lista eccessiva: per accostarsi al cinema basta 1 film...

Quale?

Quello che ti ha fatto capire il segreto del cinema. Ognuno di noi ha il suo, e condividerlo con un altro è un miracolo.

si, ma che c'entra con la lista?

E' la lista che non c'entra con il cinema...

quindi?

[Jules]

Dammi un motivo per cui Ivory dovrebbe essere considerato tra i 100 registi fondamentali della storia...cioè, adesso mi sa che stiamo sbracando proprio..

[Jules]

Forse non si vergogna di essere americano, ma di certo ritenerlo un degno rappresentante "del secondo Novecento statunitense" vuol dire ignorare due caratteristiche del cinema di Ivory: 1) i suoi film in costume, che presumo siano quelli che caratterizzando maggiormente questo autore spingono il Mattia a ritenerlo un grande, non sono per nulla ancorati alla realtà moderna; possiamo stare qui quanto vogliamo a sforzarci di ritrovare in Camera con vista o in Casa Howard tutti i riferimenti che vogliamo, ma la realtà resta quella e cioè che ad Ivory interessa soprattutto un alquanto sterile discorso di ricostruzione estetica di quell'atmofera e di quel periodo storico; 2) è uno dei registi americani meno americani, dunque forse è meglio cercare altrove autori storicamente fondamentali da questo punto di vista, e non-americano lo è all'ennesima potenza, dallo stile di tecnica registica alla narrazione del tutto slegata con la contestualizzazione delle storie dentro una società più ampia...

Ma indipendentemente da tutto ciò come si fa a parlare di grandezza del cinema di Ivory a questo livello? come si fa a confondere cinema di maniera, che già di per sè non sarebbe una qualità esaltante, con cinema manieristico? e soprattutto come si fa a non capire che non sempre l'occhio vuole la sua parte è un detto applicabile al cinema, se dietro l'apparente cura visiva manca la causa del tutto?

Anche io ho apprezzato 2 o 3 film di Ivory, ma credo proprio si possa ritenere un regista assolutamente dimenticabile..

[Jules]

Ma infatti...e non credo nemmeno che lui sia convinto di fare del cinema poetico..

[Jules]

Ma infatti...e non credo nemmeno che lui sia convinto di fare del cinema poetico..

Ah, beh, se lo conosci e ti ha detto questo il discorso salta!

Consiglio a chiunque volesse passare per "esperto" (e qui dentro ce n'è a bizzeffe, non lo nego) di evitare di abbandonarsi a giudizi tremendamente soggettivi: la sua ambita autorevolezza d'opinioni potrebbe restarne compromessa.

L'esperienza di Onda Rock insegna che spetta a chi "smonta" trovare argomentazioni persuasive a sostegno delle proprie opinioni. O si riduce tutto al solito, noiosissimo "ho ragione io", "no, hai ragione tu", ""no, io"...

P.s.: I Duellanti è la sublimazione in negativo di quella fetecchia chiamata Duel (sembra quasi si stia parlando di una transmigrazione molecolare dal corpo di Spielberg a quello di Scott!). Sono convinto che un vero appassionato di cinema rifugga caparbio da simili sconcerie onanistiche e pseudo-filosofico/intellettuali...

Guarda un pò, sono d'accordo...e soprattutto non volevo urtarti sul tuo regista preferito..

[Ejzenstejn]

Anche io ho apprezzato 2 o 3 film di Ivory, ma credo proprio si possa ritenere un regista assolutamente dimenticabile..

Massì! Dimentichiamo Ivory, dimentichiamo Losey...
Il cinema scritto da gente con l'Alzheimer

[Jules]

Clamorosa novità sul versante del mito-Farinotti...stufo di essere subissato da fischi e pernacchi dal pubblico vero amante di cinema si fa da parte quasi definitivamente...su mymovies tutti le recensioni delle novità continuano ad essere fatte dai suoi collaboratori (in maggioranza giovani e pure preparati) e finalmente tutte le sue vecchie pseudo-critiche vengono giustamente cestinate per far spazio ad un tristissimo copia-incolla dal dizionario del Morandini, di cui ora il sito è zeppo di promozione commerciale...

Se considerate che quest'anno Farinotti ha tentato di ritornare nelle librerie con un suo proprio dizionario cinematografico ed adesso si trova nel SUO sito ad usare in prestito il lavoro di un collega-concorrente potrete bene capire la pochezza del giornalista in questione..

[Jules]

(...)

Eheheh... Jules, a tuo avviso qual è il miglior tomo di recensioni cinematografiche?

Intendi tra i dizionari?

[Homer]

Jules è contro i dizionari. 

Io comunque continuo a preferire Mereghetti a Morandini, il quale nel suo dizionario spesso si limita ad un racconto della trama e a citare (come fa Farinotti ultimamente a quanto sembra) frasi/commenti di altri critici. Insomma, trovo più consistente il dizionario di Mereghetti.

[Jules]

Sono contro i dizionari ma comunque un pò li conosco...

Diciamo così...Mereghetti è di più larghe vedute e non si fa scrupoli nell'ammettere che il cinema di genere non sia di seconda classe...ergo, le sue valutazioni mi paiono più azzeccate...Morandini fa un lavoro più critico, dà una lettura più profonda del film ma spesso è ostacolato da alcuni pregiudizi da vecchio trombone..

[Homer]

Se per lavoro più critico intendi che sceglie le giuste fonti da citare (apre e chiue le virgolette in molte delle recensioni che ho letto), allora ti posso dare ragione...ma se intendi un lavoro di critica sua, non mi trovi particolarmente d'accordo.

[Jules]

Questo non l'avevo notato...devo risbirciarci quando ripasso in libreria...quindi è un critico da riporto?

[Homer]

Questo non l'avevo notato...devo risbirciarci quando ripasso in libreria...quindi è un critico da riporto?

Prova a darci una sbirciata quando ti capita.
Ma anche quando è lui a parlare di un film, spesso mi sembra -come dire- impalpabile.
Non lo so: prova -ad esempio- a leggere cosa dice di Uccelli di Hitchcock lui e cosa dice invece Mereghetti. Mi sembra che il secondo sia, non dico migliore, ma che almeno esprima un giudizio chiaro.

A proposito, volevo sapere cosa ne pensi di Maurizio Porro.

[Jules]

Porro lo leggo sempre semplicemente perchè il corriere è il mio quotidiano di riferimento...non è che mi fa impazzire (certo meglio di Kezich sarebbe pure mia nonna)...comunque ce n'è uno che leggo ultimamente e che trovo veramente eccezionale per come coglie le diverse chiavi di lettura di ogni singolo film...Roberto Escobar, che non è un centrocampista colombiano ma è il critico del sole 24 ore...unico consiglio, da leggere dopo e mai prima la visione..

[Homer]

Porro non è malaccio secondo me come critico, solo che ogni tanto si fa prendere troppo la mano e assume l'atteggiamento di chi la sa lunga e quindi risulta un pò altezzoso (in generale è questo che sento nel suo modo di scrivere, ma resta pur sempre un critico decente).

[Jules]

Vi ricordate la mitica lista di cui discutemmo mesi e mesi fa? Bene la riporto su perchè ho completato le mie lacune anche su quelli che conoscevo di meno...e siccome sono in pausa, ma non ho voglia di lanciarmi in una qualche nuova discussione, nè tantomeno mi va di stare ancora una volta a polemizzare con carmelo bene, mi limito a ripetere il gioco che ha avviato la mitica (?) De Tassis, aggiornando quelle che erano state le mie precedenti posizioni...ognuno ovviamente è libero di dire la sua sui "magnifici 100"...ricordo che la dicitura parlava di registi FONDAMENTALI, ossia coloro che, per un motivo o l'altro, avevano segnato un prima ed un dopo (ovviamente in senso positivo) nel panorama mondiale della settima arte...
Ecco i nomi (in corsivo ciò che pensavo 9 mesi fa, in grassetto ciò che penso ora):


Woody Allen  è stato un grande ma non c'entra  ho cambiato idea: fondamentale!
Pedro Almodovar  idem come sopra  no ancora una volta
Robert Altman  lui sì  nutro qualche dubbio in più, a bocce ferme
Gianni Amelio  no, non esageriamo  ovviamente no
Michelangelo Antonioni  lui sì, è fondamentale  sì
Robert Benigni  e da quando in qua Benigni è un regista?  ovviamente no
Ingmar Bergman  assolutamente fondamentale  ovviamente sì
Bernardo Bertolucci  sì  ovviamente sì
Robert Bresson  sì  ovviamente sì
Luis Bunuel  sì  ovviamente sì
Tim Burton  sì  ovviamente sì
James Cameron  no non scherziamo  ancora no, riprova la prossima volta
Jane Campion  no  no
Frank Capra  no  sì
Marcel Carné  sì  quanti dubbi...
John Carpenter  sì sì e ancora sì  ovviamente sì
Michael Cimino  su questo mi astengo, non so voi  no
René Clair  non lo so, anche perchè ammetto la mia parziale ignoranza  no
Joel Coen  no  no, a maggior ragione ora
Francis Ford Coppola  sì  sì, non per meriti artistici ma perchè con 3 film ha cambiato il mondo
Roger Corman  sì  sì
David Cronenberg  sì  sì, non tanto per un suo essere fondamentale, quanto per il coraggio di andare oltre il visto e sentito
George Cukor  forse sì forse no  sì, il regista dell'universo femminile
Michael Curtiz  no!!!  no, nonostante i capolavori girati su commissione
Jonathan Demme  un grandissimo...ma no se continua a sfornare grandi film fra qualche mese sarà fondamentale anche lui
Brian De Palma  no  no, soprattutto all'indomani della visione di Nodo alla gola
Vittorio De Sica  sì, non c'è dubbio  ovviamente sì
Walt Disney  idem come sopra  ovviamente sì
Stanley Donen  ma che c'entra questo qui?  a me personalmente piace molto ma non è fondamentale (credo)
Carl Theodor Dreyer  assolutamente sì  ovviamente sì
Blake Edwards  no  no
Sergej M. Ejzenstein  sì  ovviamente sì
Rainer W. Fassbinder  sì  ovviamente sì
Federico Fellini  sì  ovviamente sì
Marco Ferreri  sì  ovviamente sì
John Ford  sì  ovviamente sì
Milos Forman  cosa cosa? ma per piacere  no
Jean-Luc Godard  assolutamente sì  eheh...mi butto? il più fondamentale dei fondamentali
David W. Griffith  qui mi astengo  sì, La nascita di una Nazione è un pezzo fondante di storia americana (non l'avevo ancora visto)
Henry Hathaway  no  no
Howard Hawks  sì  ovviamente sì
Alfred Hitchcock  assolutamente sì eheh, mi verrebbe da dire la stessa cosa di Godard...
John Huston  credo di sì  no, l'unico con cui ero stato troppo buono
James Ivory  ehhh?  no
Elia Kazan  sì  sì, ma senza entusiasmo
Krzystof Kieslowski  sì  ovviamente sì
Stanley Kubrick  sì  va bè...
Akira Kurosawa  sì  ari-va bè...
Emir Kusturica  non credo proprio sia fondamentale  no
Frtiz Lang  sì  ovviamente sì
David Lean  forse sì forse no  no
Spike Lee  no  no
Mike Leigh  no  no
Sergio Leone  sì  ovviamente sì
Joseph Losey  no  no
Ernst Lubitsch  sì  no, ahia
George Lucas  no  no
David Lynch  sì, fondamentale  ovviamente sì, si vedano Godard e Hitchcock
Louis Malle  non saprei  no
Joseph Mankiewicz  assolutamente sì  mi sono dato una calmata, rinvio alla voce Wilder
John Milius  no  no
Vincente Minnelli  no  no
Mario Monicelli  no, anzi forse  ovviamente sì, cazzo forse
Nanni Moretti idem come sopra  mi prendo un altro anno per sciogliere la mia personale riserva
Friedrich W. Murnau  sì  ovviamente sì
Max Ophuls  sì  ovviamente sì
Pier Paolo Pasolini  assolutamente sì  ovviamente sì
Sam Peckinpah  forse sì  ovviamente sì
Roman Polanski  forse sì  non penso siamo a certi livelli
Sydney Pollack  no!!!  no
Michael Powell  sì  ovviamente sì
Nick Ray  qui non saprei  no
Jean Renoir  vale lo stesso discorso  confermo le mie perplessità
Alain Resnais  quasi sicuramente sì  ovviamente sì
Dino Risi  no  no, a malincuore
Eric Rohmer  assolutamente sì  sì, ma senza l'avverbio
Roberto Rossellini  sì  ovviamente sì
Ettore Scola  no  no, a malincuore
Martin Scorsese  sì  ovviamente sì
Ridley Scott  no ma che scherziamo?  va bè, vade retro
Robert Siodmak  no, però che nessuno s'incazzi  no
Douglas Sirk  no  invece sì, cambio idea clamorosamente
Steven Spielberg  è un grandissimo ma...no  mi riservo una decisione
Josef von Sternberg  forse sì  no
Oliver Stone  no  no
Eric von Stroheim  sì  no, fondamentale come attore, mi pare
Quentin Tarantino  sì  ovviamente sì
Bertrand Tavernier  no  è il Monicelli d'Oltralpe...
Giuseppe Tornatore  lo ammetto, questa è stata la pietra dello scandalo  ma vaff...
Lars von Trier  sì  no, ma se va avanti così...
Francois Truffaut  dovrei dire di sì, lo so  ovviamente sì
Luchino Visconti  sì  ovviamente sì
Raoul Walsh  un secolo di cinema, fate voi  mi astengo, non ho ancora visto tutto
Peter Weir  no  no
Orson Welles  sì, tra i primi 5  ovviamente sì
Wim Wenders  no  no
Billy Wilder  no  sì, un posto per due, lui e Mankiewicz
John Woo  sì  ovviamente sì
William Wyler  sì  sì, ma di poco
Zhang Yimou  no ma dove siamo?  no

E voi? siete convinti che ci siano tutti i fondamentali? chi manca? chi assolutamente non deve rientrare? insomma fate un pò voi..

[Jules]

Ma proprio Tarantino dovevi citare???

[Jules]

Pensa un pò quando si dice la diversità di vedute...io lo reputo il più ovvio di tutti...comunque adesso conto quelli che non inserirei, metto i miei e poi scrivo alla De Tassis, anche se sono passati un paio d'anni..

[Mia]

A proposito di riviste, cos'è questa storia del sondaggio su Film Tv? Ultimamente mi sono persa un pò di numeri e ho saputo per altre vie. Dice che bisogna votare per quattro scene prese da tutti i film di sempre, quella che ti ha fatto più paura, quella che ti ha fatto più ridere, quella che ti ha fatto più piangere e quella che ti ha eccitato di più. Tra i lettori della rivista qualcuno ha già votato? Io non avrei idea su quali scene scegliere, ma sti sondaggi mi divertono parecchio  .

[Jules]

Non credo raggiungeremmo un accordo...io Joe D'Amato non lo inserisco manco morto..

[Shining]

più che tarantino sinceramente non riesco a capacitarmi di un possibile sì a demme e un no per houston, polanski e altman.

anzi, capcitarmi è termine inadatto, avrei dovuto buttar lì un centinaio d'imprecazioni.


p.s. : per me manca malick, comunque.

[Mia]

p.s. : per me manca malick, comunque.

oh mio dio...

[Jules]

Voglio precisare che io per registi fondamentali intendo quelli che, come ho già scritto, hanno realmente segnato, per una qualche ragione, uno sbarramento tra il prima ed il dopo di loro...non vuole certo essere la negazione dei capolavori girati da Altman e soprattutto Polanski...su Huston sinceramente non capisco..

[corey]

Non credo raggiungeremmo un accordo...io Joe D'Amato non lo inserisco manco morto..

Jules, tra gli italiani personalmente inserirei Zurlini, tra i francesi Garrel, Melville (e Dumont, ça va sans dire). Non so se tutti possano fregiarsi dell'aggettivo "fondamentale", per me sì.

[Shining]

p.s. : per me manca malick, comunque.

oh mio dio...

che c'è... guarda, ha pure un bel cappello.

[corey]

p.s. : per me manca malick, comunque.

oh mio dio...

che c'è... guarda, ha pure un bel cappello.

quoto, malick necesse. anche monte hellman a giudicare dai suoi film che ho visto (two-lane blacktop, the shooting, cockfighter e le colline blu). vabbè, comunque dire manca questo questo e quest'altro non mi pare una cosa così entusiasmante.