36495 replies to this topic

[solaris]

Fan cagare tutti, i ragazzi sconsiderati e i vecchi che ne approfittano per discorsi reazionari.

 

È comunque un fallimento della società che sta roba attiri così tanto.

 

 

[cool as kim deal]

 

Merda, faccia di merda e voce di merda, Gennaro Sangiuliano mi dà veramente l'impressione di essere la più merda di tutte, un bastardo viscido come le anguille. Roba tipo che dice agli stagisti alle nove di sera che sarebbe meglio se non se ne andassero e poi non gli rinnova il contratto.

Nel carcare una foto su google sono imbattuto anche nella sua bibliografia in qualità di autore. Agghiacciante.

[lazlotoz]

 

 

più che altro sembra che prima di youtube i cazzoni incoscienti non esistessero.ora però è possibile odiarli di piùtra l'altro pare che sfrecciassero per il quartiere da giorni, possibile che si debba sempre girare la testa dall'altra parte fino all' irreparabile?

Ma infatti, anche eliminando youtube/tik tok dal discorso, questi restano colpevoli di un atto umanamente schifoso e penalmente perseguibile. 5 (4?) tizi noleggiano un SUV Lamborghini e guidano come pazzi per giorni in strade pubbliche. Alla fine provocano un morto.Poi, penso che il fatto se stessero o meno realizzando una "video challenge" al momento dell'incidente, costituisca effettivamente un'aggravante penale. Perché il rischio assunto e la consapevolezza dello stesso diventano maggiori in quel caso.

Non che me ne intenda molto ma sti video challenge risultano essere per la maggior parte filmati farlocchi fatti ad arte.
La cosa da appurare è se effettivamente guidavano come pazzi e se potevano noleggiare quel SUV, per il momento di abbastanza certo c'è l'aggravante della positività alla cannabis.

 

 

Ma infatti son quelle cose che andrebbero raccontate una volta che le indagini sono finite, perché di queste cose come si fa a stabilire cosa è successo? Con deduzioni lombrosiane?

Che poi è certo che son delle merde, questi, per quel che han fatto, e per il modo.

Però nel fatto in sé il grosso è una cavalcata dei giornali che ci sguazzano in queste cose.

 

Mi vien da pensare, che questi son delle merdacce, ok. Ma chi guida guardandosi il cellulare (anche senza challenge) noncurante dei limiti? Io non so voi, ma a me sembra la maggioranza degli automobilisti in città. Forse sono uno figlio degli altri. Non so l'aggravante di queste challenge sia così rilevante.

[Wattimo Fuggente]

certo, le responsabilità personali sono evidenti e gravissime (colpose, non credo la challenge avesse come obiettivo l'omicidio stradale).

altre eventuali responsabilità sono tutte da dimostrare, ci sono milioni di streamer nel mondo, sono tutti degli scriteriati? un giornalista dovrebbe come minimo verificare che ci sia stato un incremento nella frequenza di questi episodi prima di buttare lì associazioni e teorie, appunto lombrosiane, che sanno di caccia alle streghe come quelle contro i videogame, la violenza nei film o il rock satanico.

[Twin アメ]

Ocio che adesso viene fuori che è colpa della Smart che ha girato a sinistra. 

 

https://notizie.virg...cedenza-1573172

[Mr Repetto]

più che altro sembra che prima di youtube i cazzoni incoscienti non esistessero.ora però è possibile odiarli di piùtra l'altro pare che sfrecciassero per il quartiere da giorni, possibile che si debba sempre girare la testa dall'altra parte fino all' irreparabile?

Ma infatti, anche eliminando youtube/tik tok dal discorso, questi restano colpevoli di un atto umanamente schifoso e penalmente perseguibile. 5 (4?) tizi noleggiano un SUV Lamborghini e guidano come pazzi per giorni in strade pubbliche. Alla fine provocano un morto.Poi, penso che il fatto se stessero o meno realizzando una "video challenge" al momento dell'incidente, costituisca effettivamente un'aggravante penale. Perché il rischio assunto e la consapevolezza dello stesso diventano maggiori in quel caso.

Sì mi pare simile a quando fai una gara di velocità sulla statale e ci scapppa il morto. È qualcosa di peggio di omicidio colposo.

[ddt]

 si dai , è come avete già detto, prima la ricostruzione della dinamica e poi l'imputazione con eventuale aggravante (molto probabile, ma appunto occorre attendere ). in ogni caso il reato è questo https://www.altalex....icidio-stradale

[strafanich]

Ma li hanno demonetizzati o no intanto?

Perché quando hanno annunciato lo scioglimento il canale e tutti i video erano ancora li.

[Wattimo Fuggente]

non esattamente tempestivi ma qualcosa hanno fatto

[Aggiornamento del 20 giugno 2023, ore 11: Youtube informa di aver bloccato la monetizzazione dei video dei TheBorderline: "Abbiamo rimosso gli annunci dal canale The Borderline in conformità con le nostre norme sulla responsabilità dei creator a seguito di comportamenti dannosi per la community di YouTube"]

[Trespassive-aggressive]

Fan cagare tutti, i ragazzi sconsiderati e i vecchi che ne approfittano per discorsi reazionari.

 

È comunque un fallimento della società che sta roba attiri così tanto.

 

 

 

In faccia questo tizio somiglia un po' a Markmus
(tvb Marky)

[dirac]

Sì mi pare simile a quando fai una gara di velocità sulla statale e ci scapppa il morto. È qualcosa di peggio di omicidio colposo.

Voilà l'ordinanza del GIP
 
 

Nelle carte del giudice Angela Gerardi, dettagli che cominciano a
fare luce su quanto accaduto il giorno dell'incidente a Casal Palocco
a Roma. Di Pietro ha noleggiato il Suv Lamborghini con «l'unico ed
evidente fine di IMPRESSIONARE e catturare l'attenzione di giovani
visitatori del web per aumentare i guadagni della pubblicità, a
scapito della sicurezza e della responsabilità e di conseguenza a
procedere ad una velocità superiore ai limiti indicati. Tanto più
che alcuni dei passeggeri presenti all'interno della Lamborghini
avevano più volte invitato a ridurre la velocità che percepivano
eccessiva rispetto al limite dei 50 all'ora».

124 CHILOMETRI ALL'ORA IN 14 SECONDI

Dall'esame dei dati dal gps del suv, «emerge in buona sostanza che la
Lamborghini percorreva via dei Pescatori, da cui proveniva, diretta in
via Macchia Saponara, alla velocità di circa 145 km/h; che al momento
di imboccare via di Macchia Saponara alle ore 15:38, si fermava; che
imboccata tale via, riprendeva velocità raggiungendo in soli 14
SECONDI la velocità di 124 km/h immediatamente prima dell'impatto».
Nell'ordinanza si sottolinea inoltre che «d'altra parte i dati tratti
dal gps hanno segnalato l'accelerazione REPENTINA del mezzo che, una
volta immessosi su via di Macchia Saponara, passava in poco più di
dieci secondi, da 0 km/h a 124 km/h, poco prima dell'impatto – si
legge - L'ASSENZA di TRACCE di FRENATA dimostra verosimilmente –
sottolinea il gip - che la decelerazione improvvisa e rapidissima è
stata conseguenza dell'AVVISTAMENTO dell'auto in prossimità del punto
in cui si è verificato l'incidente».

 
Dopo 30 anni di Un giorno di pretura, potrei farlo io il GIP 

[corrigan]

Crossover col topic sulla Russia: Ilaria Cucchi (e ovviamente anche gli altri 3 compari, per non passare da sessista - ma alla fine è lei l'unica con un profilo pubblico)

[solaris]

Crossover col topic sulla Russia: Ilaria Cucchi (e ovviamente anche gli altri 3 compari, per non passare da sessista - ma alla fine è lei l'unica con un profilo pubblico)

eh? che ha detto?

[corrigan]

Astenuti sul voto sull'Holodomor. Nemmeno la dignità di
di schierarsi con decisione dalla parte sbagliata della storia e votare contro

[Zpider]

Motivazione? Riscrivere la storia per abbassare la tensione?

[Spiritchaser]

Il riconoscimento specifico come genocidio non è supportato da un consenso storiografico, credo; mi sembra un uso puramente politico della storia vagamente riecheggiante quello che si fa delle Foibe

[Garga Charrua]

A me pare sconcertante che un organo politico (qualunque esso sia) possa dichiarare concluso il dibattito storiografico su un evento (qualunque esso sia)

[corrigan]

Inviterei a leggere il capitolo sull'Holodomor in Stalin's Genocides di Naimark (Princeton, 2010), capitolo quarto, che spiega nel dettaglio le ragioni sul perché non c'è un consenso (ad esempio: paradoxically, part of the problem in labeling the Ukrainian famine as genocide derives from the generally brutal character of Kremlin policies carried out against the regime’s own people), e perché si dovrebbe coumunque considerare un genocidio. 

Il paragone con le Foibe poi è del tutto infondato, in quel caso ci sono evidenti e grossolane falsificazioni e distorsioni, nel caso dell'Holodmor il punto cruciale è se ci fosse o meno intenzionalità e pianificazione

[aggiunta: nel confrontarsi a questa critica bisogna aggiungere che la concezione di cosa costituisce genocidio è evoluta, ad esempio: Recent international jurisprudence concludes that a historical event—such as the massacre in Srebrenica in July 1995—can constitute genocide without the demonstration that specific perpetrators were guilty of the crime. The Srebrenica massacre was also judged to be genocide because the aim was to attack the whole nation by destroying part of it, “as such,” which also applies to the Ukrainian case]. 

 

Detto ciò il riconoscimento dell'Holodomor come condanna storica dell'imperialismo e colonialismo russo-sovietico, nel contesto di una guerra di invasione basata sulla negazione dell'esistenza della nazione ucraina, è cosa buona e giusta. 

[Mr Repetto]

A me pare sconcertante che un organo politico (qualunque esso sia) possa dichiarare concluso il dibattito storiografico su un evento (qualunque esso sia)

Non so quali siano gli effetti pratici del “riconoscere come genocidio”. Sarà anche un uso politico della Storia ovviamente. Ma vedo due questioni: la prima è: c’è una manipolazione della verità storica oppure no? Mi sembra che ci sia sufficiente consenso tra gli studiosi per dichiararlo vero genocidio. È un uso politico appropriato della Storia? Non ci vedo niente di sbagliato nel dare un segnale di solidarietà ad un popolo a cui un vicino aggressore vuole negare l’identità. Quanto poi in concreto cambino le cose iniziative come questa, anche a livello diplomatico, non lo so e vorrei capirlo meglio. A volte il rischio è quello di soffiare sul fuoco di questioni che, anche se giustificate dal punto di vista storico, possono creare instabilità e conflitti. Ma qui mi sembra che questa purtroppo non sia più una questione sul tavolo e per responsabilità esclusivamente russa.

[Spiritchaser]

Inviterei a leggere il capitolo sull'Holodomor in Stalin's Genocides di Naimark (Princeton, 2010), capitolo quarto, che spiega nel dettaglio le ragioni sul perché non c'è un consenso (ad esempio: paradoxically, part of the problem in labeling the Ukrainian famine as genocide derives from the generally brutal character of Kremlin policies carried out against the regime’s own people), e perché si dovrebbe coumunque considerare un genocidio. 

Il paragone con le Foibe poi è del tutto infondato, in quel caso ci sono evidenti e grossolane falsificazioni e distorsioni, nel caso dell'Holodmor il punto cruciale è se ci fosse o meno intenzionalità e pianificazione. 

Detto ciò il riconoscimento dell'Holodomor come condanna storica dell'imperialismo e colonialismo russo-sovietico, nel contesto di una guerra di invasione basata sulla negazione dell'esistenza della nazione ucraina, è cosa buona e giusta. 

 

1) Non credo che questo voto sull'Holodomor come genocidio sia indispensabile o anche solo particolarmente utile alla condanna storica dei crimini dello stalinismo e dell'invasione putiniana;

2) Non è un paragone tra fatti storici ma tra l'uso pubblico che se ne fa (ho anche specificato "vagamente riecheggiante") in cui politicizzazione > storicizzazione

3) Il fatto che la carestia sovietica abbia fatto vittime in tutta l'URSS e che non ci sia consenso sul fatto che sia stata specificamente creata per colpire gli ucraini non è un cavillo indifferente per il riconoscimento del genocidio (preciso che non ho una posizione mia, osservo solo che non ce n'è nemmeno una condivisa tra gli storiografi).

[corrigan]

1) e io credo di sì, palla al centro

 

2) a parte che è un uso puramente politico della storia pure la commemorazione della Shoah, il paragone con le Foibe è inerentemente una delegittimazione (per i motivi di cui sopra)

 

3)  ho l'impressione che ti sia basato sul passaggio che ho citato. tuttavia non si riferiva alla carestia, ma all'intera storia sovietica, tant'è che continua... This harsh regime began already in the time of Lenin, though most historians agree that Stalin’s crimes against the peoples of the Soviet Union reached an unusual, even pathological, level.

Spoiler

If as many as twenty million Soviet citizens may have died at the hands of the regime during Stalin’s rule, and millions of others languished in camps, prisons, and special settlements, then the Ukrainian famine becomes only a part of a larger framework of criminal, if not genocidal, actions carried out by Stalin and his ruling circle. A further problem in analyzing the Ukrainian famine as a case of genocide is the complete indifference to human suffering that permeated the Soviet ruling circles in Stalin’s time. If Ukrainian peasants starved to death in the hundreds of thousands, even millions, does the lack of any effort whatsoever to relieve their suffering indicate genocide? Probably not. But in the Ukrainian case, even more convincingly than in that of the Kazakhs, there are good reasons to believe that the famine itself was intensified, if not intentionally precipitated, by the same Stalinist leadership that not only refused to undertake any efforts to help, but did not allow the victims themselves to seek sustenance or escape

 

comunque, se ti interessa ti posso passare il libro.

[Spiritchaser]

1) e io credo di sì, palla al centro

 

Eh ma in base a cosa? Cosa sarebbe cambiato senza il voto?

 

Il libro mi interessa, passamelo pure (dubito che sostituisca da solo la mancanza di consenso però).

[Wattimo Fuggente]

Mi sembra che ci sia sufficiente consenso tra gli studiosi per dichiararlo vero genocidio. 

questo lo dichiari da studioso, immagino

 

curioso comunque come l'agenda politico-morale sia dettata da una nazione fondata sul genocidio

[Mr Repetto]

 

Mi sembra che ci sia sufficiente consenso tra gli studiosi per dichiararlo vero genocidio.

questo lo dichiari da studioso, immagino

Ho sentito uno studioso parlarne diffusamente (Graziosi) e direi che stiamo parlando di un evento che è quanto mai assimilabile al concetto comune che abbiamo di genocidio. E mi fido di quel che riporta corrigan sulla questione storiografica dell’applicazione del termine genocidio in questo caso. Se anche mi rimane il dubbio che c’è una complessità che non riesco a cogliere, nè mi interessa particolarmente, mi sembra che ci siano abbastanza elementi invece per dire che non è una distorsione o una forzata lettura della Storia da parte della politica. Quest'ultima è la sola cosa che invece mi interessa capire da cittadino, perchè sarebbe ovviamente inaccettabile. Al limite si tratta di una questione su cui non c’è il 100% di consenso tra gli studiosi, il che non mi sembra inusuale su questioni di tipo giuridico come questa.
Se quindi il problema è di opportunità politica, si parli di quello. Perché è invece del tutto legittimo, anche se io la vedo diversamente, pensare che non sia diplomaticamente la cosa migliore da fare e che l’Italia dovrebbe evitare di entrare in questioni come queste proprio ora, o altro. Ma lo si dica apertamente invece che tirare fuori cavilli storiografici.

[Wattimo Fuggente]

il senso del mio commento era: che ci sia consenso fra gli esperti in materia dovrebbero deciderlo gli esperti in materia, non i politici o gli utenti dei forum

[Mr Repetto]

il senso del mio commento era: che ci sia consenso fra gli esperti in materia dovrebbero deciderlo gli esperti in materia, non i politici o gli utenti dei forum

A parte che corrigan fa quello di lavoro, dobbiamo essere dottori e avere visitato Berlusconi per dire che è morto, o possiamo farci un’idea basandoci sulla varietà delle fonti e la loro attendibilità? Qualsiasi Giornata della Memoria di X, y o z è una scelta politica. Come lo è questa.
Rimane aperto semmai la questione di Spiritchaser:
 

Cosa sarebbe cambiato senza il voto?
.

Intendendo in peggio er la questione ucraina. È una domanda a cui non so rispondere.
Ma la logica porta a farne pure un’altra simmetrica: cosa sarebbe cambiato in meglio per la questione ucraina, oppure anche per noi, senza il voto?
Le commemorazioni storiche esistono ed esistono propriamente per rimarcare chi in una vicenda riteniamo stesse dalla parte giusta e da quella sbagliata, delle vittime e dei carnefici. Ed ha ovviamente e giustamente un significato politico. Non è che l’uso politico della Storia sia per sua natura un uso distorto o peggio una forma di coercizione per la libertà di ricerca, come mi sembra sottendano alcuni interventi. Questo specifico significato politico è giusto o sbagliato? Questa mi pare la vera questione.

[Trickster017]

Il riconoscimento specifico come genocidio non è supportato da un consenso storiografico, credo; mi sembra un uso puramente politico della storia vagamente riecheggiante quello che si fa delle Foibe

 

Possiamo dircelo che nella discussione dell'altro giorno, infilata tra l'altro in un ritaglio di tempo con il cronometro alla mano, dell'Holodomor non interessava nulla alla maggioranza?

Non è tanto il consenso storiografico sull'Holodomor il punto della questione, quanto il voler creare un collegamento automatico tra Holodomor-Stalin e guerra in Ucraina-Putin = genocidi. E' stata una trappoletta messa su da FdI contro il PD per superarlo nel titolo di campione della causa ucraina contro la Russia, per far apparire le opposizioni timide e inchiodarle alle loro presunte contraddizioni. Prima si è concordata una mozione comune in cui si era d'accordo a definire l'Holodomor un genocidio, ma poi una volta arrivati in Aula...zac.

Come posso supportare quello che sto dicendo?

Spoiler

Vediamo le parole del presentatore della mozione, di FdI:

"Al riguardo, vorrei ricordare la netta contrarietà del PD, in Commissione affari esteri della Camera nel marzo-aprile 2021, anche solo a menzionare il termine "genocidio" e perfino il "rischio di genocidio", superando e cercando di contrastare due mozioni che portavano queste definizioni, presentate da Lega e Fratelli d'Italia. Mentre in Xinjiang andavano avanti campi di rieducazione, sterilizzazioni forzate, sparizioni e caccia ai dissidenti, lo stesso avviene oggi con il genocidio in Ucraina per mano di Putin"

E ancora:

"Nel Parlamento italiano quante volte abbiamo ascoltato, da parte di settori della sinistra, forte e chiara l'indignazione, la rivolta, la condanna di questi genocidi in Ucraina, in Xinjiang e in Tibet? Mai parole chiare, da parte di alcuni settori della sinistra, che definiscano in termini di genocidio o di rischio di genocidio quanto accade oggi in Ucraina e in Cina".

 

La reazione dell'opposizione.

Italia Viva:

"mi dispiace molto che in quest'Aula si utilizzi un passaggio così solenne e importante per piegarlo a basse logiche di politica domestica. (Applausi). È lo svilimento di un momento solenne per questa Assemblea e non avrei voluto ascoltare queste parole da un collega così stimato"

 

PD:

"Purtroppo però questa pagina è sporcata - mi spiace dirlo - dall'intervento del rappresentante di Fratelli d'Italia, che ha perso un'occasione. Spero che il capogruppo Malan, che è persona attenta, spiegherà al novizio senatore Terzi di Sant'Agata, che quando queste mozioni vengono firmate da tutti, sono mozioni unitarie e prevale l'aspetto del messaggio chiaro di condanna dell'Holodomor (Applausi), di sterminio di massa e il riconoscimento del genocidio. Non si fa propaganda politica su qualcosa che è condiviso da tutti. (Applausi). Lo dico perché quella che è stata fatta non è solo una caricatura politica di quello che è successo: non si può paragonare la fine dell'URSS e l'ascesa di Putin in una sorta di continuità e attribuire la responsabilità di quello che è successo allora e che succede oggi in qualche modo all'Unione Sovietica e a Putin perché sono in continuità. Questa è non solo una caricatura politica - lo devo dire al senatore Terzi di Sant'Agata - ma una caduta di stile e mi dispiace."

 

Quant'è squallido tirare la storia da una parte o dall'altra a seconda dell'uso a cui serve piegarla in un dato momento? Quanto è irrispettoso delle vittime di quei crimini? Quanto c'è di reale interesse a portare un contributo al dibattito storiografico?

[Spiritchaser]

 

il senso del mio commento era: che ci sia consenso fra gli esperti in materia dovrebbero deciderlo gli esperti in materia, non i politici o gli utenti dei forum

A parte che corrigan fa quello di lavoro, dobbiamo essere dottori e avere visitato Berlusconi per dire che è morto, o possiamo farci un’idea basandoci sulla varietà delle fonti e la loro attendibilità? Qualsiasi Giornata della Memoria di X, y o z è una scelta politica. Come lo è questa.
Rimane aperto semmai la questione di Spiritchaser:

Cosa sarebbe cambiato senza il voto?
.

Intendendo in peggio er la questione ucraina. È una domanda a cui non so rispondere.
Ma la logica porta a farne pure un’altra simmetrica: cosa sarebbe cambiato in meglio per la questione ucraina, oppure anche per noi, senza il voto?
Le commemorazioni storiche esistono ed esistono propriamente per rimarcare chi in una vicenda riteniamo stesse dalla parte giusta e da quella sbagliata, delle vittime e dei carnefici. Ed ha ovviamente e giustamente un significato politico. Non è che l’uso politico della Storia sia per sua natura un uso distorto o peggio una forma di coercizione per la libertà di ricerca, come mi sembra sottendano alcuni interventi. Questo specifico significato politico è giusto o sbagliato? Questa mi pare la vera questione.

Il valore politico della commemorazione è un conto, l'uso politicizzato di fatti storici è cosa diversa. Al di là del dibattito storiografico, quella di genocidio è una definizione legalmente specifica che le Nazioni Unite non hanno riconosciuto nel caso dell'Holomodor (perché non è stato provato il primo requisito, "the intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such" e perché la definizione legale esclude gruppi politici e, crucialmente, classi sociali); nulla vieta, com'è successo in passato, di promuovere la commemorazione e la riprovazione del fatto come crimine contro l'umanità, cosa che ha un valore politico chiaro. L'obiezione indiscriminata "ma anche della Shoah si fa un uso politico" sottintende che tutto va bene purché il fine politico appaia giusto; non mi sembra un pensiero molto diverso da altre riletture o forzature storiche, magari più marchiane o ridicole, motivate politicamente. Ho citato le Foibe solo come caso plateale di strumentalizzazione a fini politici (giornata della memoria etc); se è troppo delegittimante cito più in piccolo la risoluzione del parlamento europeo che equipara storicamente nazismo e comunismo - e il sospetto che anche in questo caso ci sia in gioco (oltre al contesto dell'invasione) anche quest'aspetto, avere il "genocidio comunista" a fare da contraltare all'Olocausto (la mozione di FdI sull'Holodomor parla esplicitamente di "genocidio di matrice comunista") a me viene.
La domanda "cosa sarebbe cambiato in meglio" invece non la trovo logica, o non la capisco.

[Mr Repetto]

il senso del mio commento era: che ci sia consenso fra gli esperti in materia dovrebbero deciderlo gli esperti in materia, non i politici o gli utenti dei forum

A parte che corrigan fa quello di lavoro, dobbiamo essere dottori e avere visitato Berlusconi per dire che è morto, o possiamo farci un’idea basandoci sulla varietà delle fonti e la loro attendibilità? Qualsiasi Giornata della Memoria di X, y o z è una scelta politica. Come lo è questa.
Rimane aperto semmai la questione di Spiritchaser:

Cosa sarebbe cambiato senza il voto?
.

Intendendo in peggio er la questione ucraina. È una domanda a cui non so rispondere.
Ma la logica porta a farne pure un’altra simmetrica: cosa sarebbe cambiato in meglio per la questione ucraina, oppure anche per noi, senza il voto?
Le commemorazioni storiche esistono ed esistono propriamente per rimarcare chi in una vicenda riteniamo stesse dalla parte giusta e da quella sbagliata, delle vittime e dei carnefici. Ed ha ovviamente e giustamente un significato politico. Non è che l’uso politico della Storia sia per sua natura un uso distorto o peggio una forma di coercizione per la libertà di ricerca, come mi sembra sottendano alcuni interventi. Questo specifico significato politico è giusto o sbagliato? Questa mi pare la vera questione.

Il valore politico della commemorazione è un conto, l'uso politicizzato di fatti storici è cosa diversa. Al di là del dibattito storiografico, quella di genocidio è una definizione legalmente specifica che le Nazioni Unite non hanno riconosciuto nel caso dell'Holomodor (perché non è stato provato il primo requisito, "the intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such" e perché la definizione legale esclude gruppi politici e, crucialmente, classi sociali); nulla vieta, com'è successo in passato, di promuovere la commemorazione e la riprovazione del fatto come crimine contro l'umanità, cosa che ha un valore politico chiaro. L'obiezione indiscriminata "ma anche della Shoah si fa un uso politico" sottintende che tutto va bene purché il fine politico appaia giusto; non mi sembra un pensiero molto diverso da altre riletture o forzature storiche, magari più marchiane o ridicole, motivate politicamente. Ho citato le Foibe solo come caso plateale di strumentalizzazione a fini politici (giornata della memoria etc); se è troppo delegittimante cito più in piccolo la risoluzione del parlamento europeo che equipara storicamente nazismo e comunismo - e il sospetto che anche in questo caso ci sia in gioco (oltre al contesto dell'invasione) anche quest'aspetto, avere il "genocidio comunista" a fare da contraltare all'Olocausto (la mozione di FdI sull'Holodomor parla esplicitamente di "genocidio di matrice comunista") a me viene.
La domanda "cosa sarebbe cambiato in meglio" invece non la trovo logica, o non la capisco.

Non penso naturalmente quello che ho messo in grassetto, anzi ho scritto il contrario.. Per il resto sono tutte considerazioni intelligenti, informazioni che non conoscevo e dubbi condivisibili (come lo sono le considerazioni di Trickster). Sono abbastanza certo che condividerai anche il mio, di dubbio, che alcune delle persone che tirano in ballo la questione storiografica in realtà nascondano una questione politica. Legittima, ripeto, anche se non la condivido molto. Nel senso: a me che faccia il gioco di FdI o PD interessa fino a un certo punto. Ci stanno anche sti giochi qua. Basta che non ci sia solo questo ma anche altro.
Infine, la mia domanda era, in buona sostanza, la simmetrica della tua: tu ti domandi che vantaggi ci sono da questo atto del Senato, io mi domando che svantaggi.

[Gozer]

La pagina Facebook "Il socio ACI", fogna fra le fogne, che ha accumulato quasi 4 milioni di like a suon di clip di Verdone, Sordi e compagnia bella e poi, una volta raggiunto un bacino d'utenza importante, s'è messa a fare propaganda per la destra, inizialmente in maniera velata e poi via via sempre più palese. 

 

Stesso percorso de "Le più belle frasi di Osho" insomma.

[cool as kim deal]

La pagina Facebook "Il socio ACI", fogna fra le fogne, che ha accumulato quasi 4 milioni di like a suon di clip di Verdone, Sordi e compagnia bella e poi, una volta raggiunto un bacino d'utenza importante, s'è messa a fare propaganda per la destra, inizialmente in maniera velata e poi via via sempre più palese. 

 

Stesso percorso de "Le più belle frasi di Osho" insomma.

Sì?

dovrei averla ancora, o forse no visto che non ci ho fatto caso. Vado a controllare

[ubik]

 

[Mr. Atomic]

[paloz]

Fetido, spudorato plagiatore seriale. La quantità di soldi che ha fatto riscaldando la zuppa degli altri...

 

 

[Kim Il-sung]

Ma è ancora vivo? Saranno più di 10 anni che non lo sento nominare.

[Trespassive-aggressive]

Ma per favore...avercene di Zucchero...

[paloz]

... e un panino al salame.

[Gozer]

 

 

Credo che questo vada ribadito di continuo, propongo di ripostare la sua faccia ogni cinque interventi in cui non compare e di intitolare a lui il thread. Forse l'essere pluricellulare più insopportabile mai vissuto.

[ucca]

Chi cazzo è

[solaris]

Scusate per l'ovvietà.

 

[cool as kim deal]

Bah.

Magari sì, però incredibile la mole di moralismo del cazzo da parte di chiunque

[solaris]

ma quale moralismo del cazzo, è un buffone

[Mr Repetto]

Bah.
Magari sì, però incredibile la mole di moralismo del cazzo da parte di chiunque

Ovviamente 100 M€ valgono ben un esilio dal Paese natale. Ma lasciaci almeno la soddisfazione di vedere tutta l’Italia unita, per una volta, nel disprezzo per questo vanitoso testa di cazzo.

[Kim Il-sung]

Ma esilio cosa? Mica gli ritirano il passaporto perché non allena più la nazionale del cazzo eh. Torna in Italia quando vuole e su jet privato con la benza offerta dai beduini.
 

[Mr Repetto]

Ma esilio cosa? Mica gli ritirano il passaporto perché non allena più la nazionale del cazzo eh. Torna in Italia quando vuole e su jet privato con la benza offerta dai beduini.

Spero si capisse che parlavo di esilio “morale e sportivo”. Cioè spero che nessuno gli dia una panchina di Serie A oppure lo ospiti come opinionista. È ovvio che non cambieremo la Costituzione per impedirgli legalmente di tornare in Italia. Ma credo che non ci tornerà tanto volentieri, almeno per un po’.

[paloz]

 

 

Merda magari no, ma imbecille decisamente sì.

[Earl Bassett]

Ne stiamo parlando sul topic apposito.

[Spiritchaser]

 

Nonché eroe quotidiano della destra, osceno autoriciclato come utile idiota nei circhi tv merdaset

[happiness stan]

nominato senatore in listino blindato dal sempre lungimirante Renzi che sperava di farne il suo galoppino prediletto (ruolo poi preso da Oscar Luigi Scalfarotto)

[reallytongues]

Ludovico Einaudi e la sua merda di musica