Vai al contenuto


Foto
- - - - -

Fotoblog degli ondarocker


  • Please log in to reply
58 replies to this topic

#41 Gemini

Gemini

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 293 Messaggi:

Inviato 03 agosto 2006 - 09:00

Però! Per essere il forum di un sito musicale siamo decisamente sopra la media anche nella fotografia!

Quando Vamos aveva detto che apriva i raw con photoshop ho pensato subito che li aprisse con adobe camera raw, che di problemi non ne ha (forse solo nel calcolare l'esposizione, problema però che mi è comparso con foto di concerti e teatro, magari delle opzioni per decidere le zone di corretta esposizione sarebbero utili), non avevo pensato che ci sono molti plug-in per i raw. Non scatto molto in raw sostanzalmente perchè non ho una reflex, se scattassi sempre in raw perderei tante funzioni del mio macinino tipo la raffica. Ovvio che chi può permettersi una reflex e memorie capienti e veloci dovrebbe scattare sempre in raw!

La storia dei profili colori è un'odissea senza fine...In particolare quando vai a stampare su un laboratorio! Secondo me dovrebbero dare i profili che usano a chi vuole stampre, al 99% delle persone non serviranno, ma a chi stampa per bene sì...Poi non sono riuscito a trovare un laboratorio vicino casa che mi faccia i B/W come si deve, ma questo è un altro discorso.
  • 0

#42 Guest_PadovaScoppia_*

Guest_PadovaScoppia_*
  • Guests

Inviato 03 agosto 2006 - 09:08

Però! Per essere il forum di un sito musicale siamo decisamente sopra la media anche nella fotografia!

Quando Vamos aveva detto che apriva i raw con photoshop ho pensato subito che li aprisse con adobe camera raw, che di problemi non ne ha (forse solo nel calcolare l'esposizione, problema però che mi è comparso con foto di concerti e teatro, magari delle opzioni per decidere le zone di corretta esposizione sarebbero utili), non avevo pensato che ci sono molti plug-in per i raw. Non scatto molto in raw sostanzalmente perchè non ho una reflex, se scattassi sempre in raw perderei tante funzioni del mio macinino tipo la raffica. Ovvio che chi può permettersi una reflex e memorie capienti e veloci dovrebbe scattare sempre in raw!

La storia dei profili colori è un'odissea senza fine...In particolare quando vai a stampare su un laboratorio! Secondo me dovrebbero dare i profili che usano a chi vuole stampre, al 99% delle persone non serviranno, ma a chi stampa per bene sì...Poi non sono riuscito a trovare un laboratorio vicino casa che mi faccia i B/W come si deve, ma questo è un altro discorso.


Io non sono ancora riuscito a tarare perfettamente il monitor, ed in particolare mi sono rotto le palle di portare a stampare i TIF e di accorgermi dopo che, anche se mi hanno promesso che li avrebbero inviati per posta su CD, le stampe hanno gli artefatti jpg tremendi dei software di invio via web (che dall'A4 in su si vedono eccome).
Ma chi credono di prendere per il culo?

VERAMENTE FASTIDIOSO, da rimpiangere l'analogico.

#43 Jazzer

Jazzer

    Utente anziano

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 383 Messaggi:
  • LocationVenezia

Inviato 03 agosto 2006 - 11:11

grande Jul-PadovaScoppia! Il tuo sfrucugliare tra gli spazi colore è sempre utilissimo.
  • 0

non sono asociale...sono socialmente selettivo


#44 Guest_PadovaScoppia_*

Guest_PadovaScoppia_*
  • Guests

Inviato 03 agosto 2006 - 12:20

grande Jul-PadovaScoppia! Il tuo sfrucugliare tra gli spazi colore è sempre utilissimo.


Dimmi piuttosto te come stampi ché mi allunghi la vita...

#45 Jazzer

Jazzer

    Utente anziano

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 383 Messaggi:
  • LocationVenezia

Inviato 03 agosto 2006 - 13:44

Dimmi piuttosto te come stampi ché mi allunghi la vita...


Da questo punto di vista sono fortunato. Io stampo pochissimo (generalmente 30x40), primo perché non ho più posto in casa per appendere le foto (e se non stanno appese, cosa ne faccio?). Siccome la mia stampante HP a getto d'inchiostro non mi consente grandi cose e non ho alcuna intenzione di comprarne una nuova, mi affido al fotografo del mio paese, che è anche un amico. Aveva cominciato con la foto digitale quando ancora il digitale non si sapeva cosa fosse: è molto bravo e stampa le foto "importanti" nel suo piccolo laboratorio (per "importanti" intendo le foto sue dei matrimoni, quelle degli amici, quelle di formato più grande ecc...). Per le stampe gli porto la mia chiave USB con i jpg a massima risoluzione mi affido totalmente a lui. Finora non mi ha mai tradito!
  • 0

non sono asociale...sono socialmente selettivo


#46 vamos

vamos

    Roadie

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 586 Messaggi:

Inviato 03 agosto 2006 - 19:41


Un'altra domanda su tutt'altro tema, penso se ne fosse discusso sul vecchio forum.
Sto provando in questi giorni ad usare RAW, ma usando Photoshop mi desaturizza sempre i colori. Voi quale programma usate per convertire? O sapreste dirmi la giusta procedura con Photoshop?


Il file Raw è l'informazione grezza che viene catturata dal sensore, se lasci alla macchina fotografica il compito di portarlo in jpeg allora esse gli applicherà gli algoritmi e le curve del computer di bordo. Questo processo porta a dei file jpeg molto più leggeri ma anche molto rimaneggiati, infatti ogni marca ha un suo modo di eleborare l'immagine, si va dai colori oro/saturatissimi della kodak alle immagini molto nitide e contrastate di Canon.Qui sta il punto, il file raw che apri con photoshop non perde saturazione, è il file jpeg che esce dalla macchina che è stato trattato e saturato/contastato.


Esatto, è quel che ho pensato quando mi succedeva. Ho provato a usare tanti metodi per convertirle,  quello che più mi ha soddisfatto è stato il software canon come diceva jazzer, ma anche con quello non son riuscito ad ottenere esattamente quello che volevo. Proverò con il procedimento descritto da PadovaScoppia in photoshop.
Il fatto è che ho alcuni scatti in raw difficilmente ripetibili, ci terrei ad averli decentemente in jpg, ho fatto una cazzata a sperimentare i raw con scatti importanti..
  • 0

#47 Guest_PadovaScoppia_*

Guest_PadovaScoppia_*
  • Guests

Inviato 03 agosto 2006 - 20:22



Un'altra domanda su tutt'altro tema, penso se ne fosse discusso sul vecchio forum.
Sto provando in questi giorni ad usare RAW, ma usando Photoshop mi desaturizza sempre i colori. Voi quale programma usate per convertire? O sapreste dirmi la giusta procedura con Photoshop?


Il file Raw è l'informazione grezza che viene catturata dal sensore, se lasci alla macchina fotografica il compito di portarlo in jpeg allora esse gli applicherà gli algoritmi e le curve del computer di bordo. Questo processo porta a dei file jpeg molto più leggeri ma anche molto rimaneggiati, infatti ogni marca ha un suo modo di eleborare l'immagine, si va dai colori oro/saturatissimi della kodak alle immagini molto nitide e contrastate di Canon.Qui sta il punto, il file raw che apri con photoshop non perde saturazione, è il file jpeg che esce dalla macchina che è stato trattato e saturato/contastato.


Esatto, è quel che ho pensato quando mi succedeva. Ho provato a usare tanti metodi per convertirle,  quello che più mi ha soddisfatto è stato il software canon come diceva jazzer, ma anche con quello non son riuscito ad ottenere esattamente quello che volevo. Proverò con il procedimento descritto da PadovaScoppia in photoshop.
Il fatto è che ho alcuni scatti in raw difficilmente ripetibili, ci terrei ad averli decentemente in jpg, ho fatto una cazzata a sperimentare i raw con scatti importanti..


Aspetta, fermi tutti Vamos! ... io ti parlavo di testacoda e te non avevi ancora la patente.
Scarica subito Adobe Camera Raw o un software Canon (purtroppo io uso Nikon) per il RAW e poi ne riparliamo.
(pensavo li avessi)

E stai tranquillo che e' una manna dal cielo avere gli scatti importanti in RAW...fai conto che sia il negativo, nè più nè meno.
E' solo questione di imparare quello che ti diceva Gemini e che sostenevo io parlando con Jazzer...e poi capire come funzionano, un minimo, i profili colore (ti basta e ti avanza quanto ti ho scritto prima).

Fidati che verranno molto meglio che se le avessi scattate in JPG...è matematico, il tuo occhio ed il tuo computer sono un'accoppiata imbattibile per qualunque macchiana fotografica digitale.

Contattami pure in privato per informazioni specifiche sul software e sui procedimenti.

#48 vamos

vamos

    Roadie

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 586 Messaggi:

Inviato 03 agosto 2006 - 21:28

ho provato con il software canon, ma non sono convinto. ora posto la foto sul fotoblog e vi spiego.
  • 0

#49 Gemini

Gemini

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 293 Messaggi:

Inviato 04 agosto 2006 - 12:18

Con calma...Da quello che ho capito usi il software che ti danno insieme alla macchina (Canon in questo caso), c'ho preso?

In tutta onestà non mi fido di quei sotfware, in particolare per quanto riguarda il trattamento dei raw. Mi danno l'impressione di essere fatti a partire dal software della macchina, e, quando va bene, producono risultati paragonabili a un jpeg "in-camera". Poi ci sono casi (come quello della nikon) in cui non ne puoi fare a meno, essendo il file raw nikon proprietario (anche se <a href="http://www.adobe.com...aw.html">camera raw 3.3</a> supporta alcuni modelli nikon). Procurati Abobe camera raw, poi prova con quello. Poi se ti tira fuori foto desaturate, beh puoi sempre correggerle a tuo piacimento con il buon vecchio photoshop.

Buona fortuna!

Per calibrare il monitor ed allinearlo alla stampante del laboratorio ho intenzione di usare questo metodo empirico-non testato-dai risultati incerti.
Prendo una bella scala dei grigi (come quella della pagina di jazzer) e una bella tavola dei colori (che adesso cercherò), li faccio stampare, poi li metto vicino al monitor. Poi cerco di farli combaciare. L'unico dubbio che mipongo è come illuminare le stampe in modo da ottenere il massimo risultato, in teoria devo dargli la stessa luce che tira fuori lo schermo, ma come faccio??
  • 0

#50 Guest_Pian_degli_Spiriti_*

Guest_Pian_degli_Spiriti_*
  • Guests

Inviato 25 settembre 2006 - 14:04

Da oggi sono anche io su blogger con il mio fotoblog, dateci un' occhiata.
http://pian-degli-spiriti.blogspot.com

#51 punck

punck

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1391 Messaggi:

Inviato 28 settembre 2006 - 12:32

non sapevo che ci fosse un fotoblog collettivo di ondarock.

mo me lo guardo con calma.

anche io fotografo,anche io ho fotoblog che aggionro quasi giornalmente , se qualcuno vuole dargli un occhiata:

http://fulminiesaette.splinder.com/
http://www.flickr.co...fulminiesaette/

ovviamente molto graditi i commenti.

ciao
punck
  • 0

#52 dazed and confused

dazed and confused

    festina lente

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6082 Messaggi:

Inviato 28 settembre 2006 - 13:33

non sapevo che ci fosse un fotoblog collettivo di ondarock.

mo me lo guardo con calma.

anche io fotografo,anche io ho fotoblog che aggionro quasi giornalmente , se qualcuno vuole dargli un occhiata:

http://fulminiesaette.splinder.com/
http://www.flickr.co...fulminiesaette/

ovviamente molto graditi i commenti.

ciao

Benvenuto!Le tue foto sono davvero valide, soprattutto quelle dei tronchi nel mare.
Fotografa, fotografa, fotografa ! ;)
punck


  • 0

#53 Lorenzovic

Lorenzovic

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 181 Messaggi:

Inviato 03 ottobre 2006 - 10:03


Scrivo qui per non intasare il blog.
Chiedo a Jazzy e Jul, e a tutti gli esperti: visto che le mie finanze non mi permettono al momento di affrontare i costi di una reflex (devo mettere su casa  ;)), che ne dite, come macchina di transizione "simil-reflex", della Fuji Finepix S5600?
Ho letto un po' di riviste e mi sembra quella col rapporto qualità/prezzo migliore nella sua categoria.
C'è anche un'occasione al "miglior prezzo" qui: http://www.dcsitalia...odotto_123.html

La reflex può aspettare ancora un po', nel frattempo ho voglia di riprendere a fotografare...

Ciao e grazie anticipate.



  • 0

#54 Gemini

Gemini

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 293 Messaggi:

Inviato 03 ottobre 2006 - 17:25

A me sembra una buona macchina. Il punto di forza è di sicuro il sensore e la possibilità di arrivare a 1600 iso accettabili, la fuji ci sa veramente fare in questo. Gli unici difetti, secondo me, è l'uso di memorie Xd proprietarie (mediamente più costose a parità di prestazioni rispetto alle Sd) e le lenti che non sono propriamente dei fulmini. Però il prezzo è ottimo! E anche le funzioni che offre sono molte rispetto alla concorrenza. Secondo me puoi andare.
  • 0

#55 Jazzer

Jazzer

    Utente anziano

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 383 Messaggi:
  • LocationVenezia

Inviato 08 ottobre 2006 - 08:21

Quella macchina Fuji onestamente non la conosco quindi non so dirti. Riguardo ad una "compattona" per esperienza diretta posso indicarti la  Panasonic Lumix DMC-FZ50. Un amico ha il modello precedente F230: si trova molto bene e i risultati mi sembrano tecnicamente validi. Non so il prezzo però. Qui: http://www.dpreview..../panasonicfz50/ trovi una buona recensione.

Però, se mi permetti, perché escludi a priori una reflex? Con l'entrata nel mercato dei nuovi modelli quelli precedenti si trovano usati a prezzi talvolta imbarazzanti. Ad esempio in casa Nikon da quando sono arrivate la D50 e la D80 le vecchie D70 si trovano usate davvero a pochi soldi - e la D70 è davvero un'ottima macchina. Ci abbini un obiettivo tipo il 18/70 anch'esso facilmente trovabile nell'usato e hai una signora macchina. Stesso discorso per Canon, solo che non conosco i modelli.
Io un pensierino ce lo farei...
  • 0

non sono asociale...sono socialmente selettivo


#56 Gemini

Gemini

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 293 Messaggi:

Inviato 08 ottobre 2006 - 22:13

Quella macchina Fuji onestamente non la conosco quindi non so dirti. Riguardo ad una "compattona" per esperienza diretta posso indicarti la  Panasonic Lumix DMC-FZ50. Un amico ha il modello precedente F230: si trova molto bene e i risultati mi sembrano tecnicamente validi. Non so il prezzo però. Qui: http://www.dpreview..../panasonicfz50/ trovi una buona recensione.

Però, se mi permetti, perché escludi a priori una reflex? Con l'entrata nel mercato dei nuovi modelli quelli precedenti si trovano usati a prezzi talvolta imbarazzanti. Ad esempio in casa Nikon da quando sono arrivate la D50 e la D80 le vecchie D70 si trovano usate davvero a pochi soldi - e la D70 è davvero un'ottima macchina. Ci abbini un obiettivo tipo il 18/70 anch'esso facilmente trovabile nell'usato e hai una signora macchina. Stesso discorso per Canon, solo che non conosco i modelli.
Io un pensierino ce lo farei...


Quello che dici è stravero, ma da come avevo capito il badget era più o meno quello della macchina linkata. Una FZ-50 costa sui 600?, a quel prezzo puoi considerare le reflex (d50 anche nuova in kit). Però c'è sempre il fatto che la FZ-50 ha l'occhio lungo compreso nel prezzo...

E' una semplice questione di soldi, a quel prezzo (in offerta) e con le stesse funzione non ne ho trovate.

Non so se l'hai già letta ma qui c'è una recensione molto accurata:

http://www.imaging-r.../S5200/S52A.HTM

Se non ti basta allora ecco quà:

http://www.dcviews.com/_fuji/s5600.htm

Buona fortuna nella scelta!
  • 0

#57 Lorenzovic

Lorenzovic

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 181 Messaggi:

Inviato 09 ottobre 2006 - 20:21


Grazie a tutti per i consigli...
Prometto a Jazzer che mi farò ancora un giro, poi deciderò.
Effettivamente il mio budget ad oggi "sta a zero", ed anche 500/600 ? per me attualmente sono una cifra significativa.
E mi avete fatto tornare la voglia di fotografare! La mia vecchia reflex Chinon non è riparabile a costi umani, e quindi...
Oltretutto approfitterei di una congiunzione astrale favorevole (ebbene sì, confesso, sono una bilancia...), che mi consentirebbe di chiudere l'affare Fuji, se ho ben capito, "a costo zero"  ;).
Comunque, ancora grazie e vi farò sapere!
  • 0

#58 la_discordia_bis

la_discordia_bis

    aspirante indie

  • Members
  • StellettaStelletta
  • 56 Messaggi:

Inviato 15 ottobre 2006 - 21:52

volevo segnalare il fotoblog dell'utente winston, che secondo me merita uno sguardo... la mia foto preferita è "danza meccanica", che non riesco però a caricare..

http://www.flickr.co...rdantblackstar/
  • 0

#59 Anima

Anima

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 160 Messaggi:
  • LocationBudapest

Inviato 16 ottobre 2006 - 21:53

volevo segnalare il fotoblog dell'utente winston, che secondo me merita uno sguardo... la mia foto preferita è "danza meccanica", che non riesco però a caricare..

http://www.flickr.co...rdantblackstar/


Really creative photos ?? well done winston!
  • 0




0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi

IPB Skin By Virteq