255 replies to this topic

[{`tmtd`}]

appena ho visto quei ragnetti ho subito pensato al gioco perchè l'ho letteralmente consumato! in particolare i ragnetti erano davvero difficilissimi da ammazzare perchè ti venivano proposti in ambienti angusti e spuntavano o da le bocche di areazione degli ambienti o da alcuni fori del pavimento. il tutto con illuminazione scarsa o assente, il che rendeva quasi impossibile rimanere vivi senza perdere quasi tutti i punti vita. l'arma migliore per ammazzarli era il fucile a pompa perchè bastava farli venire vicino e con un colpo ravvicinato li facevi fuori.
mi accorgo solo ora che questa descrizione è praticamente il racconto della lotta dei ragazzi contro questi ragni nella metropolitana!!! davvero un parallelo incredibile!
inoltre, non so perchè, ma in diversi frangenti del film mi sembrava davvero di stare in uno dei tanti sparatutto a cui ho giocato qualche anno fa. la videocamera stava spesso ad altezza degli occhi, che è la stessa visuale di un videogioco di quel genere!

[corey]

Cazzarola, a questo non ci avevo pensato. E pensare che ho anche visto il brutto Doom e sugli FPS ho pure scritto una roba. Splendida osservazione che amplifica, rendendola ancora più offensiva, la mia tesi. Grandissimo {`tmtd`}, intuizione da brividi!

mi fa piacere di averti dato uno spunto ulteriore però ti devo consigliare di giocare al gioco DOOM 3 (i primi due hanno solo un valore storico perchè la grafica attualmente è inguardabile), visto che il film è veramente una schifezza immonda. il gioco non è solo un bang bang, ma ha dentro di sè una trama da puro horror fantascentifico e pieno di trovate fantastiche (pensa che i mostri vengono direttamente dall'inferno tramite un dottore posseduto dal demonio!); oltretutto i mostri sono di una bellezza accecante, soltanto a vederli c'è da rimanere allibiti (sè si sta troppo a guardali però il gioco finisce presto  ):

E' un suggerimento che cercherò di mettere in pratica il più presto possibile. Mi sono trastullato soltanto col primo DOOM più per scrupolo "documentativo" che per reale desiderio, ma le immagini testè postate mi solleticano assai.
Ora, la spinta supplementare che la tua osservazione dà alla tesi di Cloverfield come riflessione iconoclasta sull'immaginario contemporaneo è questa: negli FPS guardare equivale a mirare ed è una vera e propria anticamera dello sparare (cosa che tra l'altro è implicita nel verbo inglese "to shoot": sparare ma anche inquadrare, riprendere). First Person Shooter sta dunque per "Sparatutto in soggettiva" ma anche "Riprenditutto in soggettiva": la componente visiva e quella distruttiva tendono sostanzialmente a identificarsi, sicché il fatto che Cloverfield, nel suo frullatore di immaginario, butti dentro anche pezzi di FPS rende il beverone ancora più esplosivo e devastante. Non solo real tv, breaking news e private media, dunque, ma anche frammenti di FPS: questo aumenta la potenza di fuoco della handycam di Hud. Respawn.

[corey]

inoltre, non so perchè, ma in diversi frangenti del film mi sembrava davvero di stare in uno dei tanti sparatutto a cui ho giocato qualche anno fa. la videocamera stava spesso ad altezza degli occhi, che è la stessa visuale di un videogioco di quel genere!

Ma non ci potevi andare prima a vedere il film, mannaggia?!? Questa è roba buona, cazzarola! E fra l'altro è l'apice del (nostro) discorso teorico. La classica ciliegina sulla torta (anzi qualcosa di molto più sostanzioso della ciliegina): grazie!!!

PS- E tra l'altro è la dimostrazione di come il forum può diventare un luogo di confronto costruttivo ed elaborazione di letture filmiche evolute.

[maelstrom]

Sbaglio o la testa dei simpatici ragnetti è una testa umana capovolta??

Scusate mi fanno paura:), è una mia impressione o son così? C'è il cranio pelato occhi e naso umani al rovescio e la bocca esageratamente spalancata...no? Son proprio così anche nel film? Lo vado a vedere stasera e sarebbe fantastico perché ho adorato e finito il primo mitico doom.

[corey]

Al di là della matrice iconografica dei ragnetti (videoludica o cinematografica che sia), il discorso di {`tmtd`} a mio avviso è risolutivo e dà una marcia in più alla tesi iconoclasta. E' quella cazzo di handycam a costituire l'autentico principio di distruzione, altro che il varanone (che altro non è che un'emanazione metaforica della videocamera-frullatore di Hud)

[{`tmtd`}]

Sbaglio o la testa dei simpatici ragnetti è una testa umana capovolta??

Scusate mi fanno paura:), è una mia impressione o son così? C'è il cranio pelato occhi e naso umani al rovescio e la bocca esageratamente spalancata...no? Son proprio così anche nel film? Lo vado a vedere stasera e sarebbe fantastico perché ho adorato e finito il primo mitico doom.

nel film non sono mai inquadrati in maniera precisa o ferma però nei vari flash in cui saltano fuori la sensazione (il terrore, se vuoi) che ho avuto è proprio la stessa del videogioco. comunque sia la conformazione sembra davvero identica.

inoltre, non so perchè, ma in diversi frangenti del film mi sembrava davvero di stare in uno dei tanti sparatutto a cui ho giocato qualche anno fa. la videocamera stava spesso ad altezza degli occhi, che è la stessa visuale di un videogioco di quel genere!

Ma non ci potevi andare prima a vedere il film, mannaggia?!? Questa è roba buona, cazzarola! E fra l'altro è l'apice del (nostro) discorso teorico. La classica ciliegina sulla torta (anzi qualcosa di molto più sostanzioso della ciliegina): grazie!!!

PS- E tra l'altro è la dimostrazione di come il forum può diventare un luogo di confronto costruttivo ed elaborazione di letture filmiche evolute.

purtroppo ho tremila passioni e non riesco a fare tutto quando voglio. 
a questo punto io sarei davvero curioso di fare diverse domandine alle varie testoline che hanno fatto sto film, ci gioco la mia collezione di dischi che si sono fatti diverse nottate con DOOM 3.

Cazzarola, a questo non ci avevo pensato. E pensare che ho anche visto il brutto Doom e sugli FPS ho pure scritto una roba. Splendida osservazione che amplifica, rendendola ancora più offensiva, la mia tesi. Grandissimo {`tmtd`}, intuizione da brividi!

mi fa piacere di averti dato uno spunto ulteriore però ti devo consigliare di giocare al gioco DOOM 3 (i primi due hanno solo un valore storico perchè la grafica attualmente è inguardabile), visto che il film è veramente una schifezza immonda. il gioco non è solo un bang bang, ma ha dentro di sè una trama da puro horror fantascentifico e pieno di trovate fantastiche (pensa che i mostri vengono direttamente dall'inferno tramite un dottore posseduto dal demonio!); oltretutto i mostri sono di una bellezza accecante, soltanto a vederli c'è da rimanere allibiti (sè si sta troppo a guardali però il gioco finisce presto  ):

E' un suggerimento che cercherò di mettere in pratica il più presto possibile. Mi sono trastullato soltanto col primo DOOM più per scrupolo "documentativo" che per reale desiderio, ma le immagini testè postate mi solleticano assai.
Ora, la spinta supplementare che la tua osservazione dà alla tesi di Cloverfield come riflessione iconoclasta sull'immaginario contemporaneo è questa: negli FPS guardare equivale a mirare ed è una vera e propria anticamera dello sparare (cosa che tra l'altro è implicita nel verbo inglese "to shoot": sparare ma anche inquadrare, riprendere). First Person Shooter sta dunque per "Sparatutto in soggettiva" ma anche "Riprenditutto in soggettiva": la componente visiva e quella distruttiva tendono sostanzialmente a identificarsi, sicché il fatto che Cloverfield, nel suo frullatore di immaginario, butti dentro anche pezzi di FPS rende il beverone ancora più esplosivo e devastante. Non solo real tv, breaking news e private media, dunque, ma anche frammenti di FPS: questo aumenta la potenza di fuoco della handycam di Hud. Respawn.

beh la tua spiegazione è davvero illuminante, c'è poco da fare. all'interno del film sono presenti estratti dell'essenza degli FPS, non solo nel frangente della metropolitana, ma.. avete presente la corsa dei ragazzi quando scappano per le scale nella metropolitana? beh, il flusso di immagini confuse (solo una ripresa 'umana' può darti un effetto del genere), che ti passano davanti sono pura adrenalina da videogiocatore.
dentro questo film c'ho visto anche la genialità malata dei creatori di un altro capostipite del genere ludico in questione, cioè la saga di half life.

E' quella cazzo di handycam a costituire l'autentico principio di distruzione, altro che il varanone (che altro non è che un'emanazione metaforica della videocamera-frullatore di Hud)

perfetto, ci siamo.

[{`tmtd`}]

[...]

gran bella interpretazione.. 

I tentacoli delle creaturine, per le loro movenze ricordano più le mutazioni del carpenteriano “La Cosa”, più che “Doom 3” che del resto ho giocato, assieme alla propria espansione, molto di recente (e che a riguardo, si è chiaramente ispirato ai granchiacci di Alien).
Invece, i loro squittii potrebbero essere più somiglianti (senza dimenticare quelli di The Descent).

sù sù vai a rigiocartelo e vedrai che cambi idea sui ragnacci schifosi. 

[corey]

una cosa però la ricordo, non erano così invincibili..erano imprevedibili spuntando dal pavimento o dalle pareti, ma con un colpo solo ben assestato di automatica, venivano via che è una bellezza!

paro paro gli aracnoidi cloverfieldiani...

"(...) trae ragione da una traslazione storica, che dichiara ansia e desiderio umano d�??epoca postmoderna, vittima della più pervasiva e ottundente stagflazione mediatica.
Costantemente il �??media�?? arriva e dispone dove non possono (più) l�??occhio, l�??orecchio, i sensi. Esso ne estende, �??dopandole�?�, le funzioni.
Possiede tutto, ubiquità, impertinenza, invisibilità, come gettare uno sguardo, prestare orecchio, ma col surplus, amplificante, tecnologico. Invade la sfera del privato quanto un essere umano ed è altrettanto avido e bramoso."

Deh!

[matt]

http://mediacenter.c...9c667&navName=2
VIDEO-RECENSIONE DEL MEREGHETTI...
il voto della recensione di onda è a dir poco esagerato...nn si può spacciare per epocale, una mal riuscita imitazione di godzilla...

[corey]

http://mediacenter.c...9c667&navName=2
VIDEO-RECENSIONE DEL MEREGHETTI...
il voto della recensione di onda è a dir poco esagerato...nn si può spacciare per epocale, una mal riuscita imitazione di godzilla...

e tu una mal riuscita imitazione di un troll. palla lunga e pedalare. 

[matt]

http://mediacenter.c...9c667&navName=2
VIDEO-RECENSIONE DEL MEREGHETTI...
il voto della recensione di onda è a dir poco esagerato...nn si può spacciare per epocale, una mal riuscita imitazione di godzilla...

e tu una mal riuscita imitazione di un troll. palla lunga e pedalare. 

Evidentemente la verità fa male...

[Disposable Hero]

Sono d'accordo, Flight; anche a me risultava strano quel passaggio sulla tensione costantemente distrutta dalla camera in movimento.
Del resto Mereghetti non so neanche da chi sia stipendiato e per far cosa, quindi non è che la sua "critica" mi possa interessare più di un qualunque giudizio su un forum. La critica vera non è recensione, ma saggio.

[corey]

http://mediacenter.c...9c667&navName=2
VIDEO-RECENSIONE DEL MEREGHETTI...
il voto della recensione di onda è a dir poco esagerato...nn si può spacciare per epocale, una mal riuscita imitazione di godzilla...

e tu una mal riuscita imitazione di un troll. palla lunga e pedalare. 

Evidentemente la verità fa male...

Fa peggio essere cerebrolesi. E mi sa che ne sai qualcosa. Ripassa fra 10.000 film, matto.

[corey]

vabbè, ma se diamo retta a Mereghetti e ai mereghettiani siamo messi malissimo. Quelli non capiscono un film neanche se glielo iniettano per supposta e vanno avanti a formule stantie come "il cinema deve raccontare una storia" e chicche simili.
Esiste il superamento, suvvia. Con questo ho detto la mia sulla questione e non intervengo più, non voglio bisticciare con minus habentes, francamente mi sono scocciato.

[corey]

vabbè, ma se diamo retta a Mereghetti e ai mereghettiani siamo messi malissimo. Quelli non capiscono un film neanche se glielo iniettano per supposta

ma cosa c'è da capire in "Cloverfield"?

veggo che la realtà mi dà ragione. grazie per la domanda. viva mereghetti.

porca puttana che palle!

[matt]

http://mediacenter.c...9c667&navName=2
VIDEO-RECENSIONE DEL MEREGHETTI...
il voto della recensione di onda è a dir poco esagerato...nn si può spacciare per epocale, una mal riuscita imitazione di godzilla...

e tu una mal riuscita imitazione di un troll. palla lunga e pedalare. 

Evidentemente la verità fa male...

Fa peggio essere cerebrolesi. E mi sa che ne sai qualcosa. Ripassa fra 10.000 film, matto.

Hai ragione tu...sacro possessore della verità oggettiva...

[strangelove]

Ma seriooo
Che astronomici maroni le discussioni (?) ultimamente nate su questo forum.
Chissà come mai mesi fa non era per nulla cosi'... :

[corey]

Ma seriooo
Che astronomici maroni le discussioni (?) ultimamente nate su questo forum.
Chissà come mai mesi fa non era per nulla cosi'... :

Prova un po' a indovinare. Il pensiero dissonante rompe il cazzo. Come rompe il cazzo chi se ne fa portatore. Ergo...

[corey]

http://mediacenter.c...9c667&navName=2
VIDEO-RECENSIONE DEL MEREGHETTI...
il voto della recensione di onda è a dir poco esagerato...nn si può spacciare per epocale, una mal riuscita imitazione di godzilla...

e tu una mal riuscita imitazione di un troll. palla lunga e pedalare. 

Evidentemente la verità fa male...

Fa peggio essere cerebrolesi. E mi sa che ne sai qualcosa. Ripassa fra 10.000 film, matto.

Hai ragione tu...sacro possessore della verità oggettiva...

Vai a cagare te e la verità oggettiva. Finché sfotti e non mi dici qualcosa di tuo sul film che non sia una rimasticatura di supposte auctoritates non ti rispetto neanche di striscio, matto.

[matt]

Per me, una CAGATA PAZZESCA!!!

La storia nn si regge in piedi, al ragazzo cn la telecamera fanno di tutto ma lui continua a riprendere... l'unica cosa che questo film riesce a darti è un fortissimo...mal di testa...

Come vedi già il 2 febbraio ero convinto che il film fosse poco riuscito e poco credibile... senza conoscere il parere di colui che consideri il mio vate...semplicemente, mi sono trovato d'accordo cn lui ascoltando la recensione e l'ho postata. tutto qui. se poi ti devi infervorire per nulla nn è colpa mia...

[maelstrom]

Ho visto questo film martedì scorso e mi è piaciuto veramente tanto, anche semplicemente confrontandolo con godzilla, the day after tomorrow e compagnia briscola vince di gran lunga perché ti rende molto più partecipe dell'azione, non ci sono moralismi americani e il mistero del mostro dà al tutto una atmosfera accottivante; ovviamente chi voleva il solito filmone è stato deluso, non vince il confronto sugli effetti speciali, sceneggiatura o storia ma sulla tensione. Tuttavia il film acquista un vero valore se viene considerato come sintesi del post-moderno degli ultimissimi anni, sotto questa luce è un mezzo capolavoro.

[corey]

Per me, una CAGATA PAZZESCA!!!

La storia nn si regge in piedi, al ragazzo cn la telecamera fanno di tutto ma lui continua a riprendere... l'unica cosa che questo film riesce a darti è un fortissimo...mal di testa...

Come vedi già il 2 febbraio ero convinto che il film fosse poco riuscito e poco credibile... senza conoscere il parere di colui che consideri il mio vate...semplicemente, mi sono trovato d'accordo cn lui ascoltando la recensione e l'ho postata. tutto qui. se poi ti devi infervorire per nulla nn è colpa mia...

Non sono obbligato a rileggermi tutto il thread intervento su intervento per invitarti ad una maggiore consistenza di argomentazione. Ma a dire il vero la cosa non mi avrebbe infastidito neanche se tu non avessi fatto un'entrata a gamba tesa del tutto gratuita. Qui magari c'è chi si è interrogato un po' più di te sul film e che ci ha passato un po' più di tempo sopra. Credo che sia un dato da tenere in considerazione e da rispettare. La tua opinione è sacrosanta, ma anche quella degli altri.
Sul tuo intervento del 2 febbraio non ho niente da eccepire nel metodo (nel merito mi sembra un tantino inessenziale, ma questo è affar mio), dal momento che non getta fango sulle opinioni di nessuno, ma si limita ad esprimere un giudizio (o pseudotale) sul film. Neanche sul tuo appunto sul voto ho da ridire, liberissimo di considerarlo esagerato, eccessivo, iperbolico e quant'altro.
Ma sulla tua considerazione "nn si può spacciare per epocale, una mal riuscita imitazione di godzilla... " ho mooolto da eccepire. Se fai un'entrata a gamba tesa poi ti devi aspettare i tacchetti in faccia.

1. "non si può"? dici non si può? è vietato per legge? che fai, mandi i carabinieri a casa?
2. hai messo la virgola tra il verbo e il soggetto della stessa frase. già questo, ai miei occhi, squalifica immediatamente il contenuto della stessa.
3. hai messo il ghigno, cosa che mi fa affilare i tacchetti con indicibile sadismo
4. "una mal riuscita imitazione di godzilla..." ti rendi conto che stai enunciando un parere tutto tuo a cui pretendi dare valore universale? se c'è qualcuno che gabella qualcosa per qualcos'altro indovina chi è? personalmente trovo quello che dici una boiata sesquipedale e sono contento di non essere stato io a scriverla, ma non per questo ti avrei sfottuto. lo faccio adesso solo perché tu sei stato il primo a farlo. non mi sembra un'argomentazione così strutturata e inattaccabile la tua, mattacchione.
5. se tu avessi semplicemente postato la videorecensione dicendoti d'accordo senza farti bello e ganzo, avresti evitato di essere smerdato punto per punto.
6. caso mai infervorare e non "infervorire".
7. hai provato a leggere le mie argomentazioni o il godzillismo ti ha impedito di ragionare?
8. munisciti di analgesici prima di andare in sala, i film di oggi non sono più come quelli di una volta.

[corey]

Il pensiero dissonante rompe il cazzo.

a me pare che sto film sia piaciuto a tutti un casino qua sul forum (salvo alcune eccezioni)...altrochè dissonanza

ps: comunque ci si sta incazzando troppo

fai a non capire. la vera questione non è sul giudizio ma sulla formulazione del giudizio. è un problema di linguaggio, come al solito.

sul tuo ps invece sono perfettamente d'accordo, toni meno strafottenti gioverebbero. ma se vengo bersagliato, poi mi diverto un mondo a giocare di bisturi.

[corey]

http://mediacenter.c...9c667&navName=2
VIDEO-RECENSIONE DEL MEREGHETTI...
il voto della recensione di onda è a dir poco esagerato...nn si può spacciare per epocale, una mal riuscita imitazione di godzilla...

e tu una mal riuscita imitazione di un troll. palla lunga e pedalare. 

Evidentemente la verità fa male...

Fa peggio essere cerebrolesi. E mi sa che ne sai qualcosa. Ripassa fra 10.000 film, matto.

Hai ragione tu...sacro possessore della verità oggettiva...

Vai a cagare te e la verità oggettiva. Finché sfotti e non mi dici qualcosa di tuo sul film che non sia una rimasticatura di supposte auctoritates non ti rispetto neanche di striscio, matto.

Sono solo di passaggio e leggerò tutta la discussione più tardi. Vi chiedo, comunque, di non uscirvene con certi interventi.

Sei pregata di rileggere con attenzione lo scambio e di non grassettare le parti che solo superficialmente sono quelle più insultanti. Se ci fermiamo alla sola trivialità per giudicare, abbiamo un problema.

[Homer]

Perchè questo trhead è usato per polemiche ed insulti per la metà delle sue 9 pagine? Basta...

[Disposable Hero]

Ho letto tutto e, secondo me, te la sei presa troppo. Capisco che tu non sia d'accordo col modo in cui è stato contestato il tuo giudizio ma, alla fine, non mi sembra che ci fosse il bisogno di incazzarsi così.
I tacchetti affilali per contestazioni più infervorate e sgarbate, su! 

Ora spero vogliate tornare a scrivere di cinema come sapete fare, ché è molto più interessante e piacevole.

Come sei falsa. 

[Homer]

Perchè non è vero che sappiamo parlare di cinema.

[corey]

Ho letto tutto e, secondo me, te la sei presa troppo. Capisco che tu non sia d'accordo col modo in cui è stato contestato il tuo giudizio ma, alla fine, non mi sembra che ci fosse il bisogno di incazzarsi così.
I tacchetti affilali per contestazioni più infervorate e sgarbate, su! 

Ora spero vogliate tornare a scrivere di cinema come sapete fare, ché è molto più interessante e piacevole.

Guarda che io alla tua opinione non è che sia interessato più di tanto. Trovo che le entratacce debbano essere punite esemplarmente. Mi interessa piuttosto, dal momento che hai il ruolo di moderatrice, che tu non faccia sperequazioni basate sulla superficialità (come avevi fatto e stai dimostrando di fare), su. Per quello che mi riguarda metto la sordina ma non abbasso affatto la guardia. Jamais au grand jamais.
Portati bene.

[Homer]

Per quello che mi riguarda metto la sordina ma non abbasso affatto la guardia.

Scusa, corey, con tutto il rispetto...Perchè vivi il forum come un campo di battaglia?

[Homer]

Non toccatemi Oyuki, eh!

[corey]

Guarda che io alla tua opinione non è che sia interessato più di tanto. Trovo che le entratacce debbano essere punite esemplarmente. Mi interessa piuttosto, dal momento che hai il ruolo di moderatrice, che tu non faccia sperequazioni basate sulla superficialità (come avevi fatto e stai dimostrando di fare), su. Per quello che mi riguarda metto la sordina ma non abbasso affatto la guardia. Jamais au grand jamais.
Portati bene.

???

Il punto è che quella non era un'entrataccia. Quindi non sei autorizzato a rispondere nel modo in cui hai fatto.
Se poi ti interessa o meno la mia opinione poco mi importa. Le regole sono regole.
Ah...meno permalosità non guasterebbe.

Ps: non mi risulta qualcuno abbia mai avuto a che ridire col mio modo di moderare questa sezione o trattare le persone, quindi non mi accusare di fare sperequazioni basate sulla superficialità.

Non sono autorizzato a rispondere nel modo in cui ho fatto? Stai scherzando, ovviamente. Mi stai dicendo che non posso esprimere il mio punto di vista? Spassosissimo. A mio avviso quella era un'entrataccia eccome. Se qualcuno, in aperto disprezzo delle opinioni altrui (tra l'altro sufficientemente argomentate), caca sentenze con disinvoltura e sarcasmo non è forse un'entrata a gamba tesa? Per me lo è, fino a prova contraria. Se per te non lo è, motiva la tua posizione, di grazia. Perdonami ma di fronte a una tautologia come quella da te enunciata (le regole sono regole) mi viene da sorridere: cosa vorrà mai significare se non un'inerte petizione di principio (peraltro così trita da far accapponare la pelle a chi la legge)? La permalosità, oltre ad essere una bruttisima parola, è un concetto-ombrello, serve più che altro a liquidare l'interlocutore che a capire davvero qualcosa e a dialogare realmente.
Nessuno ti accusa di alcunché (se ti senti accusata è un tuo problema), osservo soltanto che in questo frangente a mio avviso hai affrontato la questione in modo un filo sbrigativo, finendo per apparire superficiale. Ai miei limitati e suscettibili occhi, ça va sans dire.

[Homer]

vabbè, ma se diamo retta a Mereghetti e ai mereghettiani siamo messi malissimo. Quelli non capiscono un film neanche se glielo iniettano per supposta

ma cosa c'è da capire in "Cloverfield"?

Ma secondo me qualcosa di più sotto la coltre del film di genere (horror, fantasy, catastrofico, chiamatelo come volete) - che tra l'altro con la sua tensione già da sola basta a salvarlo...c'è il tentativo di portare alla completa immedesimazione dello spettatore con l'occhio della telecamera e l'incredibile "voracità" (bramosità di immagini) della stessa, per esempio.

[Homer]

Certo, la tensione e la paura sono cose estremamente relative (visto che a me ha tenuto incollato alla sedia per un'ora abbondante)! Non hai mancato di rispetto, hai solo espresso una tua opinione, su un film che sta dividendo in modo abbastanza netto, più di quanto pensassi.

P.S.: scusa se te lo dico, ma da un pò di tempo faccio fatica a leggere i tuoi interventi...il tuo avatar è troppo inquietante e passo oltre!

[Hardboiled Mike]

quoto in totum le ultime 10 pagine di posts di corey.
è un gran film camuffato da film per masse (sia per esigenze di botteghino sia per esigenze di contenuti). citando almeno 7 pagine indierto te la offro io la birra, ma perchè hai fatto centro.

usciti dalla sala io ed un mio amico ipotizzevamo:
-Quel mostro sembra uno degli angeli di evangelion...
-... Potrebbe essere il prequel del film! 

affermazioni da febbre a parte (faccio lo stesso con Lost, del quale ho le nuove puntate ma lunge da me guardarle [ cloverfield ho aspettato una vita prima di vederlo, mio modus operandi per le pellicole che sò che mi piaceranno]) l'analisi di corey non fa una piega.

PS chi mi fa lo spoiler del dopo titoli di coda?

[corey]

Grazie Hardboiled, per la birra poi ci mettiamo d'accordo 

Spero che questo linkettino sazi la tua curiosità (di più non so):

http://www.cineblog....-titoli-di-coda

[Hardboiled Mike]

vada per il/i sequel allora.
tanto dal Giappone invieranno l'EVA-01!!!

[Kiss]

http://mediacenter.c...9c667&navName=2
VIDEO-RECENSIONE DEL MEREGHETTI...
il voto della recensione di onda è a dir poco esagerato...nn si può spacciare per epocale, una mal riuscita imitazione di godzilla...

e tu una mal riuscita imitazione di un troll. palla lunga e pedalare. 

Evidentemente la verità fa male...

Fa peggio essere cerebrolesi. E mi sa che ne sai qualcosa. Ripassa fra 10.000 film, matto.

Hai ragione tu...sacro possessore della verità oggettiva...

Vai a cagare te e la verità oggettiva. Finché sfotti e non mi dici qualcosa di tuo sul film che non sia una rimasticatura di supposte auctoritates non ti rispetto neanche di striscio, matto.

Sono solo di passaggio e leggerò tutta la discussione più tardi. Vi chiedo, comunque, di non uscirvene con certi interventi.

Sei pregata di rileggere con attenzione lo scambio e di non grassettare le parti che solo superficialmente sono quelle più insultanti. Se ci fermiamo alla sola trivialità per giudicare, abbiamo un problema.

Non serve grassettare per capire chi dei due insulta l'altro e comunque sia il Mereghetti non si tocca!non critico la tua idea sul film ma il modo in cui porti avanti il dibattito!sembri Sgarbi dopo una rettoscopia!
Puoi essere convinto quanto ti pare, gli altri utenti dormono lo stesso!ma prova ad usare toni e termini civili prego :-\

[Jules]

Oddio ma t'hanno fatto moderatore? E vegeta mò quando torna..

[corey]

quindi occhio a voi tutti! 

Questa è intimidazione, protesto!!!

Mai moderatore fu più gradito, Flight. 

[corey]

anch'io vi ho rintracciato un sottotesto autocritico. il feticismo ingombrante verso la videomemorizzazione degli eventi ma anche il feroce attaccamento verso la tecnologia in generale. in una città scossa da un mostro indefinito, c'è gente che coglie l'attimo per correre a rubare la merce in un negozio hi-tech. nel frattempo telefonini riprendono la testa della statua depositata in mezzo alla strada. e questa voglia di catturare gli eventi, di essere protagonisti della realtv è resa in modo straordinario e trovo anche ironico e visionario il fatto che la telecamera praticamente non si stacca mai dal braccio dell'operatore, non si rompe mai, è immortale, è la vera protagonista del film. io lo trovo un piccolo gioiello postmoderno.

guoto.

[Homer]

nel frattempo telefonini riprendono la testa della statua depositata in mezzo alla strada. e questa voglia di catturare gli eventi, di essere protagonisti della realtv è resa in modo straordinario

Senza contare che non basta viverla, bisogna immortalarla, fissarla (anche se sbiadita, scura, come può essere l'immagine presa di notte con un videofonino) con qualcosa che non sia il solo ricordo.

P.S.: Corey, guoto è un neologismo nato dalla fusione quoto e godo?