Arcade Fire
#1
Inviato 20 luglio 2006 - 17:39
per me sono uno dei gruppi più interessanti degli ultimi 5 anni, anche se forse posso muovergli l'unica critica che le loro canzoni tendono ad essere un po' uguali dall'inizio alla fine.....
Ah...poi qualcuno sa se hanno in cantiere un nuovo album?
#2
Inviato 20 luglio 2006 - 17:45
#3
Inviato 20 luglio 2006 - 17:56
TYPE O NEGATIVE. SLOW, DEEP AND HARD. Parole, musica e gesta di PETER STEELE
C A P T A I N M A S K R E P L I C A. Vita e arte di Don Van Vliet, CAPTAIN BEEFHEART
MEET AROUND THE ROCK - BEST OF ROCK (con Claudio Dosa & Federico Frusciante)
三生石
#4
Inviato 20 luglio 2006 - 17:57
Nonostante l'orchestrazione e l'arrangiamento alquanto barocco è un disco godibilissimo e mai noioso.
#5 Guest_Quel bastardo giallo_*
Inviato 20 luglio 2006 - 18:11
per me è uno degli elementi che lo rende tanto bello. di solito odio i fronzoli e i barocchismi ma quà devo dire sono azzeccatissimi.Funeral è un ottimo lavoro!!!!!!!
Nonostante l'orchestrazione e l'arrangiamento alquanto barocco è un disco godibilissimo e mai noioso.
comunque ottimo lavoro. lo potrei ascoltare 3 o 4 volte di fila.
#6 Guest_Stipe_*
Inviato 20 luglio 2006 - 18:15
#7
Inviato 20 luglio 2006 - 18:27
per me sono uno dei gruppi più interessanti degli ultimi 5 anni
Funeral è uno dei miei 5 dischi preferiti usciti nell'ultimo decennio
Anch'io mi unisco al coro: Funeral è un capolavoro, un disco bellissimo.
D'accordo con tutti quanti, lo ritengo uno dei migliori dischi degli ultimi 5 anni, spero non crollino con la seconda prova.
Magari lo riprenderò, ma onestamente non mi ha lasciato tutte queste sensazioni positive. ???
#8
Inviato 20 luglio 2006 - 18:30
per me è uno degli elementi che lo rende tanto bello. di solito odio i fronzoli e i barocchismi ma quà devo dire sono azzeccatissimi.
Funeral è un ottimo lavoro!!!!!!!
Nonostante l'orchestrazione e l'arrangiamento alquanto barocco è un disco godibilissimo e mai noioso.
comunque ottimo lavoro. lo potrei ascoltare 3 o 4 volte di fila.
io lo ascolto sempre tre o quattro volte di fila, funeral è uno dei dischi più belli di questi ultimi anni. si, tanti barocchismi, dei quali non si è mai sazi.
Anche l EP è carino, però non raggiunge neanche lontanamente i livelli di Funeral.
#9 Guest_Pablito_*
Inviato 20 luglio 2006 - 18:35
Io ho ascoltato gli stessi artisti degli altri e "Funeral" è uno dei dischi che ho ascoltato di più negli ultimi anni. Ciò che mi colpisce di più è il tono dell'album tutto, una specie di disperazione rassegnata ma al contempo vitale e piena di voglia di vita; un po' come quando sei ubriaco e triste in compagnia e nel giro di un minuto ridi come un matto e fai delle stronzate vergognose.Che giudizi entusiastici su questo disco! Ma avrò ascoltato lo stesso artista, perchè a questo punto mi viene il dubbio...
A te non piacciono gli album di 'semplici' canzoni po-rock Pelo, secondo me è inutile che insisti.
#10
Inviato 20 luglio 2006 - 18:48
per me è uno degli elementi che lo rende tanto bello. di solito odio i fronzoli e i barocchismi ma quà devo dire sono azzeccatissimi.
Funeral è un ottimo lavoro!!!!!!!
Nonostante l'orchestrazione e l'arrangiamento alquanto barocco è un disco godibilissimo e mai noioso.
comunque ottimo lavoro. lo potrei ascoltare 3 o 4 volte di fila.
io lo ascolto sempre tre o quattro volte di fila, funeral è uno dei dischi più belli di questi ultimi anni. si, tanti barocchismi, dei quali non si è mai sazi.
Anche l EP è carino, però non raggiunge neanche lontanamente i livelli di Funeral.
Probabilmente non mi sono spiegato bene.........
Non volevo connotare il tipo di orchestrazione "barocca" in senso negativo, anzi.......
Il fatto è che a volte un orchestrazione di tal ridondanza tende ad appesantire un pezzo, cosa che però in "Funaral" non si verifica.....
#11 Guest_Guy Picciotto_*
Inviato 20 luglio 2006 - 18:55
che dire?
li ho capiti poco all'inizio, gli Arcade Fire.
li ho snobbati. lo devo ammettere.
poi li ho visti dal vivo e...BOOOOOOOOOOOOOOM.
non ne posso più fare senza.
#12 Guest_Bubusette_*
Inviato 20 luglio 2006 - 19:33
L'unico gruppo di quest'ondata wave che ascolto e riascolto con piacere.
Secondo me hanno molto dei Cure più pop e degli Echo & The Bunnymen, il tutto però rielaborato in maniera abbastanza personale.
Bravi!
#13
Inviato 20 luglio 2006 - 20:04
#14 Guest_gneo_*
Inviato 20 luglio 2006 - 20:39
Anch'io mi unisco al coro: Funeral è un capolavoro, un disco bellissimo.
ma fino a poco fa non dicevi pure tu che era carino o poco più?
#15
Inviato 20 luglio 2006 - 21:38
#16
Inviato 21 luglio 2006 - 00:16
Io ho ascoltato gli stessi artisti degli altri e "Funeral" è uno dei dischi che ho ascoltato di più negli ultimi anni. Ciò che mi colpisce di più è il tono dell'album tutto, una specie di disperazione rassegnata ma al contempo vitale e piena di voglia di vita; un po' come quando sei ubriaco e triste in compagnia e nel giro di un minuto ridi come un matto e fai delle stronzate vergognose.
A te non piacciono gli album di 'semplici' canzoni po-rock Pelo, secondo me è inutile che insisti.
In effetti sono pochi i dischi pop-rock che riesco ad apprezzare pienamente. Ma a parte i gusti personali, non trovate i brani di "Funeral" un pò convenzionali, considerando che si parla del 2004?
#17 Guest_lassigue_bendthaus_*
Inviato 21 luglio 2006 - 00:42
In effetti sono pochi i dischi pop-rock che riesco ad apprezzare pienamente. Ma a parte i gusti personali, non trovate i brani di "Funeral" un pò convenzionali, considerando che si parla del 2004?
convenzionale ha preso il posto di innovativo :-)
che significa convenzionale (nel 2004)??
chi non è convenzionale?? (per capire eh)
il mio giudizio: quando è uscito ho bruciato Funeral in 10 ascolti, oggi mi ricordo ancora tutti i pezzi benissimo, incredibile!
il voto: 6.5
una specie di disperazione rassegnata ma al contempo vitale e piena di voglia di vita
sono d'accordo (per la verità ho dovuto leggere sui giornali che c'è disperazione, io vedevo solo la voglia di vita, stranamente ottimista)
#18
Inviato 21 luglio 2006 - 07:08
personalmente non capisco la storia dei "barocchismi", così come non la capivo quando me lo dicevano per "Illinois" di Sufjan Stevens.
#19
Inviato 21 luglio 2006 - 09:07
convenzionale ha preso il posto di innovativo :-)
che significa convenzionale (nel 2004)??
chi non è convenzionale?? (per capire eh)
il mio giudizio: quando è uscito ho bruciato Funeral in 10 ascolti, oggi mi ricordo ancora tutti i pezzi benissimo, incredibile!
il voto: 6.5
Ma 6,5 non mi sembra un gran voto, considerando che ti è piaciuto moltissimo. Dicendo così mi dai ragione, anzi la tua opinione è ancora più forte della mia, visto che "Funeral" l'ho abbastanza snobbato. Lo considero convenzionale, in quanto nel 2004 mi aspetterei qualche cosa di diverso, a livello di composizione, di arrangiamento ecc. Ho detto per caso che è un brutto disco, che i brani sono scadenti, certamente no. E' musica piacevole, raffinata, c'è del mestiere certamente, ma negli anni '60, cioè svariati decenni fà, sono stati pubblicati dischi superiori da ogni punto di vista, se rimaniamo in quest'ambito. Poi se piace un casino è un altro conto, per quello che mi riguarda ho cercato di non limitare la discussione al solo aspetto del gusto personale.
#20 Guest_lassigue_bendthaus_*
Inviato 21 luglio 2006 - 09:20
Ma 6,5 non mi sembra un gran voto, considerando che ti è piaciuto moltissimo.
dove lo hai letto??
ho detto che ho consumato velocemente il disco
comunque 6.5 non è male
il resto me lo leggo dopo, non ho tempo, scusa
#21
Inviato 21 luglio 2006 - 09:21
E' musica piacevole, raffinata, c'è del mestiere certamente, ma negli anni '60, cioè svariati decenni fà, sono stati pubblicati dischi superiori da ogni punto di vista, se rimaniamo in quest'ambito. Poi se piace un casino è un altro conto, per quello che mi riguarda ho cercato di non limitare la discussione al solo aspetto del gusto personale.
scusa, ma se si ragiona così possiamo buttare nel cesso (esempio) ogni disco di cantautorato folk di questi anni senza nemmeno sentirlo visto che le vette di Fred Neil, Phil Ochs, Tim Hardin, Nick Drake o Tim Buckley non saranno mai raggiunte.
io invece sono convinto che non sempre sia necessario "inventare" qualcosa o essere non-convenzionali, ci sono dischi che non sono nuovi eppure sono degnissimi di merito al di là dei gusti personali di ognuno.
#22 Guest_PadovaScoppia_*
Inviato 21 luglio 2006 - 20:38
sto giusto ascoltando ora "Wake up" da "funeral"...
che dire?
li ho capiti poco all'inizio, gli Arcade Fire.
li ho snobbati. lo devo ammettere.
poi li ho visti dal vivo e...BOOOOOOOOOOOOOOM.
non ne posso più fare senza.
Dove li hai visti?
(giusto per dosare il numero di frustate da infliggermi)
#23
Inviato 22 luglio 2006 - 09:01
Poi, piano piano. Tutte le canzoni crescono. In the Backseat è la dolcezza in musica.
Rebellion l'inno indie rock di una generazione, un pezzo perfetto, specie nei primi due minuti.
Un album che riesce ad essere omogeneo e allo stesso tempo vario, con i suoi cambi di tempo, le ballate e i pezzi più tirati, quella sensazione di un unico tema portato avanti per tutto l'album.
Quella sensazione di ascoltare non un insieme di canzoni, ma una serie di brani scritti per necessità e con purezza, per il puro piacere di farlo.
Uno dei grandi dischi del (ancora a metà) periodo 2000/2009 (come si chiamerà questo decennio?). Voto? 8/9
E ho letto che sono a buon punto per il nuovo album..
#24
Inviato 22 luglio 2006 - 10:41
#25
Inviato 22 luglio 2006 - 11:08
[quote] ma negli anni '60, cioè svariati decenni fà, sono stati pubblicati dischi superiori da ogni punto di vista, se rimaniamo in quest'ambito.
[/quote]
Fuori i nomi!
#26
Inviato 22 luglio 2006 - 14:10
Fuori i nomi!
Visti i precedenti, ritengo opportuno fermarmi qui. Quello che avevo da dire l'ho già detto precedentemente.
#27
Inviato 22 luglio 2006 - 14:40
Voglio dire, non tutti possono essere i Kinks o i Fiery Furnaces, o bisogna essere eccentrici e bulimici a tutti i costi, per poter operare in ambito pop?
Lo dico perché spesso ho l'impressione che si chieda a un disco pop-rock più di quanto sia in grado di dare.
#28 Guest_Link_*
Inviato 22 luglio 2006 - 16:33
#29
Inviato 22 luglio 2006 - 17:38
Fuori i nomi!
Visti i precedenti, ritengo opportuno fermarmi qui. Quello che avevo da dire l'ho già detto precedentemente.
???
Siccome non riesco a immaginarmi in che ambito dei '60 Funeral possa essere comparato sarei curioso di sapere a quali dischi ti riferisci,così mi faccio un'idea.
#30
Inviato 22 luglio 2006 - 18:04
#31
Inviato 22 luglio 2006 - 18:18
rym |
#32
Inviato 23 luglio 2006 - 18:57
questo era il modo in cui l'avevo raccontato all'epoca....
http://www.scibiz.it...1&c=1&tb=1&pb=1
#33
Inviato 23 luglio 2006 - 21:17
ho conosciuto Funeral e gli Arcade Fire grazie al sito di Ondarock e per questo sarò sempre riconoscente, bellissimo: mi ha distrutto e contemporaneamente esaltato. Quoto in pieno queste parole
[/quote]
"Funeral" è uno dei dischi che ho ascoltato di più negli ultimi anni. Ciò che mi colpisce di più è il tono dell'album tutto, una specie di disperazione rassegnata ma al contempo vitale e piena di voglia di vita; un po' come quando sei ubriaco e triste in compagnia e nel giro di un minuto ridi come un matto e fai delle stronzate vergognose.
[/quote]
E se posso consiglio il video di Rebellion.
#34
Inviato 24 luglio 2006 - 07:36
Siccome non riesco a immaginarmi in che ambito dei '60 Funeral possa essere comparato sarei curioso di sapere a quali dischi ti riferisci,così mi faccio un'idea.
Parlo genericamente di dischi che considero capolavori pop-rock, che già negli anni '60 presentavano, che ne so, a livello di arrangiamento, delle soluzioni più fantasiose ed ardite rispetto a "Funeral". Più che altro, il fatto che venga considerato un capolavoro mi colpisce, non che si dica che è un bel disco, molto emozionante, molto ben fatto ecc. Basta andare nella sezione "Pietre Miliari" per trovare molti di questi dischi, ma penso che già molti li conoscerai.
#35
Inviato 24 luglio 2006 - 09:08
c'erano lo scorso anno a Milano
sto giusto ascoltando ora "Wake up" da "funeral"...
che dire?
li ho capiti poco all'inizio, gli Arcade Fire.
li ho snobbati. lo devo ammettere.
poi li ho visti dal vivo e...BOOOOOOOOOOOOOOM.
non ne posso più fare senza.
Dove li hai visti?
(giusto per dosare il numero di frustate da infliggermi)
(profondo nord, dunque non avere rimpianti)
#36
Inviato 24 luglio 2006 - 11:43
http://rateyourmusic...ceLORDofSILENCE
http://www.anobii.com/people/moro/
http://www.lastfm.it...r/BlackiceLORD/
la mamma dei sottogeneri del metal è sempre incinta
Che poi Hitler è un personaggio così black metal... esteticamente impossibile non restarne colpiti. Stalin è più death-grindcore. Mussolini garage-punk, Mao invece è doom.
#37
Inviato 25 luglio 2006 - 20:46
L'album è obbiettivamente molto bello con grandi melodie e ritmiche davvero coinvolgenti...peccato solo per la voce del cantante che proprio non mi piace, troppo "sgolato".
Poveretti non oso immaginare, visto l'unanime consenso per il debutto, la terribile stroncatura che li attenderà con la pubblicazione del nuovo disco ...dovranno mettersi davvero d'impegno...
#38
Inviato 26 luglio 2006 - 14:22
Live sono un vero portento nonostante la voce del cantante non si dimostri all'altezza della prova in studio, ma poco importa.
#39
Inviato 26 luglio 2006 - 14:30
:-\
#40
Inviato 26 luglio 2006 - 15:43
c'erano lo scorso anno a Milano
sto giusto ascoltando ora "Wake up" da "funeral"...
che dire?
li ho capiti poco all'inizio, gli Arcade Fire.
li ho snobbati. lo devo ammettere.
poi li ho visti dal vivo e...BOOOOOOOOOOOOOOM.
non ne posso più fare senza.
Dove li hai visti?
(giusto per dosare il numero di frustate da infliggermi)
(profondo nord, dunque non avere rimpianti)
concerto straordinario. confermo.
la processione in mezzo al pubblico, poi, un colpo di teatro che mi ha emozionato non poco.
#41
Inviato 30 luglio 2006 - 16:54
#43 Guest_gneo_*
Inviato 02 febbraio 2007 - 19:13
Per ora lo ritengo un capolavoro, col tempo vedrò quanto mi resta, ma viste le premesse, pare che questo 2007 sarà un anno di bibbie neon.
#44
Inviato 02 febbraio 2007 - 19:21
Ho consumato in questi giorni NEON BIBLE, il seguito di FUNERAL. Se funeral lo gradisco senza impazzire, questo nuovo mi scioglie letteralmente. Un capolavoro di pop, anzi, il pop come dovrebbe suonare nel 2007. Ricchissimo, pieno, corposo, intelligente, non una caduta in tutte le tracce, e almeno 4 capolavori di canzoni.
Per ora lo ritengo un capolavoro, col tempo vedrò quanto mi resta, ma viste le premesse, pare che questo 2007 sarà un anno di bibbie neon.
L'ho ascoltato anch'io.......
Non mi va tessere elogi eccessivi dato che l'ho ascoltato poco. Resta che, ascolto dopo ascolto il disco cresce di gradimento sempre di più. Ottimo lavoro.
#45
Inviato 02 febbraio 2007 - 19:28
c'è da dire che anche per il primo album il mio giudizio era quello del "buono e nulla più", ma dopo sei mesi o qualcosa di stagionatura me ne sono innamorato in modo assoluto. e sento che succederà anche con questo.
#46 Guest_gneo_*
Inviato 02 febbraio 2007 - 20:06
#47
Inviato 02 febbraio 2007 - 21:20
#48
Inviato 02 febbraio 2007 - 21:27
sicuramente lo compro appena esce
#49 Guest_Julian_*
Inviato 02 febbraio 2007 - 21:27
#50
Inviato 02 febbraio 2007 - 22:06
Quando esce?
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi