241 replies to this topic

[thom]

Beh, dai, direi che qualche attore di un certo spessore ha recitato con Malick...
Martin Sheen, Sissy Spacek,  Nick Nolte, Sean Penn, Colin Farrell...

appunto, non ha importanza che siano attori decenti o meno
tra l'altro grandi attori non ne vedo nella lista sopra

[wong73]

Sissy Spacek direi che può tranqullamente essere definita una grande attrice: LA RABBIA GIOVANE, CARRIE, TRE DONNE, LA RAGAZZA DI NASHVILLE, RAGGEDY MAN, IL FIUME DELL'IRA, IN THE BEDROOM

[strangelove]

Confermata la presenza a Cannes: http://www.cineblog....terrence-malick

Ch ansia!

[strangelove]

Confermata la presenza a Cannes: http://www.cineblog....terrence-malick

Ch ansia!

Mi autoquoto perchè quella di Cannes potrebbe non essere l'anteprima del film:
http://blogs.indiewi...rybody_may_4th/

E per postare questo  :

[nicholas_angel]

Potrebbe davvero essere uno dei film più sconvolgenti a livello visivo degli ultimi anni!
Per chi è interessato poi tra poco dovrebbe uscire in Bluray anche La sottile linea rossa (proprio a maggio)

[vegeta851]

in un'immagine del poster si vede un dinosauro

[nicholas_angel]

???

[William Blake]

era cosa nota, eh...

[nicholas_angel]

Io pensavo che fosse solo un rumour. Quando ho detto agli amici cinefili che Malick avrebbe fatto un film con dei dinosauri mi guardavano tutti male...

[xone89]

Se è per questo, il tizio che asserisce di aver già visto il film (quello postato da Strangelove) dice che nello stesso si passa con una certa nonchalance da un inqadratura su Sean Penn a una sui dinosauri...???

[strangelove]

i film di Malick hanno sicuramente un "tocco" unico, non assomigliano a nient'altro, nè ai film di nessun'altro. però intorno al regista c'è un'idolatria un po' esagerata secondo me, data più dall'alone di mistero e di austerità che ruota attorno alla sua figura.
intendiamoci: La sottile linea rossa è un capolavoro, e anche se questa parola può valere veramente poco, nulla mi impedisce di usarla per questo film straordinario, complesso, anche arduo e ostile, unico (davvero), magico, epocale.
ma mi è sempre parso un piccolo (?) miracolo all'interno di una esigua (è un eufemismo) filmografia che forse proprio in virtù della sua parsimonia ha indotto automaticamente ad elevare gli altri suoi film al rango di "cult" imprescindibili (mi riferisco soprattutto ai primi due). con questo discorso non voglio di certo affermare che La rabbia giovane e I giorni del cielo non siano pellicole di valore, ma io personalmente non li ho trovati quei capolavori (a differenza della Sottile Linea) che molti vanno dicendo (nel mondo della critica soprattutto). certo, per essere sicuro del mio giudizio al 100%, li dovrei rivedere.
ma che quella della Sottile Linea Rossa sia stata un'alchimia irripetibile credo che ce l'abbia dimostrato anche il successivo The New World, che dopo un'inizio folgorante, qualcosa va storto, non saprei dire con certezza cosa, ma mi è parso palese, ed anche un amante di Malick dovrebbe ammetterlo: chiamatela maniera, prolissità (che non sempre è un difetto, ma quando si smarrisce la via maestra lo diventa per forza di cose), confusione di intenti, chiamatela come volete, ma qualcosa rimane irrisolto (più che nel passato).

Volevo rispondere all�??epoca al tuo messaggio, ma poi l�??ho dimenticato. Rispolverando le vecchie pagine è riemerso ai miei occhi e quindi lascio qualche annotazione.
Innanzitutto, almeno parzialmente, ti contraddici: �??La sottile linea rossa�?� non è un piccolo miracolo. Sia perché non ha niente di piccolo sia perché è un film estremamente consapevole. Un piccolo miracolo può essere un �??Allucinazione perversa�?� nella filmografia di Lyne.
�??La sottile linea rossa�?� è un film sul quale ritorno spessissimo. Lo guardo nella sua interezza, spesso torno su singole sequenze, su frasi, passaggi, fotogrammi. Sempre con stupore, sempre con la sensazione di scoprire qualcosa di nuovo. E di molto complesso.
L�??unico problema di Malick è l�??inafferrabilità del suo cinema. Di recente ho rivisto �??The new world�?�, a distanza di tempo, con l�??intento di scriverci una recensione per Ondacinema. Eppure ho dovuto rinunciarci, rimandandola ulteriormente. La colpa di �??The new world�?� è che arriva dopo una delle vette della storia del cinema. Ma è una colpa non arrivare alla perfezione assoluta? Il film ha i primi 40 minuti meravigliosi, con alcuni frammenti da inserire tra le sequenze d�??amore più belle della storia del cinema e una sinfonia finale sensazionale. Nel mezzo ci sono comunque grandi pagine di cinema. Ci si può accomodare se si vuole accennare a una discontinuità, una prolissità, ma basterebbero soltanto le qualità di cui sopra (oltre al comparto audiovisivo) per scacciare via qualsiasi ipotesi di film minore. Il cinema di Malick non è da fruire per scriverci la recensione per la guida dei film. Scavarci e venirne a capo è difficile (quasi proibitivo se paragonato ad altro cinema conteporaneo), ma guai a liquidarlo in poche battute, cestinandolo magari dopo la singola visione in sala e dei ricordi vaghi.
Con  �??La rabbia giovane�?� e �??I giorni del cielo�?� Malick aveva già realizzato un cinema mai visto, con personaggi unici al mondo, un utilizzo degli spazi mai visto, e un�??anima romantica mai percepita prima. Dico io: se un cineasta si presenta con un uno-due di film unici al mondo, con qualcosa di inedito per gli occhi di chi vede, già mi sembra difficile parlare di idolatria esagerata. Al contrario. Tra l�??altro a mio avviso sono due film assolutamente straordinari.
Poi il cinema, cosi�?? come ogni arte possibile, è fatta di miti, di rimandi. Malick spari�?? nel nulla dopo �??I giorni del cielo�?�. Apparve a correnti alterne per un paio produzioni mai andate in porto, poi se ne tornava nuovamente a Parigi e raramente era rintracciabile. Il cinema è fatto di leggende, certo, ma è per il suo carattere schivo che adesso attendiamo �??The tree of life�?� con una tale concitazione? Non saprei, ma credo che ciò sia dovuto soprattutto alla curiosità di vedere un altro tassello di un cinema mai visto, unico al mondo.

[William Blake]

Volevo rispondere all�??epoca al tuo messaggio, ma poi l�??ho dimenticato. Rispolverando le vecchie pagine è riemerso ai miei occhi e quindi lascio qualche annotazione.
Innanzitutto, almeno parzialmente, ti contraddici: �??La sottile linea rossa�?� non è un piccolo miracolo. Sia perché non ha niente di piccolo sia perché è un film estremamente consapevole. Un piccolo miracolo può essere un �??Allucinazione perversa�?� nella filmografia di Lyne.
�??La sottile linea rossa�?� è un film sul quale ritorno spessissimo. Lo guardo nella sua interezza, spesso torno su singole sequenze, su frasi, passaggi, fotogrammi. Sempre con stupore, sempre con la sensazione di scoprire qualcosa di nuovo. E di molto complesso.
L�??unico problema di Malick è l�??inafferrabilità del suo cinema. Di recente ho rivisto �??The new world�?�, a distanza di tempo, con l�??intento di scriverci una recensione per Ondacinema. Eppure ho dovuto rinunciarci, rimandandola ulteriormente. La colpa di �??The new world�?� è che arriva dopo una delle vette della storia del cinema. Ma è una colpa non arrivare alla perfezione assoluta? Il film ha i primi 40 minuti meravigliosi, con alcuni frammenti da inserire tra le sequenze d�??amore più belle della storia del cinema e una sinfonia finale sensazionale. Nel mezzo ci sono comunque grandi pagine di cinema. Ci si può accomodare se si vuole accennare a una discontinuità, una prolissità, ma basterebbero soltanto le qualità di cui sopra (oltre al comparto audiovisivo) per scacciare via qualsiasi ipotesi di film minore. Il cinema di Malick non è da fruire per scriverci la recensione per la guida dei film. Scavarci e venirne a capo è difficile (quasi proibitivo se paragonato ad altro cinema conteporaneo), ma guai a liquidarlo in poche battute, cestinandolo magari dopo la singola visione in sala e dei ricordi vaghi.
Con  �??La rabbia giovane�?� e �??I giorni del cielo�?� Malick aveva già realizzato un cinema mai visto, con personaggi unici al mondo, un utilizzo degli spazi mai visto, e un�??anima romantica mai percepita prima. Dico io: se un cineasta si presenta con un uno-due di film unici al mondo, con qualcosa di inedito per gli occhi di chi vede, già mi sembra difficile parlare di idolatria esagerata. Al contrario. Tra l�??altro a mio avviso sono due film assolutamente straordinari.
Poi il cinema, cosi�?? come ogni arte possibile, è fatta di miti, di rimandi. Malick spari�?? nel nulla dopo �??I giorni del cielo�?�. Apparve a correnti alterne per un paio produzioni mai andate in porto, poi se ne tornava nuovamente a Parigi e raramente era rintracciabile. Il cinema è fatto di leggende, certo, ma è per il suo carattere schivo che adesso attendiamo �??The tree of life�?� con una tale concitazione? Non saprei, ma credo che ciò sia dovuto soprattutto alla curiosità di vedere un altro tassello di un cinema mai visto, unico al mondo.

diciamo che dopo il peana iniziale la conclusione è un po' meno credibile, però va bene
scherzi a parte sono anche d'accordo, anche se credo che cominciare un discorso su un autore tanto importante quanto eccentrico puntando sulla rivoluzionarietà o novità sia rischioso perchè la reductio ad unum innesca sempre meccanismi perversi: ad esempio quando uscì "Badlands" Herzog già si stava imponendo e Weir era di là a venire ("Picnic a Hanging Rock" è del '75), tanto per parlare di autori a lui contemporanei e coi quali possono essere ravvisabili (anche superficialmente) delle affinità. è un giochino che per un po' vorrei non fare più
secondo me l'originalità dello sguardo di Malick è tutta dovuta alla provenienza del regista, cioè la filosofia. il pensiero di Malick si consustanzia non attraverso la riflessione teorica ma attraverso il linguaggio cinematografico (il dato linguistico è fondamentale, sia sul piano iconografico sia sonoro sia verbale) e questo è un qualcosa di nuovo, anche perchè non credo che il Malick filosofo puro, traduttore di Heidegger, sarebbe stato altrettanto interessante. per parafrasare una cosa che una volta disse piersa, per Malick il cinema è stato un incidente. quindi è giusto far risaltare l'immagine di un regista simile, è anche vero che non bisogna dimenticare che come lui ha fatto 4 film in trent'anni, c'è chi nello stesso tempo di film ne ha fatti una ventina girando più capolavori e una grande messe di grandi film. quindi tra uno Scorsese e un Malick io prediligo il primo, ma non credo (rispondendo ad ale) che strangelove volesse fare un discorso di questo tipo.

[strangelove]

Per quanto riguarda le discussioni forumistiche, ho il difetto di scrivere sempre di getto, mentre Malick richiederebbe un approccio maggiormente analitico. Questo per invitarvi a non prendere alla lettera parola per parola. Il gusto dell'iperbole nel caso di Malick è d'obbligo, ma le similitudini con Herzog credo siano relative e quel Weir, pur notevole, non mi sembra all'altezza di un Malick per più di un motivo.
Ad ogni modo, con Scorsese non riusciremo mai a scontrarci, perché mi piace più o meno quanto Malick.

Secondo me hai ragione, ma bisognerebbe però capire quanto la filosofia abbia influenzato il primo percorso cinematografico malickiano.
Quanto ne �??La rabbia giovane�?� e ne �??I giorni del cielo�?� il Malick traduttore di Heidegger ha riversato il suo precedente lavoro? Qualcosina, ma è soltanto una componente tra molti aspetti da decifrare. Certo è che il bagaglio filosofico accumulato si manifesta esplicitamente solo a partire da "La sottile linea rossa".

[strangelove]

Forse è il caso di consigliare questo sito:

http://www.twowaysthroughlife.com/

:'(

[verdoux]

per me Malick è sopravvalutato; posso anche dare voto 10 alla sottile linea rossa, ma la sua filmografia nel suo complesso non regge il confronto con quella di Kubrick, Altman, Scorsese;

insomma the new world non lo ho capito, i giorni del cielo non lo ho capito, la rabbia giovane non mi è piaciuto.

[strangelove]

per me Malick è sopravvalutato; posso anche dare voto 10 alla sottile linea rossa, ma la sua filmografia nel suo complesso non regge il confronto con quella di Kubrick, Altman, Scorsese;

insomma the new world non lo ho capito, i giorni del cielo non lo ho capito, la rabbia giovane non mi è piaciuto.

Beh, almeno per "I giorni del cielo" puoi anche dire che non ti è piaciuto: non mi sembra un film più difficile de "La rabbia giovane", o no?

Inoltre non capisco i paragoni con altri registi. Il cinema di Malick in che modo è paragonabile a quello di Altman? Al di là della quantità di film realizzati, sono cosi' diversi...  :

[verdoux]

La rabbia giovane mi sembra un film del filone ribellista anni 70, violento ed immorale, potrebbe essere anche un film di Peckinpah o di Penn, non mi sembra che Malick gli abbia dato una sua impronta particolare; i giorni del cielo è sicuramente  più personale, ma dopo i primi 40 minuti di grande cinema diventa un po' oleografico ed il finale mi è incomprensibile; in generale mi pare che i 4 film di Malick siano pezzi unici che non costituiscono una filmografia omogenea.

Direi il contrario per Altman che ha dato una impronta personale a tutti i suoi film, anche a quelli minori o a quelli meno belli, per cui la sua mano è sempre riconoscibile, ha attraversato quasi tutti i generi cinematografici e direi anche quelli musicali; poi personalmente con Altman ho più confidenza, con lui mi sento a casa mia, posso guardare un suo film scelto a caso in qualsiasi momento;

[strangelove]

La rabbia giovane mi sembra un film del filone ribellista anni 70, violento ed immorale, potrebbe essere anche un film di Peckinpah o di Penn, non mi sembra che Malick gli abbia dato una sua impronta particolare; i giorni del cielo è sicuramente  più personale, ma dopo i primi 40 minuti di grande cinema diventa un po' oleografico ed il finale mi è incomprensibile; in generale mi pare che i 4 film di Malick siano pezzi unici che non costituiscono una filmografia omogenea.

Non è cosi�??. A me sembra abbastanza ovvio che Malick ribalti sia la mitologia della provincia americana pura, splendente e incontaminata, come rappresentata dalla letteratura e dalla pittura precedente, e che scacci al contempo qualsiasi possibile accusa di moralismo o immoralismo. In �??La rabbia giovane�?� la narrazione si regge su punto di vista che tiene sempre in equilibrio la partecipazione emotiva e la distanza dello sguardo (in questo l�??utilizzo della voce di Holly è decisiva). Poi dire che non ha un�??impronta particolare, insomma...  : Ripeto: basterebbe da sola la scelta di ambientare un film del genere nelle distese di South Dakota e Montana per renderlo unico al mondo. E fatico a capire cosa potrebbero mai avere in comune i personaggi malickiani con quelli di Peckinpah.  :-\

[verdoux]

secondo me Malick c'entra moltissimo con Peckinpah, la rabbia giovane viene un anno dopo getaway, film sul tema della fuga impossibile, tema tipico del cinema americano anni 70 (Mereghetti), tema più volte riproposto da Peckinpah, anche in chiave romantica talvolta, ma non in questo caso; in comune i due film hanno scene di inaudita e gratuita compiaciuta crudeltà; metti la scena dove lui chiude due malcapitati dentro una botola e poi spara due colpi a caso; �??li avrò presi?'�?� dice con aria curiosa ed innocente; ma cazzo, piuttosto ammazzali e falla finita subito, a che fine questa messa in scena per angosciare lo spettatore? non basta certo la voce fuori campo di Holly a farmi digerire la scena e per avvolgere il film in un alone favolistico. Si ho letto la recensione di Mereghetti, una arrampicata sugli specchi, il film è inaccettabile, ragazzi createvi altri cult, questo film è una schifezza.

[xone89]

La rabbia giovane mi sembra un film del filone ribellista anni 70, violento ed immorale, potrebbe essere anche un film di Peckinpah o di Penn, non mi sembra che Malick gli abbia dato una sua impronta particolare; i giorni del cielo è sicuramente  più personale, ma dopo i primi 40 minuti di grande cinema diventa un po' oleografico ed il finale mi è incomprensibile; in generale mi pare che i 4 film di Malick siano pezzi unici che non costituiscono una filmografia omogenea.

Certamente "Badlands" appartiene al filone a cui tu fai riferimento, anzi, credo possa essere tranquillamente considerato uno dei film manifesto di quel periodo, ma dire che Malick non gli abbia dato una propria impronta ritengo sia errato, anzi, aldilà dell'ambientazione e della fascinazione estetico/poetica qui già presente, l'estremo distacco e l'algidità con cui il regista mette in scena la storia di questi due novelli "ribelli senza causa" forse non si era mai vista prima, e questo a prescindere dal gradimento del film stesso (io stesso ritengo lo ritengo ad oggi il suo più ermetico e imperscrutabile), così come non ritengo affatto giusto dire che la sua filmografia non costituisca un corpus omogeno, e dico questo nonostante anche a me il sospetto che Malick sia un tantino sopravvalutato aleggia da tempo, o cmq per certi versi non riesco a sintonizzarmi sulle sue frequenze, cosa che mi è successa sopratutto con l'ultimo "The new world" che non mi ha convinto quasi per nulla.
Vedremo ora con questo nuovo ambizisissimo progetto, certo, anche in considerazione di quanto appena detto, sapere di un film in cui si passerà da un primo piano su Sean Penn a uno sui dinosauri mi spaventa non poco, e conoscendomi, la possibilità che alla fine non mi piaccia è alta, ma vedremo, in fondo potrebbe davvero essere un progetto da tutto o niente come qualcun'altro diceva qualche riga indietro...

[satyajit]

secondo me Malick c'entra moltissimo con Peckinpah, la rabbia giovane viene un anno dopo getaway, film sul tema della fuga impossibile, tema tipico del cinema americano anni 70 (Mereghetti), tema più volte riproposto da Peckinpah, anche in chiave romantica talvolta, ma non in questo caso; in comune i due film hanno scene di inaudita e gratuita compiaciuta crudeltà; metti la scena dove lui chiude due malcapitati dentro una botola e poi spara due colpi a caso; �??li avrò presi?'�?� dice con aria curiosa ed innocente; ma cazzo, piuttosto ammazzali e falla finita subito, a che fine questa messa in scena per angosciare lo spettatore? non basta certo la voce fuori campo di Holly a farmi digerire la scena e per avvolgere il film in un alone favolistico. Si ho letto la recensione di Mereghetti, una arrampicata sugli specchi, il film è inaccettabile, ragazzi createvi altri cult, questo film è una schifezza.

Io infatti non capisco come a una persona sensibile come Diego possa amare tanto un cineasta con una visone così retriva del mondo e dell'uomo. E' una nostra vecchia questione...

[Jules]

Caro, non prendertela, c'è posto per tutti.

[strangelove]

Io infatti non capisco come a una persona sensibile come Diego possa amare tanto un cineasta con una visone così retriva del mondo e dell'uomo. E' una nostra vecchia questione...

Grazie per quello che considero un complimento ma, oltre a non reputare Malick un cineasta retrivo e, posto che non condivido nemmeno una lettera di ciò che ha scritto verdoux, al di là dei meriti artistici di Terrence Malick che considero innumerevoli, voglio soltanto far notare che il soldato Witt è un personaggio di "sensibilità" rara, oltre ad esternare pensieri e riflessioni che potrebbero provenire direttamente dalla mia testa.

A parte questi dissidi, seppur notevoli, ammetto io stesso un certo timore verso "The tree of life". Da una parte la mia attesa è quasi insostenibile, con tanto di ricerche compulsive, dall'altra le paure sono parecchie.
Anche dando una occhiata al sito ufficiale postato nella pagina precedente, contenente 20 micro-clip, alcune immagini e sequenze mi fanno quasi paura, mi inquietano. Vivo un mare di emozioni contrastanti.

Caro, non prendertela, c'è posto per tutti.

Ma sì va, hai ragione tu. Ho cancellato, non vale la pena stare a discutere partendo da certi presupposti.

No! Mi sono perso il messaggio. 

[xone89]

A parte questi dissidi, seppur notevoli, ammetto io stesso un certo timore verso "The tree of life". Da una parte la mia attesa è quasi insostenibile, con tanto di ricerche compulsive, dall'altra le paure sono parecchie.
Anche dando una occhiata al sito ufficiale postato nella pagina precedente, contenente 20 micro-clip, alcune immagini e sequenze mi fanno quasi paura, mi inquietano. Vivo un mare di emozioni contrastanti.

E' inevitabile - a maggior ragione quando si ha a che fare con un progetto di tale portata - quando l'attesa è spasmodica, anche se magari lo si vuol negare a se stessi, si finisce per rimanere almeno in parte delusi o cmq l'opera finità non corrisponderà a l'idea che ci si era fatti nella propria testa...

[William Blake]

A parte questi dissidi, seppur notevoli, ammetto io stesso un certo timore verso "The tree of life". Da una parte la mia attesa è quasi insostenibile, con tanto di ricerche compulsive, dall'altra le paure sono parecchie.
Anche dando una occhiata al sito ufficiale postato nella pagina precedente, contenente 20 micro-clip, alcune immagini e sequenze mi fanno quasi paura, mi inquietano. Vivo un mare di emozioni contrastanti.

sto cercando apposta di evitare e di "infettarmi" il meno possibile (anche se continuo a cliccare su quello che posti ). perchè si finisce che uno si crea delle aspettative totalmente campate in aria e anche inconsciamente poi inficiano quando si va a vedere il film vero e proprio. tanto più sarà già uno degli eventi più importanti dell'anno :-*


PS: vedi Diego, anche tu hai un difetto: sei sensibile!

[strangelove]

sto cercando apposta di evitare e di "infettarmi" il meno possibile (anche se continuo a cliccare su quello che posti ). perchè si finisce che uno si crea delle aspettative totalmente campate in aria e anche inconsciamente poi inficiano quando si va a vedere il film vero e proprio. tanto più sarà già uno degli eventi più importanti dell'anno :-*
PS: vedi Diego, anche tu hai un difetto: sei sensibile!

Infatti in molti casi è un grande difetto. 

Forse non temo tanto la delusione, ma credo proprio che il film dividerà e non poco. Ho letto nella board di �??The tree of life�?� di imdb di un tipo che conosce persone che l�??hanno visto in anteprima. A quanto pare gli spettatori sono usciti dalla proiezione (australiana) molto confusi. In bene o in male. Il film sarà certamente molto sperimentale e possiamo immaginare le eventuali reazioni di persone che andranno a guardarlo per Brad Pitt o per Sean Penn.
Sempre sulla stessa board è poi intervenuto un altro tipo. Anche lui  ha visto il film e l�??ha definito, attraverso un commento piuttosto lungo e dettagliato, ma senza spoiler, un vero capolavoro.
Al di là di questo e dei dubbi e delle reazioni che il film farà scaturire, anche a me dispiace molto di aver visto tutte queste clip e di aver letto notizie varie ma, al contempo, so che non posso farne a meno. Posso aspettare una settimana, certo, ma non due mesi (adesso poco più di un mese e mezzo).

[piersa]

Scommetto che sarà un film della madonna, dopo quella mezza ciofeca del mondo nuovo.
Però è vero che è un autore controverso e quindi, bontà sua, ambiguo. Sarebbe un musulmano o un cristiano ortodosso perfetto, di quelli in grado di dire qualcosa di più della realtà invece è un protestante come tanti anche se lui è uno speciale.
Boh, buonanotte, c'è Insinna vestito da torero a canale 5 

[verdoux]

ma "The New World" non è stato recensito?

[strangelove]

ma "The New World" non è stato recensito?

Scusami se ti rispondo con ritardo. Purtroppo no: dovevo occuparmene io e per l'occasione ho anche rivisto il film (a distanza di tanto tempo). L'ho trovato bellissimo, ma la sua complessità mi ha bloccato. Spero di rimediare.

Comunque non rompete le scatole e guardatevi anche il trailer in italiano del nuovo film  :
http://www.comingsoo...key=39748#video

[strangelove]

Lo dico ogni volta, ma lo ripeto: i doppiatori e i doppiaggi italiani fanno sempre più cagare.

In questo caso la vedo male soprattutto per quanto riguarda le voci interiori dei bambini. 

[xone89]

http://www.comingsoo...key=39748#video

personalmente sono più interessato al segmento moderno con Sean Penn: Malick che si confronta con la contemporaneità è troppo allettante.
per il resto, il film può essere benissimo un capolavoro (La sottile linea rossa), tanto quanto una delusione (The New World): c'è poco da fare, quelli che fanno i trailer sono dei geni.

Bisognerà vedere fino a che punto si confronterà con la contemporaneità, sempre se lo farà...
Cmq sia, magari lo odierò, ma diavolo, quanta voglia di vederlo...

[placebo_effect]

...intanto a Cannes qualcuno ha già visto il film che ha già diviso la critica..
http://www.expatica....owd_149210.html

[strangelove]

A quanto pare sala stampa divisa in tre: gli applausi, i silenzi e i fischi.
Sto raccogliendo i primi pareri della rete.
Questa è la recensione più esaustiva: http://www.hollywood...s-review-188564
Altra autorevole: http://www.guardian....-of-life-review
Poi ho trovato questa: http://latimesblogs....m-festival.html
E ancora questa in italiano: http://www.unita.it/...ksEnabled=false
E questa in francese: http://www.lexpress....ife_993108.html

Eccone una negativa: http://mammi.blogaut...lick-in-peggio/
O quest�??altra opinione: http://www.dagospia....icolo-25685.htm
Ecco, se le scimmie che hanno fischiato sono del tipo di queste �??recensioni�?� allora direi che possiamo stare tranquilli.

[strangelove]

Gesù... "Di Malick in peggio"... dalla serie "per la battuta mi farei spellare". Che tristezza. 

A parte gli scherzi, leggiti anche l'articolo della tizia.
Un altro a quanto pare ha detto che Malick sembra dirigere spot per profumi con un  budget alto. Ripeto, se a fischiare sono stati questi tipi posso dormire sonni tranquilli.

[placebo_effect]

Roberto D'Agostino può anche crepare per me  
basta con questo hype,devo smetterla!
non leggerò altro e aspetterò 7 giorni

[Kraftwave]

Visto.
Prima di esprimere un parere è necessario far passare qualche ora.
Prime impressioni: potentissimo e straniante.

[strangelove]

Visto.
Prima di esprimere un parere è necessario far passare qualche ora.
Prime impressioni: potentissimo e straniante.

Aspetto. Possibilmente senza grossi spoiler.
C'era anche Morandini alla proiezione? 

[placebo_effect]

Visto.
Prima di esprimere un parere è necessario far passare qualche ora.
Prime impressioni: potentissimo e straniante.

oddio ho già i brividi!

[strangelove]

Dato che qualcuno l'ha già visto, ho aperto il "topic ufficiale" del film: http://www.ondarock....c=15023.new#new

[placebo_effect]

C'era anche Morandini alla proiezione? 

non saprei ma c'è Mereghetti!
http://video.corrier...5d-a4559d849f1e

[Jules]

Ma vediamolo nella sua ultima apparizione (12 anni fa):

[strangelove]

ma è andato a ritirare il premio?

No, l'hanno ritirato i produttori.


Ci sono scatti rubati più recenti.
Qui con Brad Pitt:


E queste ancora più recenti sul set del nuovo film, ancora senza un titolo definitivo:
http://collider.com/...e-malick/58188/

[eugenio_barba]

http://www.dailymoti...bale_shortfilms

incredibile

[wong73]

incredibile quasi quanto il fatto che Terrence abbia praticamente girato due film uno dietro l'altro (e uno dei due nn è THE TREE OF LIFE...)

[Jules]

Sta anche comparendo più spesso in pubblico a conferenze e lezioni universitarie. Credo si sia stufato e abbia capito che, senza arrivare all'eccesso contrario, non c'è niente di male a raccogliere il frutto del proprio lavoro.

E poi penso che stia prendendo con più divertimento anche il suo stesso lavoro. Che grande uomo!

[William Blake]

forse è uno di quei rari casi in cui la vecchiaia e il peso degli anni abbiano attenuato e disteso le nevrosi di cui avrà sofferto in passato...

[terminator]

Chissà che magari non si faccia un giretto a Roma allora, proietteranno una versione restaurata de I giorni del cielo.