296 replies to this topic

[Haggard]

Ma verso la Forleo sì, per te è già uno "squallido personaggio..". Non ti sei nemmeno posto il problema, non hai nemmeno pensato che lottare contro le intimidazioni di un ambiente politico/statale non è semplice e non sempre è facile avere le prove in mano, che certe volte resta solo la denuncia e che sparare a zero da subito rischia di fare il semplice gioco dei potenti. Ecco, io non ti considero un citrullo (tuttaltro) quindi non riesco a pensare ad altro che motivi questo tuo comportamento se non l'appartenenza politica degli "attaccati". Non è il diro qualcosa ma tutto un modo di affrontare la questione che a me non piace e che non mi sembra assolutamente di sinistra fra l'altro, poi tu convinciti di ciò che vuoi.

Che ti devo dire, se la metti così stiamo ad aspettare e a vedere cosa succede. Tienimi aggiornato, che forse qua nell'unione delle repubbliche socialiste reggio-modenesi (URSR-M) la notizia non verrà pubblicata...

[Ukrainian Roulette]

A tutto questo c'è chi ha il tempo di reagire così :

http://www.youtube.c...h?v=PANSuqsh9Lg

[juL fu Sig.M.]

Che vergogna...

[joseph K.]

Sì ma io mi sto sinceramente ponendo il problema di cosa può fare di fronte a tutto questo quella che un tempo si chiamava "società civile". Come si esce da questo stato di fatto (non "stato di diritto", forse mai "stato" stato di diritto...), da questa mediocrazia, da questo autoritarismo arrogante e autocompiaciuto con i sistemi "democratici"-non violenti? Ha ancora senso parlare di lotte democratiche quando ci hanno fregato anche le parole, i sensi delle parole. Qui si parla di "terrorismo", di anti-politica, di "faziosità", di "attentato al servizio pubblico" e tutto il "potere" autoreferenziale si barrica dietro le parole prima ancora che dietro i non-fatti.
Si sono impadroniti anche del vocabolario.

E poi l'arroganza. La sfacciataggine. Con una reazione popolare di fronte a tutto questo che è al massimo stile "iene": facciamo la pernacchia all'arrogante, tocchiamo i testicoli al potente. Ridiamo del re nudo. Esiste questa benedetta società civile o quello che è rimasto è solo rassegnazione e pernacchietta al potente (che certo non lo tocca, anzi magari lo rende anche un po' più simpatico)? E se non c'è più chi si può muovere? Chi può reagire? Che si fa?

[Ukrainian Roulette]

Sì ma io mi sto sinceramente ponendo il problema di cosa può fare di fronte a tutto questo quella che un tempo si chiamava "società civile". Come si esce da questo stato di fatto (non "stato di diritto", forse mai "stato" stato di diritto...), da questa mediocrazia, da questo autoritarismo arrogante e autocompiaciuto con i sistemi "democratici"-non violenti? Ha ancora senso parlare di lotte democratiche quando ci hanno fregato anche le parole, i sensi delle parole. Qui si parla di "terrorismo", di anti-politica, di "faziosità", di "attentato al servizio pubblico" e tutto il "potere" autoreferenziale si barrica dietro le parole prima ancora che dietro i non-fatti.
Si sono impadroniti anche del vocabolario.

E poi l'arroganza. La sfacciataggine. Con una reazione popolare di fronte a tutto questo che è al massimo stile "iene": facciamo la pernacchia all'arrogante, tocchiamo i testicoli al potente. Ridiamo del re nudo. Esiste questa benedetta società civile o quello che è rimasto è solo rassegnazione e pernacchietta al potente (che certo non lo tocca, anzi magari lo rende anche un po' più simpatico)? E se non c'è più chi si può muovere? Chi può reagire? Che si fa?

Il dramma è che ieri avevamo l'illusione di poter reagire delegando alla magistratura il compito di rendere asettico il panorama politico nostrano,e accadeva che partiva "Mani Pulite" e terminava con il tanto sopravvalutato lascito della cosiddetta "Seconda Repubblica".
Oggi,avendo abusato dell'esercizio della delega siamo costretti a tanto:


Luigi De Magistris afferma che i fondi europei  sono  stati  spesi male dando origine ad una sarabanda di illeciti.  La politica ribatte che Agenda 2000 - approvato dalla sinistra - era il migliore dei progetti possibili, che aveva ricevuto il plauso di Bruxelles. �? stato gestito male dal centro destra. Lo si ripropone tale e quale incuranti dei fallimenti, ignorando il trasversalismo che ne ha caratterizzato la gestione, e mentre il mondo è radicalmente cambiato due volte ab illis.
http://www.orestepar...zzo2007_40.html

E appurato che il movente rimane sempre quello del denaro pubblico e che l'appropiazione indebita inchioderebbe tutto l'arco costituzionale (si,perchè si parla persino di deputati regionali di RC affiliati alla massoneria che gestisce questi fiumi di denaro pubblico),a noi non rimane nemmeno l'ipotetica scarica endorfinica procurata dall'illusione che si possa in qualche modo ottenere un minimo di giustizia (o di delegarne la messa in atto ).

[Mia]

A tutto questo c'è chi ha il tempo di reagire così :

http://www.youtube.c...h?v=PANSuqsh9Lg

E' una cosa disgustosa.

[ouspen]

A tutto questo c'è chi ha il tempo di reagire così :

http://www.youtube.c...h?v=PANSuqsh9Lg

E' una cosa disgustosa.

di politici come questo qua la calabria ne conta decine e decine e decine, tutti rigorosamente ai posti di comando.

[astrodomini]

Intanto la Forleo è De Magistris ricevono una simpatica busta contenente un proiettile, se la saranno mandata da soli.

[juL fu Sig.M.]

Intanto la Forleo è De Magistris ricevono una simpatica busta contenente un proiettile, se la saranno mandata da soli.

E' arrivata anche a Prodi.

[malluto]

Intanto la Forleo è De Magistris ricevono una simpatica busta contenente un proiettile, se la saranno mandata da soli.

e tutti i politici che si affrettano a dare solidarietà.... in questo senso sono con il movimento "Ammazzateci tutti".... prima si isolano i magistrati e poi gli si dà solidarietà mediatica...

[Pierrot le fou]

http://www.ansa.it/o...l_72343839.html

[virginia wolf]

Non essendo riusciti a trasferirlo, gli hanno tolto l'inchiesta...

http://www.corriere....catanzaro.shtml

[astrodomini]

Procura ad personam.

[Ukrainian Roulette]

A San Marino (WhY Not) si indagava anche su Prodi e su un paio di suoi consiglieri.
Ma è giusto così visto che nessuno ha fatto cadere questo governo un ora dopo aver dato quella carica a Mastella.

[joseph K.]

Tra l'altro il provvedimento viene giustificato per una sorta di "conflitto di interessi" di De Magistris. Lui ha inscritto sul registro degli indagati il suo superiore che voleva trasferirlo. Cosa da cui si doveva "astenere" secondo il procuratore generale.
Il ragionamento in senso inverso non esiste, cioè Mastella con conflitto di interessi perchè chiede il trasferimento di qualcuno che indagava su di lui?
Dov'è il Csm?

Nell'inchiesta di cui in tutta sincerità conosco poco, sono implicati anche esponenti del Cd, compagnie delle opere, una presunta loggia con sede a San Marino. Pare che dagli anni '70 sia cambiato davvero un c***...

[virginia wolf]

La cosa più incredibile è che il diretto interessato (De Magistris) abbia saputo del provvedimento a mezzo stampa.

Ma poi, in un paese normale un Ministro della Giustizia sotto inchiesta non dovrebbe dimettersi in attesa che la sua posizione venga chiarita?

[Brucaliffa]

Non essendo riusciti a trasferirlo, gli hanno tolto l'inchiesta...

http://www.corriere....catanzaro.shtml

Che schifo.

[sheikyerbouti]

Ma poi, in un paese normale un Ministro della Giustizia sotto inchiesta non dovrebbe dimettersi in attesa che la sua posizione venga chiarita?

in un paese normale anche uno come burlesconi non lo avrebbero eletto nemmeno come consigliere condominiale, ma tant'è...

la cosa triste e avvilente, per quanto mi riguarda, è che i rappresentanti di questo governo, che ho disgraziatamente contribuito a fare eleggere, si comportano esattamente come i loro esecrabili predecessori.

ciao.

[ubik]

Lui ha inscritto sul registro degli indagati IL SUO SUPERIORE che voleva trasferirlo(...)Dov'è il Csm?

Dov'è la separazione dei poteri?  ??? 

[ucca]

Prima cosa: Dov'è Napolitano? Come può star zitto quello zombie di fronte a una cosa del genere? La prima risposta che mi viene in mente è che è un vecchio uomo di apparato, un Fassino con 30 anni di piu' altrettanto pavido e ligio al partito.
Sulla giustizia comunque Mastella ha fatto danni enormi. Prima l'indulto poi l'affossamento del Conflitto di Interessi, sono rimaste inalterate tutte le leggi per cui il centro-sinistra giustamente aveva gridato allo "scandalo e sfascio e fascismo etc" cioè Cirami, Falso in Bilancio..
che dire? Mastella ha fatto il suo dovere, bravo Prodi (per me una delusione enorme, mi aspettavo una persona seria) a metterlo li..
pur di formare un cazzo di governicchio nato morto, ha messo Mastella
in una posizione in cui poteva fare dei danni enormi in tutti i sensi, d'immagine, di fatto proprio..complimenti a Prodi.
Che tace come Napolitano..d'altra parte anche lui è indagato.
L'unica cosa che ora voglio è sentire il nuovo candidato Veltroni fra qualche mese parlare di legge sul conflitto di interessi, o in generale di giustizia. E con gusto, non votarlo.
..sono piccole soddisfazioni.

[virginia wolf]

Ma poi, in un paese normale un Ministro della Giustizia sotto inchiesta non dovrebbe dimettersi in attesa che la sua posizione venga chiarita?

in un paese normale anche uno come burlesconi non lo avrebbero eletto nemmeno come consigliere condominiale, ma tant'è...


ciao.

Infatti la parola normale l�??ho scritta in corsivo.


Guarda caso, chi ha avocato a sé l�??inchiesta, cioè il procuratore generale reggente, è stato mandato a Catanzaro nel gennaio di quest�??anno.

Isonomia e democrazia sono le due facce della stessa medaglia.
In uno Stato dove non c�??è isonomia non c�??è democrazia. E in uno Stato dove non c'è democrazia non può esistere lo Stato di diritto.

[Haggard]

Il procuratore generale che ha tolto l'inchiesta a De Magistris ha fatto una topica clamorosa, spero se ne renda conto e che rimedi all'errore. Il suo atteggiamento servile rispetto al governo non è degno della magistratura.

Prima cosa: Dov'è Napolitano? Come può star zitto quello zombie di fronte a una cosa del genere? La prima risposta che mi viene in mente è che è un vecchio uomo di apparato, un Fassino con 30 anni di piu' altrettanto pavido e ligio al partito.

Il Presidente della Repubblica non è un capo assoluto, può muoversi solo nell'ambito dei suoi poteri. E cosa dovrebbe fare, secondo te?

[virginia wolf]

virginia, ormai come ho scritto nel topic sul governo, è chiaro che sia in piena attuazione il piano di rinascita democratica di licio gelli.
io non mi stupisco più di niente.

Gli interpreti ci sono tutti, non manca nemmeno la loggia massonica.

Qualche informazione sul caso "Why Not".

[Kim Il-sung]

la cosa triste e avvilente, per quanto mi riguarda, è che i rappresentanti di questo governo, che ho disgraziatamente contribuito a fare eleggere, si comportano esattamente come i loro esecrabili predecessori.

ciao.

Prima delle elezioni ho deciso di votare IDV perchè pensavo che certi punti del programma (conflitto di interessi, legge salva-Previti, legge 30, fonti rinnovabili ecc. ecc.) non sarebbero stati disattesi. Il bilancio è terrificante.
Cosa resta da salvare di questo governo? Le limitate liberazioni? Vedo sempre meno differenze tra i due settantenni che dovrebbero pilotare il futuro del paese.

[Merlo]

E' bastato che Mastella paventasse la caduta del governo e in un batter d'occhio...
Che paese di merda.  :'(

[virginia wolf]

E�?? inutile appellarsi a Napolitano o al Csm.
Tutto ciò è stato possibile grazie alla riforma dell�??ordinamento giudiziario approvata nella passata legislatura dalla Cdl. E la riforma prevede che i procedimenti disciplinari possano essere avviati anche dall�??esecutivo, e a questo punto è previsto che l�??inchiesta possa essere avocata per motivi di incompatibilità.

Praticamente si sono serviti di una di quelle leggi ad personam che tanto avevano fatto gridare allo scandalo l'opposizione nella passata legislatura.

[Kim Il-sung]

E�?? inutile appellarsi a Napolitano o al Csm.
Tutto ciò è stato possibile grazie alla riforma dell�??ordinamento giudiziario approvata nella passata legislatura dalla Cdl. E la riforma prevede che i procedimenti disciplinari possano essere avviati anche dall�??esecutivo, e a questo punto è previsto che l�??inchiesta possa essere avocata per motivi di incompatibilità.

Praticamente si sono serviti di una di quelle leggi ad personam che tanto avevano fatto gridare allo scandalo l'opposizione nella passata legislatura.

La legge sarà stat pure approvata dalla CDL ma loro ne abusano con una naturalezza incredibile.

[Haggard]

Ma quello che ha tolto l'inchiesta a De Magistris è Mastella (che pure aveva provato a trasferirlo) o il procuratore generale?

[virginia wolf]

Vanquish, ti rispondo con le parole di Di Pietro (i grassettati sono i suoi)

Oggi è stato dato un duro colpo alla credibilità delle Istituzioni, alla Giustizia, allo Stato di diritto e anche a questo Governo.
Rispetto a priori sia le decisioni giurisdizionali prese da De Magistris, sia quelle prese dalla Procura Generale che ha avocato l'inchiesta, come previsto in caso di motivi di incompatibilità.
De Magistris si trova nell�??oggettiva situazione di chi sta indagando ed è, allo stesso tempo, sottoposto a provvedimento disciplinare a causa delle persone su cui sta svolgendo l�??azione giudiziaria.

"La questione non è nel provvedimento della Procura Generale, ma nelle ragioni a monte che lo hanno determinato. Perchè se è vero, come è vero, che De Magistris ha un�??indagine in corso nei confronti di personaggi politici, tra i quali il presidente del Consiglio e lo stesso ministro della Giustizia, si doveva evitare di porlo sotto indagine .
Ogni volta che un magistrato tenta di fare luce su comportamenti che riguardano i poteri forti, il suo operato è passato alla lente d�??ingrandimento, fino ad arrivare ad indagare su di lui.
Un espediente per depistare e delegittimare la magistratura.
Un�??azione precostituita con il fine di bloccare chi conduce un'azione penale.
Lo Stato di diritto finisce nel momento in cui si mina l�??indipendenza della magistratura.

Lo dico con amarezza: questo Governo sta arrivando al capolinea; dal punto di vista politico/giudiziario ha fallito ignorando la richiesta di legalità dei suoi elettori.
La furbata di aver provocato l�??avocazione dell�??inchiesta di De Magistris sarà pagata a caro prezzo da tutto il centro sinistra."

[Haggard]

"La questione non è nel provvedimento della Procura Generale, ma nelle ragioni a monte che lo hanno determinato.

Le uniche ragioni che dovrebbero determinare un provvedimento del genere sono le ragioni del diritto: se sono altre, cioè direttive più o meno esplicite del Ministro della Giustizia nei confronti del procuratore per fargli fare il "lavoro sporco" che lui non voleva fare io non lo so (anche se, visto che il ministro è Mastella, qualche dubbio mi viene). Che un governo che ha Di Pietro e Mastella assieme, come ministri, non abbia vita lunga è una previsione non molto difficile, visto che sembrano abbarbicati alla poltrona come dei rampicanti...

[virginia wolf]

La soluzione finale di Marco Travaglio



Due settimane fa, ad Annozero, avevo evocato Licio Gelli e il Piano di rinascita della P2 e me ne hanno dette di tutti i colori. In realtà, ero stato troppo ottimista. Ormai siamo oltre Gelli, oltre la P2. Siamo al golpe politico-giudiziario. Per una volta, inseguire gli aspetti tecnico-giuridici della decisione del Procuratore generale di Catanzaro di strappare di mano l�??inchiesta �??Why Not�?� su Prodi, Mastella & C. al titolare, cioè al pm Luigi De Magistris, è inutile e fuorviante.

Meglio andare subito alla sostanza, che è questa: il magistrato che aveva raccolto elementi sufficienti per indagare Mastella per abuso, truffa e finanziamento illecito, cioè riteneva di aver trovato i soldi, non potrà portare a termine la sua indagine, ormai in dirittura d�??arrivo. Il fascicolo passerà a un altro magistrato, che impiegherà mesi per studiarsi tutti gli atti. E, se non vorrà fare la fine di De Magistris - attaccato da destra e da sinistra, difeso da nessuno, ispezionato per mesi e mesi, trascinato dinanzi al Csm, proposto per il trasferimento immediato e infine espropriato del suo lavoro - ascolterà l�??amorevole consiglio che gli danno il governo e l�??opposizione una volta tanto compatte: archiviare tutto, lasciar perdere, voltarsi dall�??altra parte.

Checchè se ne dica, questa non è una questione privata fra De Magistris e Mastella. Questa è la soluzione finale dopo vent�??anni di guerra della politica alla Giustizia. E�?? il coronamento del sogno dei vari Gelli, Craxi e Berlusconi di fermare sul nascere le indagini sul potere. Gelli, Craxi e Berlusconi, nella loro ingenuità, pensavano che per farlo occorresse modificare la Costituzione, scrivendoci che la carriera dei pm è separata da quella dei giudici e che le procure devono obbedire al governo. Mastella e chi gli sta dietro hanno capito che non occorre cambiare le norme: basta creare le condizioni di fatto perché tutto ciò accada. Appena un pm apre un fascicolo sugli amici di un ministro, se ne chiede il trasferimento (del pm, non del ministro). Anche se la richiesta non sta in piedi, non importa: quando il magistrato arriverà al sodo, salendo di livello dagli amici del ministro al ministro stesso, il ministro sosterrà che il pm lo fa perché ce l�??ha con lui. E, col gioco delle tre carte, riuscirà a convincere qualche alto magistrato a scambiare le cause con gli effetti e a scippare l�??indagine al pm per �??incompatibilità�?�. Come se fosse il pm ad avercela col ministro, e non il ministro ad avercela col pm.

Si chiama �??guerra preventiva�?�, e non l�??ha neppure inventata Mastella. L�??aveva già teorizzata Mao: �??Colpirne uno per educarne cento�?�. Funziona.

[Ukrainian Roulette]

La manus usata per togliere l'inchiesta "Why Not" a De Magistris è quella di Dolcino Favi,un magistrato che irritava Rutelli e i radicali dell'epoca già da fine anni '80 (89).Proprio lui (Rutelli),Calderisi e un altro deputato radicale interrogavano,prendendo in prestito una nota letta da magistrati membri del CSM al CSM stesso in seduta plenaria in cui si riassumeva il comportamento illecito del Favi,il guardasigilli dell'epoca,non ricordo chi era,ma trattandosi di prima repubblica anagrafica,non è improbabile che si discosti di molto dalla linea di Mastella.

Fonte: Radicali lucani & Radiopadania.

[Ukrainian Roulette]

Fonte: Radicali lucani & Radiopadania.

e che è una nuova alleanza strategica tra nord e sud, come quella che hanno già tra dio, patria e secessione?

Non è per smorzare la voglia di scherzare che al momento non mi contagia,ma a tutti gli effetti,in questi giorni non sento certo Veltroni e il suo staff rivoluzionario stigmatizzare questi comportamenti e tener informata la gente sugli approfondimenti della questione...
..ma si... 

[virginia wolf]

Pare che Dolcino Favi (politicamente vicino alla destra) sia stato nominato Avvocato Generale dello Stato (e poi da Gennaio 2007 Procuratore Generale di Catanzaro) grazie al voto determinante di Emilio Buccico, ex sindato di Matera, avvocato di grido, senatore di Alleanza Nazionale, all�??epoca della nomina di Favi membro del Csm, ed oggi uno dei  principali accusati nell�??inchiesta condotta da De Magistris �??Toghe Lucane�?�.
Quindi forse l�??incompatibilità non è fra Mastella e De Magistris, ma fra Favi e Bucicco. O no!

C�??è poi da chiedersi come mai la notizia che Mastella era indagato da De Magistris nell'inchiesta "Why Not", causa scatenante di tutto questo polverone che è servito a togliere l'inchiesta a De Magistris, sia uscita su Libero, il quotidiano dove scrive un tale Farina alias Betulla.

[sheikyerbouti]

Pare che Dolcino Favi (politicamente vicino alla destra) sia stato nominato Avvocato Generale dello Stato (e poi da Gennaio 2007 Procuratore Generale di Catanzaro) grazie al voto determinante di Emilio Buccico, ex sindato di Matera, avvocato di grido, senatore di Alleanza Nazionale, all�??epoca della nomina di Favi membro del Csm, ed oggi uno dei  principali accusati nell�??inchiesta condotta da De Magistris �??Toghe Lucane�?�.
Quindi forse l�??incompatibilità non è fra Mastella e De Magistris, ma fra Favi e Bucicco. O no!

C�??è poi da chiedersi come mai la notizia che Mastella era indagato da De Magistris nell'inchiesta "Why Not", causa scatenante di tutto questo polverone che è servito a togliere l'inchiesta a De Magistris, sia uscita su Libero, il quotidiano dove scrive un tale Farina alias Betulla.

complottista!!!

ciao.

p.s.: sai che scherzo...

[ur79]

Ma quello che ha tolto l'inchiesta a De Magistris è Mastella (che pure aveva provato a trasferirlo) o il procuratore generale?

Meno male che dopo dici che "qualche dubbio ti viene," visto quanto ti si legge tifoso allora ne sei convintissimo, bene. Mi permetto di consigliarti di non fare brutte figure cercando di difendere a oltranza l'indifendibile passando per farlocco: 1) perché non te lo meriti; 2) perché non se lo meritano loro.

Come dice Di Pietro è inutile rilevare che l'ha tolta il PG o chi è, la questione è che l'ha spinta l'ha data chi si sa. O il PG una mattina ha sbroccato e s'è messo a spostare magistrati come birilli. per qualche suo motivo?
Il fatto che era indagato chi era, è ovviamente un caso.

[Haggard]

Ur, io non so chi ha dato le "spinte": quello che si può sapere, con una relativa certezza, è il diritto. Pretendere di avere chiarezza sul diritto è difendere l'indifendibile? Ma smettiamola con questa caccia all'untore. L'ordinanza di trasferimento di Mastella, anche se poi disattesa, è sbagliata e sconveniente in sè visto il suo diretto coinvolgimento nella vicenda, e il bonton istituzionale esigerebbe un passo indietro da parte sua ritrattando o dimettendosi: io sinceramente non mi aspetto che lo faccia, visto il personaggio. Non è che ci si può rivolgere al Capo dello stato o a Prodi per risolvere il problema e riassegnare l'inchiesta a De Magistris: non possono farlo, e per fortuna perchè vige la separazione dei poteri (anche se Napolitano è presidente del CSM, mica può dirigerlo a piacimento, giustamente). Va risolta all'interno della magistratura. E non c'entra difendere tizio o caio, cazzo: possibile che si debba ridurre ogni discussione a questi termini, "difendi loro o difendi gli altri"?

edit: come volevasi dimostrare, Napolitano ha esternato la sua preoccupazione: molto di più non può fare, comunque.

ROMA - «�? indispensabile evitare dichiarazioni e commenti che determinano sconcerto nell' opinione pubblica». �? quanto afferma in una nota il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, dopo aver manifestato viva preoccupazione per le polemiche sul caso De Magistris. «Hanno in questi giorni destato in me, quale capo dello Stato e quale presidente del Consiglio superiore della magistratura - afferma Napolitano - viva preoccupazione le polemiche seguite a indagini svolte e a determinazioni assunte da organi giudiziari e dai titolari dell'azione disciplinare nei confronti di magistrati. Considero essenziali, come sempre, la riservatezza e il rispetto delle regole fissate da leggi e codici deontologici. Confido - ha detto il presidente - nel senso di responsabilità di tutti».

VIGILE ATTENZIONE - «Le questioni sollevate debbono trovare soluzione sulla base di una attenta verifica dei fatti, attraverso gli strumenti - di tipo penale, disciplinare e ordinamentale - previsti dalla normativa. Per parte mia, assicuro che, nel rispetto dei confini e delle prerogative assegnatemi dalla Costituzione, presterò vigile attenzione perché sia assicurato il pieno, doveroso sviluppo delle indagini in corso, e in tale contesto siano puntualmente rispettati i diritti dei soggetti coinvolti, così che la magistratura possa esercitare le sue funzioni in assoluta autonomia e indipendenza. Esprimo convinta fiducia nella capacità del Csm di assolvere il compito che gli è affidato con la massima ponderazione e obiettività».

[ur79]

anche dal punto di vista giustizia questo governo è un totale fallimento, prima l' indulto-inciucio salva mafiosi, poi la proposta di separazione delle carriere tanto agognata da berlusconi e la p2, ora questo fattaccio in cui di sicuro ci sono le mani della politica (è da scemi credere che sia uno scontro tra magistrati, via!)

Pure con la questione Speciale dissero che "pure Tremonti lo fece..."

edit: come volevasi dimostrare, Napolitano ha esternato la sua preoccupazione: molto di più non può fare, comunque.

Citazione
ROMA - «�? indispensabile evitare dichiarazioni e commenti che determinano sconcerto nell' opinione pubblica». �? quanto afferma in una nota il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, dopo aver manifestato viva preoccupazione per le polemiche sul caso De Magistris. «Hanno in questi giorni destato in me, quale capo dello Stato e quale presidente del Consiglio superiore della magistratura - afferma Napolitano - viva preoccupazione le polemiche seguite a indagini svolte e a determinazioni assunte da organi giudiziari e dai titolari dell'azione disciplinare nei confronti di magistrati. Considero essenziali, come sempre, la riservatezza e il rispetto delle regole fissate da leggi e codici deontologici. Confido - ha detto il presidente - nel senso di responsabilità di tutti».

Ma la sua preoccupazione l'ha esternata per le polemiche, non per il fatto.
Cioè il problema è parlarne.


In effetti, come ha propriamente spiegato Mastella l'inchiesta proseguirà, non terminerà, quindi c'è poco da discuterne: il prossimo sarà un magistrato scevro da condizionamenti, sa che potrà fare ciò che crede come è nello stato di diritto in cui siamo. Ancora che perdemo tempo.

[virginia wolf]

Pare che Dolcino Favi (politicamente vicino alla destra) sia stato nominato Avvocato Generale dello Stato (e poi da Gennaio 2007 Procuratore Generale di Catanzaro) grazie al voto determinante di Emilio Buccico, ex sindato di Matera, avvocato di grido, senatore di Alleanza Nazionale, all�??epoca della nomina di Favi membro del Csm, ed oggi uno dei  principali accusati nell�??inchiesta condotta da De Magistris �??Toghe Lucane�?�.
Quindi forse l�??incompatibilità non è fra Mastella e De Magistris, ma fra Favi e Bucicco. O no!

C�??è poi da chiedersi come mai la notizia che Mastella era indagato da De Magistris nell'inchiesta "Why Not", causa scatenante di tutto questo polverone che è servito a togliere l'inchiesta a De Magistris, sia uscita su Libero, il quotidiano dove scrive un tale Farina alias Betulla.

complottista!!!

ciao.

p.s.: sai che scherzo...

Come dice il gobbetto, a pensar male si fa peccato ma.........

Che un governo che ha Di Pietro e Mastella assieme, come ministri, non abbia vita lunga è una previsione non molto difficile, visto che sembrano abbarbicati alla poltrona come dei rampicanti...

Ti rammento che Di Pietro quando venne messo sotto indagine durante il primo governo Prodi, per fatti che poi si sono risolti con la condanna dei diffamatori, si dimise da Ministro.

[malluto]

sarebbe anche ora che si dimettesse.... per quanto Di Pietro abbia usato la teatralità e i toni di una campagna elettorale, ha detto comunque cose giustissime... come per esempio che non c'è stata molta discontinuità tra sinistra e destra in ambito di giustizia (aggravata dal fatto che ieri sera Castelli ha ricordato che lui, pur indagato 60 volte!!! non ha mai chiesto trasferimenti)... inoltre, per quanto legittimo e giustificato sia l'atto di Mastella, sicuramente, attacca la credibilità delle istituzioni, oggi ad un punto bassissimo, e da adito a molte (spesso fantasiose ma giustificate) teorie e sospetti che la classe politica, se toccata dalle inchieste, si attiva per affossarle....

comunque la situazione, come ha spiegato Castelli, lì a Catanzaro era già abbastanza tesa da prima del caso Why Not ( già De Magistris era stato sollevato dal caso Poseidone).... si parla di numerosi conflitti interni alla procura che non rigurdavano solo De Magistris e il suo superiore.... tuttavia noto che entrambe le inchieste di De Magistris avevano al centro temi importantissimi....
perciò io, da cittadino, voglio che questa inchiesta vada avanti con colui che l'ha iniziata e voglio sapere dove porterà....

[Kim Il-sung]

Dal blog di Atonio Di Pietro
"Oggi dobbiamo fare qualche riflessione importante e delicata sullo Stato di Diritto nel nostro Paese e sulla tenuta democratica del nostro Paese.
Lo dobbiamo fare anche perché i giornali di oggi, ancora una volta, spacciano per litigio fra Di Pietro e Mastella una questione politica che io ho posto e che, con malaccorta indecenza, il mio collega cerca di ribaltare riversando su di me ingiurie e contumelie.
Una premessa: Mastella se la prende con me dicendo che avrei fatto chissà cosa di poco trasparente, nella vita passata. Sui fatti che mi riguardano è bene ripetere ancora una volta che allorché fui messo sotto indagine mi dimisi, prima da magistrato e poi da ministro e corsi dal mio giudice per farmi giudicare. Il giudice prosciolse me e condannò per diffamazione e calunnia i miei accusatori. Questa è la mia storia personale. E�?? finita. Non se ne parli più.

Il problema non è questo: fossi anche il diavolo della situazione, la questione è l�??inchiesta che a Catanzaro si sta portando avanti nei confronti di una classe politica e la reazione della stessa atta a far togliere l�??inchiesta a quel magistrato. A questa domanda dobbiamo dare una risposta.

Di che cosa stiamo parlando? E�?? successo che nei mesi scorsi un magistrato, fino a quel momento poco conosciuto, ha messo in piedi un�??inchiesta detta �??Poseidone�?� riguardante contributi, anche europei, finanziamenti non trasparenti e rapporti fra politica e affari.
In questa inchiesta era coinvolto un tale Pittelli, parlamentare di Forza Italia, e addirittura personaggi vicini al Procuratore Capo di Catanzaro. A farla breve: questa inchiesta è stata tolta al magistrato titolare.
Nel frattempo lo stesso magistrato aveva istruito anche l�??inchiesta �??Why not�?�, pure riguardante contribuzioni pubbliche e �??scorciatoie�?� per acquisire questi fondi e per dare e avere favori.
Nell�??ambito di questa inchiesta, sono finiti sotto indagine anche il Presidente del Consiglio Romano Prodi e il ministro della Giustizia Clemente Mastella.
Non credo ci sia niente di più doveroso, quando un magistrato fa indagini su politici di rilievo, che gli si lasci fare il proprio mestiere.
Invece è stata attivata, per lui, una procedura di trasferimento proprio dal ministro della Giustizia. L�??immagine che ne viene fuori è di una Casta che non vuole farsi giudicare, di un potere che respinge lo Stato di Diritto e la legalità uguale per tutti, di una magistratura delegittimata ogni volta che cerca di fare il proprio dovere. Questa non era la politica di Berlusconi?
Non era questa la ragione per cui abbiamo chiesto agli italiani di votarci, per fare una politica giudiziaria totalmente opposta?
Abbiamo iniziato con l�??indulto e finiamo con la delegittimazione dei magistrati.
Diranno che è tutto corretto, a norma di legge. Sì, è tutto corretto. Diceva Morvillo, cognato di Falcone, che la colpa dell�??attentato al giudice era dei �??professionisti delle carte a posto�?�.
Professionisti che pongono in essere degli atti che sicuramente potevano essere posti in essere, ma che messi insieme uccidono lo Stato di Diritto e, a volte, le persone come Giovanni Falcone e Paolo Borsellino. Destabilizzazione, isolamento, delegittimazione portano a questo.

Io ho chiesto una cosa al Presidente del Consiglio, al Consiglio dei Ministri e al Parlamento, l�??ho chiesto da ministro in carica e da Presidente di un partito che tiene in piedi questa maggioranza: ci si deve interrogare su quale politica giudiziaria vogliamo fare per questo Paese. Vogliamo che ci sia una discussione pubblica e trasparente, non questi continui colpi di mano che finiscono per essere colpi allo Stato di Diritto se non veri e propri colpi di Stato.

[tupelo]

L'Udeur riesce ad utilizzare un lessico vecchio almeno quanto quello del PMLI.

Che tristezza anche solo la forma.