Mastella e i salotti del potere
#1
Inviato 06 ottobre 2007 - 15:28
#2
Inviato 07 ottobre 2007 - 21:00
#3
Inviato 07 ottobre 2007 - 21:24
Comunque deve essere così, garantisce Enrico Berlinguer!
the music that forced the world into future
#4
Inviato 08 ottobre 2007 - 09:03
Roba da matti!! La costituzione istituisce l CSM proprio per garantire L'autonomia e l'indipendenza della magistartura (artt. 101-113) è impensabile che il guardasigilli possa anche solo spingere per tale azione disciplinare..... sostanzialmente concordo con la Forleo... Quando i magistrati entrano nel merito di questioni che riguardano personaggi istituzionali vengono lasciati soli, isolati (come lo stesso fratello di Borsellino ha denunciato paragonando, con le dovute differenze, il caso De magistris a quello di suo fratello...). L'attacco alla magistartura è un malcostume tutto italiano e secondo me Mastella non esce vincente (dato che la sua coalizione è proprio quella che attaccava il Berlusca quando denunciava la politicizzazione dei magistrati....)
Per quanto riguarda Ballarò e Anno Zero, io tifo per la pluralità....
#5
Inviato 08 ottobre 2007 - 10:08
#6
Inviato 08 ottobre 2007 - 12:32
Comunque il silenzio pesantissimo di chi fino a ieri era un paladino della magistratura contro le accuse ignobili di Berlusconi davanti a un atto quantomeno sospetto è davvero molto strano. Adesso chi denuncia pressioni è quasi un visionario a cui è impossibile credere, io resto basito.
Sorrido se penso a cosa sarebbe successo se Castelli avesse voluto rimuovere un magistrato che indagava su di lui, golpe!
the music that forced the world into future
#7
Inviato 08 ottobre 2007 - 12:47
Sorrido se penso a cosa sarebbe successo se Castelli avesse voluto rimuovere un magistrato che indagava su di lui, golpe!
berlusconi & co. hanno fatto anche di peggio.
La stupidità sta nel "se" c'era questo, "se" c'era quell'altro...
Tutta la classe politica è corrotta o dittatrice, sia a destra che a sinistra.
Cmq giusto per tua informazione, castelli ha mandato gli ispettori al pm Toma (caltanissetta) che segue il caso sui mandanti esterni per le stragi di capaci e via d'amelio. Stava indagando su Berlusconi e Dell'utri. Poi ha prescritto il tutto perchè il "fatto non sussiste" che è il vecchio "mancanze di prove", una delle tante cose cambiate nei 5 anni berlusconi.
Potrei continuare ma mi fermo.
Si deve capire che va cambiata tutta la classe politica. Da bertinotti a fini, da fassino a berlusconi, da mastella a bossi, da casini a d'alema.
#8
Inviato 08 ottobre 2007 - 13:23
berlusconi & co. hanno fatto anche di peggio.
Qui nessuno fa la gara a chi è meglio, te lo anticipo subito così evitiamo eventuali fraintendimenti.
La classe politica sarà tutta corrotta ma una parte si è presentata per anni come intonsa e paladina della libertà dei giudici e della magistratura dagli attacchi del Duce Berlusconi e adesso quando qualcosa di quantomeno sospetto sta succedendo sembra voler far spallucce (perchè si parla di casi che li toccano direttamente?).
Ecco, a me questo tipo di comportamento sembra davvero strano perchè o si sono ravveduti sull'effettivo valore del ruolo di magistrato oppure sono della stessa pasta di chi tanto combattevano.
the music that forced the world into future
#9
Inviato 08 ottobre 2007 - 13:39
berlusconi & co. hanno fatto anche di peggio.
Qui nessuno fa la gara a chi è meglio, te lo anticipo subito così evitiamo eventuali fraintendimenti.
La classe politica sarà tutta corrotta ma una parte si è presentata per anni come intonsa e paladina della libertà dei giudici e della magistratura dagli attacchi del Duce Berlusconi e adesso quando qualcosa di quantomeno sospetto sta succedendo sembra voler far spallucce (perchè si parla di casi che li toccano direttamente?).
Ecco, a me questo tipo di comportamento sembra davvero strano perchè o si sono ravveduti sull'effettivo valore del ruolo di magistrato oppure sono della stessa pasta di chi tanto combattevano.
e allo stesso modo trovo esilaranti le reazioni sdegnose di vari giornalisti e intellettuali favorevoli al governo (D'Avanzo e Scalfari su tutti) che ora sì inorridiscono alla gogna mediatica messa in atto da Santoro, Travaglio e grillini vari. Sdegno che condivido, ma forse è un pò tardi per accorgersi degli eccessi giustizialisti di chi ha eletto a eroe nazionale De Magistris dopo averli cavalcati per cinque anni e più.
#10
Inviato 08 ottobre 2007 - 14:35
berlusconi & co. hanno fatto anche di peggio.
Qui nessuno fa la gara a chi è meglio, te lo anticipo subito così evitiamo eventuali fraintendimenti.
La classe politica sarà tutta corrotta ma una parte si è presentata per anni come intonsa e paladina della libertà dei giudici e della magistratura dagli attacchi del Duce Berlusconi e adesso quando qualcosa di quantomeno sospetto sta succedendo sembra voler far spallucce (perchè si parla di casi che li toccano direttamente?).
Ecco, a me questo tipo di comportamento sembra davvero strano perchè o si sono ravveduti sull'effettivo valore del ruolo di magistrato oppure sono della stessa pasta di chi tanto combattevano.
Sempre i soliti discorsi. Il tandem Berlusconi - Previti - dell'Utri è la peggiore espressione di un problema che è purtroppo sempre più endemico.
C'è poco da farsi le seghe a pensare a chi diceva di essere "pulito" (che poi solo gli stolti non ci mettevano un "più" davanti), non cambia un accidente della situazione attuale, a meno che poi non se ne esca con la massima che tirano sempre fuori i giornali che cavalcano codeste massime....e cioè il buon vecchio "male comune mezzo gaudio".
#11
Inviato 08 ottobre 2007 - 15:10
berlusconi & co. hanno fatto anche di peggio.
Qui nessuno fa la gara a chi è meglio, te lo anticipo subito così evitiamo eventuali fraintendimenti.
La classe politica sarà tutta corrotta ma una parte si è presentata per anni come intonsa e paladina della libertà dei giudici e della magistratura dagli attacchi del Duce Berlusconi e adesso quando qualcosa di quantomeno sospetto sta succedendo sembra voler far spallucce (perchè si parla di casi che li toccano direttamente?).
Ecco, a me questo tipo di comportamento sembra davvero strano perchè o si sono ravveduti sull'effettivo valore del ruolo di magistrato oppure sono della stessa pasta di chi tanto combattevano.
nn è da me fare la gara a chi ce l'ha più lungo. Ma se mi dici che nel caso di castelli si sarebbe gridato al golpe come minimo una correzione è doverosa.
Il caso De magistris è nato fuori solo grazie ai giornalisti con le palle che hanno denunciato il fatto. E' stato il triangolo Travaglio-Grillo-Santoro che ha fatto tutto questo clamore.
Se fosse mancato Santoro dalla tv sta certo che si sarebbe concluso tutto nel giro di pochi giorni. Grillo dopo l'8 settembre ha molta + voce in capitolo. I meet up sembrano molto più decisi nel lottare contro questo sistema.
L'unica cosa che però mi fa un po' "paura" di tutta questa situazione qui è che molte persone pendono dalle labbra di grillo. Come se avesse la verità in tasca solamente lui. Contraddire qualcosa non vuol dire non esserne d'accordo con le lotte.
Ecco forse questi tizi mi fan più paura dell'attuale classe politica.
#12
Inviato 08 ottobre 2007 - 16:26
Sempre i soliti discorsi. Il tandem Berlusconi - Previti - dell'Utri è la peggiore espressione di un problema che è purtroppo sempre più endemico.
C'è poco da farsi le seghe a pensare a chi diceva di essere "pulito" (che poi solo gli stolti non ci mettevano un "più" davanti), non cambia un accidente della situazione attuale, a meno che poi non se ne esca con la massima che tirano sempre fuori i giornali che cavalcano codeste massime....e cioè il buon vecchio "male comune mezzo gaudio".
Forse chi li ha votati credendo in un entità politica pulita e onesta si fa le seghe su questa convinzione, io sono sempre stato convinto che in Italia un entità politica "pulita" è una specie di ossimoro (complici a mio modo di vedere i giudici di tangentopoli che non vollero o non poterono andare realmente a fondo nella faccenda, pena una crisi totale del sistema).
Io pur turandomi il naso li ho votati sperando che mantenessero un minimo di coerenza su un argomento importante invece si stanno comportando esattamente come il cavaliere (con tanto di giornalisti-galoppini alla Fede al seguito!) e dalle magistrature arrivano segnali preoccupanti su cui quasi tutti glissano o alzano li scudi gridando alla persecuzione (quando lo faceva Berlusconi però era un delinquente, un dittatore etc.).
Ecco, io ho fatto le previsioni più nere (quasi tutte ormai realtà) ma di trovarmi in una situazione praticamente identica a quella del precedente governo anche sul tema della giustizia non me lo sarei mai aspettato. Mi vergogno di essere andato a votare l'Aprile scorso oggi più che mai.
Ma se mi dici che nel caso di castelli si sarebbe gridato al golpe come minimo una correzione è doverosa.
Ti assicuro che da queste parti si è gridato al golpe per molto meno!
Comunque non ho trovato alcuna notizia riguardo al caso di Caltanissetta da te citato, mi passi qualcosa?
In questo caso devo ringraziare Santoro perchè, forse cavalcando l'onda grillista e un sentore di sconvolgimento imminente, ha dato voce a casi quantomeno strani.
the music that forced the world into future
#13
Inviato 08 ottobre 2007 - 21:37
Ecco, a me questo tipo di comportamento sembra davvero strano perchè o si sono ravveduti sull'effettivo valore del ruolo di magistrato oppure sono della stessa pasta di chi tanto combattevano.
Straquoto
#14 Guest_runciter_*
Inviato 09 ottobre 2007 - 09:36
Mi sorprende che persone intelligenti come Santoro e Travaglio diano tanto spazio alle opinioni di costei
be' ma loro sono odiatori professionisti che si divertono a perseguitare il povero puccettone (di turno), mentre i magistrati sono solo degli squilibrati in cerca di pubblicità: così va il mondo.
ciao ciao giustizia!
#15
Inviato 09 ottobre 2007 - 10:26
#16
Inviato 09 ottobre 2007 - 12:44
"Non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace"
#17
Inviato 09 ottobre 2007 - 13:03
che dementi. quant'è bello contestare mastella dall'america, una dimostrazione di grande attaccamento alla bandiera. pensassero ai mutui subprime e al crollo del mercato immobiliare statunitense, tanto per dirne una.
#18
Inviato 09 ottobre 2007 - 13:09
che dementi. quant'è bello contestare mastella dall'america, una dimostrazione di grande attaccamento alla bandiera. pensassero ai mutui subprime e al crollo del mercato immobiliare statunitense, tanto per dirne una.
Perchè? Sono cittadini italiani (almeno questo scrive Grillo) con tutto il diritto di contestare un ministro della Repubblica Italiana, no?
the music that forced the world into future
#19
Inviato 09 ottobre 2007 - 13:26
che dementi. quant'è bello contestare mastella dall'america, una dimostrazione di grande attaccamento alla bandiera. pensassero ai mutui subprime e al crollo del mercato immobiliare statunitense, tanto per dirne una.
Perchè? Sono cittadini italiani (almeno questo scrive Grillo) con tutto il diritto di contestare un ministro della Repubblica Italiana, no?
cittadini italiani che però vivono in america. orgogliosi delle proprie origini solo quando si tratta di mondiali di calcio o di prelibatezze culinarie.
certo che possono contestare, solo che mi sembrano manifestazioni retoriche, messe in atto da chi non ha certo a cuore le sorti dell'italia.
#20
Inviato 09 ottobre 2007 - 13:35
che dementi. quant'è bello contestare mastella dall'america, una dimostrazione di grande attaccamento alla bandiera. pensassero ai mutui subprime e al crollo del mercato immobiliare statunitense, tanto per dirne una.
Perchè? Sono cittadini italiani (almeno questo scrive Grillo) con tutto il diritto di contestare un ministro della Repubblica Italiana, no?
cittadini italiani che però vivono in america. orgogliosi delle proprie origini solo quando si tratta di mondiali di calcio o di prelibatezze culinarie.
certo che possono contestare, solo che mi sembrano manifestazioni retoriche, messe in atto da chi non ha certo a cuore le sorti dell'italia.
Ho capito, li conosci di persona!
Sono i soliti italiani da Little Italy che manco parlano la nostra lingua, e io che pensavo potesse trattarsi di connazionali in America per lavoro o simile..
the music that forced the world into future
#21
Inviato 09 ottobre 2007 - 13:53
rimango comunque dell'idea che contestare mastella in america sia un'infantile trovata pubblicitaria e niente più.
torna in italia, vai a ceppaloni e contestalo. l'avversario si combatte sul campo.
#22 Guest_soul crew_*
Inviato 09 ottobre 2007 - 13:56
#23
Inviato 09 ottobre 2007 - 17:17
vuoi vedere che alla fine ne cavano un martire e alle prossime politiche sto ciccione prende un fottio di voti?
Con Previti non è successo.
#24
Inviato 09 ottobre 2007 - 18:29
La credibilità dei magistrati è tale solo se attaccano Berlusconi e compagnia, quando denunciano intromissioni su casi che coinvolgono altri ambienti politici subito diventano dei mitomani visionari.
Comunque deve essere così, garantisce Enrico Berlinguer!
Astrodomini, le tue pappardelle qualunquiste le puoi raccontare a qualcun altro, non a me. Se tu avessi seguito il programma in questione avresti notato che, se c'è qualcuno che attenta alla credibilità di un organismo fondamentale del sistema democratico quale la magistratura, è la Forleo: ha accusato i suoi colleghi di omertà, di dipendenza dal potere politico, ha compromesso la loro onorabilità con la codardia di chi non fa nomi nè fatti, ma lancia solo accuse campate in aria. Molti magistrati hanno reagito in maniera veemente alle scemenze raccontate da questo squallido personaggio in cerca di gloria televisiva (visto che dal punto di vista professionale non è certo un esempio di professionalità...), e non potrebbe essere altrimenti.
#25 Guest_runciter_*
Inviato 09 ottobre 2007 - 19:05
da una parte c'è un interesse concreto, dall'altra uno immaginario (vanità?).
#26
Inviato 09 ottobre 2007 - 19:07
#27 Guest_runciter_*
Inviato 09 ottobre 2007 - 19:10
#28 Guest_soul crew_*
Inviato 09 ottobre 2007 - 21:28
è stato rieletto, nonostante tutta la satira, e non solo, di sinistra, e non solo, gli fosse addosso nella scorsa legislatura.
vuoi vedere che alla fine ne cavano un martire e alle prossime politiche sto ciccione prende un fottio di voti?
Con Previti non è successo.
#29
Inviato 09 ottobre 2007 - 21:42
Il generale Dalla Chiesa denunciò le stesse cose (ci "lasciano soli") pochi giorni prima di morire, anche lui probabilmente non aveva le prove per denunciare omertà e intimidazioni ma ebbe il coraggio della denuncia.
La sinistra paladina dei giudici fino a quando questi attaccavano Berlusconi scopre come per incanto che i giudici possono essere "squallidi personaggi in cerca di gloria televisiva" (e se sono squallidi personaggi uno può anche pensare che Berlusconi non aveva tutti i torti.. ) senza alcun credito e senza alcuna attenuante. Nascere in Emilia-Romagna può essere problematico, si rischia di essere fedeli alla linea fino al comico!
Tutto questo per dire che la Forleo e De Magistris potranno essere anche dei farabutti, fanatici, psicolabili (non ho mai pensato a un giudice come a un personaggio rispettabile tout court) ma aspettiamo di vedere cosa succede, approfondiamo ed evitiamo di chiuderci a riccio come nel peggior stile Emilio Fede, i segnali che questi due servitori dello Stato hanno denunciato non sono belli e non sono da ignorare e catalogare come "protagonismo".
the music that forced the world into future
#30
Inviato 09 ottobre 2007 - 21:51
ma parli di d'alema? lì basta guardare cosa c'è scritto nel testo della legge: magari è stata scritta in modo volutamente ambiguo, così se uno fa a tu gli dici "no quella giusta era b", e viceversa.
No, parlavo del procedimento penale.
#31
Inviato 09 ottobre 2007 - 21:57
Al tuo catalogo mancava solo la generalizzazione su base etnico-regionale: avanti così che vai forte.
La mia era una battuta (e ci ho messo pure la faccina )!
Però è vero, un cambio radicale del giudizio sui magistrati/giudici a seconda di chi indagano con annessa chiusura a riccio comico lo è a dir poco..
the music that forced the world into future
#32
Inviato 09 ottobre 2007 - 22:08
#33
Inviato 09 ottobre 2007 - 22:21
#34
Inviato 09 ottobre 2007 - 22:36
Io non metterei sullo stesso piano la Forleo e De Magistris, non ho visto Annozero, ma resta il fatto che la Forleo è un giudice che ha fatto un'accusa pesante e non certo una bellissima figura definendo "consapevoli complici di un disegno criminoso di ampia portata" parlamentari non ancora iscritti nel registro degli indagati.
ma quella è la motivazione che ha messo nel documento per avere l'autorizzazione ad indagare i suddetti parlamentari. che doveva scrivere?: "sono delle bravissime persone ma le voglio indagare lo stesso perchè il ragazzo mi ha lasciato e ho bisogno di distrarmi".
quella dichiarazione, tra l'altro inserita in un discorso molto ampio, serviva appunto a chiarire perchè bisogna indagare quelle persone.
Aurelio De Laurentiis ha lasciato la sede dove si stanno svolgendo i sorteggi dei calendari fermando uno sconosciuto che passava su un motorino dicendogli: "Portami via da questo posto". Ed è andato via come passeggero del motorino di uno sconosciuto
Song 'e Ondarock - web Radio|
#35
Inviato 09 ottobre 2007 - 22:59
#36 Guest_runciter_*
Inviato 10 ottobre 2007 - 08:10
#37 Guest_runciter_*
Inviato 10 ottobre 2007 - 08:32
Caro Antonio (Padellaro, direttore de L'Unità - ndr),
ho letto il tuo bellissimo editoriale di ieri. Tanto più bello in quanto raro, visti gli incredibili attacchi e insulti scagliati contro AnnoZero e contro chi ci lavora dalla stragrande maggioranza dei politici e dei giornali. Ti rispondo per la parte che mi riguarda, cioè per il post scriptum. La lettera di Licio Gelli era, ovviamente, frutto della mia fantasia, ma fino a un certo punto. Nel 1997 ho avuto modo di intervistare il cosiddetto Venerabile a proposito della Bicamerale che allora, sotto la presidenza D??Alema, si adoperava alla riforma costituzionale della giustizia a colpi di bozze Boato. Gelli era entusiasta di quelle bozze, tant??è che mi disse: «Dovrebbero darmi il copyright». Poi, fortunatamente, il suo discepolo Silvio fece saltare il banco perché pretendeva ancora di più (cioè, se possibile, di peggio).
Quell??intervista m??è tornata in mente quest??estate quando, con la scusa di scongiurare l??entrata in vigore dell??ordinamento giudiziario Castelli, l??Unione ha approvato in fretta e furia l??ordinamento giudiziario Mastella. Che, pur essendo un po?? meno peggio della Castelli (quisquilie), separa di fatto le carriere tra giudici e pm: per passare dall??una all??altra, ora il magistrato penale dovrà cambiare regione. Così gli scambi dalla requirente a quello giudicante, che l??Europa raccomanda agli stati membri di agevolare in ogni modo, saranno difficilissimi, dunque rarissimi. Ci avevano provato Gelli, Craxi e Berlusconi, a separare le carriere. Invano. L??Unione, con la riforma Mastella, di fatto ci è riuscita. ? tanto paradossale immaginare che il venerabile Licio ne sia felice?
Per questo - hai capito bene - l??altra sera parlavo sul serio. Non so te, ma se io avessi saputo che il ministro della Giustizia sarebbe stato Mastella e che costui avrebbe, nell??ordine, sponsorizzato l??indulto, separato di fatto le carriere dei giudici, vietato ai giornalisti di parlare delle indagini giudiziarie e di pubblicarne gli atti, perseguitato i magistrati più coraggiosi ed esposti del Paese, io l??anno scorso non sarei andato a votare per l??Unione, come purtroppo ho fatto. E credo che molti, come me, se ne sarebbero rimasti a casa.
Come hai scritto nel tuo editoriale, AnnoZero ha mostrato una realtà che esiste: un pm isolato e sotto attacco, sia da parte del governo sia da parte della ??ndrangheta; una società civile, quella calabro-lucana, che si è svegliata e fa scudo con migliaia di cittadini, perlopiù giovanissimi, ai suoi (pochi) magistrati veri. Questi sono i fatti che abbiamo mostrato. Un sondaggio condotto da Sky dopo AnnoZero dice che l??85% dei cittadini sta con De Magistris e con la Forleo, contro i politici che li attaccano. Un sondaggio condotto da la Repubblica dice che l??82% dei lettori sta con Santoro e contro chi lo insulta o addirittura lo vorrebbe riepurare. Con chi sta il governo Prodi? Purtroppo, visto il ricatto permanente che Mastella esercita su Prodi, su tutta la maggioranza e sulla Rai, il governo è contro quei magistrati, contro AnnoZero e contro la stragrande maggioranza dei cittadini.
Lo so anch??io che Prodi non è Berlusconi, Padoa-Schioppa non è Tremonti e - aggiungo - Di Pietro non è Lunardi (altrimenti non avrei votato per l??Unione). Che Mastella sia diverso da Castelli, a parte un cambio di vocale e uno di consonante, ho i miei seri dubbi: e comunque lo penserò quando manterrà una sola delle promesse elettorali dell??Unione in materia di giustizia, cancellando tutte le leggi vergogna, anziché mandarle in vigore con qualche ridicolo ritocco (ordinamento giudiziario) o aggiungerne di nuove o perseguitare i magistrati migliori. E comunque i governi non si giudicano solo per le facce che esibiscono: si giudicano soprattutto, per la politica che fanno. Bene, anzi male: in tema di giustizia e di informazione siamo ancora, più che mai, nell??èra Berlusconi.
Tu dici: «Certi partiti e certi ministri commettono errori». Eh no, caro Antonio: errare humanum, perseverare diabolicum. Errori potevano essere quelli dell??Ulivo nella legislatura 1996-2001, quando non fu risolto il conflitto d??interessi, non fu varata la legge antitrust sulle tv e furono approvate una dozzina di leggi contro la Giustizia in perfetta sintonia (e con i voti) del centrodestra. Se le stesse persone di allora ricadono nelle stesse vergogne e omissioni di dieci anni fa, vuol dire che quelle non sono (e non erano) ??errori?: sono (ed erano) i frutti di un progetto politico ben ponderato, che considera i poteri di controllo - informazione libera e magistratura indipendente - come fastidiosi intrusi da scacciare dal tempio della casta.
Non c??è bisogno di cercare ??fili invisibili? o ??manovre occulte? per spiegare tutto ciò: come hai scritto, «tutto il bene e tutto il male del governo Prodi lo abbiamo sotto gli occhi». Infatti abbiamo sotto gli occhi il caso di una giudice che chiede il permesso di usare le intercettazioni di alcuni parlamentari forzisti e diessini e viene insultata e attaccata per mesi senza soluzione di continuità (e senza uno straccio di solidarietà dall??Anm); e abbiamo un pm che indaga su Prodi e sui migliori amici di Mastella (da Saladino dell??ex piduista Bisignani) che rischia di essere defenestrato su richiesta di Mastella, cioè del governo Prodi (senza uno straccio di solidarietà dall??Anm). ? proprio tutto sotto i nostri occhi che tanti elettori dell??Unione sono inferociti o sconcertati: perché queste cose accadono davvero, non perché AnnoZero ne ha parlato o perché io ho immaginato una letterina del Venerabile.
Il guaio è la luna, non il dito che la indica. L??ha scritto anche Sandra Bonsanti, presidente di Libertà e Giustizia e coordinatrice della lista Veltroni a Firenze: «Il Partito democratico dica esattamente se sta con i ragazzi di Locri o con Mastella». Il Pd dica esattamente se sta con Salvatore Borsellino, con Sonia Alfano, con Rosaria Scopelliti, o se li considera un branco di facinorosi. Risposta: silenzio assordante dai maggiori candidati alla guida del Partito democratico.
Non a te, che hai cortesemente dissentito, ma ai tanti colleghi e politici che mi hanno insultato, vorrei rivolgere questa semplice domanda: che cosa direste oggi se queste cose le facesse (anzi, le rifacesse, perché ha già fatto tutto lui prima di Mastella) Berlusconi? Che i giudici non hanno diritto di parola? Che i giornalisti non hanno diritto di cronaca e di critica? Che il Cavaliere commette qualche ??errore? in buona fede? E con quale credibilità potrete criticare Berlusconi se tornerà a manomettere la libertà d??informazione e l??indipendenza della magistratura? Ecco, è questa doppia morale che trovo francamente insopportabile.
Perché tende a nascondere e a minimizzare quel che accade e rende impossibile ciò che tutti noi non smettiamo mai di sperare: e cioè che, a furia di frustate, questo governo, proprio perché composto in gran parte da persone perbene, rinsavisca, si dia una regolata, ammetta di avere sbagliato e spenda i prossimi mesi a realizzare ciò che tanti elettori si augurano dal maggio 2006. Anche per questo, a costo di passare per barbaro, esibizionista e disinformatore, intendo seguitare a non nascondere e a non minimizzare nulla sotto il ricatto: «Zitto, se no torna Berlusconi». Anche perché Berlusconi non ha bisogno di tornare: purtroppo, non se n??è mai andato.
Marco Travaglio - L'Unità
http://www.bananabis.splinder.com/
#38
Inviato 10 ottobre 2007 - 09:02
fassino è un gran signore, la forleo una villanzona: scarichiamola
Non mi sembra di aver detto questo.
#39
Inviato 10 ottobre 2007 - 09:12
non posso che essere d'accordo con quanto scritto dall'amico marco.http://www.bananabis.splinder.com/
ciao.
#40
Inviato 10 ottobre 2007 - 09:47
lettera di marco travaglio al direttore de "l'unità" (La lettera di Licio Gelli era, ovviamente, frutto della mia fantasia, ma fino a un certo punto.
Marco Travaglio-Annozero 4 ottobre 2007
Premio "Grembiulino d'Oro" al Governo Prodi.
#41
Inviato 10 ottobre 2007 - 11:15
per chi ha qualche annetto sulle spalle, la p2 sarà sempre, ahimè, incancellabile dalla propria mente...
Marco Travaglio-Annozero 4 ottobre 2007
lettera di marco travaglio al direttore de "l'unità" (La lettera di Licio Gelli era, ovviamente, frutto della mia fantasia, ma fino a un certo punto.
Premio "Grembiulino d'Oro" al Governo Prodi.
... non mi stancherò mai di scrivere che da anni stiamo vivendo in una democrazia autoritaria...
ciao.
#42
Inviato 10 ottobre 2007 - 11:23
Il peggio, in ogni caso, lo offre Michele Santoro. Organizza una trasmissione che rende incomprensibile la "materia del contendere". Davvero quei ragazzi raccolti da Annozero (e i telespettatori) hanno compreso quali sono le circostanze e "i principi" messi in gioco dal "caso De Magistris"? La ricostruzione, gonfia di emotività, suggestioni, commozioni, li ha come rimossi. Santoro ne propone la chiave concettuale. Dice: non ci interessano le regole, la forma che doveva rispettare De Magistris, non ci interessano i suoi errori anche probabili. Ci interessa "la sostanza", il resto sono "quisquilie". L´anchorman sembra ignorare (o voler ignorare) quanti orrori possono accadere quando un magistrato arriva al massimo dell´indignazione e, in nome della giustizia, pretende un castigo e, se non lo ottiene, avvia un ciclo di ritorsioni. Sembra non comprendere che un potere che schiaccia un magistrato, e un magistrato che non si cura delle procedure, sono due aspetti della stessa barbarie. Altro che quisquilie, perché se al politico gli si può interdire il voto, al magistrato no. L´unica garanzia che abbiamo è che rispetti le regole perché un potere sostanzialistico e punitivo ha sempre la vocazione a espandersi oltre i limiti definiti dalle norme che lo regolano. Può contagiare il costume giudiziario. Alla fine, valorizza la mano forte e metodi che possono diventare persecutori, di giustizia preventiva. Sono questi i messaggi "barbarici" che il servizio pubblico della Rai ha diffuso con Annozero senza voler considerare la vera e propria disinformazione firmata da Marco Travaglio. Ammesso che Travaglio fosse lì come giornalista e non come leader del largo movimento d´opinione che fa riferimento a Beppe Grillo, davvero si può rappresentare l´intero sistema politico italiano come governato dal massone Licio Gelli?
La barbarie di Annozero dovrebbe farci chiedere che cosa deve essere l´informazione del servizio pubblico. Se è «dare le notizie» e «accrescere la conoscenza», come si potrebbe ipotizzare, l´obiettivo è stato del tutto mancato: notizie alquanto confuse, disinformazione; non c´è alcuna conoscenza, soltanto un distillato di veleni in un quadro culturale che ignora le ragioni della democrazia e le convenienze dello Stato di diritto"
Giuseppe D'Avanzo, La Repubblica.
#43
Inviato 10 ottobre 2007 - 12:04
"Annozero, che giovedì ha affrontato il "caso De Magistris", è stato una barbarie. Parola da intendere in senso proprio. La scena messa su da Michele Santoro ha creato «condizioni di vita estranee o contrarie a un modo di organizzare l´esistenza» improntato alla civiltà, alle buone maniere, a regole e responsabilità.
Il peggio, in ogni caso, lo offre Michele Santoro. Organizza una trasmissione che rende incomprensibile la "materia del contendere". Davvero quei ragazzi raccolti da Annozero (e i telespettatori) hanno compreso quali sono le circostanze e "i principi" messi in gioco dal "caso De Magistris"? La ricostruzione, gonfia di emotività, suggestioni, commozioni, li ha come rimossi. Santoro ne propone la chiave concettuale. Dice: non ci interessano le regole, la forma che doveva rispettare De Magistris, non ci interessano i suoi errori anche probabili. Ci interessa "la sostanza", il resto sono "quisquilie". L´anchorman sembra ignorare (o voler ignorare) quanti orrori possono accadere quando un magistrato arriva al massimo dell´indignazione e, in nome della giustizia, pretende un castigo e, se non lo ottiene, avvia un ciclo di ritorsioni. Sembra non comprendere che un potere che schiaccia un magistrato, e un magistrato che non si cura delle procedure, sono due aspetti della stessa barbarie. Altro che quisquilie, perché se al politico gli si può interdire il voto, al magistrato no. L´unica garanzia che abbiamo è che rispetti le regole perché un potere sostanzialistico e punitivo ha sempre la vocazione a espandersi oltre i limiti definiti dalle norme che lo regolano. Può contagiare il costume giudiziario. Alla fine, valorizza la mano forte e metodi che possono diventare persecutori, di giustizia preventiva. Sono questi i messaggi "barbarici" che il servizio pubblico della Rai ha diffuso con Annozero senza voler considerare la vera e propria disinformazione firmata da Marco Travaglio. Ammesso che Travaglio fosse lì come giornalista e non come leader del largo movimento d´opinione che fa riferimento a Beppe Grillo, davvero si può rappresentare l´intero sistema politico italiano come governato dal massone Licio Gelli?
La barbarie di Annozero dovrebbe farci chiedere che cosa deve essere l´informazione del servizio pubblico. Se è «dare le notizie» e «accrescere la conoscenza», come si potrebbe ipotizzare, l´obiettivo è stato del tutto mancato: notizie alquanto confuse, disinformazione; non c´è alcuna conoscenza, soltanto un distillato di veleni in un quadro culturale che ignora le ragioni della democrazia e le convenienze dello Stato di diritto"
La Repubblica.
Io posso essere fazioso.Un giornalista no.
Infatti tocca leggere oggi questa brodaglia pennivendaiola su repubblica perchè ieri non si leggeva niente di simile su Papalia o Abate e molti altri.Perchè la sostanza è che a me certe linee seguite da un magistrato possono piacere più di quelle seguite da un altro.Uno come D'Avanzo deve riferire i fatti e basta.O dire perchè ha torto De Magistris e ragione gli ispettori di Mastella.
Certo che i vari Santoro e Floris,un tempo cani da guardia della sinistra,oggi si fatica a capire se si sono messi al servizio della verità o di Berlusconi.Di sicuro hanno motivo di lavorare alla caduta di questo ormai derelitto governo e in questo senso stanno proprio facendo un lavoro encomiabile.L'ulteriore dubbio verte sulla grave incertezza circa i propositi o gli incentivi che li muovono,i quali non credo siano esattamente quelli che apparentemente sembrano fare il bene della terra dei cachi.
Ieri sera Rutelli,grazie a Floris,è riuscito a screditare oltre al governo persino la propria claque e Crozza e lo stesso Floris sono riusciti a far sembrare Castelli un eroe in confronto a Mastella...così va oggi e Dio solo sa quanti pensavano di aver ridicolizzato Berlusconi nel momento in cui Biagi (autodistruttosi?) e Santoro ritornavano alle loro postazioni.E Travaglio? Che sembrava un mastino addestrato a sbranare solo B. e i suoi amici ? Non ha fatto furi solo Luttazzi fino ad'ora? E Grillo che sembrava una colonna della sinistra extraparlamentare al pari di una Guzzanti ?
Eh...valla a capire sta politica....che al 85% vuol far nascere morto il cosiddetto nuovo PD,per esempio,sto partito al quale manca solo di combinare la D e la P mettendole proprio così,DP,con ricordi troppo angoscianti e...peggio ancora con PS.Comunque mai niente di nuovo.
#44
Inviato 10 ottobre 2007 - 16:40
Al tuo catalogo mancava solo la generalizzazione su base etnico-regionale: avanti così che vai forte.
La mia era una battuta (e ci ho messo pure la faccina )!
Però è vero, un cambio radicale del giudizio sui magistrati/giudici a seconda di chi indagano con annessa chiusura a riccio comico lo è a dir poco..
L'unica involontaria comicità la vedo in chi non sa nulla, non ha ha un'idea e un'opinione che sia una e si diverte a incarnare di continuo l'opinione dell' "uomo della strada" sugli argomenti più svariati.
Non c??è bisogno di cercare ??fili invisibili? o ??manovre occulte? per spiegare tutto ciò: come hai scritto, «tutto il bene e tutto il male del governo Prodi lo abbiamo sotto gli occhi». Infatti abbiamo sotto gli occhi il caso di una giudice che chiede il permesso di usare le intercettazioni di alcuni parlamentari forzisti e diessini e viene insultata e attaccata per mesi senza soluzione di continuità (e senza uno straccio di solidarietà dall??Anm);
Quali insulti e attacchi? Travaglio dimentica (volutamente, credo) che le intercettazioni telefoniche non si possono usare a piacimento, sono uno strumento di indagine che viola in maniera fortissima la libertà personale e devono esserci motivazioni serie perchè sia dato il permesso di effettuarle prima e di usarle nel processo poi: è su questo punto che la Forleo ha destato più di una perplessità...certo che se poi, quando esaurisce gli argomenti, si mette pure a insultare (lei sì) i colleghi della Procura di Milano allora siamo alla frutta. Non ci siamo: Santoro ha pisciato fuori con il programma di giovedì scorso, e su molti aspetti ha pienamente ragione D'Avanzo.
#45 Guest_soul crew_*
Inviato 10 ottobre 2007 - 16:50
vero, però finiscono in carcere tante persone per le intercettazioni telefoniche, tu guarda ad esempio le retate che fanno sempre più spesso negli ambienti anarchici.Quali insulti e attacchi? Travaglio dimentica (volutamente, credo) che le intercettazioni telefoniche non si possono usare a piacimento, sono uno strumento di indagine che viola in maniera fortissima la libertà personale e devono esserci motivazioni serie perchè sia dato il permesso di effettuarle prima e di usarle nel processo poi
però i parlamentari non si toccano.
poi che sta forleo abbia fatto una stronzata nel metodo, sono d' accordo, però siamo di fronte ad un ennesimo esempio di disparità di trattamento.
#46
Inviato 10 ottobre 2007 - 17:03
L'unica involontaria comicità la vedo in chi non sa nulla, non ha ha un'idea e un'opinione che sia una e si diverte a incarnare di continuo l'opinione dell' "uomo della strada" sugli argomenti più svariati.
Io le opinioni le ho e le espongo, da te vedo solo strali al "qualunquismo" quando non sai come argomentare e/o controbattere. Se dire di andarci cauto e notare la disparità di giudizi a seconda di chi è colpito dalle accuse è "l'opinione dell'uomo della strada" posso solo dire che gli uomi della strada stanno molto sopra ai "fedeli alla linea" come te incapaci di affrontare serenamente le discussioni.
La comicità è di chi ha priori ha deciso che la Forleo è uno "squallido personaggio in cerca di visibilità televisiva", di chi si chiude a riccio e grida alla "persecuzione" (esattamente come Berlusconi) convinto che i propri politici siano bravi, belli, onesti e buoni e che mai possano intimidire un magistrato! Il tuo comportamento è di chi è abituato a "servire" il proprio potere..
fedeli alla linea anche quando la linea non c'è...
the music that forced the world into future
#47
Inviato 10 ottobre 2007 - 17:28
L'unica involontaria comicità la vedo in chi non sa nulla, non ha ha un'idea e un'opinione che sia una e si diverte a incarnare di continuo l'opinione dell' "uomo della strada" sugli argomenti più svariati.
Io le opinioni le ho e le espongo, da te vedo solo strali al "qualunquismo" quando non sai come argomentare e/o controbattere. Se dire di andarci cauto e notare la disparità di giudizi a seconda di chi è colpito dalle accuse è "l'opinione dell'uomo della strada" posso solo dire che gli uomi della strada stanno molto sopra ai "fedeli alla linea" come te incapaci di affrontare serenamente le discussioni.
La comicità è di chi ha priori ha deciso che la Forleo è uno "squallido personaggio in cerca di visibilità televisiva", di chi si chiude a riccio e grida alla "persecuzione" (esattamente come Berlusconi) convinto che i propri politici siano bravi, belli, onesti e buoni e che mai possano intimidire un magistrato! Il tuo comportamento è di chi è abituato a "servire" il proprio potere..
fedeli alla linea anche quando la linea non c'è...
Ma quale persecuzione e quali intimidazioni? Ma di cosa stai parlando, e soprattutto quali opinioni avresti espresso nello specifico? Non considero il "li avevo votati già sapendo che sarebbe andata così e sono uguali a Berlusconi" un'opinione se non è un minimo argomentata, fra parentesi. Devo fare altri esempi? Devo ripescare il thread su Visco?
#48
Inviato 10 ottobre 2007 - 19:24
L'unica involontaria comicità la vedo in chi non sa nulla, non ha ha un'idea e un'opinione che sia una e si diverte a incarnare di continuo l'opinione dell' "uomo della strada" sugli argomenti più svariati.
Io le opinioni le ho e le espongo, da te vedo solo strali al "qualunquismo" quando non sai come argomentare e/o controbattere. Se dire di andarci cauto e notare la disparità di giudizi a seconda di chi è colpito dalle accuse è "l'opinione dell'uomo della strada" posso solo dire che gli uomi della strada stanno molto sopra ai "fedeli alla linea" come te incapaci di affrontare serenamente le discussioni.
La comicità è di chi ha priori ha deciso che la Forleo è uno "squallido personaggio in cerca di visibilità televisiva", di chi si chiude a riccio e grida alla "persecuzione" (esattamente come Berlusconi) convinto che i propri politici siano bravi, belli, onesti e buoni e che mai possano intimidire un magistrato! Il tuo comportamento è di chi è abituato a "servire" il proprio potere..
fedeli alla linea anche quando la linea non c'è...
Ma quale persecuzione e quali intimidazioni? Ma di cosa stai parlando, e soprattutto quali opinioni avresti espresso nello specifico? Non considero il "li avevo votati già sapendo che sarebbe andata così e sono uguali a Berlusconi" un'opinione se non è un minimo argomentata, fra parentesi. Devo fare altri esempi? Devo ripescare il thread su Visco?
Ma ripeto per la decima volta, secondo te uno che fa delle pressioni o cerca di intimidire il lavoro di un magistrato si fa registrare mentre lo fa? Lo capisci da solo che in casi come questi resta solo l'arma della denuncia (ti ho già fatto l'esempio di Dalla Chiesa)?
Ho argomentato quella frase e non ho detto solo quello, ho aggiunto che trovo stupido e senza senso schierarsi in questa maniera contro la Forleo, che bisognerebbe aspettare e vedere cosa succede prima di attaccare come un mastino a suon di "personaggio squallido", ho detto altresì che tutto questo astio nei confronti della magistratura non lo vidi anni fa quando i tuoi rappresentanti in parlamento ne erano i garanti (insieme ai loro giornali-galoppini che ora li difendono parlando di "persecuzione" esattamente come a suo tempo fecero quelli fedeli a Berlusconi), ho detto che il comportamento di quelli come te è da servi del loro potere e aggiungo che denota paura (se non coda di paglia nei piani alti).
Ecco, io capisco che a Carpi (?) rischia di cadere un mito ma almeno leggi invece di ridurre alla parte meno interessante del mio discorso! :-\
the music that forced the world into future
#49
Inviato 10 ottobre 2007 - 19:36
Aridaje con ila generalizzazione etnico-geografica. Fra un po' citerai gli Offlaga Disco Pax, Peppone o che altro?
Lo capisci da solo che in casi come questi resta solo l'arma della denuncia
E allora che denuncino, che facciano i nomi. L'hanno fatto, finora?
#50
Inviato 10 ottobre 2007 - 19:47
Non mi pare di avere espresso astio verso "la magistratura" intesa come istituzione, nè di essere servo di qualcuno. Dire qualcosa in favore di un personaggio politico significa esserne servi? Ma per favore...
Ma verso la Forleo sì, per te è già uno "squallido personaggio..". Non ti sei nemmeno posto il problema, non hai nemmeno pensato che lottare contro le intimidazioni di un ambiente politico/statale non è semplice e non sempre è facile avere le prove in mano, che certe volte resta solo la denuncia e che sparare a zero da subito rischia di fare il semplice gioco dei potenti. Ecco, io non ti considero un citrullo (tuttaltro) quindi non riesco a pensare ad altro che motivi questo tuo comportamento se non l'appartenenza politica degli "attaccati". Non è il diro qualcosa ma tutto un modo di affrontare la questione che a me non piace e che non mi sembra assolutamente di sinistra fra l'altro, poi tu convinciti di ciò che vuoi.
Aridaje con ila generalizzazione etnico-geografica. Fra un po' citerai gli Offlaga Disco Pax, Peppone o che altro?
Generalizzazione mica tanto, eh! A Carpi il blocco nato dal PCI prende intorno al 50% (40% solo i DS)! Poi no, gli Offlaga mi fanno abbastanza schifo al momento.
the music that forced the world into future
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi