Vai al contenuto


Foto
- - - - -

...Paura??(1° condanna per download)


  • Please log in to reply
128 replies to this topic

#1 j.so_far

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 140 Messaggi:

Inviato 05 ottobre 2007 - 08:49

è successo!

"Per la prima volta un tribunale statunitense ha emesso una condanna per download illegale di musica. Nella causa civile, la giuria della Corte distrettuale Usa del Minnesota ha riconosciuto colpevole Jammie Thomas di aver infranto la legge sul copyright. La donna è stata condannata a pagare 9.250 dollari per ogni registrazione, per un totale di 222.000 dollari. Tra le case discografiche che hanno fatto causa alla donna c'erano Capitol Records Sony BMG Music Entertainment, Arista Records, Interscope Records, Warner Bros Records e UMG Recordings."

(da La repubblica)

sembra una cosa assurda non so se fa ridere o piangere... ::) :-X
  • 0

#2 wago

    FURTHERMORE

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 22446 Messaggi:
  • LocationBergamo

Inviato 05 ottobre 2007 - 08:51

Credo che se i provvedimenti prendessero piede e la gente iniziasse ad autodenunciarsi, rapidamente si fermerebbero.
  • 0
"It's a strange world." "Let's keep it that way."

#3 stalker

    93

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3426 Messaggi:

Inviato 05 ottobre 2007 - 09:05

se sono 9250 dollari a disco come dice li c'è gente che dovrebbe pagare multe di 30 milioni di dollari
  • 0

#4 gigirictus

    ï͂͑̉͆ͧͮͩ̓ͧ̒͒̉̎̂̊͆͑͐̊̓̊̅ͭ͗̐̄̏̾̄͊

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 17761 Messaggi:

Inviato 05 ottobre 2007 - 09:17

Uhm...

Tecnicamente allora anche guardare youtube è illegale, dato che per vedere i video li scarichi sull'hard-disk.
  • 0

rym |


#5 Guest_lassigue:bendthaus_*

  • Guests

Inviato 05 ottobre 2007 - 09:27

ma poi che cavolo di articolo è?
li aveva sul pc di casa?
li vendeva nelle bancarelle?
li faceva scaricare agli amici virtuali e non dalla paginetta del lavoretto?
era una negra che volevano fottere?
insomma, ci sono pochi dettagli
  • 0

#6 j.so_far

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 140 Messaggi:

Inviato 05 ottobre 2007 - 09:28

http://www.repubblic...download/1.html ;)
  • 0

#7 gigirictus

    ï͂͑̉͆ͧͮͩ̓ͧ̒͒̉̎̂̊͆͑͐̊̓̊̅ͭ͗̐̄̏̾̄͊

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 17761 Messaggi:

Inviato 05 ottobre 2007 - 09:32

http://blog.wired.co...jury-finds.html
  • 0

rym |


#8 Guest_lassigue:bendthaus_*

  • Guests

Inviato 05 ottobre 2007 - 09:33

She was found liable for infringing songs from bands such as Journey, Green Day, Aerosmith and others.


l'hanno punita perchè scaricava questa robaccia; andrannno a prendere anche Vegeta
  • 0

#9 Merlo

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4790 Messaggi:
  • LocationItalia

Inviato 05 ottobre 2007 - 09:59

Mi erano giunte voci di multe, in Italia, arrivate agli utenti del Mulo... ma non so se è una bufala.
  • 0

"Non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace"


#10 juL fu Sig.M.

    Utente paraolimpionico

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 8878 Messaggi:

Inviato 05 ottobre 2007 - 10:17

è verissimo.
  • 0

#11 Nekokuma

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1197 Messaggi:

Inviato 05 ottobre 2007 - 10:18

http://blog.wired.co...jury-finds.html


consiglio di leggere anche i commenti alla notizia perchè ci sono alcuni interventi molto interessanti. Quella della RIAA comunque, se la vogliono combattere così a colpi di denunce nei confronti di singoli individui, è una battaglia persa in partenza, precedente o non precedente. Poi tanto da questa signora non vedranno un dollaro, altro che duecentoventimila.
  • 0

#12 Nekokuma

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1197 Messaggi:

Inviato 05 ottobre 2007 - 10:31

E per aggiungere magari uno spunto di discussione, ritengo abbastanza inutili anche le operazioni tipo quella che hanno fatto i Radiohead ora, loro hanno fatto benissimo a farla, hanno tutta la mia stima e siccome sono i Radiohead e l'hanno fatto per primi magari la cosa andrà bene, però nemmeno quello può essere la soluzione al problema, io credo che con gli mp3 a pagamento soldi non se ne faranno mai. Quando esisteva solo o il cd o l'mp3 gratuito, tu scaricavi ma comnque quello che ottenevi non era esattamente il prodotto così come lo vai a comprare dal negoziante, ottieni un'altra cosa, una cosa della quale moltissimi si accontentano, ma un'altra cosa; se vuoi avere un cd con tutto il libretto e le figure, se vuoi fare un regalo, scarichi o non scarichi il cd lo vai a comprare. Ma come possono pretendere invece adesso di vendere una cosa che non solo è esattamente uguale a quella che si scarica gratuitamente, ma addirittura è stata tirata fuori DOPO quella gratuita. Secondo me bisognerebbe decidersi ad abbassare un po' il prezzo del cd (lasciando intatta la misera percentuale che va all'artista) e puntare parecchio anche sulla qualità grafica del prodotto, su quelle cose che al momento è ancora impossibile ottenere gratuitamente con tanta facilità, ma queste sono solo utopie. Però, per dire, io il cd dei Radiohead se mi piace lo vorrei pagare pure 20 euro ma avere in cd piuttosto che 15 o anche 10 ma averlo in mp3.
  • 0

#13 Brucaliffa

    mainstream Star

  • Redattore OndaCinema
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2602 Messaggi:

Inviato 05 ottobre 2007 - 10:44

Un mio amico della Sony sostiene che il modo migliore per risolvere il problema del download illegale siano i siti in cui sia possibile scaricare file gratuiti con dentro anche la pubblicità. Mi ha detto anche dei nomi di siti così che già esistono, però non me li ricordo e di queste cose non so niente, voi ne sapete qualcosa? Cosa ne pensate?
  • 0
Better Call Saul!

#14 gigirictus

    ï͂͑̉͆ͧͮͩ̓ͧ̒͒̉̎̂̊͆͑͐̊̓̊̅ͭ͗̐̄̏̾̄͊

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 17761 Messaggi:

Inviato 05 ottobre 2007 - 10:45

http://www.youtube.c...h?v=Eeav7iOVkuU

io credo che con gli mp3 a pagamento soldi non se ne faranno mai.


Secondo me li stanno già facendo. iTunes ha già il 13,8% del mercato musicale americano e vande più musica di Amazon (#).



  • 0

rym |


#15 Nekokuma

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1197 Messaggi:

Inviato 05 ottobre 2007 - 10:46

http://www.youtube.c...h?v=Eeav7iOVkuU

io credo che con gli mp3 a pagamento soldi non se ne faranno mai.


Secondo me li stanno già facendo. iTunes ha già il 13,8% del mercato musicale americano e vande più musica di Amazon (#).




e allora che cazzo di problemi hanno questi, se li stanno facendo i soldi che altro vogliono.
  • 0

#16 terminator

    Festivalbar con la cassa Inpdap

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3375 Messaggi:

Inviato 05 ottobre 2007 - 10:48

ma scusate un fantastilione di multa per 24 files?
http://it.news.launc...b.html&e=l_news
  • 0

#17 Guest_lassigue:bendthaus_*

  • Guests

Inviato 05 ottobre 2007 - 10:48

Un mio amico della Sony sostiene che il modo migliore per risolvere il problema del download illegale siano i siti in cui sia possibile scaricare file gratuiti con dentro anche la pubblicità. Mi ha detto anche dei nomi di siti così che già esistono, però non me li ricordo e di queste cose non so niente, voi ne sapete qualcosa? Cosa ne pensate?


io penso che nessun sito riuscirà mai a offrire quello che oggi offrono soulseek e amici vari (materiale inedito, dischi fuori catalogo, porno casalinghi, ecc.)
  • 0

#18 Nekokuma

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1197 Messaggi:

Inviato 05 ottobre 2007 - 10:50

Un mio amico della Sony sostiene che il modo migliore per risolvere il problema del download illegale siano i siti in cui sia possibile scaricare file gratuiti con dentro anche la pubblicità. Mi ha detto anche dei nomi di siti così che già esistono, però non me li ricordo e di queste cose non so niente, voi ne sapete qualcosa? Cosa ne pensate?


il problema è che finchè esisteranno i cd o anche gli mp3 senza pubblicità, la gente continuerà a rippare e a scaricarsi quelli senza pubblicità. Cioè se da qualche parte quel brano esiste in versione senza pubblicità, arriverà comunque sulla rete e la gente si scaricherà quello.
  • 0

#19 Nekokuma

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1197 Messaggi:

Inviato 05 ottobre 2007 - 10:52

A meno che questo servizio di mp3 gratuiti con le pubblicità non risulti migliore in qualità (tipo tutte le canzoni possibili e immaginabili, download che iniziano immediatamente, alta velocità di download, bitrate massimo etc) di un qualunque p2p, se fosse così allora ci sarebbe qualche speranza.

E poi questa pubblicità dove sta, prima, dopo sopra al brano? E' possibile una volta scaricato il brano tagliare la pubblicità con un editor qualunque? Oppure la pubblicità si sente anche sul brano?
  • 0

#20 Guest_lassigue:bendthaus_*

  • Guests

Inviato 05 ottobre 2007 - 10:53

A meno che questo servizio di mp3 gratuiti con le pubblicità non risulti migliore in qualità (tipo tutte le canzoni possibili e immaginabili, download che iniziano immediatamente, alta velocità di download, bitrate massimo etc) di un qualunque p2p, se fosse così allora ci sarebbe qualche speranza.


come potrebbe essere così?
  • 0

#21 Nekokuma

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1197 Messaggi:

Inviato 05 ottobre 2007 - 10:55

infatti non potrebbe.
  • 0

#22 Merlo

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4790 Messaggi:
  • LocationItalia

Inviato 05 ottobre 2007 - 10:55

Però, per dire, io il cd dei Radiohead se mi piace lo vorrei pagare pure 20 euro ma avere in cd piuttosto che 15 o anche 10 ma averlo in mp3.


Secondo me, data la diffusione sempre più capillare di connessioni veloci e di riproduttori con memorie sempre più capienti, presto la musica liquida inizierà a girare esclusivamente in formato no-loss... questo causerà un radicale spostamento verso la musica scaricabile anche da parte degli audiofili.
  • 0

"Non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace"


#23 {`tmtd`}

    Enciclopedista

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 7834 Messaggi:
  • LocationBologna

Inviato 05 ottobre 2007 - 10:55

è tecnicamente impossibile che una tecnologia distribuita come il p2p odierno, possa essere offerta da un'unica fonte.
  • 0

#24 Nekokuma

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1197 Messaggi:

Inviato 05 ottobre 2007 - 10:56


Però, per dire, io il cd dei Radiohead se mi piace lo vorrei pagare pure 20 euro ma avere in cd piuttosto che 15 o anche 10 ma averlo in mp3.


Secondo me, data la diffusione sempre più capillare di connessioni veloci e di riproduttori con memorie sempre più capienti, presto la musica liquida inizierà a girare esclusivamente in formato no-loss... questo causerà un radicale spostamento verso la musica scaricabile anche da parte degli audiofili.


sì ma ci sono sempre i librettofili e gli oggettofili, guarda che non siamo pochi.
  • 0

#25 Guest_lassigue:bendthaus_*

  • Guests

Inviato 05 ottobre 2007 - 10:59

moriremo tutti
  • 0

#26 mongodrone

    post-feudatario

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 11122 Messaggi:

Inviato 05 ottobre 2007 - 11:00

io penso che nessun sito riuscirà mai a offrire quello che oggi offrono soulseek e amici vari (materiale inedito, dischi fuori catalogo, porno casalinghi, ecc.)

hai ragione lassi, non è un problema nostro, se la prenderanno con i SEMPLICIOTTI

moriremo tutti

hai cambiato idea?  asd
  • 0

#27 Guest_lassigue:bendthaus_*

  • Guests

Inviato 05 ottobre 2007 - 11:09


io penso che nessun sito riuscirà mai a offrire quello che oggi offrono soulseek e amici vari (materiale inedito, dischi fuori catalogo, porno casalinghi, ecc.)

hai ragione lassi, non è un problema nostro, se la prenderanno con i SEMPLICIOTTI

moriremo tutti

hai cambiato idea?  asd


credo nello spirito eterno ma una morte fisica ci deve essere per forza

che c'entrano i SEMPLICIOTTI?
dai, siate seri, è una discussione interessante

il downloading, a lungo termine, permetterà la sopravvivenza dei soli artisti che suonano e cantano per passione, i martiri; la musica non avrà più un mercato e finalmente trionferà l'arte fine a se stessa

quindi scaricate e andate in pace

amen
  • 0

#28 Embryo

    Enciclopedista

  • Moderators
  • 8472 Messaggi:

Inviato 05 ottobre 2007 - 11:14

il downloading, a lungo termine, permetterà la sopravvivenza dei soli artisti che suonano e cantano per passione, i martiri; la musica non avrà più un mercato e finalmente trionferà l'arte fine a se stessa

quindi scaricate e andate in pace

amen


Ma infatti non verranno mai ad arrestarti perché hai scaricato il cofanetto dei New Blockaders o l'ultimo di Whitehouse. Si incazzeranno dopo aver trovato, in una cartella nascosta del tuo pc, l'intera discografia dei Green Day.
  • 0
nobody knows if it really happened

At this range, I'm a real Frederick Zoller.

La birra è un perfetto scenario da sovrappopolazione: metti una manciata di organismi in uno spazio chiuso con più carboidrati di quanti ne abbiano mai visti e guardali sterminarsi con gli scarti che producono - nel caso specifico, anidride carbonica e alcol. E poi, alla salute!

#29 j.so_far

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 140 Messaggi:

Inviato 05 ottobre 2007 - 11:19

....secondo me si arrivera al punto di rottura  massimo
in cui le case discografiche pur di non cedere...
proveranno il tutto per tutto...
avveleneranno l'acqua potabile additando la responsabilita degli mp3 :-X :( ;D O_O
  • 0

#30 Merlo

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4790 Messaggi:
  • LocationItalia

Inviato 05 ottobre 2007 - 12:41

I have a dream...
sogno un futuro in cui le case discografiche non esiteranno più, la musica circolerà aggratis e gli artisti camperanno di offerte volontarie e di incassi delle eventuali esibizioni dal vivo.
  • 0

"Non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace"


#31 juL fu Sig.M.

    Utente paraolimpionico

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 8878 Messaggi:

Inviato 05 ottobre 2007 - 14:25

In una ceerta misura il filesharting sopravviverà per forze, magari non nella forma ipertrasparente di ora.

A mio modo di vedere è servito a sviluppare un nuovo mercato al quale si abbevereranno nuove major dei contenuti che supereranno (o ingloberanno) quelle prettamente discografiche.

Apple è una.

Presto arriverà anche Nokia e compagnia cantando.... in pratica arriveranno tutti i pesci grossi che hanno messo le mani in pasta o sulle connessioni o sui supporti hardware per gli mp3 più diffusi.
  • 0

#32 thom

    The infrared insert of memory encouragement immersion

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3664 Messaggi:

Inviato 05 ottobre 2007 - 18:30

Finiremo tutti dentro, con qualche milione di miliardi di richiesta di risarcimento considerando che 24 canzoni corrispondono a 222.000 dollari.

Si salverà solo Carmelo che prenderà, finalmente, completo possesso del forum.
  • 0

#33 Guest_vegeta_*

  • Guests

Inviato 05 ottobre 2007 - 19:29

She was found liable for infringing songs from bands such as Journey, Green Day, Aerosmith and others.


l'hanno punita perchè scaricava questa robaccia; andrannno a prendere anche Vegeta


io non scarico musica...quindi...
  • 0

#34 arancino

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4375 Messaggi:
  • LocationBologna

Inviato 05 ottobre 2007 - 20:00

comunque più per le 24 canzoni che ha scaricato, è stata condannata per aver messo in condivisione con gli altri utenti una cartella con 1700 canzoni.
  • 0

#35 Guest_effevù80_*

  • Guests

Inviato 06 ottobre 2007 - 13:58

Mi erano giunte voci di multe, in Italia, agli utenti del mulo... ma non so se è una bufala.


è verissimo.


Ossia?

Poi tanto da questa signora non vedranno un dollaro, altro che duecentoventimila.


Li vedranno eccome... Le tolgono un quarto di stipendio per tutta la vita, la cosiddetta cessione del quarto.
  • 0

#36 Kim Il-sung

    Enciclopedista

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6307 Messaggi:

Inviato 06 ottobre 2007 - 14:16


Poi tanto da questa signora non vedranno un dollaro, altro che duecentoventimila.


Li vedranno eccome... Le tolgono un quarto di stipendio per tutta la vita, la cosiddetta cessione del quarto.

Può sempre lavorare in nero per il resto della vita.
  • 0

#37 Gemini

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 293 Messaggi:

Inviato 06 ottobre 2007 - 15:36

Poro stello...

Niente paghetta per un mese.
Vabè che a quel livello un mese di paghetta può effettivamente essere 200.000 dollari.
  • 0

#38 ruggero acque

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 299 Messaggi:

Inviato 06 ottobre 2007 - 17:48

Ma, adesso vedremo cosa succederà in appello.
Qui il punto non è la multa. Quella è solo un messaggio forte spedito agli utenti del filesharing. Il pun è il precedente che si è creato.
E' passato il concetto che condividere musica è illegale e, correggetemi se sbaglio, prima questo punto era sempre rimasto non definito e nebuloso.
  • 0

#39 StellaDanzante

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1521 Messaggi:

Inviato 06 ottobre 2007 - 18:59

Poro stello...

Niente paghetta per un mese.


"Ho spiegato ai miei figli cosa io penso sia giusto", dice con toni da educatore il sostenitore delle denunce RIAA, "cioè che il principio di rubare musica è rubare musica. Onestamente, quel che è giusto è giusto e quel che è sbagliato è sbagliato"

Un'argomentazione stringente, come si potrebbe confutarlo.

p.s. non dimentichiamo che negli Stati Uniti non esiste un codice legislativo unitario, e che le uniche fonti per il giudizio sono le sentenze precedenti. Percui un precedente di questo tipo basta tecnicamente per convalidare la possibilità di svuotare le tasche di 51 stati in un colpo solo.
  • 0

#40 RandolphCarter

    life is cool

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1769 Messaggi:

Inviato 06 ottobre 2007 - 19:13

A meno che questo servizio di mp3 gratuiti con le pubblicità non risulti migliore in qualità (tipo tutte le canzoni possibili e immaginabili, download che iniziano immediatamente, alta velocità di download, bitrate massimo etc) di un qualunque p2p, se fosse così allora ci sarebbe qualche speranza.

E poi questa pubblicità dove sta, prima, dopo sopra al brano? E' possibile una volta scaricato il brano tagliare la pubblicità con un editor qualunque? Oppure la pubblicità si sente anche sul brano?


Così a naso la pubblicità sta in mezzo alla canzone e ci sarà un qualche virus, spyware, drm o simili porcherie che ti impedisce di editare il file.

In generale pagare per avere un mp3, con magari anche delle limitazioni sull'utilizzo dello stesso, l'ho sempre considerata una presa per il culo.
  • 0
The sound of something important disappearing.

#41 Lucas

    Roadie

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 824 Messaggi:

Inviato 06 ottobre 2007 - 20:09

Peccato che senza il p2p nessuno avrebbe interesse a una adsl da 2-4-20mb.
La notizia pero' mi ha scioccato basta musica commerciale
  • 0

#42 Lo-Fi

    pivello

  • Members
  • Stelletta
  • 6 Messaggi:

Inviato 07 ottobre 2007 - 11:01

Ma, adesso vedremo cosa succederà in appello.
Qui il punto non è la multa. Quella è solo un messaggio forte spedito agli utenti del filesharing. Il pun è il precedente che si è creato.
E' passato il concetto che condividere musica è illegale e, correggetemi se sbaglio, prima questo punto era sempre rimasto non definito e nebuloso.


Salve a tutti, ritorno per una questione che ritengo parecchio scottante.
Io per l'appunto confido nel buonsenso della corte d'appello. Aldilà del pur affascinante fanta-download sulle prospettive future, sento più pressante l'istanza del presente e in questo senso vi chiedo: avete notizia di qualche petizione online per Jammie Thomas?
è fondamentale imbracciare le armi (in senso metaforico vabbè) e fermare questi bastardi. Considero questa sentenza come un atto di pura arroganza, una dichiarazione di onnipotenza delle major (non è stata di sicuro - che so - la 5Rue Christine ad intentare causa alla Thomas): il messaggio chiaro è "noi possiamo fare quello che vogliamo, possiamo distruggere le vostre vite, possiamo infischiarcene dei vostri diritti, della vostra privacy, possiamo prendere uno a caso fra voi e massacrarlo davanti a tutti".
  • 0

#43 Merlo

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4790 Messaggi:
  • LocationItalia

Inviato 07 ottobre 2007 - 13:11

Così a naso la pubblicità sta in mezzo alla canzone e ci sarà un qualche virus, spyware, drm o simili porcherie che ti impedisce di editare il file.

In generale pagare per avere un mp3, con magari anche delle limitazioni sull'utilizzo dello stesso, l'ho sempre considerata una presa per il culo.


Credo che il 99% degli artisti si rifiuterebbe di avere spot pubblicitari inseriti nei loro breni, suvvia...

Sulle limitazioni d'uso sono d'accordo, ma allora dovresti considerare una presa per il culo anche pagare un CD.  ???
  • 0

"Non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace"


#44 Guest_lassigue:bendthaus_*

  • Guests

Inviato 07 ottobre 2007 - 13:18


Ma, adesso vedremo cosa succederà in appello.
Qui il punto non è la multa. Quella è solo un messaggio forte spedito agli utenti del filesharing. Il pun è il precedente che si è creato.
E' passato il concetto che condividere musica è illegale e, correggetemi se sbaglio, prima questo punto era sempre rimasto non definito e nebuloso.


Salve a tutti, ritorno per una questione che ritengo parecchio scottante.
Io per l'appunto confido nel buonsenso della corte d'appello. Aldilà del pur affascinante fanta-download sulle prospettive future, sento più pressante l'istanza del presente e in questo senso vi chiedo: avete notizia di qualche petizione online per Jammie Thomas?
è fondamentale imbracciare le armi (in senso metaforico vabbè) e fermare questi bastardi. Considero questa sentenza come un atto di pura arroganza, una dichiarazione di onnipotenza delle major (non è stata di sicuro - che so - la 5Rue Christine ad intentare causa alla Thomas): il messaggio chiaro è "noi possiamo fare quello che vogliamo, possiamo distruggere le vostre vite, possiamo infischiarcene dei vostri diritti, della vostra privacy, possiamo prendere uno a caso fra voi e massacrarlo davanti a tutti".


cerchiamo di non esagerare: le han dato una multa, ci può anche stare
  • 0

#45 Lo-Fi

    pivello

  • Members
  • Stelletta
  • 6 Messaggi:

Inviato 07 ottobre 2007 - 13:58



Ma, adesso vedremo cosa succederà in appello.
Qui il punto non è la multa. Quella è solo un messaggio forte spedito agli utenti del filesharing. Il pun è il precedente che si è creato.
E' passato il concetto che condividere musica è illegale e, correggetemi se sbaglio, prima questo punto era sempre rimasto non definito e nebuloso.


Salve a tutti, ritorno per una questione che ritengo parecchio scottante.
Io per l'appunto confido nel buonsenso della corte d'appello. Aldilà del pur affascinante fanta-download sulle prospettive future, sento più pressante l'istanza del presente e in questo senso vi chiedo: avete notizia di qualche petizione online per Jammie Thomas?
è fondamentale imbracciare le armi (in senso metaforico vabbè) e fermare questi bastardi. Considero questa sentenza come un atto di pura arroganza, una dichiarazione di onnipotenza delle major (non è stata di sicuro - che so - la 5Rue Christine ad intentare causa alla Thomas): il messaggio chiaro è "noi possiamo fare quello che vogliamo, possiamo distruggere le vostre vite, possiamo infischiarcene dei vostri diritti, della vostra privacy, possiamo prendere uno a caso fra voi e massacrarlo davanti a tutti".


cerchiamo di non esagerare: le han dato una multa, ci può anche stare


considerando anche le spese processuali, la "multa" - come dici tu -  si aggirerebbe sul mezzo milione di dollari... cerchiamo di usare la testolina un momento... per esempio considerando che non è la moglie di Bill Gates...
rifletti se pure nel tuo "caso" ci potrebbe anche stare

Il mio caso è strettino e poco capiente e l'odore della vaselina non mi piace
  • 0

#46 Guest_lassigue:bendthaus_*

  • Guests

Inviato 07 ottobre 2007 - 14:08

Il mio caso è strettino e poco capiente e l'odore della vaselina non mi piace


Immagine inserita
  • 0

#47 RandolphCarter

    life is cool

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1769 Messaggi:

Inviato 07 ottobre 2007 - 14:19

Sulle limitazioni d'uso sono d'accordo, ma allora dovresti considerare una presa per il culo anche pagare un CD.  ???


Per le limitazioni d'uso mi riferisco ai DRM, che per esempio possono impedirmi di masterizzare il file più di x volte.

"Tramite i DRM, i file audio o video vengono codificati e criptati in modo da garantire

    * Una più difficile diffusione
    * Impedimenti all'utenza

e consentirne un utilizzo

    * limitato (ad es. solo per determinati periodi di tempo, o per determinate    destinazioni d'uso)
    * pre-definito nella licenza d'accesso fornita (separatamente) agli utenti finali."

Compro una cosa, ma come quando e per quanto posso usarla è già stabilito. Mi sta sul culo.
  • 0
The sound of something important disappearing.

#48 Lo-Fi

    pivello

  • Members
  • Stelletta
  • 6 Messaggi:

Inviato 07 ottobre 2007 - 14:24


Il mio caso è strettino e poco capiente e l'odore della vaselina non mi piace


Immagine inserita


uhm vedo che a te piace... ok, rispetto i tuoi gusti. Ciononostante, se sapete di qualche iniziativa consumerista contro questa sentenza (o anche solo altri dettagli giudiziari) - vi prego - segnalate!
  • 0

#49 Guest_lassigue:bendthaus_*

  • Guests

Inviato 07 ottobre 2007 - 14:29


uhm vedo che a te piace... ok, rispetto i tuoi gusti. Ciononostante, se sapete di qualche iniziativa consumerista contro questa sentenza (o anche solo altri dettagli giudiziari) - vi prego - segnalate!


guarda che trovo in parte giusto quello che dici ma

  il messaggio chiaro è "noi possiamo fare quello che vogliamo, possiamo distruggere le vostre vite, possiamo infischiarcene dei vostri diritti, della vostra privacy, possiamo prendere uno a caso fra voi e massacrarlo davanti a tutti".

sembra copiata dal muro di qualche liceo in autogestione; e, se non sbaglio, Fabretti vuole che i redattori abbiano almeno 18 anni
  • 0

#50 Lo-Fi

    pivello

  • Members
  • Stelletta
  • 6 Messaggi:

Inviato 07 ottobre 2007 - 14:35



uhm vedo che a te piace... ok, rispetto i tuoi gusti. Ciononostante, se sapete di qualche iniziativa consumerista contro questa sentenza (o anche solo altri dettagli giudiziari) - vi prego - segnalate!


guarda che trovo in parte giusto quello che dici ma

  il messaggio chiaro è "noi possiamo fare quello che vogliamo, possiamo distruggere le vostre vite, possiamo infischiarcene dei vostri diritti, della vostra privacy, possiamo prendere uno a caso fra voi e massacrarlo davanti a tutti".

sembra copiata dal muro di qualche liceo in autogestione; e, se non sbaglio, Fabretti vuole che i redattori abbiano almeno 18 anni


vedo invece che per i suoi forumisti non ha molte pretese...
  • 0




0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi