31 replies to this topic

[zeggai]

Ho dimenticato "sparare al nano" .....come vedete,però,i problemi sono tanti e in realtà ce ne sarebbero tanti altri. scegliete!

[astrodomini]

Ridurre il costo dello Stato (seconda ipotesi).

[Merlo]

Ho votato "Politica più severa verso evasione fiscale", anche se è stata davvero dura scegliere...  :'(

[Merlo]

Io aggiungerei anche 'Trasferire il Vaticano su un atollo in acque extraterritoriali'.
Gioverebbe senz'altro al paese e - credo - aiuterebbe anche le gerarchie ecclesiastiche a concentrarsi sui loro reali compiti.

[sheikyerbouti]

la seconda.

ciao.

[keith]

Anche io la seconda. La riduzione del debito pubblico, sebbene sia meno appealing di un taglio diretto alle tasse (e Berlusconi questo lo sapeva bene...), può permettere allo Stato di risparmiare un pacco di soldi di interessi. E quindi può permettere di abbassare le tasse in futuro in modo strutturale.
Ovviamente anche il costo della politica è da ridurre, però sono due cose separate.
Comunque non sono le uniche urgenze, anzi...

[Perfect Prey]

La seconda, di poco su tutte le altre.

A presto,
EH

[Haggard]

Sicuramente politica più severa verso l'evasione fiscale. Ma, se vogliamo essere realisti e guardare alla realtà, va detto che l'azione di Visco in materia è abbastanza efficace. La priorità dunque sta nel ridurre il debito pubblico e nell'abolizione dei privilegi di classe (per redistribuzione non capisco bene cosa si intenda: una tassazione più marcatamente progressiva? secondo me va bene com'è).

[Kim Il-sung]

Intraprendere una vera politica ambientale e sostenibile.

Edit: Cristo! Ma sono l'unico a pensare che si dovrebbe smettere di continuare a dstuggere l'ambiente?

[zeggai]

Intraprendere una vera politica ambientale e sostenibile.

Edit: Cristo! Ma sono l'unico a pensare che si dovrebbe smettere di continuare a dstuggere l'ambiente?

assolutamente no. è assurdo che l'italia sia così incapace di perseguire una vera strategia di sviluppo sostenibile. Non dimentichero mai la frase del libro di hermann scheer sull'economia solare a proposito di alcuni progetti del governo d'alema: "con amici tali,i progetti di sviluppo sostenibile non hanno bisogno di nemici"....Shock! 

Però gli italiani sono poco informati al tal proposito,sia perché il tema richiede che il cittadino abbia un minimo di conoscenze scientifiche e di senso comunitario/intergenerazionale,sia perché i media italiani sono detenuti da 2-3 lobby economiche che in quanto tali enfatizzano il ruolo delle aziende di creare ricchezza piuttosto che l'importanza della tutela ambientale. Le aziende possono essere ottimi attori nell'attuazione di politica ambientale (vedi Toyota,Nokia,Ikea,Solio) e determinare l'adozione di strategie ambientali particolari e all'avanguardia: va detto però che le imprese sono guidate dal profitto trimestrale e quindi i costi della prevenzione dagli inquinamenti si trasformano in esternalità negative,i cui effetti gravano sulla popolazione. Se i media italiani non promuovono un'immagine della salvaguardia del pianeta meno hollywoodiana e più incentrata sulla responsabilità personale,allora capire l'importanza dell'ambiente è impossibile; inoltre,essendoci monopolio dell'informazione,si priviligerà produrre un'informazione soporifera e di scarsa qualità pur di garantirsi la pubblicità delle corporation (anziché investigare su di loro perdendo quote pubblicitarie). Come vedi l'informazione è un tema importante ed è per questo che io ho votato questo nonostante io abbia una coscienza ecologica sviluppata.  :'(

[stregaccia]

direi la seconda e aggiungerei pulizia totale della classe politica odierna! ci vogliono volti nuovi!

[astrodomini]

Io toglierei il diritto di voto a chi evade il fisco: chi non paga i tributi, chi non contribuisce al progresso della società in cui vive,

le tasse con la nuova legislatura sono diventate davvero troppo alte... più o meno la metà del fatturato. e gli studi di settore peggiorano tutto. sembra davvero un esproprio più che un'imposizione, quindi consentimi di dissentire su questo punto, perchè il rischio è davvero che il rimedio diventi peggiore del male (rectius: piuttosto che lalvorare per dare la metà alla repubblica, meglio non lavorare, con tutti i problemi sociali che potrebbero derivare)...

A casa mi hanno insegnato che prima si adempie al proprio dovere, poi se ci sono le motivazioni si protesta.

Penso sia stupido protestare contro le tasse troppo alte quando in Italia c'è un  evasione vergognosa endemica in tutta la società, recentemente Montezemolo ha mostrato dati indegni, incivili su quanto la gente evade nel nostro paese.
Se dopo che tutti hanno pagato le tasse restano altissime sono il primo a dire che bisogna scendere in piazza ma fino a quando si protesta e poi si evade in maniera dissennata, arraffona, plateale tutti sti discorsi sulla pressione fiscale etc. a me suonano come una pura e semplice giustificazione a un reato.
Quindi ridurre li sprechi ma anche contrastare in maniera feroce chi non rispetta le regole e fa il furbo fregandosene di chi li sta attorno, poi se le tasse non scendono RIVOLUZIONE!

[Ukrainian Roulette]

direi la seconda e aggiungerei pulizia totale della classe politica odierna! ci vogliono volti nuovi!

Tu e tutti quelli che hanno scelto questa opzione dovreste dire e dirmi dove iniziare a licenziare qualche milione di dipendenti dello stato.Perchè il riduttivo riferimento ai costi della politica significa in realtà costo della macchina amministrativa,non gli stipendi di mille privilegiati.

[sheikyerbouti]

direi la seconda e aggiungerei pulizia totale della classe politica odierna! ci vogliono volti nuovi!

Tu e tutti quelli che hanno scelto questa opzione dovreste dire e dirmi dove iniziare a licenziare qualche milione di dipendenti dello stato.Perchè il riduttivo riferimento ai costi della politica significa in realtà costo della macchina amministrativa,non gli stipendi di mille privilegiati.

mille privilegiati 'sto cazzo!

aggiungici anche tutti i consiglieri regionali di tutte le regioni d'italia che hanno gli stipendi simili, e a volte superiori, a quelli dei parlamentari.

forse non hai ancora capito che i ventisettari fancazzisti statali (non tutti, per carità!) sono il bacino elettorale di qualsiasi governo (dx, sx, centro) e non verranno mai licenziati.

il problema "alitalia, un vero palo nel culo di tutti gli italiani, è stato abilmente risolto dal "verticalmente svantaggiato" assumendo, alla modica cifra di 2.786.000 �?�urini all'anno, giancarlo cimoli sulle cui non-capacità ci sarebbe da scrivere un libro.

... e mi fermo qui chè è meglio...

ciao.

[Ukrainian Roulette]

direi la seconda e aggiungerei pulizia totale della classe politica odierna! ci vogliono volti nuovi!

Tu e tutti quelli che hanno scelto questa opzione dovreste dire e dirmi dove iniziare a licenziare qualche milione di dipendenti dello stato.Perchè il riduttivo riferimento ai costi della politica significa in realtà costo della macchina amministrativa,non gli stipendi di mille privilegiati.

mille privilegiati 'sto cazzo!

aggiungici anche tutti i consiglieri regionali di tutte le regioni d'italia che hanno gli stipendi simili, e a volte superiori, a quelli dei parlamentari.

forse non hai ancora capito che i ventisettari fancazzisti statali (non tutti, per carità!) sono il bacino elettorale di qualsiasi governo (dx, sx, centro) e non verranno mai licenziati.

A leggere il tutto non vedo perchè non dovrei aver capito questo concetto.  :
Quindi non è appunto a me stesso che mi riferisco ma al 99% dei cittadini.I quali,al sentir parlare di costi della politica reagiscono come il cane di Pavlov pensando allo stipendio dei parlamentari.
Sarebbe da estendere il sondaggio a livello nazionale,proprio per vedere al 90% le risposte che vogliono abbattere i cosiddetti costi della politica.Poi a questi novanta su cento bisognerebbe chiedere appunto chi licenziare e perchè,allora,il male del paese sarebbe l'evasione.
Mi spiace essere volgare o irrispettoso ma chi è convinto di questo ha veramente capito un cazzo di come e dove va l'Italia.Un paese costruito e progredito grazie al boom economico del dopoguerra,quando la tassazione quasi nemmeno esisteva o era a livelli trascurabili rispetto ai continui record dell'ultimo decennio.

[Haggard]

Quel che dici è scientificamente dimostrato dalla curva di Laffer, secondo la quale un�??imposizione fiscale che, per paradosso, arrivi al 100% del Prodotto Nazionale Lordo, sopprimerebbe qualsiasi incentivo al lavoro, e il gettito fiscale si ridurrebbe fino a zero. Senza arrivare a questo caso limite, alte aliquote d�??imposta possono ugualmente comportare una riduzione del PNL come da avvertimento che Draghi ha dato al governo con la relazione annuale della Banca d�??Italia. L�??esistenza di limiti all�??imposizione è pacifica tra tutti gli economisti di formazione liberale: secondo Colin Clark, il limite di imposizione sopportabile da un�??economia matura è intorno al 25% del PNL, oltre questo limite si realizza un declino dell�??attività economica: l�??aumento della tassazione può bloccare la ripresa economica. Gli incentivi al risparmio sarebbero distrutti, rischio aggravato dal ventilato aumento della tassazione delle rendite finanziarie (che tuttavia mi trova personalmente d�??accordo se si tratta di uniformarsi alla media europea, e che, secondo me, avrebbe dovuto farsi subito e senza necessità di innescare il dibattito tra fazioni ideologiche).Senza risparmi, diminuiscono gli investimenti, e la crescita dell�??economia subisce una frenata. In conseguenza dell�??aumento dell�??imposizione fiscale, il contribuente potrebbe occultare parte del proprio reddito. Lo Stato quindi dovrebbe stabilire un�??aliquota capace di massimizzare il gettito totale, un�??aliquota accettabile dal contribuente, per incoraggiare l�??attività produttiva ed ottenere un gettito più alto grazie all�??allargamento della base imponibile aggregata, cioè dell�??insieme complessivo di reddito tassabile.

La suggestione della curva di Laffer è molto forte, ma per definirla scientifica servirebbe una controprova. L'applicazione della curva di Laffer ha effettivamente aumentato in maniera così sensibile il gettito?

Inoltre: l'economia non è un presepe fermo e immobile al quale si applica questa fantomatica aliquota ottima e poi ci si aspetta il massimo gettito ogni anno. Ammesso che si riesca a raccogliere tutte le informazioni necessarie a tracciare una curva di Laffer non dico realistica, ma almeno verosimile (e non è una cosa facile), e che si ottenga l'effetto sperato di aumento del gettito e, soprattutto, di crescita economica generale, poi non aumenta anche la possibilità e la disponibilità a pagare, e quindi l'aliquota ottimale si sposta un po' più a destra?

[sheikyerbouti]

Tu e tutti quelli che hanno scelto questa opzione dovreste dire e dirmi dove iniziare a licenziare qualche milione di dipendenti dello stato.Perchè il riduttivo riferimento ai costi della politica significa in realtà costo della macchina amministrativa,non gli stipendi di mille privilegiati.

mille privilegiati 'sto cazzo!

aggiungici anche tutti i consiglieri regionali di tutte le regioni d'italia che hanno gli stipendi simili, e a volte superiori, a quelli dei parlamentari.

forse non hai ancora capito che i ventisettari fancazzisti statali (non tutti, per carità!) sono il bacino elettorale di qualsiasi governo (dx, sx, centro) e non verranno mai licenziati.

A leggere il tutto non vedo perchè non dovrei aver capito questo concetto.  :

perchè la tua è stata una sparata demagogica.

che risposta pretendevi di ottenere da uno schieramento politico statalista?

forse, la domanda più onesta che potevi porre, ma soprattutto porti, era: perchè, dal 2001 al 2006, un governo autodefinitosi, e spacciatosi, liberista ha combinato nulla in merito ai costi della macchina statale? perchè invece di riempirsi la bocca di frasi come "bisogna liberare l'italia dai lacci e lacciuoli della burocrazia" non si è adoperato veramente per farlo?
ovvio, aveva da legiferare su ben altro!
l'elenco delle leggi lo conosci bene ed è inutile che te lo riproponga...

ciao.

[Ukrainian Roulette]

Tu e tutti quelli che hanno scelto questa opzione dovreste dire e dirmi dove iniziare a licenziare qualche milione di dipendenti dello stato.Perchè il riduttivo riferimento ai costi della politica significa in realtà costo della macchina amministrativa,non gli stipendi di mille privilegiati.

mille privilegiati 'sto cazzo!

aggiungici anche tutti i consiglieri regionali di tutte le regioni d'italia che hanno gli stipendi simili, e a volte superiori, a quelli dei parlamentari.

forse non hai ancora capito che i ventisettari fancazzisti statali (non tutti, per carità!) sono il bacino elettorale di qualsiasi governo (dx, sx, centro) e non verranno mai licenziati.

A leggere il tutto non vedo perchè non dovrei aver capito questo concetto.  :

perchè la tua è stata una sparata demagogica.

che risposta pretendevi di ottenere da uno schieramento politico statalista?

E tu cosa faresti per ridurre i costi della politica e il debito pubblico ?
Okkio però che hai tirato in ballo la demagogia...

P.S.
Mentre il nano legiferava e Alemanno assumeva una guardia forestale ogni albero del suditalia Castelli licenziava 2.000 inutili dipendenti del ministero della giustizia.

[zeggai]

il ministero della giustizia è stato "ridotto" peché serviva così,non per senso civico e volontà di ridurre il debio pubblico. Riduzioni del personale,indulti,condoni di sanzioni pecunarie servono a indebolire un ministero chiave per una vera rinascita del Paese. E quando si indebolisce una magistratura,si ha tecnicamente una dittatura,tecnicamente. Castelli è complementare al nano.

[Ukrainian Roulette]

il ministero della giustizia è stato "ridotto" peché serviva così,non per senso civico e volontà di ridurre il debio pubblico. Riduzioni del personale,indulti,condoni di sanzioni pecunarie servono a indebolire un ministero chiave per una vera rinascita del Paese. E quando si indebolisce una magistratura,si ha tecnicamente una dittatura,tecnicamente. Castelli è complementare al nano.

Tecnicamente un magistrato guadagna troppo per avere ancora minori responsabilità (effettive) di un parlamentare.Di conseguenza tutto il tuo discorso sulla dittatura è puramente ipotetico.
Anche tu comunque potresti dire qualcosa di più argomentato su cio che serve a rimediare urgentemente a questo stato di cose tutto italico (?).

[sheikyerbouti]

E tu cosa faresti per ridurre i costi della politica e il debito pubblico ?
Okkio però che hai tirato in ballo la demagogia...

non sono un politico e non ho ricette; se ne avessi, ora il mio culo starebbe scaldando uno scranno in parlamento...

Mentre il nano legiferava e Alemanno assumeva una guardia forestale ogni albero del suditalia Castelli licenziava 2.000 inutili dipendenti del ministero della giustizia.

fonte?

ciao.

[Ukrainian Roulette]

Mentre il nano legiferava e Alemanno assumeva una guardia forestale ogni albero del suditalia Castelli licenziava 2.000 inutili dipendenti del ministero della giustizia.

fonte?

Memoria



Rileggendo con calma noto questo:

Difesa dei diritti dei comsumatori dalle lobby e dalle corporation.

Che per quanto improbabile è comunque da ritenersi quello che trascinerebbe a compimento  molti altri interventi messi in lista.

[sheikyerbouti]

Mentre il nano legiferava e Alemanno assumeva una guardia forestale ogni albero del suditalia Castelli licenziava 2.000 inutili dipendenti del ministero della giustizia.

fonte?

Memoria

perdonami ma da una ricerca in rete risulta che l'ingegner roberto castelli abbia licenziato solo giovanni schiavon (capo degli ispettori del ministero di grazie e giustizia) e alfonso sabella (responsabile dell�??ufficio ispettivo del dipartimento per l�??amministrazione penitenziaria).

degli altri 1.998 pare non ce ne sia traccia...

ciao.

[alcatr4z]

Torniamo ad erigere i MONUMENTI!

[ouspen]

questo è il vero bisogno più urgente

[zeggai]

Mentre il nano legiferava e Alemanno assumeva una guardia forestale ogni albero del suditalia Castelli licenziava 2.000 inutili dipendenti del ministero della giustizia.

fonte?

Memoria

perdonami ma da una ricerca in rete risulta che l'ingegner roberto castelli abbia licenziato solo giovanni schiavon (capo degli ispettori del ministero di grazie e giustizia) e alfonso sabella (responsabile dell’ufficio ispettivo del dipartimento per l’amministrazione penitenziaria).

degli altri 1.998 pare non ce ne sia traccia...

ciao.

Fonte? (=chi? internet: dove? e i dati sono attendibili?)