122 replies to this topic

[Embryo]

E' quella che molto spesso è stata tirata in ballo su questo forum: oggettività soggettiva, o come preferite chiamarla.

E allora vuol dire che su questo forum molto spesso ci si lascia andare ad un italiano free form dettato più dalla creatività dell'utente che dai dizionari: su quelli comunemente in commercio, "oggettivo" e "soggettivo" sono termini contrari ed in totale antitesi. E non vedo come possano coesistere.

[Embryo]

Hai capito benissimo e stai solo facendo sterile polemica.
E' una cosa talmente semplice che non capisco neanche come si possa discuterne.
Quella cosa per me è oggettivamente così, ma visto che ognuno può pensarla come vuole, non ho problemi a rispettare chi dice che quella cosa non è così.

EDIT - Quando furono altri a esprimere questo concetto peraltro nessuno ebbe nulla da ridire. Mah...   :

Perché non me ne sono accorto!
"Per me è oggettivamente così" è italiano formalmente corretto, ma privo del benché minimo significato. � come dire "allegramente triste", né più, né meno.

[Claudio]

EDIT - A ogni modo credo che tu il succo di quello che voglio dire l'hai capito benissimo, e dovresti rispettare il fatto che per me è possibile che ciò che a Tizio appare oggettivo non lo appaia a Caio, anche se la cosa ti vede in disaccordo (che è legittimo).

Ma non facevi prima a scrivere "per me sono superiori"? In fondo, l'italiano vivrebbe anche di queste semplicità lessicali 

Io comunque oggettivamente non sono d'accordo  Pur apprezzando non poco gli uomini coniglio, credo che il paragone a livello di "canzoni memorabili" con gli U2 non regga proprio, almeno fino a "The Unforgettable Fire". Sicuramente Echo & The Bunnymen sono stati sottovalutati rispetto ad altre band coeve, però, e sicuramente metà delle band nu-new-wave osannate oggi potrebbero giusto lustrare le scarpe a Ian McCulloch e soci.

[Claudio]

In totale fanno una ventina di capolavori e altrettante canzoni belle o più. Sei sicuro che si possa schiacciare con tanta sicurezza un curriculum del genere?

E chi lo schiaccia?! Ho appena detto che per me sono una band sottovalutatissima e che se oggi uscisse uno di quei dischi verrebbe acclamato come il miglior esempio di new wave di questi anni. Non condividevo solo la tesi della presunta superiorità rispetto agli U2 (ripeto, almeno quelli fino a "The Unforgettable Fire"), una band che, ora che ha perso un po' dell'odioso alone propagandistico che l'ha circondata in questi anni, sarebbe veramente il caso di andare a riascoltare, perché i suoi primi dischi pullulano di pezzi vibranti e memorabili (mi è capitato di riprendere in mano "War", ad esempio, e mi ha quasi commosso, a distanza di tanti anni). Comunque, in definitiva chisseneimporta di chi sia superiore tra i due gruppi, no? Quello che mi piacerebbe è vedere un giorno su OndaRock una scheda su Echo & The Bunnymen, magari a firma del Duca e di qualche altro studioso della materia.

[Embryo]

EDIT - A ogni modo credo che tu il succo di quello che voglio dire l'hai capito benissimo, e dovresti rispettare il fatto che per me è possibile che ciò che a Tizio appare oggettivo non lo appaia a Caio, anche se la cosa ti vede in disaccordo (che è legittimo).

L'ho capito il succo. Ã? che a scriverlo con quelle iperboli (mi riferisco all'uso personale che fai del termine "oggettivo") si sprecherebbero le correzioni a matita blu, nelle scuole di ogni ordine e grado.
Comunque mi arrendo, evidentemente il De Mauro-Paravia, o il Devoto-Oli sono tomi troppo mainstream. Magari dopo gli anni ottanta riscopriremo anche loro, chissà...

[Nekokuma]

Secondo me state facendo troppo i puntigliosi, la prima frase di telegram "io ritengo che x sia oggettivamente superiore a y" si capisce benissimo nel senso, e se c'è "io ritengo", come telegram ha anche spiegato in seguito, è perchè su questo forum a chi non ce lo mette e dice che una cosa è oggettivamente meglio di un'altra viene fatto il culo. Questo intendeva con "oggettività soggettiva", l'espressione è strana lo ammetto ma rende bene.

[Kerzhakov91]

[James Lepo]

Comunque il miglior album degli Echo è oggettivamente Porcupine, che è anche il più sottovalutato 

[Dark Mavis]

Anche secondo me, Porcupine stupendo, l'evoluzione ed il passo successivo al crepuscolare ed altro capolavoro Heaven up here. Grande stratificazione negli arrangiamenti, pieni e densi, quasi "sinfonici". The cutter singolo perfetto. La loro evoluzione di stile e suono dei primi 4 album ha pochi eguali, mantenendo una qualità costante ed altissima. 4 iemmensità di fila, anche se il miliare ocean's rain è forse quello che preferisco meno.

[James Lepo]

Sì dici bene, quattro immensità di fila, in fin dei conti ognuno può legittimamente avere un suo personale preferito tra quelli, il livello è sempre più o meno simile. 

Come evidenzia bene il video postato da Kerzhakov, questi anche dal vivo erano delle macchine da guerra rare: la sezione ritmica era una delle più potenti e precise di quei tempi, Seargent non lo scopro certo io come chitarrista dotato di grandissimo estro, a suo agio sia con atmosfere psichedeliche che post punk, insieme alla chitarra ritmica di McCulloch ergeva muri di suono imponenti (iconiche le loro chitarre in sedicesimi, siano esse acustiche o elettriche, a tratti quasi spagnoleggianti, che si sentono in moltissime canzoni). Il Mac poi forse ha sempre fumato davvero un po' troppo , ma quando era in forma era un cantante di grande carisma, al contempo crooner e urlatore.

[Moreno Saporito]

ah koba', sei peggio di notker sul thread di tiziano ferro!
abbiamo capito, mcculloch dal vivo non ci sa fare, io l'ho visto coi miei occhi cantare alla grandissima, non sbagliare una nota per due ore, e ipnotizzare il pubblico, ma non ci sa fare, ok, perfetto.

EDIT - non mi sembra che reynolds parli poi tutto sto bene degli U2... già su "the unforgettable fire" ha da ridire... esattamente come il sottoscritto... 

 

:-(

mi manchi tanto

[Dark Mavis]

Sì dici bene, quattro immensità di fila, in fin dei conti ognuno può legittimamente avere un suo personale preferito tra quelli, il livello è sempre più o meno simile. 

Come evidenzia bene il video postato da Kerzhakov, questi anche dal vivo erano delle macchine da guerra rare: la sezione ritmica era una delle più potenti e precise di quei tempi, Seargent non lo scopro certo io come chitarrista dotato di grandissimo estro, a suo agio sia con atmosfere psichedeliche che post punk, insieme alla chitarra ritmica di McCulloch ergeva muri di suono imponenti (iconiche le loro chitarre in sedicesimi, siano esse acustiche o elettriche, a tratti quasi spagnoleggianti, che si sentono in moltissime canzoni). Il Mac poi forse ha sempre fumato davvero un po' troppo , ma quando era in forma era un cantante di grande carisma, al contempo crooner e urlatore.

Seargent grandissimo (con McGeoch tra i migliori nel genere) e bellissimi gli spagnoleggiamenti che si entono soprattutto in porcupine.

Grandiosa l'evoluzione del suono, da secco, crudo e diretto di Crocodiles alla magniloquenza orchestrale e sinfonica raggiunta con Ocean's rain, una scalata verso l'apice.

[Fox la testa parlante]

Ma si può ancora votare? Io ci terrei a dare il mio contributo al sondaggio 

[Stan Bowles]

1.All My Colours
2.All I Want
3.Porcupine
4.Over The Wall
5.Nocturnal Me

[Dark Mavis]

Così al volo

 

1. Porcupine

2. Bring on the dancing horses

3. The killing moon

4. Over the wall

5. All my colours

[PinkFreud]

1. Lips Like Sugar

2. Seven Seas

3. All My colours

4. Ocean Rain

5. Happy Death men

[bachelor kisses]

Uhm...

 

1) The Yo Yo Man

2) Stars Are Stars

3) Monkeys

4) The Cutter

5) My Kingdom

[Cyclo]

Classifica forse banale.

 

1. The Killing Moon
2. The Cutter
3. Silver
4. Nocturnal Me
5. Bring On The Dancing Horses