597 replies to this topic

[Ukrainian Roulette]

http://www.dsmilano...._il_palazzo_div

Ciampi propone il limite d'età per i politici a 55 anni...

Lui,ultraottuagenario prebendato all'inverosimile che tiene in piedi sto governo al Senato,adesso vuole pure che il vaffanculo day venga dedicato a lui...
Quando si dice l'egoismo...a ragione stavolta.
Ciao.

[ucca]

http://www.beppegril...fanculoday.html

per tutti quelli che si sono rotti del sistema politica in Italia...


http://www.stefanovi...fanculo-day.htm

io ci sarò..con tutto il mio entusiasmo.
E sto facendo anche Mailing mi sono rotto il cazzo di fare il votante!

[ruggero acque]

Io temo che sarà un flop perchè nessuno gli ha dedicato un minimo di spazio in TV (e la cosa non mi sorprende).

[Notker]

Io temo che sarà un flop perchè nessuno gli ha dedicato un minimo di spazio in TV (e la cosa non mi sorprende).

ma se il suo blog è uno dei più visitati del mondo... magari non ci sarà la folla oceanica tipo sciopero generale ma, secondo me, non sarà affatto un flop.

[sud afternoon]

Non sono uno di quelli che si scagliano contro la demagogia del "comico-capopopolo" (così lo chiamano adesso i giornali, ma tra poche settimane elimineranno il "comico", a seguire cambieranno gradualmente la parola "capopopolo" con un sinonimo dal senso più o meno dispreggiativo a seconda della supposta simpatia dei loro lettori nei confronti del personaggio), reputo alcune sue esternazioni sacrosante; però sui condannati che non possono entrare in parlamento mi sa che abbia preso un abbaglio clamoroso; a riguardo mi trovo perettamente d'accordo (come spessissimo ormai accade) con Luca Sofri, quindi riporto quel che ne pensa lui:

Siccome mi è capitato di scoprire che certe demagogie accecano persone di insospettabili lucidità, metto qui a verbale che la proposta di Beppe Grillo di impedire l'elezione al parlamento di chi ha subito condanne penali è una fesseria liberticida buona sola per farsi notare, simmetrica a cose tipo "un milione di posti di lavoro".
In uno stato di diritto, la pena si esaurisce e serve - con espressione sgradevole ma ci capiamo - a "riabilitare" il condannato e a fare da deterrente. Ovviamente la proposta Grillo non ha senso in nessuno dei due casi.
In più, la pena è comminata dal giudice. Grillo di fatto propone esattamente quell'ingerenza della politica sulla giustizia che solitamente gli fa scandalo: è il giudice che decide pene e pene accessorie. Se ritiene ce ne sia ragione, infligge l'interdizione dai pubblici uffici per un determinato tempo.
Ma imporre per legge che chi compie dei reati non ritornerà mai un cittadino come gli altri con i diritti degli altri (e parliamo tra l'altro non di efferati fatti di sangue) è il contrario dello stato di diritto.
Per non parlare, se qualcuno accampa ragioni di tutela della comunità, della pretesa antidemocratica che lo Stato "tuteli" i cittadini impedendo loro di votare questo o quel candidato limitando la loro possibilità di scelta e implicando a priori che i cittadini non siano in grado di esercitare i loro diritti. Siamo nell'ambito della dittatura.
Il parlamento italiano ha bisogno di una regolata, a cominciare dalla drastica riduzione dei suoi quasi mille membri: ma una regolata intelligente, non de panza

[juL fu Sig.M.]

Allora perchè non possono fare i poliziotti?

[sud afternoon]

Dovrebbero poterlo fare.

[sud afternoon]

Sì, ma una cosa è il "mentre" e una cosa è il "prima". Sono il primo forcaiolo se vuoi, ma se uno ha già pagato il suo debito con lo Stato (espressione veramente brutta) perché non dovrebbe essere riammesso al pacchetto standard di diritti del cittadino?

[ruggero acque]

Dovrebbero poterlo fare.

Glie lo faresti amministrare il tuo condominio?
Scusa ma io non salirei sul taxi di uno che ha precendenti per guida in stato di ebrezza, e non farei fare il baby sitter ad uno che ha precedenti per pedofilia.
Se si vogliono riabilitare andassero a fare gli impiegati del catasto.

Sveglia, qui parliamo del tuo e del mio futuro, siamo noi che dovremmo decidere a chi metterci in mano, ed io se permetti vorrei mettermi in mano a degli onesti.

[StellaDanzante]

perché ha dimostrato di essere capace di tradire, o se vogliamo usare una terminologia più pacata, ha dimostrato di essere debole e corruttibile, e la gestione della cosa pubblica non può essere secondo me un ambito da trattare come gli altri.

Sì ma occhio che anche i più incorruttibili e coerenti uomini restano, appunto, uomini.. la mozione molto provocatoria di Grillo mirava a colpire chi di prassi non sa fare la professione del politico e mira solo al proprio vantaggio, non certo ad evitare che magari valenti uomini che in passato hanno fatto qualche errore possano accedere al parlamento.
Penso che la politica italiana attuale dimostri abbastanza chiaramente come l'abito non faccia il monaco.

[StellaDanzante]

valenti uomini che in passato hanno fatto qualche errore

puoi fare qualche esempio?

Beh, Scaruffi ha dato un 7 agli Aqua..

[ruggero acque]

la mozione molto provocatoria di Grillo mirava a colpire chi di prassi non sa fare la professione del politico e mira solo al proprio vantaggio...

Forse ricoro male, ma Grillo si limitava a dire: Fuori i pregiudicati per via definitiva dal parlamento.
Mi sembra talmente ovvio che neanche dovremmo discuterne.
Bisogna solo decidere se siamo disposti o meno a farci governare da gente che è stata giudicata colpevole (in via definitiva) di furto (perchè poi di quello si tratta).
Al di la del fatto che Grillo sia un santo o un paraculo.
Ripeto chi di noi farebbe amministrare il proprio condominio ad un ladro?

[arvic]

Non sono un esperto di diritto, ma credo che sia il fondamento delle pene sia la rendenzione, altrimenti ci sarebbe la pena di morte, no?
Rimane che il parlamento attuale sia un baccanale di animali attaccati alla poltrona, molti dei quali con precedenti di corruzione et similia: lo schifo è tale che mi sento di appoggiarlo, 'sto V8.
Proprio de panza, come diceva sofri.

[ruggero acque]

Non sono un esperto di diritto, ma credo che sia il fondamento delle pene sia la rendenzione, altrimenti ci sarebbe la pena di morte, no?

Si, ma qui non stiamo parlando della piccola fiammiferaia che deve rubare i fiammiferi per scaldarsi. Qui parliamo di figli di una.... che con una legislatura guadagnano quello che una persona normale guadagna in una vita.
E poi le leggi da che mondo e mondo, sono fatte per essere cambiate. Per come la vedo io, uno non può fare il politico se prima faceva il ladro.

Nessuno però che mi risponde: Fareste amministare i vostri risparmi (o il vostro condominio) ad un ladro? Se qualcuno mi risponde di si per via della redenzione, allora alzo le mani.

[Notker]

infatti, in un paese civile la legge non dovrebbe preoccuparsi di certe cose; in un paese civile, chi ha commesso un reato (il discorso sulla gravità è altro) ed è stato condannato per questo dovrebbe "spontaneamente" allontanarsi dalla politica. è un po' quello che succedeva nell'antica Roma.
ma se un paese non ha ancora questo grado di civiltà, secondo me (ma non sono un esperto di giurispridenza), la legge dovrebbe intervenire e indicare una via "giusta" da seguire.
io sono un garantista ma capisco pure benissimo che spesso il garantismo viene "scambiato" per autoassolvimento.
il discorso poi sulla remunerazione dei parlamentari e di tutta una serie di privilegi... beh... quella è un'altra storia.

[lucabanana]

... il fatto è che si parla di ladri pescati a fare i ladri proprio in politica, o meglio, secondo me abbastanza chiaramente entrati in politica per poter fare i ladri ... quindi il discorso della riabilitazione io lo terrei fuori da una riabilitazione politica. O magari mettiamocela sta possibile redenzione ... ma accanto al nome sulla scheda elettorale io ce le voglio le sue condanne ... devo saperlo ... altrimenti non è onesto. E poi attenzione che non si parla sempre e solo di furti :

Mario Borghezio (eurodeputato Lega Nord)
Condannato in via definitiva per incendio aggravato da "finalità di discriminazione", per aver dato fuoco ai pagliericci di alcuni immigrati extracomunitari che dormivano sotto un ponte di Torino, a 2 mesi e 20 giorni di reclusione commutati in 3.040 euro di multa (e sinceramente, date le costanti dichiarazioni, più o meno pubblicate, non mi sembrerebbe reintegrato .... voi gliela fareste firmare una legge a tema immigrazione?)

Marcello De Angelis (senatore AN):
Condannato in via definitiva a 5 anni di carcere per banda armata e associazione sovversiva come elemento di spicco del gruppo neofascista Terza Posizione


Sergio D'Elia (deputato Rosa nel Pugno):
Condannato definitivamente a 25 anni per banda armata e concorso in omicidio per aver fatto
parte del vertice di Prima Linea e aver partecipato alla progettazione dell'assalto al carcere
fiorentino delle Murate in cui, il 20 gennaio 1978, fu ucciso l'agente Fausto Dionisi. Appena
eletto deputato, è stato subito nominato dall'Unione segretario della Camera.


Daniele Farina (Deputato Prc):
Condannato per fabbricazione, detenzione e porto abusivo di ordigni esplosivi, resistenza a
pubblico ufficiale, lesioni personali gravi e inosservanza degli ordini dell�??autorità.


Domenico Nania (senatore An):
Condannato per lesioni volontarie personali.

ma con chi abbiamo a che fare??!!... e ce ne sarebbe pure qualcun altro.

[ur79]

Glie lo faresti amministrare il tuo condominio?
Scusa ma io non salirei sul taxi di uno che ha precendenti per guida in stato di ebrezza, e non farei fare il baby sitter ad uno che ha precedenti per pedofilia.
Se si vogliono riabilitare andassero a fare gli impiegati del catasto.

A me sembrano esempi pertinenti, e visto che la questione è amministrare la cosa pubblica, che dovrebbe implicare una "vocazione" di benevolenza di chi si sacrifica ( ) per essa, possono benissimo prevedersi delle sane eccezioni.

Ormai è evidente a tutti che è un sistema a sé, che si regge su di sé, siamo presi costantemente per il culo ogni 3x2 (Visco qualche giorno fa piazza figli e parenti in un qualche ente inutile) e noi cerchiamo pure il modo di trovargli garanzie in virtù di un fantomatico "stato di diritto." Stiamo freschi così. Peraltro con questa legge elettorale, dove nemmeno si sceglie chi votare; potesse almeno l'elettore dire ok, si candidi pure, ma non mi fido e non lo voto. No no.
Trovassero il modo di far durare i processi un tempo ragionevole, o di non uscirsene con indulti estivi dopo appena un mese di Governo (però almeno è stato risolto il problema carceri), per fare due esempi al volo di stato civile.

PS: il Berluskaiser a Ballarò dichiarò che uno condannato, secondo lui, avrebbe avuto tranquillamente la decenza di farsi da parte.

Come nota giustamente:

... il fatto è che si parla di ladri pescati a fare i ladri proprio in politica, o meglio, secondo me abbastanza chiaramente entrati in politica per poter fare i ladri...

Si parla di tangenti e corruzioni, di reati compiuti nell'esercizio dello stesso ufficio che devono continuare a ricoprire, non di altri reati. Prevedere che non si possa più continuare imperterriti con questo mestiere "particolare" a me non sembra tutta quest'offesa alla civiltà. E tra tot milioni di cittadini qualcun altro capace allo stesso modo magari si trova pure.

Mario Borghezio (eurodeputato Lega Nord)
...
Marcello De Angelis...
Condannato in via definitiva per incendio aggravato

Ce ne stanno tanti, ma non hai capito, se prendi uno come Riina e lo metti alla Commissione Antimafia fai bene, almeno quando fa le leggi con a cuore il Paese conosce meglio la materia.

[arancino]

come dice giustamente Grillo, non ha senso far fare le leggi da dei fuorilegge.  : La cosa non sta nè in cielo nè in terra.
E poi la cosa ancora più allucinante è che ha dovuto comprare una pagina dell'Herald Tribune per poter pubblicare la lista dei 25 parlamentari condannati, perchè nessuna radio, nessuna tv e nessun quotidiano italiano aveva accettato di farlo  ???

[astrodomini]

Per me è una campagna barbara e demagogica, trovo che il grado di civiltà a cui siamo arrivati ci debba far comprendere che marchiare a vita le persone per un errore è sbagliato.
Una persona si può riabilitare e se la riabilitazione è acclarata e il soggetto dimostra una ritrovata rettitudine morale penso che possa ricoprire qualsiasi luogo, purtroppo in Italia tutto ciò non avviene e in parlamento entrano cani e porci. Mettere una divieto però è una sconfitta per il paese e per la nostra democrazia, sarebbe molto meglio forse tentare con la via di una commissione di controllo indipendente sui candidati che hanno subito condanne e affidare a loro il compito di decidere in merito.
Ricordiamo che con simili ragionamenti il celebrato e pluridifeso Visco non potrebbe essere a fare ciò che fa, il suo caso è emblematico. A mio parere per un nuovo corso in questo paese non abbiamo bisogno di simili battaglie.

[sheikyerbouti]

Per me è una campagna barbara e demagogica, trovo che il grado di civiltà a cui siamo arrivati ci debba far comprendere che marchiare a vita le persone per un errore è sbagliato.

sinceramente, preferisco la barbarie di un divieto ad un garantismo velleitario che permette alla peggior feccia di sedere in parlamento.

Una persona si può riabilitare e se la riabilitazione è acclarata e il soggetto dimostra una ritrovata rettitudine morale penso che possa ricoprire qualsiasi luogo, purtroppo in Italia tutto ciò non avviene e in parlamento entrano cani e porci.

a questo proposito ti rimando alle ultime dichiarazioni di umberto bossi in merito all'uso dei fucili...

Mettere una divieto però è una sconfitta per il paese e per la nostra democrazia, sarebbe molto meglio forse tentare con la via di una commissione di controllo indipendente sui candidati che hanno subito condanne e affidare a loro il compito di decidere in merito.

preferisco che si ammetta una sconfitta, implicita dimostrazione di serietà, che lo stato attuale delle cose o una "commissione di controllo" sulla quale continuerei ad avere dei dubbi circa l'effettiva indipendenza.
meglio una legge secondo la quale, per alcuni reati passati in giudicato, non è possibile ricoprire alcuna carica politica, fosse anche quella di consigliere comunale.

Ricordiamo che con simili ragionamenti il celebrato e pluridifeso Visco non potrebbe essere a fare ciò che fa, il suo caso è emblematico. A mio parere per un nuovo corso in questo paese non abbiamo bisogno di simili battaglie.

preferisco che un pregiudicato, anche con buone capacità come visco, rimanga fuori dal parlamento e dal governo.
un altro al suo livello, se ci si impegnasse un po', lo si troverebbe.

ciao.

[joseph K.]

Senza tenere conto del fatto che oramai la potestà giudicante per tre quarti d'Italia aizzata dai Berlusconi-Previti-Andreotti di turno ma anche dai Fassini di turno è semplice strumento di azione/punizione politica e quindi non ha più alcun valore. I fatti alla base dei reati diventano "opinioni" di scontro politico. Tutto domostra il contrario di tutto. Quel signore che a fine '700 parlava in termini di "stato di diritto" di divisione dei poteri è stato infinocchiato dal potere reale della frequenza televisiva. Dopo 20 anni di letame buttato sulle toghe che ci siano o meno dei "fatti" criminosi dietro certi provvedimenti non importa più a nessuno.
Il principio è lo stesso per il quale se guidi con 8 volte il limite di alcool in corpo ti ritirano la patente e non guidi più. O se a tuo figlio invece che giocarci alla playstation fai dell'altro ti ritirano la patria potestà. Nel contesto pubblico italiano dove la spudoratezza la fa da padrona (penso ad un Cesa ad esempio) e dove si ama alla follia il figliol prodigo che sbaglia e si "pente" in diretta Costanzonazionale tutto passa in secondo piano, i "fatti" non si citano mai. Non si parla del fatto all'origine ma dei commenti sul provvedimento giudiziario. Ci ritroviamo con gli spacciatori dell'informazione che fanno 113 Porta a Porta con Andreotti e legale di turno ma mai un approfondimento serio sui fatti. Che non significa gogna ma "descrizione", "approfondimento", "indagine". In Italia tutto è commento, tutto è presa di posizione, tutti si fanno "un'idea su", tutti si schierano immediatamente ma non esiste la minima idea del "racconto/indagine sui fatti". Chi fa questo tipo di giornalismo? E se hai voglia di capirlo la fatica che devi fare è infinita. E hai molte più possibilità di cadere nella pseudoinformazione da sviamento che in quella che ti dovrebbe minimanete descrivere la realtà.

Insomma prima che di giustizia si parla di decenza. Non so se il provvedimento proposto da Grillo sia la solizione ma di certo non si può descrivere come "normale" un paese dove il candidato eletto è insceglibile dall'elettore ma posto in parlamento dal partito, dove anche se condannato in via definitiva non esiste la possibilità morale prima ancora che legale di vederlo lontano dalla cosa pubblica, dove, per concludere, la giustizia diventa questione di militanza e appartenenza politica e non di regolazione della vita collettiva.

[sud afternoon]

Be', introdurre pene che inibiscano la partecipazione alla gestione della cosa pubblica per determinati reati, fin qui vi seguo, mi sta benissimo (gli esempi del ritiro definitivo della patente o della perdità della patria potestà sono calzanti); ma inibizione totale a condannati di qualunque genere, questo no. Ed è questo che propone Grillo, o mi sbaglio?

[mongodrone]

ma una domanda ingenua: tutti questi politici condannati hanno scontato la pena in carcere? suppongo che la maggioranza avrà pagato qualche multa...bella redenzione!

[astrodomini]

sinceramente, preferisco la barbarie di un divieto ad un garantismo velleitario che permette alla peggior feccia di sedere in parlamento.

Io preferisco vivere in uno stato civile dove non abbiamo bisogno di misure drastiche e becere dettate da mentalità populiste e demagogiche. Una commissione di controllo (aggiunta a una legislazione adeguata in merito) è una scelta civile, inibire ai condannati di entrare in parlamento è demagogia.

preferisco che si ammetta una sconfitta, implicita dimostrazione di serietà, che lo stato attuale delle cose o una "commissione di controllo" sulla quale continuerei ad avere dei dubbi circa l'effettiva indipendenza.
meglio una legge secondo la quale, per alcuni reati passati in giudicato, non è possibile ricoprire alcuna carica politica, fosse anche quella di consigliere comunale.

preferisco che un pregiudicato, anche con buone capacità come visco, rimanga fuori dal parlamento e dal governo.
un altro al suo livello, se ci si impegnasse un po', lo si troverebbe.

Io preferisco che mentalità del genere non attecchiscano troppo nel nostro paese.
Segnare le persone a vita è insopportabile, ingiusto, senza senso. Secondo ragionamenti del genere una stronzata a 18 dovrebbe impedire a uno di esercitare la passione politica per tutta la vita, siamo sulla stessa lunghezza d'onda di chi invoca la pena di morte contro la criminalità (con la convinzione che non servirà a nulla esattamente come la pena capitale).
Poi dovrebbe essere una questione morale e la legge elettorale andrebbe cambiata ma è necessario legiferare in maniera molto più seria a riguardo.

[juL fu Sig.M.]

Io preferisco vivere in uno stato civile dove non abbiamo bisogno di misure drastiche e becere dettate da mentalità populiste e demagogiche.

Sticazzi, addirittura...

dicci la verità che aspetti Briatore in politica...

[astrodomini]

siamo sulla stessa lunghezza d'onda di chi invoca la pena di morte contro la criminalità

questa è meravigliosa.

Le campagne demagogiche e de panza restano le stesse anche se cambia l'argomento. Un paese civile dovrebbe gestire il problema in maniera molto più articolata di piazzare un divieto, altresì non parliamo di paese di bananas perchè questo è un tipico provvedimento di questo stampo.

[Notker]

ma una domanda ingenua: tutti questi politici condannati hanno scontato la pena in carcere? suppongo che la maggioranza avrà pagato qualche multa...bella redenzione!

macchè... pensa che da qualche parte ho letto di un parlamentare che, condannato in via definitiva non so per quale reato, prima di recarsi in Parlamento doveva (deve?) prima passare dai Carabinieri a firmare... pensa te...

[virginia wolf]

Luca Sofri, che come Ferrara è obbligato a dire cose sempre intelligenti, in questo caso ha detto una fesseria. Oltretutto con il padre condannato, una presa di posizione come la sua appare faziosa; fossi stata in lui avrei evitato.


Ammettere pregiudicati in Parlamento comporta mostruosità di questo genere:

Il 5 luglio 2006 421 parlamentari bocciano l�??emendamento Napoli (An) - Licandro (Pdci) che avrebbe negato l�??ingresso nella commissione a parlamentari pregiudicati o inquisiti per mafia. Tutto sommato una proposta di buon senso per scongiurare la situazione che Piersanti Mattarella incontrava nel Consiglio dei Ministri siciliano: egli muove �??le sue denunce con i boss che ne vengono a sapere il contenuto mezz�??ora dopo�?�. Lo ricorda Nando Dalla Chiesa in un esemplare articolo apparso su L�??Unità del 21 novembre scorso. Una conditio sine qua non per l'aspirante commissario che in un paese normale neanche dovrebbe essere scritta.
Formatasi in clamoroso ritardo (a novembre, a legislatura iniziata da 7 mesi: se ne avrà a lamentare il Procuratore Piero Grasso ricordando l'elementare corollario che "la mafia non va in vacanza"), ha accolto tra le sue braccia non solo imputati, ma anche condannati. Scampato, beninteso, il pericolo di vedere politici collusi con Cosa Nostra (Andreotti) o direttamente al suo servizio (Dell�??Utri) o comunque uno dei 6 onorevoli imputati per mafia dentro la commissione a far finta di combatterla. Ne fanno comunque parte: Paolo Cirino Pomicino, vero e proprio dinosauro addestrato a superare qualsivoglia temperie culturale, giudiziaria, anagrafica che è stato condannato in maniera definitiva ad un totale di 2 anni per corruzione e finanziamento illecito, Alfredo Vito, 2 anni per 22 episodi di corruzione con annessa parziale restituzione del malloppo e promessa ai giudici di non fare mai più politica. Spiccano anche Franco Malvano, ex questore di Napoli ed indagato per camorra e Carlo Vizzini, ex ministro delle Poste non uscito indenne da Mani Pulite, che, davanti a Piero Grasso, disse: �??come possiamo sapere chi candidare e chi no? Come facciamo a distinguere con la mafia e chi no? Come facciamo a distinguere chi sta con la mafia e chi con l�??antimafia?�?�


Qui l'articolo completo che secondo me vale la pena di essere letto.


Forse sarebbe il caso di mettersi qualche volta anche dalla parte delle vittime. Chi ha commesso reati o ha in corso processi, di qualsiasi tipo, non può rappresentare i cittadini e legiferare per loro. Per me è immorale.


In fondo nella vita si possono fare tantissime altre cose.

[arancino]

macchè... pensa che da qualche parte ho letto di un parlamentare che, condannato in via definitiva non so per quale reato, prima di recarsi in Parlamento doveva (deve?) prima passare dai Carabinieri a firmare... pensa te...

Frigerio di Forza Italia.

guardatevi sto filmato
http://it.youtube.co...h?v=4Ldw4qIItLI
cioè cazzo in india dopo 24 ore hanno cacciato via 16parlamentari a calci nel culo. In Indita.

[ruggero acque]

Be', introdurre pene che inibiscano la partecipazione alla gestione della cosa pubblica per determinati reati, fin qui vi seguo, mi sta benissimo (gli esempi del ritiro definitivo della patente o della perdità della patria potestà sono calzanti); ma inibizione totale a condannati di qualunque genere, questo no. Ed è questo che propone Grillo, o mi sbaglio?

Sbagli. E sbagli anche nel punto uno. Non si parla di nessuna pena. La proposta è molo più semplice: Hai rubato? Non puoi fare il politico. Niente di più, puoi fare tutto quello che vuoi ma non il politico.

[ruggero acque]

Segnare le persone a vita è insopportabile, ingiusto, senza senso.

Quindi tu faresti gestire i tuoi risparmi ad un ladro? Se mi rispondi di si, accetto il tuo ragionamento, perchè è di questo che si parla.
E poi qui non si parla di segnare le persone a vita. L'esempio del ragazzino che ruba a 18 anni non regge. Qui si parla di gente che nell'ambito della sua attività nella funzione pubblica ha rubato i tuoi e i miei soldi.
Non stiamo parlando del ragazzino di borgata che giustamente deve essere reintegrato se fa una cazzata! Eddai!

[astrodomini]

Se il ladro è diventata una persona onesta e me lo dimostra non avrei alcun problema a farlo.

Per il resto leggo sul blog di Grillo (mi sembra che stiamo parlando di questa proposta):

Chi è stato condannato in via definitiva non deve più sedere in Parlamento.

Una condanna in via definitiva resta tale sia essa per strage o per il furto di una mela.

Io sono favorevole a una commissione indipendente di controllo su situazioni del genere, sento un dictat come quello di Grillo come una cosa avulsa a uno Stato civile e democratico. I problemi si risolvono trattando le cose in maniera approfondita e non con simile campagne, piuttosto introdurrei un serrato turn over fra i parlamentari (una legislatura e lasci a qualcun altro, magari più giovane).

[ruggero acque]

Io sono favorevole a una commissione indipendente di controllo su situazioni del genere

Sì, magari una commissione di pregiudicati! 
Vabbè, beato te che sei così candido. Io di gente come Pomicino non mi fiderei neanche se fosse la Vergine Maria ad assicurarmi che si è redento.

[astrodomini]

Una commissione di incensurati indipendente e con la possibilità di lavorare in sinergia con le forze dell'ordine.

Su Pomicino ti ho già risposto:

piuttosto introdurrei un serrato turn over fra i parlamentari (una legislatura e lasci a qualcun altro, magari più giovane).

Non sentiremmo parlare di lui in politica da molto molto tempo.

[sheikyerbouti]

sinceramente, preferisco la barbarie di un divieto ad un garantismo velleitario che permette alla peggior feccia di sedere in parlamento.

Io preferisco vivere in uno stato civile dove non abbiamo bisogno di misure drastiche e becere dettate da mentalità populiste e demagogiche. Una commissione di controllo (aggiunta a una legislazione adeguata in merito) è una scelta civile, inibire ai condannati di entrare in parlamento è demagogia.

ti stai contraddicendo perchè se fossimo in uno stato civile non avremmo arroganti pregiudicati seduti in parlamento perchè sarebbero stati rigettati dalla parte onesta della politica; ergo, una legge al riguardo la ritengo necessaria.

preferisco che si ammetta una sconfitta, implicita dimostrazione di serietà, che lo stato attuale delle cose o una "commissione di controllo" sulla quale continuerei ad avere dei dubbi circa l'effettiva indipendenza.
meglio una legge secondo la quale, per alcuni reati passati in giudicato, non è possibile ricoprire alcuna carica politica, fosse anche quella di consigliere comunale.

preferisco che un pregiudicato, anche con buone capacità come visco, rimanga fuori dal parlamento e dal governo.
un altro al suo livello, se ci si impegnasse un po', lo si troverebbe.

Io preferisco che mentalità del genere non attecchiscano troppo nel nostro paese.

e allora continua a tenerti i pregiudicati in parlamento senza fiatare e illuderti di vivere in uno stato di quelli delle operette di sandro massimini.

Segnare le persone a vita è insopportabile, ingiusto, senza senso. Secondo ragionamenti del genere una stronzata a 18 dovrebbe impedire a uno di esercitare la passione politica per tutta la vita, siamo sulla stessa lunghezza d'onda di chi invoca la pena di morte contro la criminalità (con la convinzione che non servirà a nulla esattamente come la pena capitale).
Poi dovrebbe essere una questione morale e la legge elettorale andrebbe cambiata ma è necessario legiferare in maniera molto più seria a riguardo.

io non segno a vita nessuno, sono loro che, plurimaggiorenni e plurivaccinati, si sono segnati da soli nel momento in cui hanno violato la legge.
se mi avessi letto con attenzione, cosa che non fai spesso, avresti letto che io parlo di certi reati e non di tutti; quindi il tuo pistolotto non ha senso.

ciao.

[ruggero acque]

Una commissione di incensurati

Una commissione di incensurati?????  O_O
E tutte le storie sulla redenzione? Se uno può fare il politico secondo quel principio, non vedo perchè non possa soprassedere ad una commissione come quella che hai proposto tu.

Sul turn over sono daccordo. E non solo per il discorso di svecchiare. Ci sarebbero tanti altri benefici ma a parlarne ora, andremmo OT.
Diciamo però che Pomicino i danni li ha fatti pure da giovane, quindi con il mio metodo del calcio in culo, ce ne saremmo sbarazzati prima di applicare l'altro metodo del turn over.

[R.Mutt 1917]

Secondo me Grillo in quanto a demagogia, populismo ed esibizionismo non è secondo a nessuno. Detto questo, però, credo che sia scandaloso e vergognoso che in Italia siedano in parlamento persone che sono state condannate in via definitiva per ogni genere di reato (e che non hanno quasi mai scontato la pena); senza dimenticare tutti quei politici che hanno insediato Montecitorio nonostante avessero ancora in corso dei processi. Ecco, una legge che cancelli questi fenomeni non farebbe male. Invece, di Grillo, come detto sopra, se ne può fare tranquillamente a meno (non come comico, ma come presunto tutore del popolo)

[ruggero acque]

Secondo me Grillo in quanto a demagogia, populismo ed esibizionismo non è secondo a nessuno. Detto questo, però, credo che sia scandaloso e vergognoso che in Italia siedano in parlamento persone che sono state condannate in via definitiva per ogni genere di reato (e che non hanno quasi mai scontato la pena); senza dimenticare tutti quei politici che hanno insediato Montecitorio nonostante avessero ancora in corso dei processi. Ecco, una legge che cancelli questi fenomeni non farebbe male. Invece, di Grillo, come detto sopra, se ne può fare tranquillamente a meno (non come comico, ma come presunto tutore del popolo)

Ecco questo è un intervento che apprezzo.
Tizio mi sta sul cazzo, ma riconosco che ha detto una cosa giusta, quindi in questo caso mi schiero con lui.
Il problema del nostro paese per come la vedo io è proprio che vediamo la politica come il calcio. Siamo tifosi e quindi non ragioniamo con la nostra testa: Sono di destra? Devo per forza andare contro ad ogni iniziativa della sinistra e naturalmente viceversa.
Cerchiamo di essere più costuttivi e di analizzare caso per caso con la nostra testa.

[-prxs-]

Non sono uno di quelli che si scagliano contro la demagogia del "comico-capopopolo" (così lo chiamano adesso i giornali, ma tra poche settimane elimineranno il "comico", a seguire cambieranno gradualmente la parola "capopopolo" con un sinonimo dal senso più o meno dispreggiativo a seconda della supposta simpatia dei loro lettori nei confronti del personaggio), reputo alcune sue esternazioni sacrosante; però sui condannati che non possono entrare in parlamento mi sa che abbia preso un abbaglio clamoroso; a riguardo mi trovo perettamente d'accordo (come spessissimo ormai accade) con Luca Sofri, quindi riporto quel che ne pensa lui:

Siccome mi è capitato di scoprire che certe demagogie accecano persone di insospettabili lucidità, metto qui a verbale che la proposta di Beppe Grillo di impedire l'elezione al parlamento di chi ha subito condanne penali è una fesseria liberticida buona sola per farsi notare, simmetrica a cose tipo "un milione di posti di lavoro".
In uno stato di diritto, la pena si esaurisce e serve - con espressione sgradevole ma ci capiamo - a "riabilitare" il condannato e a fare da deterrente. Ovviamente la proposta Grillo non ha senso in nessuno dei due casi.
In più, la pena è comminata dal giudice. Grillo di fatto propone esattamente quell'ingerenza della politica sulla giustizia che solitamente gli fa scandalo: è il giudice che decide pene e pene accessorie. Se ritiene ce ne sia ragione, infligge l'interdizione dai pubblici uffici per un determinato tempo.
Ma imporre per legge che chi compie dei reati non ritornerà mai un cittadino come gli altri con i diritti degli altri (e parliamo tra l'altro non di efferati fatti di sangue) è il contrario dello stato di diritto.
Per non parlare, se qualcuno accampa ragioni di tutela della comunità, della pretesa antidemocratica che lo Stato "tuteli" i cittadini impedendo loro di votare questo o quel candidato limitando la loro possibilità di scelta e implicando a priori che i cittadini non siano in grado di esercitare i loro diritti. Siamo nell'ambito della dittatura.
Il parlamento italiano ha bisogno di una regolata, a cominciare dalla drastica riduzione dei suoi quasi mille membri: ma una regolata intelligente, non de panza

Siamo alle solite, quando ci toccano l'orticello ecco che ci facciamo rodere la panza. In ogni caso, qualcuno spieghi a Sofri jr. che la boutade di Grillo dovrebbe riguardare solo alcuni reati, quelli più pertinenti ad i pubblici uffici. Se sei stato terrorista, anche se redento, forse è meglio che te ne stai lontano dalle Istituzioni. Se hai rubato a man bassa nel consiglio regionale in cui eri stato eletto, non vedo perché dovresti poter correre alle politiche nazionali. Se ti sei costruito una casa abusivamente, non vedo come tu possa venire a raccontarmi di lotta all'evasione fiscale. In qualsiasi altro paese del mondo, questi sarebbero pensieri non soltanto condivisi e condivisibili, ma di normale consuetudine. In Italia, un altro paese, la consuetudine è tale finché non tocca l'interesse del privato. Siamo tutti cittadini di un altro paese.

[astrodomini]

ti stai contraddicendo perchè se fossimo in uno stato civile non avremmo arroganti pregiudicati seduti in parlamento perchè sarebbero stati rigettati dalla parte onesta della politica; ergo, una legge al riguardo la ritengo necessaria.

O dalla parte onesta del loro elettorato?
Anche io ritengo necessario che si faccia qualcosa, ma ponderato e serio. Le campagne de panza le lascio a Beppe Grillo.

e allora continua a tenerti i pregiudicati in parlamento senza fiatare e illuderti di vivere in uno stato di quelli delle operette di sandro massimini.

Nessuna illusione. So benissimo di vivere in uno stato di merda.
Ma è più serio imporre una commissione di controllo e un turn over ai politici (cosa che è nata con la stessa democrazia nella Grecia antica!) o vietare di netto? Io sono per le prime due ipotesi e continuo a considerarle i modi di agire più civili.

io non segno a vita nessuno, sono loro che, plurimaggiorenni e plurivaccinati, si sono segnati da soli nel momento in cui hanno violato la legge.

Ma è il sistema stesso che non deve segnare una persona a vita e non è un atto errato che deve segnare una persona a vita, è un abominio che ci farrebbe tornare indietro di secoli.

se mi avessi letto con attenzione, cosa che non fai spesso, avresti letto che io parlo di certi reati e non di tutti; quindi il tuo pistolotto non ha senso.

Certo, ma siccome parliamo di un iniziativa di Beppe Grillo e lui vuole fuori qualsiasi condannato in via definitiva ([prxs] leggiti il blog perpiacere) mi riferivo a lui. Ho fatto un pò di confusione e mi scuso.

E tutte le storie sulla redenzione? Se uno può fare il politico secondo quel principio, non vedo perchè non possa soprassedere ad una commissione come quella che hai proposto tu.

Per un principio di trasparenza e imparzialità.

[sheikyerbouti]

Ma è il sistema stesso che non deve segnare una persona a vita e non è un atto errato che deve segnare una persona a vita, è un abominio che ci farrebbe tornare indietro di secoli.

mah... io ragionerò di pancia ma un pregiudicato secessionista (condannato per avere pubblicamente detto che con il tricolore lui ci si pulisce il culo) che ancora l'altro ieri parla con un linguaggio da terrorista non lo avrei mai nominato ministro delle riforme istituzionali; se tornare indietro di secoli vuol dire non fare eleggere più ministro della difesa gente come cesare previti, innesto subito la retromarcia; e potrei andare avanti per molto.

un vecchio adagio popolare recità così: "il medico pietoso fa la piaga purulenta", continuiamo a tollerare questa gentaglia in parlamento e sprofonderemo ancora di più nel baratro.

ciao.

[astrodomini]

Ma è il sistema stesso che non deve segnare una persona a vita e non è un atto errato che deve segnare una persona a vita, è un abominio che ci farrebbe tornare indietro di secoli.

mah... io ragionerò di pancia ma un pregiudicato secessionista (condannato per avere pubblicamente detto che con il tricolore lui ci si pulisce il culo) che ancora l'altro ieri parla con un linguaggio da terrorista non lo avrei mai nominato ministro delle riforme istituzionali; se tornare indietro di secoli vuol dire non fare eleggere più ministro della difesa gente come cesare previti, innesto subito la retromarcia; e potrei andare avanti per molto.

un vecchio adagio popolare recità così: "il medico pietoso fa la piaga purulenta", continuiamo a tollerare questa gentaglia in parlamento e sprofonderemo ancora di più nel baratro.

ciao.

Io capisco la tua idiosincrasia per la Lega ma io penserei a quelli che per decenni il culo se lo sono pulito veramente con la bandiera e poi fanno proclami di unità, patria etc.
Comunque il problema da te posto sparirebbe con un turn over che sarebbe proprio una marcia indietro.. millenaria!