Cosa mi spinge ad aprire un topic su uno dei misteri più grandi della fisica contemporanea? Diciamo tre cose:
1) per la scienza ufficiale ad dir la verità non c'è nessun dubbio: è irrealizzabile
2) la realtà dice il contrario: è realizzabile senza nessun problema da chiunque, si fa un'elettrolisi con voltaggi di poco superiori a quello delle correnti casalinghe e il gioco è fatto e comprovato dal progetto 41; la scienza ufficiale si preoccupa solo di insabbiare e ci riesce quasi perfettamente
3) ieri avevo postato qualche video da youtube sul topic "la solita malainformazione" e magicamente qualche ora dopo i video son scomparsi ed è apparsa la scritta "This video has been removed due to terms of use violation", che violazione c'è?! Più che farmi arrabbiare sta cosa mi ha fatto molta paura.
Quindi qui sotto posto molti link presi da google prima che vengano cancellati:
http://www.progettomeg.it/FFredda.htm
http://www.xmx.it/fusionefredda.htm
http://www.newmediae..._energetico.htm
http://www.indicius....ione_fredda.htm
Vi prego rispondete a sto topic e informatevi, ne va veramente del nostro futuro
Fusione fredda
Iniziato da
maelstrom
, mag 26 2007 10:21
57 replies to this topic
#2
-
- Members
-
- 8878 Messaggi:
Utente paraolimpionico
Inviato 26 maggio 2007 - 11:18
pur non sapendo un cazzo di fisica ho letto "recensioni" di codesti esperimenti che spiegherebbero come l'efficienza energetica sia risibile.
Oltre a questo c'è chi esprime dubbi sulla reale sussitenza di questa stessa efficienza e riducetutto ad una normale reazione elettrolitica (?).
Se ritrovo la discussione su un forum di fisici te la linko, mi rendo conto di fare cattiva informazione, ma l'alternativa era non dirtelo.
Oltre a questo c'è chi esprime dubbi sulla reale sussitenza di questa stessa efficienza e riducetutto ad una normale reazione elettrolitica (?).
Se ritrovo la discussione su un forum di fisici te la linko, mi rendo conto di fare cattiva informazione, ma l'alternativa era non dirtelo.
#3
-
- Members
-
- 2857 Messaggi:
Si legge sud afternùn.
Inviato 26 maggio 2007 - 14:58
Ed io che credevo si parlasse del Partito Democratico 
#4
-
- Redattore OndaRock
-
- 18302 Messaggi:
Scaruffiano
Inviato 26 maggio 2007 - 16:19
per definizione la fusione è quel processo fisico-chimico per cui due atomi di idrogeno, sottoposti a elevatissime temperature (ed enormi pressioni, indispensabili per vincere le forze di repulsione), si "fondono", appunto, formando un atomo di elio; questo processo è fortemente esotermico, dato che nella fusione vi è la liberazione di una grande quantità di energia, associata ai neutroni espulsi.
per farla breve, questo è il meccanismo che tiene accese le stelle!
diversamente la cosiddetta fusione fredda è un processo per cui una semplice cella elettrolitica (con anodo e catodo rispettivamente in palladio e platino, almeno nell'esperimento di Fleischmann e Pons nell'89) sollecitata da una corrente elettrica sembrerebbe produrre energia. in realtà tale energia parrebbe essere di natura chimica; infatti, in una simulazione fatta presso l'ENEA, pare che l'assorbimento di gas deuterio da parte del titanio (in luogo del palladio di Fleischmann e Pons) produca un surplus di energia.
in realtà le energie in gioco, che nulla hanno a che vedere con la fusione propriamente detta (è bene chiarirlo), sembrano essere molto limitate.
è comunque innegabile che mai si è cercato veramente di fare chiarezza su questa vicenda e, tanto per ingigantire i sospetti, da qualche anno l'ENEA non riceve più neanche un euro dallo Stato per continuare la ricerca... solo problemi di bilancio? qualcuno ha ventilato l'ipotesi che i militari (e ti pareva!
) abbiano preteso la segretezza per un eventuale utilizzo bellico della cosiddetta "fuosione fredda"... 
per farla breve, questo è il meccanismo che tiene accese le stelle!
diversamente la cosiddetta fusione fredda è un processo per cui una semplice cella elettrolitica (con anodo e catodo rispettivamente in palladio e platino, almeno nell'esperimento di Fleischmann e Pons nell'89) sollecitata da una corrente elettrica sembrerebbe produrre energia. in realtà tale energia parrebbe essere di natura chimica; infatti, in una simulazione fatta presso l'ENEA, pare che l'assorbimento di gas deuterio da parte del titanio (in luogo del palladio di Fleischmann e Pons) produca un surplus di energia.
in realtà le energie in gioco, che nulla hanno a che vedere con la fusione propriamente detta (è bene chiarirlo), sembrano essere molto limitate.
è comunque innegabile che mai si è cercato veramente di fare chiarezza su questa vicenda e, tanto per ingigantire i sospetti, da qualche anno l'ENEA non riceve più neanche un euro dallo Stato per continuare la ricerca... solo problemi di bilancio? qualcuno ha ventilato l'ipotesi che i militari (e ti pareva!
) abbiano preteso la segretezza per un eventuale utilizzo bellico della cosiddetta "fuosione fredda"...
« La schiena si piega solo quando l'anima è già piegata »
(Arturo Toscanini)
molti si chiedono se il pop/rock possa essere una forma d'arte musicale o meno; ebbene, lo è sicuramente... ma solo quando risponde al requisito esposto da Don Van Vliet:
« Non voglio vendere la mia musica. Vorrei regalarla, perché da dove l'ho presa non bisogna pagare per averla »
(Arturo Toscanini)
molti si chiedono se il pop/rock possa essere una forma d'arte musicale o meno; ebbene, lo è sicuramente... ma solo quando risponde al requisito esposto da Don Van Vliet:
« Non voglio vendere la mia musica. Vorrei regalarla, perché da dove l'ho presa non bisogna pagare per averla »
#5
-
- Members
-
- 2106 Messaggi:
mainstream Star
Inviato 27 maggio 2007 - 00:47
No no, mi state ripetendo la solita versione ufficiale e senza pensare con la vostra testa. Non è importante che sia veramente la fusione di Fleischmann e Pons, non me ne può fregare di meno. Ci sono due cose su cui posso giurare perché viste con i miei occhi dal vivo:
1) l'energia immessa è quasi la metà minore di quella emessa e questo con calcoli banali, probabilmete lo è ancora di più, ma avete visto qualche video?? E' una banale elettrolisi?!
2) è stato rilevato elio4, sapete che significa? E' una reazioen nucleare a temperatura ambiente! Altro che centrali atomiche e motori ad idrogeno qui si parla di qualcosa di molto più importante, non siate ciechi e critici come stereotipi ondarochiani, pensate veramente a quello che significa. Ne va della nostra vita
1) l'energia immessa è quasi la metà minore di quella emessa e questo con calcoli banali, probabilmete lo è ancora di più, ma avete visto qualche video?? E' una banale elettrolisi?!
2) è stato rilevato elio4, sapete che significa? E' una reazioen nucleare a temperatura ambiente! Altro che centrali atomiche e motori ad idrogeno qui si parla di qualcosa di molto più importante, non siate ciechi e critici come stereotipi ondarochiani, pensate veramente a quello che significa. Ne va della nostra vita
#6
-
- Members
-
- 8878 Messaggi:
Utente paraolimpionico
Inviato 27 maggio 2007 - 01:32
No no, mi state ripetendo la solita versione ufficiale e senza pensare con la vostra testa. Non è importante che sia veramente la fusione di Fleischmann e Pons, non me ne può fregare di meno. Ci sono due cose su cui posso giurare perché viste con i miei occhi dal vivo:
1) l'energia immessa è quasi la metà minore di quella emessa e questo con calcoli banali, probabilmete lo è ancora di più, ma avete visto qualche video?? E' una banale elettrolisi?!
2) è stato rilevato elio4, sapete che significa? E' una reazioen nucleare a temperatura ambiente! Altro che centrali atomiche e motori ad idrogeno qui si parla di qualcosa di molto più importante, non siate ciechi e critici come stereotipi ondarochiani, pensate veramente a quello che significa. Ne va della nostra vita
Non posso pensare con la mia testa se di fisica non ne so un cazzo, lo lascio ad alti magari.
#7
-
- Members
-
- 3517 Messaggi:
Classic Rocker
Inviato 27 maggio 2007 - 02:27
No no, mi state ripetendo la solita versione ufficiale e senza pensare con la vostra testa. Non è importante che sia veramente la fusione di Fleischmann e Pons, non me ne può fregare di meno. Ci sono due cose su cui posso giurare perché viste con i miei occhi dal vivo:
1) l'energia immessa è quasi la metà minore di quella emessa e questo con calcoli banali, probabilmete lo è ancora di più, ma avete visto qualche video?? E' una banale elettrolisi?!
2) è stato rilevato elio4, sapete che significa? E' una reazioen nucleare a temperatura ambiente! Altro che centrali atomiche e motori ad idrogeno qui si parla di qualcosa di molto più importante, non siate ciechi e critici come stereotipi ondarochiani, pensate veramente a quello che significa. Ne va della nostra vita
io, che di fisica nucleare so poco, rimango cmq perplesso sulla possibilità che si vincano le forze di repulsione di due atomi con la forza data da una cella elettrolitica.
E onestamente non mi pare che ci sia una grande spiegazione nei link che ci hai madato.
Rimane comunque sconcertante che, nella suddetta cella elettrolita, si possano sprigionare temperature tali da emettere nel campo del visibile.
Ah, si dice ondarocker, che fa molto più figo
#8
-
- Members
-
- 2106 Messaggi:
mainstream Star
Inviato 27 maggio 2007 - 10:23
Allora cercherò link migliori, sul fatto che l'energia in entrata sia minore dell'energia in uscita non bisogna esser fisici per rimanerne sbalorditi, da dove arriva l'energia in più?
Altre due cose semplici ma sorprendenti son il fatto che il tungsteno fonde (fonde a 3400 gradi) e l'acqua evapora quasi tutta in pochi secondi, questo dà l'idea delle energie che ci sono.
Ondarocchiani era in senso dispregiativo:), per l'ondarocker medio ho quasi solo ammirazione
Altre due cose semplici ma sorprendenti son il fatto che il tungsteno fonde (fonde a 3400 gradi) e l'acqua evapora quasi tutta in pochi secondi, questo dà l'idea delle energie che ci sono.
Ondarocchiani era in senso dispregiativo:), per l'ondarocker medio ho quasi solo ammirazione
#9
-
- Members
-
- 2106 Messaggi:
mainstream Star
#10
-
- Redattore OndaRock
-
- 18302 Messaggi:
Scaruffiano
Inviato 27 maggio 2007 - 13:22
beh, il problema non è quello di pensare con la propria o l'altrui testa ma, semplicemente, far riferimento a quelli che sono i principi della fisica nucleare. Non crederai mica che gente come Rutherford, Bohr, Fermi, Chadwick, ecc. siano dei dementi?
che una reazione elettrolitica possa generare energia non lo metto certo in dubbio ma è un'energia che nulla ha a che vedere con il principio di "fusione" propriamente detta. Si tratta di definizioni e non di opinioni personali.
in particolare, io non sono convinto che le energie in gioco siano tali da giustificare una qualunque analogia con la fusione.
probabilmente si tratta di semplici reazioni chimiche.
anche perché, se di fusione si trattasse non si capirebbe come il plasma possa rimanere confinato in un'ampolla di vetro da laboratorio; nel filmato che hai postato mi è sembrato di assistere, più che altro, al collaudo di una lampada al neon.
che una reazione elettrolitica possa generare energia non lo metto certo in dubbio ma è un'energia che nulla ha a che vedere con il principio di "fusione" propriamente detta. Si tratta di definizioni e non di opinioni personali.
in particolare, io non sono convinto che le energie in gioco siano tali da giustificare una qualunque analogia con la fusione.
probabilmente si tratta di semplici reazioni chimiche.
anche perché, se di fusione si trattasse non si capirebbe come il plasma possa rimanere confinato in un'ampolla di vetro da laboratorio; nel filmato che hai postato mi è sembrato di assistere, più che altro, al collaudo di una lampada al neon.
« La schiena si piega solo quando l'anima è già piegata »
(Arturo Toscanini)
molti si chiedono se il pop/rock possa essere una forma d'arte musicale o meno; ebbene, lo è sicuramente... ma solo quando risponde al requisito esposto da Don Van Vliet:
« Non voglio vendere la mia musica. Vorrei regalarla, perché da dove l'ho presa non bisogna pagare per averla »
(Arturo Toscanini)
molti si chiedono se il pop/rock possa essere una forma d'arte musicale o meno; ebbene, lo è sicuramente... ma solo quando risponde al requisito esposto da Don Van Vliet:
« Non voglio vendere la mia musica. Vorrei regalarla, perché da dove l'ho presa non bisogna pagare per averla »
#11
-
- Members
-
- 2106 Messaggi:
mainstream Star
Inviato 28 maggio 2007 - 01:16
lampada al neon?! Spiegami cosa potrebbe centrare, il tungsteno fonde e se avvicinato al vetro fonde anche il vetro e l'acqua bolle quasi immediatamente. Non sarà fusione e non dico che fremi e co erano idioti, anzi ma che sia una reaione nuleare è stato dimostrato. Con pensare con la vostra testa voglio dire di accantonare un attimo lo scetticismo (che avrei anch'io) e informatevi senza nessun pregiudizio (fisico o morale)
#12
-
- Redattore OndaRock
-
- 18302 Messaggi:
Scaruffiano
Inviato 28 maggio 2007 - 06:41
Con pensare con la vostra testa voglio dire di accantonare un attimo lo scetticismo (che avrei anch'io) e informatevi senza nessun pregiudizio (fisico o morale)
non sono mai stato scettico nei confronti della scienza; non nego che l'esperimento di Fleischmann e Pons possa avere motivi di grande interesse (infatti a me dispiace tantissimo che lo Stato abbia tagliato i fondi all'ENEA), è che non sono convinto che si tratti di reazioni nucleari. insomma, come è pensabile confinare l'energia nucleare in un'ampolla... bah... io non sono un fisico della materia e di meccanica quantistica ne sono poco e niente, psero che in questo forum ci sia qualcuno in grado di sollevare un po' di dubbi a riguardo.
una volta c'era un tizio di Salerno che era laureato in fisica della materia e che frequentava il vecchio vecchio forum e che poi s'è trasferito a Trieste... cacchio, non ricordo più il suo nick...
« La schiena si piega solo quando l'anima è già piegata »
(Arturo Toscanini)
molti si chiedono se il pop/rock possa essere una forma d'arte musicale o meno; ebbene, lo è sicuramente... ma solo quando risponde al requisito esposto da Don Van Vliet:
« Non voglio vendere la mia musica. Vorrei regalarla, perché da dove l'ho presa non bisogna pagare per averla »
(Arturo Toscanini)
molti si chiedono se il pop/rock possa essere una forma d'arte musicale o meno; ebbene, lo è sicuramente... ma solo quando risponde al requisito esposto da Don Van Vliet:
« Non voglio vendere la mia musica. Vorrei regalarla, perché da dove l'ho presa non bisogna pagare per averla »
#13
-
- Members
-
- 2838 Messaggi:
mainstream Star
Inviato 28 maggio 2007 - 09:07
in un esperimento di elettrolisi dell'ossido di deuterio, svolto da ENEA, si è effettivamente evidenziato un sovrappiù di entalpia congiunto alla produzione di una piccola quantità di elio; quindi la fusione nucleare avrebbe avuto luogo;
quello che non vedo, a prima vista, è un effettivo guadagno tra l'energia immessa e quella ottenuta; la prima domanda che mi viene in mente è quanta energia richiede la produzione di ossido di deuterio, che non esiste libero in natura e se, depurato di questa quota, il bilancio energetico rimane ancora positivo o comunque suscettibile di sviluppi che su scala più larga lo rendano tale;
comunque questo è il report dell'ENEA
http://www.rainews24...ione_Fredda.pdf
quello che non vedo, a prima vista, è un effettivo guadagno tra l'energia immessa e quella ottenuta; la prima domanda che mi viene in mente è quanta energia richiede la produzione di ossido di deuterio, che non esiste libero in natura e se, depurato di questa quota, il bilancio energetico rimane ancora positivo o comunque suscettibile di sviluppi che su scala più larga lo rendano tale;
comunque questo è il report dell'ENEA
http://www.rainews24...ione_Fredda.pdf
#14
-
- Members
-
- 2106 Messaggi:
mainstream Star
Inviato 28 maggio 2007 - 12:23
"come è pensabile confinare l'energia nucleare in un'ampolla" questo è un pregiudizio bello e buono: come dire "reazioni nucleri=bombe atomiche", l'energia non è confinata e non ne ha bisogno.
Io non sto parlando dell'esperimento di Fleischmann e Pons ma di un'elettrolisi normlissima con elettrodi in tungsteno e un sale qualsiai sciolto nell'acqua, alzando un po' il voltaggio (neanche tanto) scatta la reazione nucleare, costo totale meno di 100 euri. Sembra inverosimile ma è proprio per questo che dovrebbe interessare, è stranissimo ma vero! L'ho vista dal vivo con i miei occhi e fatta da un amico fidato.
Siete riusciti a procuravi il rapporto 41? Da qualche tempo non lo trovo più in rete, lì si spiega come l'enea ha trattato la faccenda, se non mi sbaglio era un servizio di report o simile
Io non sto parlando dell'esperimento di Fleischmann e Pons ma di un'elettrolisi normlissima con elettrodi in tungsteno e un sale qualsiai sciolto nell'acqua, alzando un po' il voltaggio (neanche tanto) scatta la reazione nucleare, costo totale meno di 100 euri. Sembra inverosimile ma è proprio per questo che dovrebbe interessare, è stranissimo ma vero! L'ho vista dal vivo con i miei occhi e fatta da un amico fidato.
Siete riusciti a procuravi il rapporto 41? Da qualche tempo non lo trovo più in rete, lì si spiega come l'enea ha trattato la faccenda, se non mi sbaglio era un servizio di report o simile
#15
-
- Members
-
- 4793 Messaggi:
Classic Rocker
- LocationItalia
Inviato 28 maggio 2007 - 12:38
Premesso che di fisica non mi ricordo più nulla del poco che ho studiato, tempo fa avevo letto questo articolo - che per certi versi si ricollega a quest'argomento - e mi aveva molto stupito.
http://www.xmx.it/trasmutazioni.htm
http://www.xmx.it/trasmutazioni.htm
"Non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace"
#16
-
- Members
-
- 2106 Messaggi:
mainstream Star
Inviato 28 maggio 2007 - 12:53
Grazie dell'articolo merlo, veramente interessante e spaesante. Non penso che quello che indico io sia giusto chiamarlo fusione fredda ma sono reazioni nucleari e freddo e con minime radiazioni, dovrebbero essere state studiate migliaia di volte e invece son state quasi ignorate. La fusione a caldo non arriverà prima di cinquant'anni ma quasta ce l'abbiamo a portata di mano
#17
-
- Members
-
- 205 Messaggi:
Groupie
Inviato 28 maggio 2007 - 14:08
Non saprei che dire sull'argomento, dall'alto dei miei 6 mesi in facoltà di fisica, però posso segnalare questo ottimo post di dr psycho che come di consueto offre parecchi spunti e un bel po' di documentazione sull'argomento (che poi spiega in termini più comprensibili ai profani). Cercherò di procurarmi il libro di cui parla perchè sembra molto interessante.
In ogni caso, quando sento parlare di complotti mondiali inizio a sbadigliare e mi chiedo quanto ci vorrà ancora perchè verrano tirati in ballo gli ebrei, i massoni e gli scienziati pazzi e i nani ballerini che parlano al contrario.
In ogni caso, quando sento parlare di complotti mondiali inizio a sbadigliare e mi chiedo quanto ci vorrà ancora perchè verrano tirati in ballo gli ebrei, i massoni e gli scienziati pazzi e i nani ballerini che parlano al contrario.
#18
-
- Members
-
- 2106 Messaggi:
mainstream Star
Inviato 28 maggio 2007 - 14:19
Perché complatti? Vuoi dirmi che non c'è abbastanza burocrazia, nonnismo, lobbyes, scetticismo, ignoranza ecc per bloccare la diffusione di scoperte del genere? Sarebbe così inverosimile? Son riusciti a censurare in maniera quasi perfetta un documenatario sulla protezione dei preti pedofili da parte della chiesa e pensare (più che altro constatare) che lo facciano su questo è così bambinesco??
Dove sono finiti i video di youtube? Che legge violavano? E tutta la documentazione scientifica? Rispondimi
Dove sono finiti i video di youtube? Che legge violavano? E tutta la documentazione scientifica? Rispondimi
#19
-
- Members
-
- 205 Messaggi:
Groupie
Inviato 28 maggio 2007 - 14:47
Ma almeno l'articolo che ho postato te lo sei letto? E sei in grado di leggere e comprendere la documentazione scientifica o fai per dire?
E per risponderti: no, non credo proprio che tutte le università, i laboratori, financo i singoli ricercatori e professori e studenti del mondo siano parte di e/o tenuti in pugno da una potentissima lobby giudaico-massonica, né che OVUNQUE la burocrazia blocchi simultaneamente l'iter di "beatificazione" delle scoperte. Non perché credo che il mondo sia bello e tutto vada bene, ma perché è impossibile a livello pratico soggiogare tuttimapropriotutti.
Anche perché, come spiegato a chiare lettere in quell'articolo, i fondi per la ricerca sono stati forniti, in grosse quantità e a lungo, guarda caso soprattutto da aziende energetiche che sono arrivate a finanziare in quattro e quattr'otto anche una fondazione per la fusione fredda negli USA. Il fatto è che magari è pure tutto vero, ma se i risultati delle sperimentazioni sono tutti diversi e i metodi utilizzati pure, allora non è che si possa sbandierare al mondo di aver ottenuto dei risultati riproducibili e dimostrabili e di avere risolto i problemi energetici. Tu te la immagini una fondazione o un'università che riesce ad ottenere questi risultati epocali e poi li insabbia perchè "siamo tutti d'accordo e dobbiamo dominare il mondo"? A me sembra più probabile che su un argomento "caldo" come questo spuntino fuori (come infatti è capitato) degli scienziati poco seri che millantano scoperte eccezionali poi non forniscono prove sufficienti. (ah se ritrovassi il link al caso del "cazzaro venuto dal freddo" :)
E per risponderti: no, non credo proprio che tutte le università, i laboratori, financo i singoli ricercatori e professori e studenti del mondo siano parte di e/o tenuti in pugno da una potentissima lobby giudaico-massonica, né che OVUNQUE la burocrazia blocchi simultaneamente l'iter di "beatificazione" delle scoperte. Non perché credo che il mondo sia bello e tutto vada bene, ma perché è impossibile a livello pratico soggiogare tuttimapropriotutti.
Anche perché, come spiegato a chiare lettere in quell'articolo, i fondi per la ricerca sono stati forniti, in grosse quantità e a lungo, guarda caso soprattutto da aziende energetiche che sono arrivate a finanziare in quattro e quattr'otto anche una fondazione per la fusione fredda negli USA. Il fatto è che magari è pure tutto vero, ma se i risultati delle sperimentazioni sono tutti diversi e i metodi utilizzati pure, allora non è che si possa sbandierare al mondo di aver ottenuto dei risultati riproducibili e dimostrabili e di avere risolto i problemi energetici. Tu te la immagini una fondazione o un'università che riesce ad ottenere questi risultati epocali e poi li insabbia perchè "siamo tutti d'accordo e dobbiamo dominare il mondo"? A me sembra più probabile che su un argomento "caldo" come questo spuntino fuori (come infatti è capitato) degli scienziati poco seri che millantano scoperte eccezionali poi non forniscono prove sufficienti. (ah se ritrovassi il link al caso del "cazzaro venuto dal freddo" :
)
#20
-
- Members
-
- 539 Messaggi:
Roadie
- LocationLondra
Inviato 28 maggio 2007 - 14:54
come è pensabile confinare l'energia nucleare in un'ampolla" questo è un pregiudizio bello e buono: come dire "reazioni nucleri=bombe atomiche", l'energia non è confinata e non ne ha bisogno
be non sono ancora riusciti a farlo con la fusione calda: il todoide è veramente problematico
per quanto riguarda l'articolo, mi sembra una mega puttaata, e qui mi spiego:
un conto è operare un processo di sintesi chimica (credi che tu quando mangi non sintetizzi nulla: galattico, abbiamo un reattore nucleare nell'intestino) un altro paio di maniche è la nucleosintesi stellare, che porta alla formazione di nuovi nuclei pesanti (ex novo!!!) come ferro, oro e altri; questo avviene fondamentalmente in seguito all'esplosione di supernovae, in seguito ad un rimbalzo sul nucleo superdenso di neutroni (una specie di rimbalzo di particelle leggere che scontrandosi generano nuclei pesanti, detto effetto"bong")
non èp una questione di scetticismo la mia (l'esperimento delll'89 può avere un qualkche valore scientifico) ma ritengo che l'energia tra i due tipi di fenomeni sia incomparabile, e il calore della fusione fredda non sarebbe in alcun modo utile per produrre lettricita
Lo scopo di tutto alla fine è l'acqua calda per attivare delle buone, care e simpatiche turbine: avvialo tu un alternatore con una lampadine fluorescente al platino e palladio!
"Dal sublime al ridicolo non vi e' che un passo"
Napoleone Bonaparte
VISITATE IL MIO FANTASTICO BLOG: http://esaini582.blogspot.com
Napoleone Bonaparte
VISITATE IL MIO FANTASTICO BLOG: http://esaini582.blogspot.com
#21
-
- Members
-
- 539 Messaggi:
Roadie
- LocationLondra
Inviato 28 maggio 2007 - 14:57
@ drugo cattivo
non intendevo criticare il tuo articolo, non lo ho letto, criticavo quello delle galline
non intendevo criticare il tuo articolo, non lo ho letto, criticavo quello delle galline
"Dal sublime al ridicolo non vi e' che un passo"
Napoleone Bonaparte
VISITATE IL MIO FANTASTICO BLOG: http://esaini582.blogspot.com
Napoleone Bonaparte
VISITATE IL MIO FANTASTICO BLOG: http://esaini582.blogspot.com
#22
-
- Members
-
- 2106 Messaggi:
mainstream Star
Inviato 28 maggio 2007 - 15:39
Ma almeno l'articolo che ho postato te lo sei letto? E sei in grado di leggere e comprendere la documentazione scientifica o fai per dire?
E per risponderti: no, non credo proprio che tutte le università, i laboratori, financo i singoli ricercatori e professori e studenti del mondo siano parte di e/o tenuti in pugno da una potentissima lobby giudaico-massonica, né che OVUNQUE la burocrazia blocchi simultaneamente l'iter di "beatificazione" delle scoperte. Non perché credo che il mondo sia bello e tutto vada bene, ma perché è impossibile a livello pratico soggiogare tuttimapropriotutti.
Anche perché, come spiegato a chiare lettere in quell'articolo, i fondi per la ricerca sono stati forniti, in grosse quantità e a lungo, guarda caso soprattutto da aziende energetiche che sono arrivate a finanziare in quattro e quattr'otto anche una fondazione per la fusione fredda negli USA. Il fatto è che magari è pure tutto vero, ma se i risultati delle sperimentazioni sono tutti diversi e i metodi utilizzati pure, allora non è che si possa sbandierare al mondo di aver ottenuto dei risultati riproducibili e dimostrabili e di avere risolto i problemi energetici. Tu te la immagini una fondazione o un'università che riesce ad ottenere questi risultati epocali e poi li insabbia perchè "siamo tutti d'accordo e dobbiamo dominare il mondo"? A me sembra più probabile che su un argomento "caldo" come questo spuntino fuori (come infatti è capitato) degli scienziati poco seri che millantano scoperte eccezionali poi non forniscono prove sufficienti. (ah se ritrovassi il link al caso del "cazzaro venuto dal freddo" :
Io la penso in maniera diversa, non canzonarmi con lobby/massoniche ecc per favore. L'informazione non è libera, spiegami il caso dei pedofili di ratzinger allora. L'informazione ufficiale è controllata e quella non ufficiale è canzonata come hai fatto con me. Si fan tanti giri di parole ma nessuno mi ha dato un'altra spegazione all'esperimento che ho visto e rivisto. Comunque ho vistato l'rxt di padova e ho visto quanto sono indietro con la fusione calda.
Fusione fredda è solo il nome che si è dato all'esperimento ma non è lo stesso principio della fusione nucleare, siamo nello stesso ambito però
#23
-
- Members
-
- 2106 Messaggi:
mainstream Star
Inviato 28 maggio 2007 - 16:11
Dal sito di progetto MEG
1989. Il 23 marzo di quell'anno, uno dei più stimati e rispettati elettrochimici inglesi, Martin Fleischmann, e il collega americano Stanley Pons, convocarono una conferenza stampa presso l??Università di Utah (USA) per comunicare al mondo intero di aver fatto una scoperta che avrebbe cambiato il destino energetico dell??umanità.
I due scienziati, che stavano studiando sistemi di immagazzinamento di Idrogeno in strutture metalliche solide sfruttando le proprietà che hanno alcuni metalli di assorbire tale gas all'interno del proprio reticolo atomico, in quell??occasione annunciarono di essere riusciti a ricavare una anomala e massiccia produzione di energia d'origine nucleare. Essi infatti ipotizzarono di aver scovato un fenomeno naturale in cui una reazione nucleare (fusione tra due atomi di Deuterio a dare l'Elio) riusciva ad avvenire in un ambiente a temperature non enormi, come invece accade nel Sole, pur trattandosi sempre di fusione. Per questo la battezzarono con il nome ??Fusione Fredda?.
1989. Nelle cinque settimane successive il mondo scientifico fu in subbuglio. In moltissimi si gettano a capofitto su tale esperimento. Fleishmann & Pons però, non sapendo resistere ad una notizia di cotanta importanza a livello mondiale, avevano commesso un'ingenuità fatale: non tennero conto che mancava la capacità della riproducibilià dell'esperimento presentato. Questo "particolare" fu un ostacolo per chi tentava di riprodurre l'esperimento e divenne immediatamente l'appiglio comodo e sicuro per chi, per invidia, per pigrizia, per anticonvenienza, per paura di perdere potere o altre ragioni, scelse di non approfondire gli studi e gli esperimenti ma di gridare in maniera superficiale alla bufala. Tutto ciò portò comunque, in pochi mesi, a far crescere nell'opinione pubblica la 'certezza' che la FF fosse una bufala, una cantonata colossale. Non venne compreso, semplicemente, che il fenomeno richiedeva di superare una certa soglia per avvenire. Se questa non veniva superata (e non era semplice) non accedva un bel nulla!
1991. L??allora Presidente degli USA George Bush, incaricò il MIT di replicare le prove e di compilare un rapporto. Il rapporto finale che arrivò sulla scrivania del Presidente, compilato e firmato del rettore del MIT John Deutch, concludeva ??provando? che la reazione nucleare era soltanto una ??frode?, screditando i molti scienziati che si erano interessati alle ricerche e sottolineando che ??non fu ottenuta assolutamente nessuna reazione?.
Ma Eugene Mallove, con il suo intuito di vecchio volpone del MIT, riuscì ad ottenere una copia degli appunti di laboratorio originali degli esperimenti eseguiti. I dati dimostravanoclicca per ingrandire l'opposto, cioè che la frode era stata compiuta da chi aveva voluto far risultare bufala la FF (Foto a destra):
1- La reazione è ottenuta da un comune componente della normale acqua, molto abbondante e facile da estrarre;
2- La reazione produce Elio in forma gassosa e calore in eccesso;
3- Non viene emessa nessuna radiazione, o scarto tossico e radioattivo per l??ambiente e gli esseri viventi. Una caratteristica che rende istantaneamente obsoleti e inutili le centrali nucleari e tutte le ricerche sulla condotte sulla fissione e sulla fusione calda.
1994. Gli esperimenti condotti dall??MIT dimostravano che la Fusione Fredda era in grado di eliminare il fabbisogno sociale degli idrocarburi per la produzione di energia, ma il professor Deutch dichiarò al Presidente Bush che si trattava soltanto di una semplice frode!
Il maggio successivo, con grande sorpresa, il neo Presidente Clinton nominò il professor John Deutch Direttore della Central Intelligence Agency, la CIA!
1996. Ma nel 1996 una commissione scoprì una realtà tremenda, in seguito ammessa da Deutch: egli si portava a casa un??enormità di materiali sensibili che analizzava con i suoi personal computer connessi con la rete della Citibank di cui era uno dei dirigenti. Il suo comportamento diede origine ad un??azione giudiziaria che avrebbe potuto portare all??incriminazione per alto tradimento, ma... niente paura! Il giorno prima di rimettere il suo mandato il buon Clinton concesse a Deutch e ad altre 99 persone il Perdono Presidenziale. Tutto finito. Tutto Pulito.
1998. All'Istituto Nazionale di Fisica Nucleare, a Frascati, a seguito del lavoro del Prof. Giuliano Preparata viene redatto il "Protocollo innovativo per l?? ipercaricamento di catodi di Palladio con Idrogeno". Viene cioè compreso che il processo di caricamento del Palladio, che durava settimane, è l'elemento critico, è la soglia da superare. Se il Deuterio, isotopo dell'Idrogeno, non arriva alla corretta concentrazione, il fenomeno di F.F. non può avvenire. Viene steso quindi un protocollo per la fase di caricamento che, attraverso una precisa procedura, ne garantisce il livello ottimale per ottenere la tanto agognata replicabilità del fenomeno FF.
1999. In tutto il decennio '89-'99 a livello mondiale la questione Fusione Fredda si insabbia, e viene dimenticata dalla comunità scientifica (almeno quella operante in ambito civile). Chiunque provi a lavorarci su diviene oggetto di un duro scherno e può venire addirittura rilevato dal posto che occupa. John Bockris fu, ad esempio, tra quelli che 'pagarono' di più questo spregevole atteggiamento dei colleghi. Un fenomeno psicologico assimilabile alla classica 'aggressività del branco' s'innescò tra gli accademici, che continuarono per anni la 'guerra' della derisione su chiunque nominasse la parola Fusione Fredda. Tanto fu che, i pochi che scelsero di non uniformarsi al gruppo e che vollero vederci chiaro fino in fondo, furono costretti a cambiare il nome al fenomeno fisico. I documenti scientifici relativi alla FF datati negli anni '90 si intitolano tutti più o meno così: "Analisi dell'eccesso di calore nel processo di caricamento del Palladio in elettrolisi di deuterossido di Litio ed acqua deuterata". In pratica: "Calorimetria della Fusione Fredda".
2000. Muore Giuliano Preparata, pochi mesi dopo aver scritto la prefazione del libro di Roberto Germano: "Fusione Fredda: moderna storia d'inquisizione e alchimia" - Ed. Bibliopolis. Un testo che ricalca molto bene ed in dettaglio tutti gli avvenimenti che hanno coinvolto la storia della FF.
2001. Il Nobel Carlo Rubbia, allora presidente dell'ENEA, decide di porre fine alla diatriba e commissiona un esperimento ad un gruppo di ricercatori fra cui il Prof. Emilio Del Giudice, un grande amico di Giuliano Preparata, ed altri scienziati come Antonella De Ninno e Antonio Frattolillo, che già lavoravano con Preparata. Questo esperimento, ovvero la rilevazione di produzione di Elio-4 e la successiva correlazione con gli eccessi di calore rilevati, avrebbe definitivamente fugato ogni dubbio in proposito all'origine nucleare della FF. Se si fosse rilevata effettivamente produzione di 4He contestualmente alla produzione di calore in eccesso, essa sarebbe stata l'inconfutabile e definitiva prova che la reazione di fusione avviene realmente.
2002. Alla fine del 2002 il gruppo dell'ENEA arriva a produrre il Rapporto-41. Un documento che effettivamente conferma la reale natura nucleare della FF. Purtroppo, ed inspiegabilmente, Rubbia dapprima convoca gli scienziati per raccoglierne i risultati, anzi, addirittura si prodiga in prima persona per stendere alcuni dettagli del rapporto, ma poi sparisce nel silenzio totale. Anche la stessa direzione dell'ENEA ignora le richieste di contatto dei ricercatori. Sul sito dell'ENEA di Frascati compare la seguente dicitura: "I risultati (positivi) delle attività relative al progetto ??Nuova Energia da Idrogeno? , svolte nell??ambito dell??Unità Tecnico Scientifica FUSIONE, sono stati raccolti nel rapporto tecnico ENEA RT2002/41/FUS. Per l??anno 2003 non sono stati assegnati finanziamenti ulteriori per cui non sono previsti ulteriori sviluppi". Carlo Rubbia non si fa più sentire. Lascerà poi la presidenza dell'ENEA nel 2005.
2003. A questo punto, siamo in piena estate 2003, oltreoceano un evento scientifico cambiò in qualche modo lo scenario di cui parliamo: la "Conferenza internazionale sulla Fusione Fredda" tenutasi a Boston. Qui, Vittorio Violante, membro del gruppo Del Giudice-De Ninno, ed altri ricercatori di istituti che avevano utilizzato i materiali messi a punto dall??Enea presentarono i positivi risultati raggiunti. Questi ed altri risultati, presentati da altri gruppi di prestigio internazionale, convinsero alcuni accademici americani a sottoporre nuovamente la questione al Department of Energy americano (DOE), affinché svolgesse nuove verifiche. Così, insigni esperti del DOE effettuarono un??ampia analisi dei dati disponibili in letteratura, in seguito alla quale proposero un confronto dal vivo con alcuni esperti. In sostanza un vero e proprio ripensamento, nel quale il DOE, per non dover ammettere con evidenza di aver sbagliato in pieno, camuffa come «approvazione di un processo di revisione». Cioè la presa d??atto che la situazione è oggi diversa da quella iniziale del 1989, e che il lavoro fatto nei quindici anni successivi dai vari laboratori di ricerca, come quello dell??ENEA, ha cambiato i termini della questione.
2004. Confronto che si tenne nell??agosto 2004 a Washington, dove 5 scienziati americani e uno solo non americano, Vittorio Violante, discussero davanti ad una commissione di qualificati referee le ricerche effettuate e i risultati ottenuti. Quindi la commissione, dopo aver valutato per alcuni mesi la documentazione raccolta, emise finalmente una ??sentenza?, nella quale si asseriva che "circa la metà dei referee riteneva che il fenomeno era da considerarsi un effetto reale, cioè non frutto di fantasia o di cattive misure, e che la materia meritava di essere studiata ne più ne meno che altre materie scientifiche".
Parallelamente, in Italia, il 20 ottobre del 2004 il Ministero delle Attività Produttive, nella persona del dirigente Salvatore Della Corte, che per caso incappò sul sito dell'ENEA, incuriositosi, lesse il Rapporto41 e volle vederci chiaro. Convocò la Presidenza della divisione Fusione dell'ENEA e la Dott.ssa De Ninno per capire perchè l'ENEA non diede seguito al lavoro iniziato, dato che la rilevanza del risultato era notevole. Ma la direzione ENEA, a fronte di un'offerta di finanziamento, cercò addirittura di convincere il Ministero a finanziare altri settori. Poi, pur di non perdere tutti i soldi, accettò il finanziamento di 800.000? per proseguire gli studi sulla Fusione Fredda, ma affida il lavoro non più a Del Giudice-De Ninno ma ad un altro gruppo, quello di Vittorio Violante.
2005. Grazie ad organizzazioni come l'International Conference of Condensed Matter Nuclear Science, o ad ISCMNS in cui gli scienziati di tutto il mondo che lavorano attivamente sulla Fusione Fredda si scambiano le informazioni relative al risultato del proprio lavoro, emerge una realtà impensata. Si sviluppano innumerevoli 'variazioni sul tema', e si scopre che il fenomeno della F.F. è ottenibile con diverse metodologie. Dal bombardamento diretto del Palladio per sputtering di ioni Deuterio o di neutroni, al processo di Gas-Loading (in cui il Deuterio è immesso in una camera contenente nanosfere di Palladio), al processo di stimolazione esterna tramite Laser Triggering (Violante), eccetera. Insomma, si apre una nuova scienza. Così come accadde agli inizi del 1900 quando Irwing Langmuir scoprì la 'surface chemistry', la chimica delle superfici, che ha portato oggi, per esempio, a capire l'importanza dei catalizzatori nelle reazioni chimiche.
2006. Gli ultimi sviluppi del gruppo di Vittorio Violante hanno dimostrato che si è raggiunto un buon controllo, in laboratorio, del fenomeno.
Incomincia anche ad emergere una realtà nascosta: già da qualche anno, alcuni grandi gruppi industriali, oltre che Università ed Enti di ricerca pubblici in tutto il mondo, si stanno dedicando al fenomeno: ST Microelectronics, Pirelli Labs, EDF Electricitè de France, Energetics Inc., ENEL, ENEA, IFNF, Mitsubishi Heavy Industries, eccetera. I paesi più attivi, che fino all'anno scorso erano Italia e Giappone, stanno rischiando di vedersi rubare il know-how accumulato con tanto coraggio e determinazione in questi 20 anni di fatiche 'contro corrente' da paesi come la Cina, che prevede ingenti stanziamenti nel settore energetico o, ironia della sorte, dagli USA, primi e pesanti fautori della tesi della bufala.
Oggi la verità, lentamente, sembra venire a galla e anche i media incominciano ad interessarsi alla questione. Di Ottobre 2006 è un servizio di Rainews24, ad opera del giornalista Angelo Soso. Il video è scaricabile anche online, sia pure a bassa qualità.
Riccardo Bennati
E qua molti video interessanti, il migliore su progetto 41:
http://www.progettom...a-mediateca.htm
1989. Il 23 marzo di quell'anno, uno dei più stimati e rispettati elettrochimici inglesi, Martin Fleischmann, e il collega americano Stanley Pons, convocarono una conferenza stampa presso l??Università di Utah (USA) per comunicare al mondo intero di aver fatto una scoperta che avrebbe cambiato il destino energetico dell??umanità.
I due scienziati, che stavano studiando sistemi di immagazzinamento di Idrogeno in strutture metalliche solide sfruttando le proprietà che hanno alcuni metalli di assorbire tale gas all'interno del proprio reticolo atomico, in quell??occasione annunciarono di essere riusciti a ricavare una anomala e massiccia produzione di energia d'origine nucleare. Essi infatti ipotizzarono di aver scovato un fenomeno naturale in cui una reazione nucleare (fusione tra due atomi di Deuterio a dare l'Elio) riusciva ad avvenire in un ambiente a temperature non enormi, come invece accade nel Sole, pur trattandosi sempre di fusione. Per questo la battezzarono con il nome ??Fusione Fredda?.
1989. Nelle cinque settimane successive il mondo scientifico fu in subbuglio. In moltissimi si gettano a capofitto su tale esperimento. Fleishmann & Pons però, non sapendo resistere ad una notizia di cotanta importanza a livello mondiale, avevano commesso un'ingenuità fatale: non tennero conto che mancava la capacità della riproducibilià dell'esperimento presentato. Questo "particolare" fu un ostacolo per chi tentava di riprodurre l'esperimento e divenne immediatamente l'appiglio comodo e sicuro per chi, per invidia, per pigrizia, per anticonvenienza, per paura di perdere potere o altre ragioni, scelse di non approfondire gli studi e gli esperimenti ma di gridare in maniera superficiale alla bufala. Tutto ciò portò comunque, in pochi mesi, a far crescere nell'opinione pubblica la 'certezza' che la FF fosse una bufala, una cantonata colossale. Non venne compreso, semplicemente, che il fenomeno richiedeva di superare una certa soglia per avvenire. Se questa non veniva superata (e non era semplice) non accedva un bel nulla!
1991. L??allora Presidente degli USA George Bush, incaricò il MIT di replicare le prove e di compilare un rapporto. Il rapporto finale che arrivò sulla scrivania del Presidente, compilato e firmato del rettore del MIT John Deutch, concludeva ??provando? che la reazione nucleare era soltanto una ??frode?, screditando i molti scienziati che si erano interessati alle ricerche e sottolineando che ??non fu ottenuta assolutamente nessuna reazione?.
Ma Eugene Mallove, con il suo intuito di vecchio volpone del MIT, riuscì ad ottenere una copia degli appunti di laboratorio originali degli esperimenti eseguiti. I dati dimostravanoclicca per ingrandire l'opposto, cioè che la frode era stata compiuta da chi aveva voluto far risultare bufala la FF (Foto a destra):
1- La reazione è ottenuta da un comune componente della normale acqua, molto abbondante e facile da estrarre;
2- La reazione produce Elio in forma gassosa e calore in eccesso;
3- Non viene emessa nessuna radiazione, o scarto tossico e radioattivo per l??ambiente e gli esseri viventi. Una caratteristica che rende istantaneamente obsoleti e inutili le centrali nucleari e tutte le ricerche sulla condotte sulla fissione e sulla fusione calda.
1994. Gli esperimenti condotti dall??MIT dimostravano che la Fusione Fredda era in grado di eliminare il fabbisogno sociale degli idrocarburi per la produzione di energia, ma il professor Deutch dichiarò al Presidente Bush che si trattava soltanto di una semplice frode!
Il maggio successivo, con grande sorpresa, il neo Presidente Clinton nominò il professor John Deutch Direttore della Central Intelligence Agency, la CIA!
1996. Ma nel 1996 una commissione scoprì una realtà tremenda, in seguito ammessa da Deutch: egli si portava a casa un??enormità di materiali sensibili che analizzava con i suoi personal computer connessi con la rete della Citibank di cui era uno dei dirigenti. Il suo comportamento diede origine ad un??azione giudiziaria che avrebbe potuto portare all??incriminazione per alto tradimento, ma... niente paura! Il giorno prima di rimettere il suo mandato il buon Clinton concesse a Deutch e ad altre 99 persone il Perdono Presidenziale. Tutto finito. Tutto Pulito.
1998. All'Istituto Nazionale di Fisica Nucleare, a Frascati, a seguito del lavoro del Prof. Giuliano Preparata viene redatto il "Protocollo innovativo per l?? ipercaricamento di catodi di Palladio con Idrogeno". Viene cioè compreso che il processo di caricamento del Palladio, che durava settimane, è l'elemento critico, è la soglia da superare. Se il Deuterio, isotopo dell'Idrogeno, non arriva alla corretta concentrazione, il fenomeno di F.F. non può avvenire. Viene steso quindi un protocollo per la fase di caricamento che, attraverso una precisa procedura, ne garantisce il livello ottimale per ottenere la tanto agognata replicabilità del fenomeno FF.
1999. In tutto il decennio '89-'99 a livello mondiale la questione Fusione Fredda si insabbia, e viene dimenticata dalla comunità scientifica (almeno quella operante in ambito civile). Chiunque provi a lavorarci su diviene oggetto di un duro scherno e può venire addirittura rilevato dal posto che occupa. John Bockris fu, ad esempio, tra quelli che 'pagarono' di più questo spregevole atteggiamento dei colleghi. Un fenomeno psicologico assimilabile alla classica 'aggressività del branco' s'innescò tra gli accademici, che continuarono per anni la 'guerra' della derisione su chiunque nominasse la parola Fusione Fredda. Tanto fu che, i pochi che scelsero di non uniformarsi al gruppo e che vollero vederci chiaro fino in fondo, furono costretti a cambiare il nome al fenomeno fisico. I documenti scientifici relativi alla FF datati negli anni '90 si intitolano tutti più o meno così: "Analisi dell'eccesso di calore nel processo di caricamento del Palladio in elettrolisi di deuterossido di Litio ed acqua deuterata". In pratica: "Calorimetria della Fusione Fredda".
2000. Muore Giuliano Preparata, pochi mesi dopo aver scritto la prefazione del libro di Roberto Germano: "Fusione Fredda: moderna storia d'inquisizione e alchimia" - Ed. Bibliopolis. Un testo che ricalca molto bene ed in dettaglio tutti gli avvenimenti che hanno coinvolto la storia della FF.
2001. Il Nobel Carlo Rubbia, allora presidente dell'ENEA, decide di porre fine alla diatriba e commissiona un esperimento ad un gruppo di ricercatori fra cui il Prof. Emilio Del Giudice, un grande amico di Giuliano Preparata, ed altri scienziati come Antonella De Ninno e Antonio Frattolillo, che già lavoravano con Preparata. Questo esperimento, ovvero la rilevazione di produzione di Elio-4 e la successiva correlazione con gli eccessi di calore rilevati, avrebbe definitivamente fugato ogni dubbio in proposito all'origine nucleare della FF. Se si fosse rilevata effettivamente produzione di 4He contestualmente alla produzione di calore in eccesso, essa sarebbe stata l'inconfutabile e definitiva prova che la reazione di fusione avviene realmente.
2002. Alla fine del 2002 il gruppo dell'ENEA arriva a produrre il Rapporto-41. Un documento che effettivamente conferma la reale natura nucleare della FF. Purtroppo, ed inspiegabilmente, Rubbia dapprima convoca gli scienziati per raccoglierne i risultati, anzi, addirittura si prodiga in prima persona per stendere alcuni dettagli del rapporto, ma poi sparisce nel silenzio totale. Anche la stessa direzione dell'ENEA ignora le richieste di contatto dei ricercatori. Sul sito dell'ENEA di Frascati compare la seguente dicitura: "I risultati (positivi) delle attività relative al progetto ??Nuova Energia da Idrogeno? , svolte nell??ambito dell??Unità Tecnico Scientifica FUSIONE, sono stati raccolti nel rapporto tecnico ENEA RT2002/41/FUS. Per l??anno 2003 non sono stati assegnati finanziamenti ulteriori per cui non sono previsti ulteriori sviluppi". Carlo Rubbia non si fa più sentire. Lascerà poi la presidenza dell'ENEA nel 2005.
2003. A questo punto, siamo in piena estate 2003, oltreoceano un evento scientifico cambiò in qualche modo lo scenario di cui parliamo: la "Conferenza internazionale sulla Fusione Fredda" tenutasi a Boston. Qui, Vittorio Violante, membro del gruppo Del Giudice-De Ninno, ed altri ricercatori di istituti che avevano utilizzato i materiali messi a punto dall??Enea presentarono i positivi risultati raggiunti. Questi ed altri risultati, presentati da altri gruppi di prestigio internazionale, convinsero alcuni accademici americani a sottoporre nuovamente la questione al Department of Energy americano (DOE), affinché svolgesse nuove verifiche. Così, insigni esperti del DOE effettuarono un??ampia analisi dei dati disponibili in letteratura, in seguito alla quale proposero un confronto dal vivo con alcuni esperti. In sostanza un vero e proprio ripensamento, nel quale il DOE, per non dover ammettere con evidenza di aver sbagliato in pieno, camuffa come «approvazione di un processo di revisione». Cioè la presa d??atto che la situazione è oggi diversa da quella iniziale del 1989, e che il lavoro fatto nei quindici anni successivi dai vari laboratori di ricerca, come quello dell??ENEA, ha cambiato i termini della questione.
2004. Confronto che si tenne nell??agosto 2004 a Washington, dove 5 scienziati americani e uno solo non americano, Vittorio Violante, discussero davanti ad una commissione di qualificati referee le ricerche effettuate e i risultati ottenuti. Quindi la commissione, dopo aver valutato per alcuni mesi la documentazione raccolta, emise finalmente una ??sentenza?, nella quale si asseriva che "circa la metà dei referee riteneva che il fenomeno era da considerarsi un effetto reale, cioè non frutto di fantasia o di cattive misure, e che la materia meritava di essere studiata ne più ne meno che altre materie scientifiche".
Parallelamente, in Italia, il 20 ottobre del 2004 il Ministero delle Attività Produttive, nella persona del dirigente Salvatore Della Corte, che per caso incappò sul sito dell'ENEA, incuriositosi, lesse il Rapporto41 e volle vederci chiaro. Convocò la Presidenza della divisione Fusione dell'ENEA e la Dott.ssa De Ninno per capire perchè l'ENEA non diede seguito al lavoro iniziato, dato che la rilevanza del risultato era notevole. Ma la direzione ENEA, a fronte di un'offerta di finanziamento, cercò addirittura di convincere il Ministero a finanziare altri settori. Poi, pur di non perdere tutti i soldi, accettò il finanziamento di 800.000? per proseguire gli studi sulla Fusione Fredda, ma affida il lavoro non più a Del Giudice-De Ninno ma ad un altro gruppo, quello di Vittorio Violante.
2005. Grazie ad organizzazioni come l'International Conference of Condensed Matter Nuclear Science, o ad ISCMNS in cui gli scienziati di tutto il mondo che lavorano attivamente sulla Fusione Fredda si scambiano le informazioni relative al risultato del proprio lavoro, emerge una realtà impensata. Si sviluppano innumerevoli 'variazioni sul tema', e si scopre che il fenomeno della F.F. è ottenibile con diverse metodologie. Dal bombardamento diretto del Palladio per sputtering di ioni Deuterio o di neutroni, al processo di Gas-Loading (in cui il Deuterio è immesso in una camera contenente nanosfere di Palladio), al processo di stimolazione esterna tramite Laser Triggering (Violante), eccetera. Insomma, si apre una nuova scienza. Così come accadde agli inizi del 1900 quando Irwing Langmuir scoprì la 'surface chemistry', la chimica delle superfici, che ha portato oggi, per esempio, a capire l'importanza dei catalizzatori nelle reazioni chimiche.
2006. Gli ultimi sviluppi del gruppo di Vittorio Violante hanno dimostrato che si è raggiunto un buon controllo, in laboratorio, del fenomeno.
Incomincia anche ad emergere una realtà nascosta: già da qualche anno, alcuni grandi gruppi industriali, oltre che Università ed Enti di ricerca pubblici in tutto il mondo, si stanno dedicando al fenomeno: ST Microelectronics, Pirelli Labs, EDF Electricitè de France, Energetics Inc., ENEL, ENEA, IFNF, Mitsubishi Heavy Industries, eccetera. I paesi più attivi, che fino all'anno scorso erano Italia e Giappone, stanno rischiando di vedersi rubare il know-how accumulato con tanto coraggio e determinazione in questi 20 anni di fatiche 'contro corrente' da paesi come la Cina, che prevede ingenti stanziamenti nel settore energetico o, ironia della sorte, dagli USA, primi e pesanti fautori della tesi della bufala.
Oggi la verità, lentamente, sembra venire a galla e anche i media incominciano ad interessarsi alla questione. Di Ottobre 2006 è un servizio di Rainews24, ad opera del giornalista Angelo Soso. Il video è scaricabile anche online, sia pure a bassa qualità.
Riccardo Bennati
E qua molti video interessanti, il migliore su progetto 41:
http://www.progettom...a-mediateca.htm
#24
-
- Redattore OndaRock
-
- 22475 Messaggi:
FURTHERMORE
-
-
- LocationBergamo
Inviato 28 maggio 2007 - 18:44
Son riusciti a censurare in maniera quasi perfetta un documenatario sulla protezione dei preti pedofili
Per te "censurare in maniera quasi perfetta" significa migliaia di visioni su YouTube e una polemica che investe tutti i telegiornali?
"It's a strange world." "Let's keep it that way."
#25
-
- Members
-
- 3517 Messaggi:
Classic Rocker
Inviato 28 maggio 2007 - 19:00
Lo scopo di tutto alla fine è l'acqua calda per attivare delle buone, care e simpatiche turbine: avvialo tu un alternatore con una lampadine fluorescente al platino e palladio!
e questo che problema sarebbe?
Ribadisco, nessuna reazione chimica di mia conoscenza riesce a fondere tungsteno (che è l'elemento puro con il più alto punto di fusione) e far evaporare un'ampolla d'acqua in pochi secondi (a meno che l'acqua pesante abbia caratteristiche completamente diverse da quella con l'idrogeno normale).
Fare ossido di deuterio, però non so quanto costi "energicamente".
Certo, le scorte non mancano.
#26
-
- Members
-
- 2106 Messaggi:
mainstream Star
Inviato 28 maggio 2007 - 19:09
Son riusciti a censurare in maniera quasi perfetta un documenatario sulla protezione dei preti pedofili
Per te "censurare in maniera quasi perfetta" significa migliaia di visioni su YouTube e una polemica che investe tutti i telegiornali?
Da quanto è uscito il documentario? Quanti spettatori ha avuto nel mondo? Solo in queste settimane si è riusciti a parlarne ma è innegabile che prima si sia cercato di contenere le informazioni, boh non so leggi l'articolo sul blog di beppe grillo per farti un'idea e che siamo nell'epoca dei mass media! Sulla fusione fredda non c'è solo l'italia ma tutto il mondo all'oscuro.
Io ho visto evaporare mezzo becher di acqua H2O distillata in pochi secondi e fondere lo strato superficiale del tungsteno degli elettrodi (fondere...diventare plasma più che altro), è qualcosa di pazzesco. Ossido di deuterio platino acqua pesante e palladio non ne ho usato, un becher, due elettrodi e un po' di sale ad un voltaggio di poco superori a quello casalingo bastano.
Ne sei informato anche tu arvic?
#27
-
- Members
-
- 3517 Messaggi:
Classic Rocker
Inviato 28 maggio 2007 - 19:53
Son riusciti a censurare in maniera quasi perfetta un documenatario sulla protezione dei preti pedofili
Per te "censurare in maniera quasi perfetta" significa migliaia di visioni su YouTube e una polemica che investe tutti i telegiornali?
Da quanto è uscito il documentario? Quanti spettatori ha avuto nel mondo? Solo in queste settimane si è riusciti a parlarne ma è innegabile che prima si sia cercato di contenere le informazioni, boh non so leggi l'articolo sul blog di beppe grillo per farti un'idea e che siamo nell'epoca dei mass media! Sulla fusione fredda non c'è solo l'italia ma tutto il mondo all'oscuro.
Io ho visto evaporare mezzo becher di acqua H2O distillata in pochi secondi e fondere lo strato superficiale del tungsteno degli elettrodi (fondere...diventare plasma più che altro), è qualcosa di pazzesco. Ossido di deuterio platino acqua pesante e palladio non ne ho usato, un becher, due elettrodi e un po' di sale ad un voltaggio di poco superori a quello casalingo bastano.
Ne sei informato anche tu arvic?
non l'ho mai visto dal vivo, ma grazie a dio esiste internet
#28
-
- Redattore OndaRock
-
- 18302 Messaggi:
Scaruffiano
Inviato 29 maggio 2007 - 08:56
"come è pensabile confinare l'energia nucleare in un'ampolla" questo è un pregiudizio bello e buono: come dire "reazioni nucleri=bombe atomiche", l'energia non è confinata e non ne ha bisogno.
macché pregiudizio! non pensavo affatto alla bomba atomica! tu hai letto con pregiudizio le mie parole.
durante la fusione nucleare, il gas diventa plasma e raggiunge temperature altissime; per attivare la fusione è necessario riuscire a "confinare" il suddetto plasma ed è per questa ragione che si è costretti a farlo all'interno di campi elettro-magnatici e in particolari "contenitori", ad es. quelli di forma toroidale (Tokamak). Spiegatemi come lo si può fare, senza che l'intero sistema perda efficenza, in un'ampolla di vetro.
Tanto per fare qualche esempio, l'ITER (che è il protopito europeo di reattore a fusione per scopi civili e che confluirà nel successivo progetto DEMO) confina in un tokamak un plasma a 150.000.000 °C (!!!) e, proprio per l'inevitabile interazione che il plasma a quella temperatura ha con il "sistema", riesce ad avere un rendimento di poco superiore al 10% (!!!).
con questi numeri non capisco davvero come si possa ottenere una fusione che liberi un'energia e abbia un rendimento confrontabile con quello dell'ITER confinata in un'ampolla di vetro... io, sinceramente, non lo capisco...
la storia del "confinamento chimico", che è alla base dell'esperimento Fleischman & Pons, per cui la reazione di fusione avviene a temperatura ambiente e pressione atmosferica la trovo surreale.
però, come ho scritto nel mio primo intervento, devo per onestà ammettere che l'ENEA ha dimostrato la natura "nucleare" del surplus energetico nella cella elettrolitica di Fleischman & Pons, sebbene la "reazione" abbia avuto come effetto quello di danneggiare l'anodo di palladio e come conseguenza una perdita irreversibile di efficenza nel "rapporto di caricamento" deuterio/palladio.
insomma, se da un lato c'è bisogno di una fusione a 150.000.000° per un rendimento di poco superiore al 10%, dall'altro abbiamo una cella alttrolitica che dopo la prima reazione di spacca.
sono convinto che, per coerenza scientifica, le sperimentazioni sulla cosiddetta "fusione fredda" debbano continuare, quanto meno per far luce su questa "bizzarria" della fisica.
Però è fondamentale concentrare risorse nello sviluppo dell'ITER e del DEMO, perché l'utilizzo per scopi civili della fusione nucleare potrebbe davvero costituire una pietra miliare nella storia della tecnologia e aprire finalmente le porte alla produzione sostenibile dell'energia. E' nel DEMO che si concentra la speranza per un futuro energetico compatibile con la nuova sensibilità ambientale.
« La schiena si piega solo quando l'anima è già piegata »
(Arturo Toscanini)
molti si chiedono se il pop/rock possa essere una forma d'arte musicale o meno; ebbene, lo è sicuramente... ma solo quando risponde al requisito esposto da Don Van Vliet:
« Non voglio vendere la mia musica. Vorrei regalarla, perché da dove l'ho presa non bisogna pagare per averla »
(Arturo Toscanini)
molti si chiedono se il pop/rock possa essere una forma d'arte musicale o meno; ebbene, lo è sicuramente... ma solo quando risponde al requisito esposto da Don Van Vliet:
« Non voglio vendere la mia musica. Vorrei regalarla, perché da dove l'ho presa non bisogna pagare per averla »
#29
-
- Members
-
- 2106 Messaggi:
mainstream Star
Inviato 29 maggio 2007 - 15:52
Tokamak...non era tomawak? Te lo chiedo perché ho il dubbio. Non insisto più con la tiritera dei pregiudizi se no divento scemo.
"sono convinto che, per coerenza scientifica, le sperimentazioni sulla cosiddetta "fusione fredda" debbano continuare, quanto meno per far luce su questa "bizzarria" della fisica." Sono convinto anch'io di questo e visto che questi esperimenti vengono di solito oscurati per mille motivi volevo informare un po' di persone. La fusione calda è stata studiata a fondo e ha solo bisogno di ricerca ingegneristica (che deve risolvere problemi ancor oggi insormontabili) e quindi tanti fondi, la fusione fredda ha bisogno ancora di essere studiata e questo è grave perché non si sa mai, potrebbe essere migliore della calda.
Comunque se il plasma è a 150.000.000 gradi trovo anch'io che sia difficile confinarlo (ho visitato l'RXT che arrivava a 10.000.000) ma anche il fuoco è un plasma...e nessuno ha mai avuro problemi a confinarlo. L'ampolla di vetro non contiene niente, è solo un bicchiere e io insisto non nel parlare dell'esperimento di Fleischman & Pons ma di quello casalingo che con pochi mezzi produce effetti inverosimili (o meglio impossibili per la fisica tradizionale)
"sono convinto che, per coerenza scientifica, le sperimentazioni sulla cosiddetta "fusione fredda" debbano continuare, quanto meno per far luce su questa "bizzarria" della fisica." Sono convinto anch'io di questo e visto che questi esperimenti vengono di solito oscurati per mille motivi volevo informare un po' di persone. La fusione calda è stata studiata a fondo e ha solo bisogno di ricerca ingegneristica (che deve risolvere problemi ancor oggi insormontabili) e quindi tanti fondi, la fusione fredda ha bisogno ancora di essere studiata e questo è grave perché non si sa mai, potrebbe essere migliore della calda.
Comunque se il plasma è a 150.000.000 gradi trovo anch'io che sia difficile confinarlo (ho visitato l'RXT che arrivava a 10.000.000) ma anche il fuoco è un plasma...e nessuno ha mai avuro problemi a confinarlo. L'ampolla di vetro non contiene niente, è solo un bicchiere e io insisto non nel parlare dell'esperimento di Fleischman & Pons ma di quello casalingo che con pochi mezzi produce effetti inverosimili (o meglio impossibili per la fisica tradizionale)
#30
-
- Members
-
- 3517 Messaggi:
Classic Rocker
Inviato 29 maggio 2007 - 23:18
...
come pensi avrebbero reagito un plank se gli avessi detto che da lì a 60 anni avrebbero inventato un reattore nucleare?
Io stesso sono la persona più scettica del mondo, ma se s'è prodotto elio 14, una reazione nucleare DEVE essere avvenuta, no?
E la quantità di energia rilasciata... No deve avvenire qualcosa lì dentro che non ha a che fare con la chimica elettronica, ma con quella nucleare, che piaccia o no.
Per quanto ne sappia io, il fatto di mettere tutto quanto dentro un Tokamak è proprio per la tremenda temperatura raggiunta: non vedo quindi perchè non si possa formare da qualche altra parte (con la logica consequenza che fonda tutto, ovviamente)
Tokamak...non era tomawak? Te lo chiedo perché ho il dubbio.
Spassosissimo!!! O_O O_O O_O
A parte che si scrive tomaHawk, cmq dai un'occhiata qui....
http://it.wikipedia....GM-109_Tomahawk
http://it.wikipedia.org/wiki/Tokamak
#31
-
- Members
-
- 205 Messaggi:
Groupie
Inviato 31 maggio 2007 - 12:35
Prof. Giuliano Preparata
Ecco fermiamoci un secondo perché stiamo parlando un po' del nulla: quest'uomo (col dr. Jacques Beneviste) fu fra i principali sostenitori della teoria della "memoria dell'acqua", ovvero il principio su cui si baserebbe quella "branca della medicina" che prende il nome di omeopatia, a sostegno della quale, a dispetto di siti di disinformazione e "w gli eretici contro la scienza ufficiale piduista", ci sarebbe solo la fiducia che noi siamo disposti a dare al nostro omeopata. Il milione di dollari offerto a chi dimostri l'efficacia dei metodi omeopatici sono ancora fermi lì nelle mani dell'offerente James Randi e continua a non farsi avanti nessuno. E gli omeopati ingrassano, nel frattempo.
Senza fare troppe insinuazioni, mi limito a dire che sono forse più gli interessi di chi vuole dimostrare la verità di una teoria rispetto a quelli di chi la vuole affossare. Saranno pure tutti impegnati a negare dei fatti inconfutabili (per conto mio non ci ho capito nulla e pare non sia l'unico, quindi la cosa va studiata in modo più cristallino senza dubbio) però non dimentichiamo che non sono rari i casi di pseudoscienziati che fanno fortuna cavalcando l'onda di teorie alla moda fra gli eretici.
Io per conto mio voglio informarmi più approfonditamente ma a tutti gli entusiasti consiglierei di non dare ascolto solo a disinformazione.it e simili.
#32
-
- Members
-
- 2106 Messaggi:
mainstream Star
Inviato 31 maggio 2007 - 16:09
Non ti sto portando teorie prodotte da scienziati pazzi, ti sto informando su quanto ho visto con i miei occhi. Quello che ho visto è quelacosa di inspiegabile e nessuno ha mai dato una risposta esaustiva, più che opporsi o condividere il mondo scientifico ignora questo fenomeno che però non è una teoria tutta da dimostrare (e non son le mille teorie le cose che mi hanno stupito) ma un fatto che chiunque con un po' di impegno può vedere con i propri occhi. Son andato in internet alla ricerca di notizie su quello che ho visto e qualcuna è scomparsa nel nulla senza spiegazione, per questo ho aperto sto topic
#33
-
- Redattore OndaRock
-
- 18302 Messaggi:
Scaruffiano
Inviato 01 giugno 2007 - 06:58
il mondo scientifico ignora questo fenomeno che però non è una teoria tutta da dimostrare (e non son le mille teorie le cose che mi hanno stupito) ma un fatto che chiunque con un po' di impegno può vedere con i propri occhi.
su questo non sono molto d'accordo; come è stato scritto sopra, l'ENEA ha lavorato molto sull'esperimento Fleishman & Pons, salvo poi rimanere all'asciutto per decisione del governo nel 2003 o 2004, non ricordo. anche me la decisione di tagliare i fondi desta un qualche sospetto ma non mi sentirei di gridare al complotto.
Son andato in internet alla ricerca di notizie su quello che ho visto e qualcuna è scomparsa nel nulla senza spiegazione, per questo ho aperto sto topic
ti ripeto che, secondo me, hai fatto benissimo ad aprire il thread ma, a costo di ripetermi, non lasciamoci andare in teorie complottarde.
« La schiena si piega solo quando l'anima è già piegata »
(Arturo Toscanini)
molti si chiedono se il pop/rock possa essere una forma d'arte musicale o meno; ebbene, lo è sicuramente... ma solo quando risponde al requisito esposto da Don Van Vliet:
« Non voglio vendere la mia musica. Vorrei regalarla, perché da dove l'ho presa non bisogna pagare per averla »
(Arturo Toscanini)
molti si chiedono se il pop/rock possa essere una forma d'arte musicale o meno; ebbene, lo è sicuramente... ma solo quando risponde al requisito esposto da Don Van Vliet:
« Non voglio vendere la mia musica. Vorrei regalarla, perché da dove l'ho presa non bisogna pagare per averla »
#34
-
- Members
-
- 3517 Messaggi:
Classic Rocker
Inviato 01 giugno 2007 - 09:10
ti ripeto che, secondo me, hai fatto benissimo ad aprire il thread ma, a costo di ripetermi, non lasciamoci andare in teorie complottarde.
E se lo dice notker...
#35
-
- Members
-
- 2106 Messaggi:
mainstream Star
Inviato 01 giugno 2007 - 10:55
Non ho lanciato nessuna teoria complottarda ma mi è solo venuta fuori la scritta "This video has been removed due to terms of use violation" con tutti i video sotto "fusione fredda" e ne ho trovato solo uno sotto "cold fusion" quando prima ce n'era una trentina, che significa? Perché video del genere dovrebbero essere rimossi da youtube?! C'era solo un tipo sulla cinquantina che smanettava con becher e elettrodi o il servizio di rainews24 ecc.
Scusa se mi ripeto anch'io ma non sto parlando dell'esperimento di Fleishman & Pons ma di quello casalingo e sinceremente non saprei compararli (magari è proprio lo stesso fenomeno ma non ne ho idea).
Scusa se mi ripeto anch'io ma non sto parlando dell'esperimento di Fleishman & Pons ma di quello casalingo e sinceremente non saprei compararli (magari è proprio lo stesso fenomeno ma non ne ho idea).
#36
-
- Redattore OndaRock
-
- 18302 Messaggi:
Scaruffiano
Inviato 01 giugno 2007 - 15:06
Scusa se mi ripeto anch'io ma non sto parlando dell'esperimento di Fleishman & Pons ma di quello casalingo e sinceremente non saprei compararli (magari è proprio lo stesso fenomeno ma non ne ho idea).
ribadendo che non sono un fisico, credo che si tratti della stessa cosa... o quasi.
anche perché, a parte l'esperimento di Paneth & Peters (successivamente ritrattato), quello di Flieshman & Pons è l'unico che goda di un minimo di credito presso la comunità scientifica. ecco perché insisto a nominarli.
del resto gl esperimenti condotti presso l'ENEA, e successivamente sospesi, non sono altro che una variante del Fleishman & Pons.
certo che produrre energia da fusione in casa sarebbe una gran bella rivoluzione... sai quanti vaffanculo all'ENEL e all'AEM con le loro bollette da strozzinaggio!! O_O
« La schiena si piega solo quando l'anima è già piegata »
(Arturo Toscanini)
molti si chiedono se il pop/rock possa essere una forma d'arte musicale o meno; ebbene, lo è sicuramente... ma solo quando risponde al requisito esposto da Don Van Vliet:
« Non voglio vendere la mia musica. Vorrei regalarla, perché da dove l'ho presa non bisogna pagare per averla »
(Arturo Toscanini)
molti si chiedono se il pop/rock possa essere una forma d'arte musicale o meno; ebbene, lo è sicuramente... ma solo quando risponde al requisito esposto da Don Van Vliet:
« Non voglio vendere la mia musica. Vorrei regalarla, perché da dove l'ho presa non bisogna pagare per averla »
#37
-
- Members
-
- 6545 Messaggi:
Enciclopedista
- LocationBologna / Cotignola (Ra)
Inviato 25 gennaio 2011 - 12:37
Articolo dubbioso sulla famigerata "FUSIONE FREDDA" energia infinita senza costi
http://www.giornalet...i-e-buon-senso/
dopo gli esperimenti nel bolognese di due ricercatori...
http://www.giornalet...i-e-buon-senso/
dopo gli esperimenti nel bolognese di due ricercatori...
#38
-
- Members
-
- 2106 Messaggi:
mainstream Star
Inviato 26 gennaio 2011 - 23:13
Il problema della fusione fredda è che non c'è nessuna teoria che la spieghi a fondo, il fenomeno però accade e l'ho visto pure con i miei occhi
#39
-
- Members
-
- 2106 Messaggi:
mainstream Star
Inviato 17 gennaio 2012 - 09:39
Non mi ricordavo di aver aperto questo thread!
Mi aveva preso proprio sta cosa della fusione fredda
c'era un mio amico che si è appena laureato in ingegneria energetica che mi faceva una testa tanta, ma alla fine sembra aver ragione lui: al dipartimento di fisica e di ingegneria nessuno sa spiegare cosa avviene nel piccolo esperimento casalingo di cui vi parlavo e la fusione fredda (magari con ottica molto diversa) sta diventando piano piano un argomento scientifico, troppo presto bollato come fanta-scienza.
Ho seguito la vicenda di Andrea Rossi e del suo kit magico, ha una faccia e una storia passata che sono a dir poco inquietanti e minano totalmente la fiducia in lui. Tra l'altro se non sbaglio è laureato in filosofia come me quindi è un esperto nel prendere in giro le persone e a nascondere la verità. Questo non toglie che alla fine possa aver costruito davvero un generatore a fusione fredda, a breve ne sentiremo parlare, nel bene o nel male.
Mi aveva preso proprio sta cosa della fusione fredda
c'era un mio amico che si è appena laureato in ingegneria energetica che mi faceva una testa tanta, ma alla fine sembra aver ragione lui: al dipartimento di fisica e di ingegneria nessuno sa spiegare cosa avviene nel piccolo esperimento casalingo di cui vi parlavo e la fusione fredda (magari con ottica molto diversa) sta diventando piano piano un argomento scientifico, troppo presto bollato come fanta-scienza.Ho seguito la vicenda di Andrea Rossi e del suo kit magico, ha una faccia e una storia passata che sono a dir poco inquietanti e minano totalmente la fiducia in lui. Tra l'altro se non sbaglio è laureato in filosofia come me quindi è un esperto nel prendere in giro le persone e a nascondere la verità. Questo non toglie che alla fine possa aver costruito davvero un generatore a fusione fredda, a breve ne sentiremo parlare, nel bene o nel male.
#40
-
- Members
-
- 6545 Messaggi:
Enciclopedista
- LocationBologna / Cotignola (Ra)
Inviato 17 gennaio 2012 - 09:48
mi sa che siam davanti a qualcosa di grosso.
Non ho ancora capito bene cosa produce questo e-cat. Praticamente alimentato con una sostanza di costo irrisorio permetterebbe di dare energia ad ogni singola casa?
EDIT (trovato): dai 1000 ai 1500 dollari per un impianto, che potrà avere una potenza oscillante fra i 10 e i 20 kW. Una volta installato, il vostro mini reattore nucleare a fusione fredda vi regalerà calore come la migliore delle caldaie e, all’occorrenza potrà aiutarvi anche a raffreddare la vostra abitazione. I costi di ricarica si attesterebbero a un sesto di quelli delle caldaie classiche.
http://www.greenstyl...rossi-6772.html
#41
-
- Members
-
- 2106 Messaggi:
mainstream Star
Inviato 17 gennaio 2012 - 10:01
Ecco perché mi dà tanti dubbi quell'uomo, da wiki:
"La Petroldragon è stata una società nata alla fine degli anni settanta dello scorso secolo per lo sfruttamento di un brevetto che si affermava fosse idoneo a trasformare i rifiuti in petrolio, gas e carbone. Agli inizi degli anni '90 l'azienda e il suo titolare Andrea Rossi finiscono sotto inchiesta per diversi reati legati allo smaltimento dei rifiuti. Nel 1993 una Commissione interministeriale incaricata di collaudare la bontà del brevetto escluse che il ciclo di lavorazione messo in atto da Rossi fosse idoneo a produrre oli greggi.
La vicenda viene oggi indicata come esempio di "ecotruffa" che fa uso di tecnologie tarocche."
"La Petroldragon è stata una società nata alla fine degli anni settanta dello scorso secolo per lo sfruttamento di un brevetto che si affermava fosse idoneo a trasformare i rifiuti in petrolio, gas e carbone. Agli inizi degli anni '90 l'azienda e il suo titolare Andrea Rossi finiscono sotto inchiesta per diversi reati legati allo smaltimento dei rifiuti. Nel 1993 una Commissione interministeriale incaricata di collaudare la bontà del brevetto escluse che il ciclo di lavorazione messo in atto da Rossi fosse idoneo a produrre oli greggi.
La vicenda viene oggi indicata come esempio di "ecotruffa" che fa uso di tecnologie tarocche."
#42
-
- Members
-
- 6545 Messaggi:
Enciclopedista
- LocationBologna / Cotignola (Ra)
Inviato 17 gennaio 2012 - 10:21
Ecco perché mi dà tanti dubbi quell'uomo, da wiki:
"La Petroldragon è stata una società nata alla fine degli anni settanta dello scorso secolo per lo sfruttamento di un brevetto che si affermava fosse idoneo a trasformare i rifiuti in petrolio, gas e carbone. Agli inizi degli anni '90 l'azienda e il suo titolare Andrea Rossi finiscono sotto inchiesta per diversi reati legati allo smaltimento dei rifiuti. Nel 1993 una Commissione interministeriale incaricata di collaudare la bontà del brevetto escluse che il ciclo di lavorazione messo in atto da Rossi fosse idoneo a produrre oli greggi.
La vicenda viene oggi indicata come esempio di "ecotruffa" che fa uso di tecnologie tarocche."
si ho visto che ci sono parecchi articoli di giornale sul web.
Ho trovato questa intervista che gli si chiede conto del tutto. Sul suo sito cerca di spiegare il tutto.
Comunque è sempre stato assolto. Genio del secolo o truffatore del secolo?
Comunque il subentro della NASA come concorrente penso sfati ogni dubbio su una possibile bufala.
#43
-
- Members
-
- 2106 Messaggi:
mainstream Star
Inviato 17 gennaio 2012 - 10:37
Da quel che ho capito la NASA sta facendo ricerche su fusione fredda (e simili), il che conferma l'esistenza del problema scientifico ma non direttamente della bontà dell'aggeggio di Rossi, che potrebbe solo cavalcare la moda del momento.
Comunque Rossi ha l'appoggio dell'università di Bologna, si sta facendo una pubblicità incredibile, ha varie aziende che lo finanziano e ha superato tutti i test che gli son stati fatti, se è un truffatore è un genio comunque
La vicenda è in ogni modo molto interessante, mi preparo i pop corn e mi gusto che succede.
Comunque Rossi ha l'appoggio dell'università di Bologna, si sta facendo una pubblicità incredibile, ha varie aziende che lo finanziano e ha superato tutti i test che gli son stati fatti, se è un truffatore è un genio comunque
La vicenda è in ogni modo molto interessante, mi preparo i pop corn e mi gusto che succede.
#44
-
- Members
-
- 23162 Messaggi:
utente stocazzo
Inviato 27 gennaio 2012 - 10:32
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#45
-
- Members
-
- 3714 Messaggi:
Procrastinatore
Inviato 27 gennaio 2012 - 12:33
Andrea Rossi è un pagliaccio. Se sei uno scienziato e scopri la cura per il cancro non vedi l'ora di rivelarla, confrontarti e migliorarla... non è che produci per i cazzi tuoi un milione di pillole, prendi 50.000 preordini sulla fiducia e fai dichiarazioni mirabolanti senza rilasciare una mezza documentazione seria... ci manca giusto che lo pubblicizzi sull'ultima pagina di Skorpio...
#46
-
- Members
-
- 6545 Messaggi:
Enciclopedista
- LocationBologna / Cotignola (Ra)
Inviato 27 gennaio 2012 - 14:06
magari i soldi vuole farseli lui invece che farli fare ad altri
#47
-
- Members
-
- 23162 Messaggi:
utente stocazzo
Inviato 27 gennaio 2012 - 14:24
magari i soldi vuole farseli lui invece che farli fare ad altri
Esistono i brevetti per quello no? Parlo da ignorante e da non profondo conoscitore della vicenda
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#48
-
- Members
-
- 13337 Messaggi:
...
Inviato 27 gennaio 2012 - 16:06
Andrea Rossi è un pagliaccio. Se sei uno scienziato e scopri la cura per il cancro non vedi l'ora di rivelarla, confrontarti e migliorarla... non è che produci per i cazzi tuoi un milione di pillole, prendi 50.000 preordini sulla fiducia e fai dichiarazioni mirabolanti senza rilasciare una mezza documentazione seria... ci manca giusto che lo pubblicizzi sull'ultima pagina di Skorpio...
mi mancano molti dettagli ma da quel che ho letto qui la faccenda è un po' più complicata di così, poi è ovvio che in questi casi la tentazione di liquidarlo come l'ennesimo cialtrone è forte ma aspetterei qualche mese per farlo, tanto se ho capito bene dovrebbe brevettare il coso per settembre-ottobre. I want to believe
dai manichei che ti urlano o con noi o traditore libera nos domine
#49
-
- Members
-
- 6545 Messaggi:
Enciclopedista
- LocationBologna / Cotignola (Ra)
Inviato 27 gennaio 2012 - 16:18
da wikipedia
da wikipedia:
Il meccanismo di funzionamento di tale apparecchio, che nei dettagli resi noti appare come identico alla cella utilizzata da Focardi e Piantelli, non è stato tuttavia chiarito completamente: aspetti sostanziali della composizione del combustibile e della struttura interna del cosiddetto catalizzatore vengono tenuti segreti con la motivazione dell'assenza di brevetto e conseguente tutela della proprietà industriale di eventuali applicazioni (è da rilevare tuttavia che, se il brevetto internazionale è ancora in fase di eventuale approvazione[128], un brevetto italiano è già stato rilasciato nell'aprile 2011[129]).
Andrea Rossi è un pagliaccio. Se sei uno scienziato e scopri la cura per il cancro non vedi l'ora di rivelarla, confrontarti e migliorarla... non è che produci per i cazzi tuoi un milione di pillole, prendi 50.000 preordini sulla fiducia e fai dichiarazioni mirabolanti senza rilasciare una mezza documentazione seria... ci manca giusto che lo pubblicizzi sull'ultima pagina di Skorpio...
mi mancano molti dettagli ma da quel che ho letto qui la faccenda è un po' più complicata di così, poi è ovvio che in questi casi la tentazione di liquidarlo come l'ennesimo cialtrone è forte ma aspetterei qualche mese per farlo, tanto se ho capito bene dovrebbe brevettare il coso per settembre-ottobre. I want to believe
da wikipedia:
Il meccanismo di funzionamento di tale apparecchio, che nei dettagli resi noti appare come identico alla cella utilizzata da Focardi e Piantelli, non è stato tuttavia chiarito completamente: aspetti sostanziali della composizione del combustibile e della struttura interna del cosiddetto catalizzatore vengono tenuti segreti con la motivazione dell'assenza di brevetto e conseguente tutela della proprietà industriale di eventuali applicazioni (è da rilevare tuttavia che, se il brevetto internazionale è ancora in fase di eventuale approvazione[128], un brevetto italiano è già stato rilasciato nell'aprile 2011[129]).
#50
-
- Members
-
- 3714 Messaggi:
Procrastinatore
Inviato 27 gennaio 2012 - 18:15
Bah... ripeto, per me se hai scoperto qualcosa come quello che dice lui (nel test di ottobre la sua conclusione sull'esperimento era di 400KW prodotti in 6 ore immettendo ZERO energia!!) lo urli al cazzo di mondo da tutte le tv... lanci i razzi... scrivi un articolo e lo mandi a tutte le riviste, chiami una commissione seria che ti certifica l'esperimento... ti metti il mantellino e ti alleni a fare DIO e a pisciare in testa agli sceicchi... con o senza brevetto... dei soldi te ne fotti perchè li farai comunque per la gloria conseguente. Questo litiga con l'università di bologna, prende preordini, parla dei modelli, spara costi di produzione, pontifica sulla città americana in cui produrrà, e rimane sul vago su tutto ciò che c'è di scientifico quando è il primo a dire che NON SA perchè e come funziona... è un pagliaccio della peggior tradizione italica.
Poi spero di sbagliarmi eh... ma dubito.
Poi spero di sbagliarmi eh... ma dubito.
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi
