13 replies to this topic

[gigirictus]

Secondo me le classi che ci sono sul sito sono orrende, per esempio quella dell'hip hop, per via di un metodo di assegnare i punti ormai obsoleto, che premia i dischi storicamente importanti che finiscono in tutte le classifiche personali, magari  a metà o in fondo.

 

Allora ho chiesto a chat GPT che mi ha suggerito questo:

 

1. Utilizzare un Sistema di Punteggio Differente

• Punti Logaritmici: Assegna punteggi con un sistema che diminuisce più rapidamente, come 10, 6, 4, 3, 2, 1 per le posizioni 1-6, e 0 per le restanti. Questo riduce l'impatto delle posizioni basse, spesso dominate dagli album storici.
• Penalizzare la Frequenza: Sottrai punti agli album che appaiono in molte classifiche, o aumenta il valore degli album che appaiono meno frequentemente, incentivando le scelte più uniche.

2. Raccolta Diversa delle Preferenze

• Miglior Album di Niche: Chiedi ai critici di votare per album sottovalutati, o che non siano stati enormi successi commerciali. Questo stimola l'inclusione di dischi che altrimenti verrebbero ignorati.
• Classifica per Temi Specifici: Invece di una top ten generale, chiedi classifiche per temi specifici: miglior debutto, miglior concept album, miglior produzione, ecc. Questo spezza l'omogeneità delle scelte.

3. Introduzione di Categorie Differenti

• Album Contemporanei vs. Classici: Chiedi due classifiche separate: una per album contemporanei (degli ultimi 10 anni) e una per i classici. In questo modo si crea una distinzione tra l’impatto storico e la rilevanza attuale.
• Album Innovativi vs. Piacevoli: Fai classificare album innovativi o sperimentali separatamente rispetto a quelli tradizionalmente piacevoli o "sicuri".

4. Utilizzare un Sistema di Voto Alternativo

• Sistema di Voto Preferenziale (Condorcet o Borda Count): Chiedi di votare ogni album confrontandolo con altri in gruppi, e determina il "vincitore" di questi confronti diretti. Questo evita il bias dei dischi storici che finiscono semplicemente nei "posti di mezzo".
• Valutazione Numerica: Invece di una semplice classifica, chiedi ai critici di dare un voto da 1 a 10 a ogni album, senza limiti di quanti album possono essere votati. Poi normalizza i punteggi in base a quante persone hanno votato ogni album.

5. Valorizzare le Scelte Uniche

• Punti Bonus per Scelte Uniche: Dai punti bonus agli album scelti da un singolo critico, per incentivare le scelte fuori dal comune.
• Album Meno Nominati con Voti Alti: Premi gli album che ricevono voti alti da pochi critici, riducendo il bias verso quelli "popolari" in modo universale.

6. Coinvolgere il Pubblico

• Voto del Pubblico con Peso Differente: Integra un voto del pubblico, ma con un peso minore rispetto ai critici, per aggiungere una prospettiva diversa e mitigare il bias storico.

Implementare una o una combinazione di queste strategie potrebbe aiutare a creare una classifica più interessante e rappresentativa, riducendo l'effetto "bias storico" e valorizzando maggiormente le scelte personali e uniche.

 

Visto che chatGPT non è quello stronzo di Excel (che continuo ad amare), gli ho chiesto di ricalcolarmi la classifica hip hop facendo copiaincolla delle singole classifiche già esistenti, ecco cosa è venuto fuori:

 

 

1. Beastie Boys - Paul's Boutique (1989)
2. Colle Der Fomento - Adversus (2018)
3. Public Enemy - It Takes a Nation Of Millions To Hold Us Back (1988)
4. Public Enemy - Fear Of A Black Planet (1990)
5. A Tribe Called Quest - The Low End Theory (1991)

 

ok fa ancora schifo, ma è colpa vostra.

 

[wago]

Mesi fa, quando ho scritto questo https://www.ondarock...i-fine-anno.htm ho provato a far calcolare a ChatGPT le classifiche generali di The Wire (a partire da quelle personali dei collaboratori) per verificare se davvero fossero frutto di un Borda Count puro come quelle di Ondarock: l'esito è che sì, ma ci ho messo molte ore a fargli scrivere giusto il codice. Sebbene capisse perfettamente il significato di "Borda Count" si incasinava sempre con Python e il programma non girava. Bello è che ero partito con "sì, ci metterei 20 min a farlo io ma se ci provo con ChatGPT sicuramente faccio prima!".

 

Morale: le classifiche fanno effettivamente schifo ma non mi fiderei molto delle soluzioni di ChatGPT a riguardo. Anche perché stringi stringi il problema di fondo è che, come chiosi anche tu, "facciamo schifo noi", o meglio: su campi in cui siamo complessivamente meno ferrati, come ad esempio l'hip hop (ma sarebbe uguale, che so, con le colonne sonore di videogame) una classifica a votazioni finisce per valorizzare soprattutto le cose più ovvie e famose, un po' a prescindere dall'algoritmo usato. Di fatto si misura la fama, più che la percepita qualità.

[Gozer]

Ohibò, non mi pare che sulle cose su cui siamo ferrati le cose migliorino parecchio...

[Claudio]

Perché le classifiche che piacciono, in realtà, sono sempre e solo le proprie.

[gigirictus]

Perché le classifiche che piacciono, in realtà, sono sempre e solo le proprie.

basta evitare di andarsi a rivedere le proprie fatte in passato

[mongodrone]

le polemiche sull'inclusione di x o y nella classy "innovativi" sarebbero infinite

[thom]

per me i punteggi logaritmici sono ok, nel senso che alla fine spesso i cavalli su cui si punta sono quei 3-4, si eliminano posizioni alte date da album da 6.5 che campeggiano ovunque per inedia esistenziale, e inoltre si prestano anche meglio ai brogli

[Twin アメ]

per me i punteggi logaritmici sono ok, nel senso che alla fine spesso i cavalli su cui si punta sono quei 3-4, si eliminano posizioni alte date da album da 6.5 che campeggiano ovunque per inedia esistenziale, e inoltre si prestano anche meglio ai brogli

 

Ma in un classy globale di genere è invece probabile che i primi 10, se non venti, siano tutti vicinissimi, quindi funziona solo in alcuni casi, come tutte le soluzioni che ti puoi inventare.

[Twin アメ]

su campi in cui siamo complessivamente meno ferrati, come ad esempio l'hip hop il punk 

 

[wago]

 

su campi in cui siamo complessivamente meno ferrati, come ad esempio l'hip hop il punk 

 

 

 

Direi che questo però conta come vanto!

[Connacht]

per via di un metodo di assegnare i punti ormai obsoleto, che premia i dischi storicamente importanti che finiscono in tutte le classifiche personali, magari  a metà o in fondo.

 

Parti però dall'assunto che ci siano necessariamente differenze rilevanti tra un disco a metà di una classifica personale e uno sul podio. O che i singoli redattori attribuiscano le stesse differenze tra le posizioni. In realtà non è detto. Potrebbe forse essere vero per le classifiche annuali, ma su quelle per genere, dove c'è molto più materiale meritevole, potrebbe anche darsi che i dischi siano vicini tra loro come giudizi da parte dei singoli recensori (e francamente è improbabile che qualcuno sappia misurare accuratamente e coerentemente col righello quanto un disco sia più da undicesimo che dodicesimo posto, o quarto anziché nono). 

 

Io darei più valore alla frequenza personalmente, se non tra i primi 20 almeno tra i primi 10: vorrebbe dire che quel disco è stato giudicato tra i migliori di sempre nella categoria da molte persone. Penalizzare la frequenza o peggio valorizzare le proposte uniche rischierebbe di dare maggiore rilevanza agli exploit di qualche disco che magari piace davvero solo a qualcuno e non agli altri (soprattutto se si è in pochi come su Ondarock, quindi le classifiche individuali hanno ciascuna maggior peso).

 

In realtà però il problema è che redattori diversi hanno criteri e giudizi diversi, ma devono uniformarsi a un sistema unico. Magari per Tizio i primi cinque dischi hip hop nella sua classifica sono equivalenti e staccano di netto tutti gli altri, magari per Caio sono tutti e venti egualmente imprescindibili e li ha giusto ordinati per preferenze a sentimento, magari Sempronio lo pensa solo dei primi due e il resto lo ha compilato con dischi che gli piaciucchiano tanto per arrivare a numero pieno. 

 

L'ideale sarebbe fare un lavoro collettivo discutendo ogni proposta, rivedendole insieme più volte, arrivando a un consenso senza limitarsi ad applicare qualche algoritmo e basta, ma è un lavoraccio e richiede tempo...

[gigirictus]

le polemiche sull'inclusione di x o y nella classy "innovativi" sarebbero infinite

l'idea dell'Introduzione di Categorie Differenti secondo me è valida, ma il suggerimento di innovativi vs piacevoli, visto il contesto nostro (dove o sono sinonimi a) è sbagliata.

Io ho sempre in mente l'hip hop e in quel caso si potrebbe dividere in fasi storiche, non i soliti decennidall'anno xxx0 al xxx9, ma valutati e decisi in base alla sua evoluzione. Questa cosa darebbe un risultato finalemigliore, parlo delle sottoclassifiche finali, non del classificone finale, che in fondo anche se più contestualizzato dalle sottoclassifiche, è un concetto sbagliato, io ho sempre avuo la passione, ma un conto era vent'anni fa quando ogni album a me sconosciuto che ascoltavo per me era  una novità emi  veniva naturale confrontarli fra  loro, poi quando ho visto i superclassificoni-ever con 98 dischi rock più a love supreme e a kind of blue ha iniziato a venirmi il dubbio sull'opportunità della loro esistenza.

Quindi se l'idea del classificone per quanto a noi antichi posa sembrare ancora sensata e divertente è insensata soprattutto se nasce da altri  classificoni insensati (e neanche divertenti come quando non eravamo vecchi) e non c'è punteggio logaritmico che ci possa aiutare.

[gigirictus]

Tornando all'AI, ho provato a dare il link di questo thread alservizio AI del momento:NotebookLM di Google, che ha creato un fantastico podcast a due voci super-realistiche che discurtono di questa discussione. Ecco il link:

https://notebooklm.g...140c5c968/audio

oppure: https://vocaroo.com/1j5JWGAyN9B4

 

secondo me ci prendono  un po' per il culo

 

 

NotebookLM è una droga potentissima e la sto per usare con tutti i thread del forum

[debaser]

Tornando all'AI, ho provato a dare il link di questo thread alservizio AI del momento:NotebookLM di Google, che ha creato un fantastico podcast a due voci super-realistiche che discurtono di questa discussione. Ecco il link:

https://notebooklm.g...140c5c968/audio

oppure: https://vocaroo.com/1j5JWGAyN9B4

 

secondo me ci prendono  un po' per il culo

 

 

NotebookLM è una droga potentissima e la sto per usare con tutti i thread del forum

 

non hanno commentato il tuo avatar