Vai al contenuto


Foto
- - - - -

11 settembre


  • Please log in to reply
303 replies to this topic

#101 Guest_runciter_*

  • Guests

Inviato 30 marzo 2007 - 08:57

le fonti che usi sono storiografia, magari ideologizzata, o la verità ultima?
  • 0

#102 astrodomini

    ...

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 9181 Messaggi:

Inviato 30 marzo 2007 - 09:01

le fonti che usi sono storiografia, magari ideologizzata, o la verità ultima?


Divertente davvero, quando non sai rispondere tiri fuori sti discorsi sulla verità ultima invece di discutere nel merito delle mie affermazioni.

:)

Le fonti sono le affermazioni di personaggi importanti che hanno vissuto in prima persona gli eventi.
Le fonti sono un documentario passato su La7 con numerose interviste a soldati che parteciparono al mancato golpe e a storici giapponesi ed europei (su internet si trova pochissimo purtroppo).

Non ho mai parlato di verità ultima, ho posto dei dati, dei fatti, interviste su cui mi piacerebbe discutere. Discutiamo o devi continuare a triturarci i maroni con sta pantomima assurda?
  • 0

the music that forced the world into future


#103 Guest_runciter_*

  • Guests

Inviato 30 marzo 2007 - 09:42

non ne hai mai parlato perché lo dai per scontato, no?

è per questo che ti pare tanto strano che qualcuno possa passare oltre e nel frattempo rimanere della propria opinione, ripromettendosi magari di approfondire quando ne avrà il tempo; e i maroni hai cominciato a triturarli tu a me, se guardi bene, con un intervento in cui mi attribuivi un "ragionare con i paraocchi" perché non davo segno di aver tenuto conto di quello che dicevi tu.

a me capita spesso di essere ignorato, ma non faccio (più) tante storie.
  • 0

#104 astrodomini

    ...

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 9181 Messaggi:

Inviato 30 marzo 2007 - 13:12

non ne hai mai parlato perché lo dai per scontato, no?


Esatto, mi considero un nuovo Gesù.

Adesso mi rispondi nel merito?
Perchè ogni volta che non sai o non vuoi rispondere tiri fuori sempre le solite solfe? Uff!
Sono fascista, nazista, bruto, mi considero una specie di Dio in terra, tutto quello che vuoi.. ma parliamo dei dati che ho portato che mi sembrano cose decisamente più interessanti?

Non è la prima volta che porto queste argomentazione e nessuno mai mi ha risposto in maniera seria ed esauriente.
  • 0

the music that forced the world into future


#105 sheikyerbouti

    anti-intellettuale, coerente, obiettivo, ironico, arguto, spacca

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 15807 Messaggi:
  • Locationmilano

Inviato 30 marzo 2007 - 14:18

Questa è storia ufficiale Sheik si studia anche sui libri di scuola...direi che tu devi tirare fuori le tue di fonti

sì... vabbè... se tu hai studiato al liceo di paperopoli non parliamone più chè è meglio, va là.

comunque, penso che per te, per iniziare, possa bastare consultare "wikipedia"...

ciao.

p.s.: personalmente l'intera faccenda m'importa poco, quello che è stato è stato; ma giustificare l'uso delle armi atomiche è da cavernicoli.
  • 0

#106 Guest_runciter_*

  • Guests

Inviato 30 marzo 2007 - 14:46

Non è la prima volta che porto queste argomentazione e nessuno mai mi ha risposto in maniera seria ed esauriente.


wikipedia è wikipedia, e il documentario andrebbe visto, perché non posso basarmi sulla tua percezione; i fatti che riporti saranno pur veri nella sostanza, ma è la loro consistenza e rilevanza a essere materia opinabile: ci sono altri fatti che li controbilanciano? giustificano il comportamento degli americani? dato che l'offerta di resa c'era stata, era sicuramente possibile lavorare in quella direzione, e i "sarebbe stato..." (anche quelli di alcuni giapponesi autorevoli) valgono poco di fronte all'orrore di quell'atto e alla possibilità di evitarlo; ma evidentemente era la volontà che mancava, e si era già deciso che quella dimostrazione andava fatta.

d'altronde ormai siamo abituati a un mondo in cui i buoni rifiutano le offerte di pace, perché non ci può abbassare a trattare con i cattivi invasati: meglio massacrarli.

e così giungiamo ai nostri giorni.
  • 0

#107 astrodomini

    ...

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 9181 Messaggi:

Inviato 30 marzo 2007 - 17:10


Non è la prima volta che porto queste argomentazione e nessuno mai mi ha risposto in maniera seria ed esauriente.


wikipedia è wikipedia, e il documentario andrebbe visto, perché non posso basarmi sulla tua percezione; i fatti che riporti saranno pur veri nella sostanza, ma è la loro consistenza e rilevanza a essere materia opinabile: ci sono altri fatti che li controbilanciano? giustificano il comportamento degli americani? dato che l'offerta di resa c'era stata, era sicuramente possibile lavorare in quella direzione, e i "sarebbe stato..." (anche quelli di alcuni giapponesi autorevoli) valgono poco di fronte all'orrore di quell'atto e alla possibilità di evitarlo; ma evidentemente era la volontà che mancava, e si era già deciso che quella dimostrazione andava fatta.

d'altronde ormai siamo abituati a un mondo in cui i buoni rifiutano le offerte di pace, perché non ci può abbassare a trattare con i cattivi invasati: meglio massacrarli.

e così giungiamo ai nostri giorni.


Valgono poco ma se prendi in considerazione ciò che ti ho detto (e non penso che le dichiarazioni siano edulcorate o inventate) capisci che la possibilità di dover affrontare una guerra sul territorio giapponese non era per nulla campata in aria essendo l'esercito quasi compattamente favorevole a versare fino all'ultima goccia di sangue, sicuramente sono entrati in gioco anche motivazioni politiche (penso però che le foto di esplosioni nucleari nel deserto potessero spiegare benissimo la potenza di questa arma) e di ordine fra superpotenze, mi sembra però stupido escludere il mero dato logistico-militare (e qui si entra nel morsa tua vita mea: meglio sacrificare tante altre vite americane o mettere fine alla guerra subito salvandole a discapito di quelle del nemico? La guerra è un abomino anche perchè ti metto di fronte a questo tipo di decisioni..).
  • 0

the music that forced the world into future


#108 sheikyerbouti

    anti-intellettuale, coerente, obiettivo, ironico, arguto, spacca

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 15807 Messaggi:
  • Locationmilano

Inviato 30 marzo 2007 - 17:21

Valgono poco ma se prendi in considerazione ciò che ti ho detto (e non penso che le dichiarazioni siano edulcorate o inventate) capisci che la possibilità di dover affrontare una guerra sul territorio giapponese non era per nulla campata in aria essendo l'esercito quasi compattamente favorevole a versare fino all'ultima goccia di sangue, sicuramente sono entrati in gioco anche motivazioni politiche (penso però che le foto di esplosioni nucleari nel deserto potessero spiegare benissimo la potenza di questa arma) e di ordine fra superpotenze, mi sembra però stupido escludere il mero dato logistico-militare (e qui si entra nel morsa tua vita mea: meglio sacrificare tante altre vite americane o mettere fine alla guerra subito salvandole a discapito di quelle del nemico? La guerra è un abomino anche perchè ti metto di fronte a questo tipo di decisioni..).

sempre tenendo presente che con i "se" non ci si fa nemmeno la minestrina in brodo, c'è da dire che gli stati uniti non vedevano l'ora di usare l'atomica per davvero, anche per intimorire "baffone"...

che ora facciano i verginelli è scandaloso e che ci sia chi gli regge la coda è... fai un po' tu...

ciao e buon fine settimana.
  • 0

#109 pasquale

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2990 Messaggi:

Inviato 30 marzo 2007 - 21:12

c'è comunque coerenza nel tuo approccio, dato che sembri giustificare sempre e comunque i crimini di marca occidentale e democratica, ma rispondendo sui due discorsi:

- stai contribuendo a diffondere notizie non vere che rischiano di causare un massacro, nel tuo piccolo stai facendo lo stesso lavoro dei media e dei politicanti, dato che rafforzi il consenso per una possibile aggressione.

- abbiamo appurato che l'imperatore usava la parola "tregua" invece della parola "resa", ma questo non cambia la sostanza dei fatti: i giapponesi stavano offrendo la resa o la tregua o la pace, i buoni si voltavano dall'altra parte; se l'unica obiezione sostanziale che riuscite a fare è quella lessicale, che poi farcite di "sarebbe stato..." partoriti dalla vostra immaginazione romanzesca, finite per confermare il punto di vista di chi considera hiroshima e nagasaki degli atti terroristici.


Qua il primo che dice che gli USA nel corso della storia hanno compiuto dei veri e propri crimini di guerra restati impuniti sono stato io. Sopra non ho detto che mi sento una merda per essere un figlio di una società consumistica che causa migliaia di morti al giorno e che ha mandato a puttane questo pianeta? Qua non si tratta di giustificare niente, lo sappiamo che Bush di cavolate ne ha fatte tante, che certe cose se le avessero fatte gli altri sarebbero passate in giudicato davanti all'AIA ecc.ecc. Ma dal sapere questo al diventare un filo iraniano, al dire che se solo si ipotizza che l'Iran vuole la bomba diventi un criminale e hai sulla coscienza migliaia di vite umane ce ne passa. Più o meno qnt ce ne passa dall'essere una persona ragionevole all'essere una persona imbarbarita dall'odio. Lo ripeto "La dottrina della guerra preventiva io la ripudio". Pensare qst mi deve forse impedire di ipotizzare che l'Iran la bomba atomica la vuole effettivamente? Il ragionamento è assurdo in sé, ed è figlio del fanatismo. Questo conferma quello ke penso, che c'è certa gente così ciecamente antiamericana che sarebbe disposta ad allearsi con Satana pur di vedere l'america annientata. E che qnd succederà davvero, sparerà i fuochi d'artificio pur sapendo di essere passata dalla padella alla brace.

P.S. Una volta x tutte. Il Giappone voleva combattere fino all'ultimo uomo. I giapponesi sono fatti così per cultura, è impossibile dare giudizi storici senza conoscere gli avversari, è come essere Bush e pensare che i talebani sono un branco di barboni a cammello. I Giapponesi non hanno mai voluto una resa. Volevano prendere tempo, qst volevano, e tutti i documentari, i libri di storia (che il più delle volte sono anti-ameriani e diciamole ste cose), i trattati, dicono tutti così. I generali volevano combattere fino alla fine. Senza le due bombe atomiche i japponesi non si sarebbero mai arresi, perchè sarebbe stato disonorevole per la loro cultura, meglio l'annientamento totale. Maledizione ma qui del Giappone non si sa niente, qsti della morte se ne sbattono. Tuttora c'hanno il record di suicidi giovanili. Aiuta pure una radicata cultura pseudo-buddhista per cui bisogna sbattersene della morte tanto dopo ci si reincarna. Anche dopo le atomiche, c'erano dei tentennamenti ad arrendersi. Anche allora, ci si rende conto? Qst storia. Si dice che gli USA colsero l'occasione anche per mostrare i sovietici qual'era la loro forza. Ma chi lo nega? Sì, è ANCHE così. E sicuramente tutto qst ci ha risparmiato una guerra nucleare successiva, e tutto è tranne che giustificare la cosa, semplicemente è dire come stanno i fatti, tenendo conto delle relazioni di causa ed effetto come fanno tutte le persone ragionevoli. E ancora. I giapponesi, se l'imperatore gliel'avesse chiesto, sarebbero morti fino all'ultimo uomo. Erano fatti così.
  • 0

#110 astrodomini

    ...

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 9181 Messaggi:

Inviato 30 marzo 2007 - 21:34

Valgono poco ma se prendi in considerazione ciò che ti ho detto (e non penso che le dichiarazioni siano edulcorate o inventate) capisci che la possibilità di dover affrontare una guerra sul territorio giapponese non era per nulla campata in aria essendo l'esercito quasi compattamente favorevole a versare fino all'ultima goccia di sangue, sicuramente sono entrati in gioco anche motivazioni politiche (penso però che le foto di esplosioni nucleari nel deserto potessero spiegare benissimo la potenza di questa arma) e di ordine fra superpotenze, mi sembra però stupido escludere il mero dato logistico-militare (e qui si entra nel morsa tua vita mea: meglio sacrificare tante altre vite americane o mettere fine alla guerra subito salvandole a discapito di quelle del nemico? La guerra è un abomino anche perchè ti metto di fronte a questo tipo di decisioni..).

sempre tenendo presente che con i "se" non ci si fa nemmeno la minestrina in brodo, c'è da dire che gli stati uniti non vedevano l'ora di usare l'atomica per davvero, anche per intimorire "baffone"...

che ora facciano i verginelli è scandaloso e che ci sia chi gli regge la coda è... fai un po' tu...

ciao e buon fine settimana.


Io considero un analisi storica grossolana nemica della verità e portatrice di visioni parziali e in molti casi false (basta leggere un qualsiasi testo che racconta la storia degli studi) poi tu pensala come vuoi che la cosa non mi tange.

Poi ci sarebbero da contare tutti i morti provocati dagli esperimenti sovietici spesso vicinissimi a villaggi e zone abitate che hanno reso intere zone dell'ex URSS inabitabili e completamente contaminate causando e continuando a causare migliaia di morti e malattie di ogni tipo. Ma poi arriverebbe sheykierbouti con il suo leit-motif...

:)

  • 0

the music that forced the world into future


#111 sheikyerbouti

    anti-intellettuale, coerente, obiettivo, ironico, arguto, spacca

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 15807 Messaggi:
  • Locationmilano

Inviato 30 marzo 2007 - 21:48

Poi ci sarebbero da contare tutti i morti provocati dagli esperimenti sovietici spesso vicinissimi a villaggi e zone abitate che hanno reso intere zone dell'ex URSS inabitabili e completamente contaminate causando e continuando a causare migliaia di morti e malattie di ogni tipo. Ma poi arriverebbe sheykierbouti con il suo leit-motif...

:)

non preoccuparti, il solo pensiero d'infognarmi in una discussione senza fine come quella che prospetti mi sta già facendo morire d'orchite... :P

buonanotte.

  • 0

#112 Lor444

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1448 Messaggi:
  • LocationNapoli

Inviato 30 marzo 2007 - 22:10

siete clamorosamente OT.

non so se qualcuno l'ha linkata, ma in questo sito c'è una trattazione pressocchè totale di tutti i "buchi" della versione ufficiale sui fatti dell'11 settembre, ed è tutto rigorosamente corredato di fonti.

se magari vi leggete un pò di questo sito (non tutto, sono centinaia di pagine) potremo passare a una trattazione più in merito degli argomenti (se vi interessa...)
  • 0
"Together we stand, divided we fall"

#113 Guest_runciter_*

  • Guests

Inviato 31 marzo 2007 - 08:25

siete clamorosamente OT.


lor hai ragione, ma mi pare che non hai messo il link al sito di cui parli.

io intanto ne approfitto per ricordare questo:

Frank A. Demartini, on-site construction manager for the World Trade Center, spoke of the resilience of the towers in an interview recorded on January 25, 2001.

The building was designed to have a fully loaded 707 crash into it. That was the largest plane at the time. I believe that the building probably could sustain multiple impacts of jetliners because this structure is like the mosquito netting on your screen door -- this intense grid -- and the jet plane is just a pencil puncturing that screen netting. It really does nothing to the screen netting.

Demartini, who had an office on the 88th floor of the North Tower, has been missing since the 9/11/01 attack, having remained in the North Tower to assist in the evacuation. Demartini had first worked at World Trade Center when Leslie E. Robertson Associates hired him to assess damage from the truck bombing in 1993.


http://911research.w...sis/design.html

vediamo il filmato:

http://www.youtube.c...h?v=scQPx539c7M
  • 0

#114 stalker

    93

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3426 Messaggi:

Inviato 31 marzo 2007 - 12:30


siete clamorosamente OT.


lor hai ragione, ma mi pare che non hai messo il link al sito di cui parli.

io intanto ne approfitto per ricordare questo:

Frank A. Demartini, on-site construction manager for the World Trade Center, spoke of the resilience of the towers in an interview recorded on January 25, 2001.

The building was designed to have a fully loaded 707 crash into it. That was the largest plane at the time. I believe that the building probably could sustain multiple impacts of jetliners because this structure is like the mosquito netting on your screen door -- this intense grid -- and the jet plane is just a pencil puncturing that screen netting. It really does nothing to the screen netting.

Demartini, who had an office on the 88th floor of the North Tower, has been missing since the 9/11/01 attack, having remained in the North Tower to assist in the evacuation. Demartini had first worked at World Trade Center when Leslie E. Robertson Associates hired him to assess damage from the truck bombing in 1993.


http://911research.w...sis/design.html

vediamo il filmato:

http://www.youtube.c...h?v=scQPx539c7M



è davvero molto interessante la parte che analizza il collasso strutturale sul sito indicato.
ammesso che la capacità portante dell'acciaio a 600 gradi si riduce a 1/3 di quella normale più tutto il carico che c'era sopra però ci sono parecchie incongruenze. soprattutto secondo me è indicativo il fatto che il meccanismo di collasso doveva portare ad un ribaltamento della parte superiore della torre è invece sono venute giù afflosciandosi su se stesse
pero mi viene difficile pensare anche come possano averlo prodotto volontariamente. cioè avrebbero minato i pilastri? non bastava a livello mediatico tirarci dentro i due aerei?
  • 0

#115 Lor444

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1448 Messaggi:
  • LocationNapoli

Inviato 31 marzo 2007 - 23:22


siete clamorosamente OT.


lor hai ragione, ma mi pare che non hai messo il link al sito di cui parli.


diavolo, che grezza! O_O rimedio subito:
http://xoomer.alice....i_eloquenti.htm
  • 0
"Together we stand, divided we fall"

#116 Ukrainian Roulette

    populista

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 7256 Messaggi:

Inviato 02 agosto 2007 - 11:15

Intercettazioni: esame Camera slitta all'11 settembre

Secondo me non crollano....  asd
  • 0
<p> ANDREA COSTANTINO LIBERO, GRAZIE RADIO LIBERTÀ !

#117 Guest_runciter_*

  • Guests

Inviato 21 novembre 2007 - 09:53

9/11 Commission Report Fails High School Physics Test

http://9eleven.info/HSPhysics.html

(breve e piuttosto interessante)
  • 0

#118 Suedehead

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1003 Messaggi:
  • LocationCesena

Inviato 15 dicembre 2007 - 00:11

Meriterebbe un thread apposito anche perchè non tratta solo dei fatti dell'11 Settembre

Zeitgeist è un film documentario che racchiude le più grandi teorie cospirative.
Mi meraviglio che nessuno abbia ancora postato il link sul forum quindi lo faccio io:

ZEITGEIST - THE MOVIE (sottotitoli in italiano)

Buona visione.
  • 0

#119 astrodomini

    ...

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 9181 Messaggi:

Inviato 15 dicembre 2007 - 02:35

Interessante ma andrebbe approfondito con numerose letture. La prossima settimana cercherò di incontrare il mio professore di "Religioni del mondo classico" per chiederli qualche delucidazione sulle religioni antiche e la traslazione di esse nella figura di Cristo. Al di là dell'esistenza di Cristo, di Dio o di Buddha credo che il messaggio d'amore e di rispetto che le grandi religioni contengono sia un valore importantissimo che andrebbe seguito.

Comunque sarò stato allevato a dietrologia ma mi è sempre sembrato ovvio che i forti poteri economici influenzino pesantemente la politica e il mondo in generale. Il documentario sostanzialmente non dice nulla di nuovo!
La triste verità è che l'uomo si è sempre inculato da solo preferendo spegnere le proprie facoltà intellettuali piuttosto che aumentarle, se ci ritroveremo con un bel chip sottocutaneo sapremo chi ringraziare: noi stessi.
  • 0

the music that forced the world into future


#120 liberty

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 377 Messaggi:

Inviato 15 dicembre 2007 - 11:07

Interessante ma andrebbe approfondito con numerose letture. La prossima settimana cercherò di incontrare il mio professore di "Religioni del mondo classico" per chiederli qualche delucidazione sulle religioni antiche e la traslazione di esse nella figura di Cristo. Al di là dell'esistenza di Cristo, di Dio o di Buddha credo che il messaggio d'amore e di rispetto che le grandi religioni contengono sia un valore importantissimo che andrebbe seguito.

Comunque sarò stato allevato a dietrologia ma mi è sempre sembrato ovvio che i forti poteri economici influenzino pesantemente la politica e il mondo in generale. Il documentario sostanzialmente non dice nulla di nuovo!
La triste verità è che l'uomo si è sempre inculato da solo preferendo spegnere le proprie facoltà intellettuali piuttosto che aumentarle, se ci ritroveremo con un bel chip sottocutaneo sapremo chi ringraziare: noi stessi.


Ti consiglio " La stori delle religioni " di Mirce Eliade
Per il resto della discussione, beh, manca leggere che gli aerei erano in verita pilotati dagli agenti della Mossad ed e tutto completo
  • 0

#121 Guest_runciter_*

  • Guests

Inviato 15 dicembre 2007 - 13:56

manca leggere che gli aerei erano in verita pilotati dagli agenti della Mossad ed e tutto completo


e che son così fessi da andare in missione suicida?
  • 0

#122 Suedehead

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1003 Messaggi:
  • LocationCesena

Inviato 15 dicembre 2007 - 23:08

Interessante ma andrebbe approfondito con numerose letture. La prossima settimana cercherò di incontrare il mio professore di "Religioni del mondo classico" per chiederli qualche delucidazione sulle religioni antiche e la traslazione di esse nella figura di Cristo. Al di là dell'esistenza di Cristo, di Dio o di Buddha credo che il messaggio d'amore e di rispetto che le grandi religioni contengono sia un valore importantissimo che andrebbe seguito.

Comunque sarò stato allevato a dietrologia ma mi è sempre sembrato ovvio che i forti poteri economici influenzino pesantemente la politica e il mondo in generale. Il documentario sostanzialmente non dice nulla di nuovo!
La triste verità è che l'uomo si è sempre inculato da solo preferendo spegnere le proprie facoltà intellettuali piuttosto che aumentarle, se ci ritroveremo con un bel chip sottocutaneo sapremo chi ringraziare: noi stessi.


Sì,certo che se si da per scontato che tutte le cose dette siano vere e documentate c'è di che deprimersi.
Il documentario non dice nulla di nuovo però riesce a riassumere abbastanza bene diversi aspetti concatenati.
Piuttosto non sono così d'accordo con la tua ultima affermazione:
è vero che ci stiamo scavando la fossa con le nostre mani e anche il documentario lo sottolinea lasciando ancora la speranza che ciò non riesca ad avverarsi.
Sarebbe importante riuscire ad informare e sensibilizzare quanta più gente possibile su certi fatti e sulle eventuali conseguenze future.
Forse non servirebbe a nulla ma solo a quel punto, come dici tu, potremmo ringraziare solo noi stessi.
  • 0

#123 astrodomini

    ...

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 9181 Messaggi:

Inviato 16 dicembre 2007 - 03:35

Abbiamo i giornali (di tantissimi tipi, italiani o esteri) e non li leggiamo.
Abbiamo librerie, biblioteche, edicole piene di carta stampata che non leggiamo.
Abbiamo un mezzo potentissimo come internet a costi ormai irrisori e non la sappiamo usare o quando lo usiamo ci serve quasi sempre per le cose più stupide.
Usiamo solo la TV perchè è un mezzo che non ci rende partecipi, non è interattivo, non ci coinvolge, non fa funzionare il nostro cervello in maniera piena e ad essa diamo il massimo dell'importanza.
Ecco, se un giorno ci troveremo con un chip sottopelle direi che sarà per il 95% colpa della nostra pigrizia.
  • 0

the music that forced the world into future


#124 arancino

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4375 Messaggi:
  • LocationBologna

Inviato 16 dicembre 2007 - 12:15

ho visto ieri le prime due parti del documentario.
interessante la prima anche se, come detto da astrodomini, bisognerebbe leggere anche altre fonti. La seconda....NO COMMENT.
Sinceramente credo a chi mostra TUTTO con prove fisiche e foto, piuttosto chi le omette,spacciandole tra l'altro per inesistenti.. per non parlare che vanno avanti tutto il tempo con "non doveva succedere, non poteva succedere, blablabla". Provalo.

  • 0

#125 liberty

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 377 Messaggi:

Inviato 16 dicembre 2007 - 13:31

ho visto ieri le prime due parti del documentario.
interessante la prima anche se, come detto da astrodomini, bisognerebbe leggere anche altre fonti. La seconda....NO COMMENT.
Sinceramente credo a chi mostra TUTTO con prove fisiche e foto, piuttosto chi le omette,spacciandole tra l'altro per inesistenti.. per non parlare che vanno avanti tutto il tempo con "non doveva succedere, non poteva succedere, blablabla". Provalo.


Si, peccato che pinzon non cambiera idea
Per lui e colpa dei fotutti sionisti in combuta con gli americani  asd asd
  • 0

#126 arancino

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4375 Messaggi:
  • LocationBologna

Inviato 16 dicembre 2007 - 14:49

Posso capire che gli usa vogliano pararsi il culo sulle cazzate fatte in amministrazione per quanto riguarda la sicurezza nazionale, sottovalutando le minacce di attentati.
Ma qui a dire che gli attentati sono stati eseguiti dagli usa è veramente fiabesco
  • 0

#127 astrodomini

    ...

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 9181 Messaggi:

Inviato 16 dicembre 2007 - 15:50

In questo momento non mi sento di prendere alcuna posizione concreta in quanto le informazioni sono molte e i punti di vista discordanti. Dico solo che un eventuale inside job è possibile, la storia ci ha insegnato che soldi, potere e controllo vengono prima del rispetto per la vita umana.
  • 0

the music that forced the world into future


#128 Pier

    Roadie

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 573 Messaggi:

Inviato 16 dicembre 2007 - 17:17

In questo momento non mi sento di prendere alcuna posizione concreta in quanto le informazioni sono molte e i punti di vista discordanti. Dico solo che un eventuale inside job è possibile, la storia ci ha insegnato che soldi, potere e controllo vengono prima del rispetto per la vita umana.


Dai su...
E dire che avevi detto una delle cose più intelligenti apparse in questo thread:

Abbiamo i giornali (di tantissimi tipi, italiani o esteri) e non li leggiamo.
Abbiamo librerie, biblioteche, edicole piene di carta stampata che non leggiamo.
Abbiamo un mezzo potentissimo come internet a costi ormai irrisori e non la sappiamo usare o quando lo usiamo ci serve quasi sempre per le cose più stupide.
Usiamo solo la TV perchè è un mezzo che non ci rende partecipi, non è interattivo, non ci coinvolge, non fa funzionare il nostro cervello in maniera piena e ad essa diamo il massimo dell'importanza.
Ecco, se un giorno ci troveremo con un chip sottopelle direi che sarà per il 95% colpa della nostra pigrizia.


Ricordo che nel post-11 settembre qualcuno arrivò a dire che gli impiegati ebrei erano stati avvisati e che non era presente nessun ebreo all'interno del WTC. Già il giorno dopo.
Per dire al follia eh..
  • 0

#129 astrodomini

    ...

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 9181 Messaggi:

Inviato 16 dicembre 2007 - 17:25

Pier a mio parere ci sono diversi punti che andrebbero chiariti, a cominciare dal video sul Pentagono che l'FBI tiene secretato (e mi chiedo perchè visto che metterebbe a tacere buona parte dei complottisti) e dai rapporti di Bin Laden e dei presunti attentatori con i servizi segreti degli amici pachistani arrivando alla nazione più potente del mondo che nega di aver mai preso in considerazione questo tipo di attacchi quando la cosa è palesemente falsa (e io non credo che siano tutte delle mezze seghe). Se non ti piacciono questo tipo di documentari (piuttosto complottisti e sicuro della loro teoria) ti consiglio "9/11 Press For Truth".
  • 0

the music that forced the world into future


#130 Pier

    Roadie

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 573 Messaggi:

Inviato 16 dicembre 2007 - 17:32

A me piaciono tutti i punti di vista. Amo il pluralismo. Anzi, mi affascinano i punti di vista controcorrenti. Poi però valuto, e traggo le mie conclusioni.
Non sono un ideologo, non ho una bussola che porta le mie opinioni da una parte piuttosto che dall'altra.

Sul Pentagono cos'è che non ti convince?


  • 0

#131 Guest_runciter_*

  • Guests

Inviato 16 dicembre 2007 - 17:47

A me piaciono tutti i punti di vista. Amo il pluralismo. Anzi, mi affascinano i punti di vista controcorrenti. Poi però valuto, e traggo le mie conclusioni.
Non sono un ideologo, non ho una bussola che porta le mie opinioni da una parte piuttosto che dall'altra.


mi sfugge il senso di quest'intervento, ma è sempre meglio del "dai su" di prima (boh, forse).
  • 0

#132 astrodomini

    ...

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 9181 Messaggi:

Inviato 16 dicembre 2007 - 17:53

Manco io sono un ideologo e non ho nessuna certezza a riguardo, semplicemente trovo che ci siano diversi lati oscuri in questa vicenda (ho elencato i principali) e che chi di dovere non ha fatto abbastanza per chiarirli.

Sul Pentagono non è ancora stato rilasciato un video convincente, anzi a quanto sembra gli unici video in grado di provare qualcosa sono ancora secretati dopo sei anni (perchè non farli vedere subito per dissipare ogni dubbio?).
Se si da un occhiata più da vicino al principale video mostrato le sicurezze a mio parere vacillano.


  • 0

the music that forced the world into future


#133 Guest_runciter_*

  • Guests

Inviato 16 dicembre 2007 - 18:48

Per lui e colpa dei fotutti sionisti in combuta con gli americani  asd asd


in realtà il mossad l'hai tirato in ballo tu (e pier ha tirato in ballo gli impiegati ebrei).
  • 0

#134 liberty

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 377 Messaggi:

Inviato 16 dicembre 2007 - 20:20


Per lui e colpa dei fotutti sionisti in combuta con gli americani  asd asd


in realtà il mossad l'hai tirato in ballo tu (e pier ha tirato in ballo gli impiegati ebrei).


Va la Pinzon, delle volte mi fai proprio tenerezza  :)
  • 0

#135 Pier

    Roadie

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 573 Messaggi:

Inviato 16 dicembre 2007 - 22:41

Sul Pentagono non è ancora stato rilasciato un video convincente, anzi a quanto sembra gli unici video in grado di provare qualcosa sono ancora secretati dopo sei anni (perchè non farli vedere subito per dissipare ogni dubbio?).
Se si da un occhiata più da vicino al principale video mostrato le sicurezze a mio parere vacillano.


Vedendola dall'altra parte ciò che non si vede diventa terreno fertile per costruzioni fantascientiche o per spiegazioni alternative. Perchè se si rifiuta l'idea che a colpire il Pentagono sia stato un aereo, ma un missile significa dire alcune cose: innanzitutto che ci sono 54 persone vive, con nuove identità, copresi i 5 attentatori, sparse in giro per il mondo. Significa che la telefonata fatta dalla giornalista Olson al marito è un falso. Significa che i rottami dell'aereo sono stati messi successivamente (e i rottami dell'aereo, pochi e di piccole dimensioni ci sono e sono documentati, alcuni fortunatamente provengono dalla parte dell'aereo con la scritta American Airlines. Significa che le scatole nere dell'aereo torvate sul posto e esaminate sono un falso.

Va da sè che gli indefessi alfieri di tesi alternative possono rispondere che è possibile nascondere 54 persone e dare una loro identità, è possibile far trovare pezzi d'aereo e scatole nere, è possibile falsificare una chiamata, soprattuto se la giornalista Olson è una repubblicana e anti-Clinton.

Quello che non può provare è il missile. Semplicemente perchè non è esistito.
Ci sono invece i 5 pali della luce caduti che delineano la sagoma dell'aereo inclinato e testimoniano il fatto che l'aereo fosse a raso sul terreno già a 320 metri dall'impatto.

Sulla questione dei video a me viene in mente una cosa. Dei 4 aerei noi abbiamo una testimonianza plurima solo del secondo aereo sul WTC, perchè le telecamere del mondo erano fisse su Manhattan. Del primo aereo abbiamo un solo filmato video ed è stato un caso fortuito. Un solo filmato nel centro di Manhattan.
Per quanto riguarda il Pentagono sono stati usati i video di sorveglianza del benzinaio vicino, di altri edifici vicini. Solo che per l'appunto si tratta di video di sorveglianza, di bassa qualità, e che in nessuno dei 3 ufficiali rende chiara e visibile l'immagine dell'aereo.

Ci sono invece le testimonianze dirette di chi si trovava nei pressi del Pentagono, che hanno raccontato quanto hanno visto con particolari che hanno aiutato a chiarire le dinamiche dell'accaduto. Solo che, secondo le teorie complottiste, queste persone sono state comprate dallo Stato.

Insomma è tutta una questione di scatole cinesi.
  • 0

#136 astrodomini

    ...

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 9181 Messaggi:

Inviato 16 dicembre 2007 - 23:20

...


Di sicuro le prove a favore di un aereo sono maggiori ma lo scontro fra missile (o altro) o velivolo secondo me è del tutto secondario.
Ci sono alcune cose che non mi fanno pensare serenamente a quei fatti e a come il governo USA ha gestito quella situazione:

- Erano anni che le agenzie di molti paesi avvisavano di un possibile attentato aereo di questo tipo, la cosa si può evincere tranquillamente dalla stampa. Come è possibile che il 9/11 la maggior parte degli alti ranghi del governo americano negava tutto ciò? Come è possibile che un sistema governativo fra i più potenti del mondo e con agganci ovunque non sia riuscito a prevedere una cosa del genere e non abbia mai preso in considerazione questa possibilità?
- Il sistema di difesa nazionale (NORAD) ha miseramente fallito quel giorno mentre fino a quel momento si era dimostrato straordinariamente efficente. Come è possibile che uno dei sistemi più avanzati e potenti del mondo si faccia fregare da quattro beduini con cognizioni minime di volo? Non ti sembra un pò strano che dei piloti dalle conoscenze piuttosto scarse abbiano centrato in pieno 3/4 dei loro obiettivi con grandi e complessi aerei di linea?
- Perchè non sono stati resi chiari i rapporti degli USA con il Pachistan e i suoi servizi segreti? Perchè i rapporti degli attentatori con il capo dell'ISI sono stati liquidati come "non importanti" dal rapporto ufficiale? Perchè la famiglia Bin Laden residente negli USA è stato mandata a casa in tutta fretta dopo il 9/11?
- Perchè dopo sei anni non sono stati resi pubblici tutti i filmati del Pentagono, a bassa o alta qualità che siano?
- Perchè devo pensare che i servizi segreti USA siano troppo scarsi invece che troppo bravi (a orchestrare o semplicemente lasciar accadere il tutto)?
Il governo a mio parere ha gravi responsabilità in tutto questo a prescindere ma la soluzione al problema sono due guerre senza risultato alcuno, un caso?

Questi e tanti altri quesiti reali sono presenti nel documentario che ti ho consigliato.




  • 0

the music that forced the world into future


#137 Pier

    Roadie

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 573 Messaggi:

Inviato 17 dicembre 2007 - 00:14

Questi e tanti altri quesiti reali sono presenti nel documentario che ti ho consigliato.





Allora lo guarderò.
Io credo che il 9/11 sia stato orchestrato solo ed esclusivamente dal terrorismo islamico. Ho valutato anche le tesi complottiste, ma mi sono tutte sembrate prive di senso. L'unico senso era quello di mettere il dubbio ad affermazioni.
Che ne so: il dire che il sistema difensivo americano è efficentissimo e che non è possibile che non abbia considerato/previsto un attentato del genere significa in fondo scontrarsi con la realtà dei fatti. Significa dare dell'infallibile a un paese che ha dimostrato la propria fallibilità su più fronti. Non si è rimasti un po' tutti stupiti che i talebani armati con vecchie armi russe siano riusciti a sopravvivere e a combattere alla pari con l'esercito americano? Com'è ppossibile che bin Laden nonostante i satelliti da grande fratello sia anora latitante?
Si da dell'infallibile a un sistema fallibile. Basti ricordare, ad esempio, all'attentato al WTC di una decina di anni prima. L'idea era quella di mettere dell'esplosivo nei garage, sperando di far cedere tutta la struttura. Il WTC resistette, ma riuscirono lo stesso a colpire gli USA.

Che poi l' Amministrazione Bush abbia sfruttato l'attentato per interessi economici, questo è un altro paio di maniche, ma che nulla, per me, ha a che vedere con l'attentato in sè.
  • 0

#138 ouspen

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1011 Messaggi:

Inviato 17 dicembre 2007 - 00:17

Quello che non può provare è il missile. Semplicemente perchè non è esistito.
Ci sono invece i 5 pali della luce caduti che delineano la sagoma dell'aereo inclinato e testimoniano il fatto che l'aereo fosse a raso sul terreno già a 320 metri dall'impatto.


inutile negare che parecchi elementi non tornano.

- quel famoso filmato è alquanto sospetto: chi lo ha analizzato, fotogramma per fotogramma, ha rilevato alcune manipolazioni, guarda caso nel momento in cui apparirebbe l'aereo.
- i servizi di sicurezza hanno immediatamente sequestrato tutte le videocassette dei vari circuiti di controllo - pompe di benzina, aziende, banche - che circondano l'area del pentagono. il contenuto è top secret per motivi giudiziari mai chiariti.
- un aereo di linea non può volare ad una quota cosi bassa perchè glielo impedirebbe materialmente il software di bordo. quel tipo di manovre acrobatiche si possono fare solo con aerei predisposti e soprattutto richiedono una particolare abilità ed esperienza che difficilmente può avere un pilota improvvisato.
- il foro è troppo piccolo e non è stato trovato alcun resto a parte un pezzo di carrello e un fanale.
- nel momento in cui questo oggetto misterioso stava avvicinandosi al pentagono, cheney ha espressamente ordinato alla difesa aerea di NON intervenire. questo secondo la testimonianza di un ministro dei trasporti degli stati uniti, cioè uno del governo Bush, non un pericoloso anarchico rivoluzionario.
  • 0

#139 juL fu Sig.M.

    Utente paraolimpionico

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 8878 Messaggi:

Inviato 17 dicembre 2007 - 00:41

Visto che la discussione nuovamente infuria...

http://it.youtube.co...feature=related

...questo secondo me, insieme ai racconti dei testimoni oculari (che ci sono, anch'io pensavo non ci fossero) mette a tacere le voci sul fatto che fosse o non fosse un 757.
E' un 757, punto.  ...con buona pace mia e di chi come me di primo acchito pensava non lo fosse, o che comunque ci fosse del losco.

Semmai poi si potrebbe discutere su quanto l'ammministrazione bush si aspettasse un attacco del genere e quanto gli facesse comodo non intervenire per evitarlo (Pearl Harbour docet), ma è un altro paio di maniche.

P.S.
In un altro filmato francese che ora non ritrovo, facevano vedere un pilota, di pari livello degli attentatori come istruzione ed esperienza di volo, che eseguiva al simulatore una manovra molto simile, riuscendoci 2 volte su due.

P.P.S.
Il fatto che non ci siano altri filmati è banalmente dovuto al fatto che spesso riprendere un oggetto ad 800km/h con il framerate di una telecamera di sicurezza (addirittura quasi 1frame/sec. quello del filmato diffuso) è un po' come pensare di colpire con una sassata la ruota di una macchina che ti passa davanti a 150km/h.
  • 0

#140 Pier

    Roadie

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 573 Messaggi:

Inviato 17 dicembre 2007 - 00:57

- i servizi di sicurezza hanno immediatamente sequestrato tutte le videocassette dei vari circuiti di controllo - pompe di benzina, aziende, banche - che circondano l'area del pentagono. il contenuto è top secret per motivi giudiziari mai chiariti.


In realtà il motivo giudiziaro è chiaro a tutti. Ed è il processo Zacarias Moussaoui

- un aereo di linea non può volare ad una quota cosi bassa perchè glielo impedirebbe materialmente il software di bordo. quel tipo di manovre acrobatiche si possono fare solo con aerei predisposti e soprattutto richiedono una particolare abilità ed esperienza che difficilmente può avere un pilota improvvisato.

Non volava a bassa quota. Ha virato, ed è sceso a bomba contro il Pentagono. Nelle vicinanze del pentagono ha abbattutto i pali della luce. Il primo è a 300 metri dal pentagono. Vuol dire che a 300 metri dall'impatto si trovava, seppur in posizione non perpendicolare (almeno secondo le testimonianze dei presenti, sempre che si voglia credere a loro ovviamente).

- il foro è troppo piccolo e non è stato trovato alcun resto a parte un pezzo di carrello e un fanale.


A me il buco non sembra poi tanto piccolo. Son venti metri, per un aereo che ti piomba addosso non perpendicolare, mi sembra quanto meno plausibile, mettiamola così.
Come ho detto ci sono dei pezzi di aereo che sono dello stesso tipo di quello dirottato. Ad esempio questo
Ovviamente anche in questo caso, c'è chi dice che siano stati messi lì successivamente.
  • 0

#141 juL fu Sig.M.

    Utente paraolimpionico

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 8878 Messaggi:

Inviato 17 dicembre 2007 - 01:04


- un aereo di linea non può volare ad una quota cosi bassa perchè glielo impedirebbe materialmente il software di bordo. quel tipo di manovre acrobatiche si possono fare solo con aerei predisposti e soprattutto richiedono una particolare abilità ed esperienza che difficilmente può avere un pilota improvvisato.

Non volava a bassa quota. Ha virato, ed è sceso a bomba contro il Pentagono. Nelle vicinanze del pentagono ha abbattutto i pali della luce. Il primo è a 300 metri dal pentagono. Vuol dire che a 300 metri dall'impatto si trovava, seppur in posizione non perpendicolare (almeno secondo le testimonianze dei presenti, sempre che si voglia credere a loro ovviamente).


http://it.youtube.co...feature=related

  • 0

#142 arancino

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4375 Messaggi:
  • LocationBologna

Inviato 17 dicembre 2007 - 01:17

- quel famoso filmato è alquanto sospetto: chi lo ha analizzato, fotogramma per fotogramma, ha rilevato alcune manipolazioni, guarda caso nel momento in cui apparirebbe l'aereo.


per sapere, ste manipolazioni quali sarebbero?
una cosa è dire, un'altra è dimostrare.

- i servizi di sicurezza hanno immediatamente sequestrato tutte le videocassette dei vari circuiti di controllo - pompe di benzina, aziende, banche - che circondano l'area del pentagono. il contenuto è top secret per motivi giudiziari mai chiariti.


per la cronaca sequestrarono tutte le foto dei resti e, a processo terminato (quello dell'unico condannato per questi attentati), sono state rese pubbliche. Compreso il famoso video. Degli altri a quanto pare non c'è traccia perchè non si vede nulla.
Ma non servirebbero a nulla a mio avviso, perchè è stato dimostrato, per esempio nel link che ho postato due miei post più sopra, che si è trattato di un boeing.

- un aereo di linea non può volare ad una quota cosi bassa perchè glielo impedirebbe materialmente il software di bordo. quel tipo di manovre acrobatiche si possono fare solo con aerei predisposti e soprattutto richiedono una particolare abilità ed esperienza che difficilmente può avere un pilota improvvisato.


basta disattivarlo e andare in manuale. Proprio come si fa quando si atterra.
Per il fatto della bravura ecc e il fatto che l'attentatore non fosse bravo abbastanza sono solo supposizioni create dai complottisti per supportare la loro tesi. Ci sono prove su questo?
Loro vanno avanti solo con supposizioni

- il foro è troppo piccolo e non è stato trovato alcun resto a parte un pezzo di carrello e un fanale.


quale foro? quello d'entrata è consono con quello di un boeing: ci sono le foto che lo dimostrano con tanto di misure che lo dimostrano.
quello di uscita è ovvio che sia più piccolo: non poteva mica essere uguale a quello di entrata eh. E comunque è stato creato dal carrello anteriore.

In ogni caso ci sono foto, 5 pali della luce tagliati di netto (che solo un aereo con quella apertura alare poteva fare), auto danneggiate dai piloni della luce tranciati, generatore danneggiato dal motore destro del boeing, filmato che dimostra che è stato "un qualcosa con del carburante dentro" e no un missile, visto che oltre all'esplosione c'è stato l'incendio.. per non parlare delle numerosissime testimonianze visto che a quell'ora l'autostrada era piena di automobilisti.
E ancora c'è gente che crede che sia stato un missile o chissà cos'altro.

Mettete in dubbio magari il comportamento di bush dopo gli attenti, nel tentativo di pararsi il culo, ma non il fatto che siano stati usati metodi diversi da quelli che ci hanno raccontato le tv e i giornali.

- nel momento in cui questo oggetto misterioso stava avvicinandosi al pentagono, cheney ha espressamente ordinato alla difesa aerea di NON intervenire. questo secondo la testimonianza di un ministro dei trasporti degli stati uniti, cioè uno del governo Bush, non un pericoloso anarchico rivoluzionario.


questo non implica il fatto che ci sia sotto qualcosa eh.
Chi poteva immaginare che un aereo si sarebbe schiantato sul pentagono?
Sarebbe stato meglio abbatterlo prima, nel dubbio, uccidendo cittadini innocenti? Guarda, per Al-Qaida questo sarebbe stato decisamente molto meglio: gli USA che si autoeliminano.
  • 0

#143 Pier

    Roadie

  • Redattore OndaRock
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 573 Messaggi:

Inviato 17 dicembre 2007 - 01:26

Mettete in dubbio magari il comportamento di bush dopo gli attenti, nel tentativo di pararsi il culo, ma non il fatto che siano stati usati metodi diversi da quelli che ci hanno raccontato le tv e i giornali.


E questa è un'altra storia.
Ed è purtroppo per il mondo la storia di un presidente tra i più improponibili mai alloggiati alla Casa Bianca.
Imperdonabile quello che ha fatto in Iraq.
E la storia lo condannerà.
  • 0

#144 juL fu Sig.M.

    Utente paraolimpionico

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 8878 Messaggi:

Inviato 17 dicembre 2007 - 01:28

Per il fatto della bravura ecc e il fatto che l'attentatore non fosse bravo abbastanza sono solo supposizioni create dai complottisti per supportare la loro tesi. Ci sono prove su questo?


Non solo, pare che simulatore alla mano sia semplice, anche per quasi neofiti...

http://it.youtube.co...h?v=Ts9lSnghLgA

P.S.
Anch'io ho sentito piloti dire che è una manovra impossibile, in realtà credo che molto dipenda dal fatto che per loro  è inimmaginabile come cosa in sè l'idea di provare a centrare un palazzo...
  • 0

#145 astrodomini

    ...

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 9181 Messaggi:

Inviato 17 dicembre 2007 - 01:36

Che ne so: il dire che il sistema difensivo americano è efficentissimo e che non è possibile che non abbia considerato/previsto un attentato del genere significa in fondo scontrarsi con la realtà dei fatti.


Io dubito fortemente che qualsiasi sistema di intelligence ignori completamente le avvisaglie dei propri alleati specie se queste sono ripetute, molteplici e conosciute persino dalla stampa nazionale e internazionale. Se questo sistema è quello degli USA che avevano ingaggiato una battaglia con Bin Laden da diversi anni prima del 9/11 rimango ancora più basito dalla cosa, pensare a un deficit della difesa sarà anche la cosa più logica (io credo di no) ma non è certo la sola possibilità.
Il sistema NORAD poi sembrava funzionare al 100% fino a quel giorno in cui fallì miseramente. Un caso? Può essere come no, di certo è strana come cosa.

Non si è rimasti un po' tutti stupiti che i talebani armati con vecchie armi russe siano riusciti a sopravvivere e a combattere alla pari con l'esercito americano?


La guerra in terreni impervi, caverne, montagne quasi sconosciute etc. è stato il tallone d'achille di qualsiasi grande esercito. Mi sembra che l'invasione sovietica sia un buon precedente; pochi afghani scacciano l'armata rossa con poche armi di fabbricazione occidentale (che immagino siano state riutilizzate anche nella più recente guerra).

Com'è ppossibile che bin Laden nonostante i satelliti da grande fratello sia anora latitante?


Ma come è possibile che la sua famiglia sia stata mandata a casa poco dopo il 9/11?
Ma come è possibile che nessuno abbia acclarato i rapporti con l'ISI Pachistano e i dirottatori e anzi questi vengano considerati di poca importanza?

Si da dell'infallibile a un sistema fallibile. Basti ricordare, ad esempio, all'attentato al WTC di una decina di anni prima.


No, semplicemente ci si chiede perchè è così fallibile da ignorare avvisaglie su avvisaglie e non funzionare proprio nel momento del disastro. Ecco, penso che puntare tutto sugli "errori del sistema" si una buon modo per buttare una cortina fumogena sui tanti omissis governativi sul 9/11.

Se devo pensare a un inside job penso sicuramente a una concausa di cose mirate a far accadere un fatto epocale semplicemente senza intervenire su chi lo stava portando a termine, se ci aggiungo poi un comportamento piuttosto strano del governo e le conseguenti mosse in politica estera e interna il quadro mi sembra quantomeno plausibile (senza scadere nella paranoia complottista).






  • 0

the music that forced the world into future


#146 Rez

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 474 Messaggi:

Inviato 17 dicembre 2007 - 01:39

Onestamente la versione ufficiale fa acqua da diverse parti.
Il problema é che molte teorie complottiste fanno passi più grandi del dovuto e finiscono per fantasticare su scenari decisamente assurdi.

Sul caso del Pentagono, tanto per dire, l'ipotesi anti-ufficiale più accreditata non é certo quella del missile quanto di un aereo militare.
E a cercare in rete si trovano testimonianze di civili completamente discordi e servizi televisivi in diretta alcuni minuti dopo l'impatto in cui non si osserva alcun tipo di frammento e materiale possibilmente appartenente ad un aereo di linea.

Insomma, se ne leggono tante e molte spiegazioni sono pura fantascienza ma non si può non riconoscere la stranezza di certi eventi e non considerare le testimonianze di scienziati, ingegneri e piloti che concordano con alcune versioni non ufficiali.

Quanto alle prove, é bene ricordare che siamo nell'era del digitale e qualunque foto o filmato che si trovi in rete é facilmente passibile di contraffazione o manipolazione. Per un verso o per l'altro, é impossibile fornire una spiegazione definitiva.
  • 0

#147 arancino

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4375 Messaggi:
  • LocationBologna

Inviato 17 dicembre 2007 - 01:44

Sul caso del Pentagono, tanto per dire, l'ipotesi anti-ufficiale più accreditata non é certo quella del missile quanto di un aereo militare.
E a cercare in rete si trovano testimonianze di civili completamente discordi e servizi televisivi in diretta alcuni minuti dopo l'impatto in cui non si osserva alcun tipo di frammento e materiale possibilmente appartenente ad un aereo di linea.


ma le foto dimostrano il contrario
Immagine inserita

Immagine inserita

Immagine inserita
  • 0

#148 Rez

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 474 Messaggi:

Inviato 17 dicembre 2007 - 02:31

...


Volevo evitare di cominciare la girandola di post probatori. Sulle foto, tra l'altro, mi pareva già di avere accennato.

Comunque: http://www.youtube.c...h?v=dQJrio4xZ0Y

Ah ... le foto non mostrano nulla. Ad avere tempo, ti trovo centinaia di critiche all'affidabilità di quelle foto, inclusa la dimensione dei presunti "frammenti" del Boeing.

Rendetevi conto che di questioni confutabili ce ne sono tante. Anche il discorso delle telecamere incapaci di riprendere l'aereo non regge. Può valere per quelle orientate sul punto dell'impatto negli ultimi istanti e a breve distanza (dando pure per scontato che l'aereo viaggiasse proprio a 800 km/h cioé velocità di crociera) ma non per le tante altre posizionate in diversi punti che avrebbero dovuto riprendere il velivolo perlomeno all'orizzonte. Quello che, fino ad ora, é stato mostrato sembra davvero poco.
  • 0

#149 Guest_runciter_*

  • Guests

Inviato 17 dicembre 2007 - 07:45



Per lui e colpa dei fotutti sionisti in combuta con gli americani  asd asd


in realtà il mossad l'hai tirato in ballo tu (e pier ha tirato in ballo gli impiegati ebrei).


Va la Pinzon, delle volte mi fai proprio tenerezza  :)


ti sembra sensato affermare (o far credere) il falso, quando verificare è così semplice? basta scorrere la discussione per vedere che stai allegramente inventando, non capisco perché ci tieni tanto a fare la figura del peracottaro.
  • 0

#150 Guest_runciter_*

  • Guests

Inviato 17 dicembre 2007 - 07:51

Io credo che il 9/11 sia stato orchestrato solo ed esclusivamente dal terrorismo islamico.


immagino che saprai spiegare perché l'fbi non è in grado di incriminare bin laden per gli attentati.
  • 0




0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi